Jorge Candis: «Hay apuro y falencias en la investigación que son notorias»

Ganó el rótulo de «noveno voto» o árbitro de las votaciones en el Consejo de la Magistratura . Representante de la academia en ese cuerpo colegiado, hasta hace unos meses Jorge Candis se identificaba con el kirchnerismo. Hoy se define simplemente como «peronista» y apoya algunas de las mociones del oficialismo. Su voto será clave para definir el juicio político contra el juez Eduardo Freiler.

.

-¿Siente presiones por tener el voto que puede inclinar la balanza en el Consejo?

-No, yo represento al sector académico y estoy apartado de las dos posiciones, tanto del oficialismo como del otro sector. Baso mi voto en lo que considero justo. A principio de año apoyé al oficialismo en el tema de los concursos porque la Justicia lo necesitaba. Para mí, no estar en el oficialismo no implica obstaculizar un gobierno.

-¿En qué temas de la agenda del oficialismo está a favor y en cuáles difiere?

-Apoyo el intento por mejorar la administración de la justicia, para que llegue al ciudadano de a pie. Esa justicia está en crisis, hay muchas vacantes, no hay edificios, faltan empleados. En esos temas estoy de acuerdo. Difiero en algunas cuestiones de apresuramiento. Y el de Freiler es un caso.

-¿Por qué?

Me parece que hay un apuro y no están dadas las condiciones. Se podría haber hecho una investigación mucho mejor. Hay intereses que no sé cuáles son ni me interesa saberlos. Por eso voté de manera negativa en la Comisión de Disciplina y Acusación.

-¿Qué opina de la defensa que hizo Freiler ante los consejeros?

-Se defendió bien del tema de las licencias. Hay falencias en la investigación que son notorias. No habló del tema vinculado al patrimonio, pero eso se va a tener que estudiar y después se decidirá. Insisto en buscar el punto medio, no son decisiones que se deban tomar de un día para el otro.

-¿Y respecto a Daniel Rafecas, otro de los jueces bajo la mira del Consejo?

-Ante todo yo tengo una muy buena consideración de Rafecas desde el punto de vista académico, y yo represento a ese sector. En ese caso entramos a una cuestión que escapa a un tema de irregularidades, es por desempeño.

-Hay muchas vacantes por llenar, ¿cuáles son los juzgados más urgentes?

-Los juzgados de familia, los civiles, la justicia laboral, que se está subrogando permanentemente. Es decir, las vacantes de la justicia que está cerca de la gente, no sólo de la penal.

-¿Qué opina de acotar la edad de los jueces hasta los 75 años?

-Me parece correcto, no hay ninguna duda. Incluso, si fuese por mí, sería a una edad menor. Cuando asumí en el Consejo me jubilé por una cuestión ética con 60 años.

-¿Faltan recursos en la Justicia?

-No hay presupuesto, no nos funciona bien el sistema informático… Un juez no puede estar ocupándose de cómo poner un tóner en una computadora. Si queremos una buena justicia tiene que haber un organismo que maneje un presupuesto. Lamentablemente en eso se depende del Poder Ejecutivo. Es un problema de siempre.

-¿Cómo se debería proceder con la procuradora Alejandra Gils Carbó, cuestionada por el Gobierno?

-Hay una cuestión política que escapa al deber ser, pero se tendrían que seguir los caminos normales y, en tal caso, llevarla a un juicio político. Creo que en alguna medida está habiendo una persecución y eso no lo comparto. Si hacemos funcionar bien al país vamos a poder rescatar lo bueno de un lado y del otro de esta polarización.

¿Cuál es su posición política?

-Soy peronista.

¿Y kirchnerista?

-Compartí muchas cosas del kirchnerismo y las apoyé. Algunas cosas no las compartí, como la actitud de enfrentamiento total.

¿Hoy se sigue identificando con el kirchnerismo?

-No. Hoy me identifico con el sector académico judicial y con mis ideas peronistas de siempre.ß

Fuente: La Nación