La Cámara Federal define el rol de los fiscales en el acuerdo con los arrepentidos de los cuadernos

La Sala I de la Cámara Federal definirá en los próximos días el rol de los fiscales y de los jueces en el acuerdo con los «arrepentidos». El tribunal tiene bajo estudio tres acuerdos en la causa de los cuadernos que no fueron homologados por el juez Claudio Bonadio. Son dos financistas que habrían participado de las maniobras para enviar al exterior el dinero de Daniel Muñoz y un bróker inmobiliario de Mar del Plata. Los tres casos fueron apelados por los fiscales Carlos Stornelli y Carlos Rívolo, que esperan una confirmación para avanzar sobre el contenido de esas declaraciones. Se trata de un debate jurídico clave para el desarrollo de la causa de los cuadernos, pero con impacto inmediato en otros expedientes judiciales resonantes.

El primer «arrepentido» que apeló la decisión de Bonadio fue Osvaldo Fabián Parolari, un bróker que participó de las operaciones inmobiliarias de Muñoz y sus testaferros en Estados Unidos. «No tengo responsabilidad sobre quién está detrás de un comprador. Yo al que conocía era a Todisco, que era el hijo del empresario de Mar del Plata Sergio Mauro», dijo Parolari en una entrevista con Infobae.

El empresario estuvo detenido casi 70 días, pero recuperó su libertad en febrero de este año. Bonadio rechazó el acuerdo que había firmado con el fiscal por entender que no aportaba información valiosa para la investigación.

Su defensa, a cargo de Juan Manuel Dragani, apeló aquella decisión, dando lugar a un debate sobre el rol de los fiscales. Stornelli también se opuso argumentando que el acuerdo con los arrepentidos es una facultad del fiscal, relegando al juez a un rol casi formal.

La ley 27.304 establece que «el acuerdo entre el fiscal y el imputado arrepentido se presentará para su homologación ante el juez de la causa». Y agrega que «el juez escuchará a las partes y se asegurará que el imputado arrepentido tenga debido conocimiento de los alcances y las consecuencias del acuerdo suscripto».

«Es una ley muy reciente, es importante que la Cámara fije los lineamientos«, dijo una fuente judicial con acceso a la causa. Y agregó: «No todos los arrepentidos deben decir donde están las manos de Perón».  

El segundo imputado que todavía no pudo convertirse en arrepentido es Alejandro Raele, uno de los financistas apuntados por los testaferros de Muñoz. En una extensa declaración, revelada por Infobae, admitió que recibía bolsos repletos con billetes de 500 euros. Y hasta detalló que tenían «olor a humedad» y las «banditas elásticas podridas» auqnue dijo que nunca supo su origen ilícito.

El socio de «Financlass», una de las cuatro financieras mencionadas  por los arrepentidos Sergio Todisco y su ex mujer Elizabeth María Ortiz Municoy, admitió que manejó entre 15 y 16 millones de dólares entre 2011 y 2014.

El financista se sumó a la maniobra por pedido de Sergio Todisco, a quien conocía desde 1990, cuando ambos estudiaban la carrera de licenciatura en comercialización en la UADE. La relación de amistad se profundizó con el paso del tiempo. Compartieron veraneos en Mar del Plata y viajaron juntos por el mundo junto a sus esposas.

Raele aportó ante la Justicia un listado hecho a mano donde figuran todas las operaciones, con las fechas y los montos expresados en dólares. Pero luego de esa declaración cambió de abogados y habría intentado modificar su estrategia defensiva, según explicaron a Infobae.

El suegro de Raele, Pablo Ripell, es el tercer imputado que busca homologar su acuerdo. Su declaración, como en los otros dos casos, todavía no está incorporada formalmente a la causa y no puede ser utilizada como prueba.

Fuentes judiciales consultadas por Infobae confirmaron que la puja dentro de la causa de los cuadernos entre los fiscales y el juez se definirá en los próximos días. La Sala I definirá si el acuerdo con los «arrepentidos» es una facultad del fiscal o si el juez tiene potestad para frenarlos.

Fuente: Infobae.com