Categoría: Destacado

Alberto Fernández avanzó contra Mauricio Macri para apaciguar ciertas críticas internas a su agenda política, que no termina de convencer a Cristina Fernández de Kirchner y sus aliados políticos en el Congreso y el Gabinete Nacional.

La vicepresidente tiene un odio visceral sobre Macri, y muchas veces cuestionó la languidez del Presidente para tratar al líder de Juntos por el Cambio. La embestida de Alberto Fernández contra su antecesor fue elogiada en la Cámara de Senadores y este enfrentamiento con la oposición puede enterrar la Reforma Judicial en Diputados.

En los últimos días, el Presidente remozó su agenda política para atenuar las críticas palaciegas a su programa de Gobierno. La decisión de congelar las tarifas de la telefonía celular y fija, internet y la televisión por cable, además de intervenir en la conformación de los precios por las empresas privadas, fue reivindicada por Cristina Fernández y su entorno.

Alberto Fernández no anticipó la jugada a su Gabinete, sorprendió a las compañías que brindan esos servicios esenciales y puso en falsa escuadra a Martín Guzmán. El ministro de Economía ya está negociando con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y una decisión intervencionista de semejante magnitud significó una emboscada ideológica para Kristalina Georgieva y su staff técnico.

Cristina Kirchner y Anabel Fernandez Sagasti, durante la campaña presidencial

Junto a la decisión de avanzar contra las empresas privadas de telefonía, internet y cable, Alberto Fernández hizo otro gesto político para consensuar ciertas diferencias de agenda con Cristina Fernández de Kirchner. Almorzó ayer con Anabel Fernández Sagasti, vicepresidente del bloque de senadores peronistas, y una ejecutora directa de todas las estrategias políticas que fija CFK en la Cámara Alta.

Fernández Sagasti, con su contertulio Oscar Parrilli, incorporaron la enmienda contra los periodistas que está en el artículo 72 inciso e) de la Reforma Judicial. Esa modificación del proyecto oficial se hizo a espaldas de Alberto Fernández y su ministra de Justicia, Marcela Losardo, que se enteró por una llamada telefónica cuando el dictamen ya estaba firmado por la totalidad de los senadores peronistas.

Durante el almuerzo con Fernández Sagasti se trató la posibilidad de mantener la “Enmienda Parrilli”, pese a que el Presidente no coincide con su espíritu y ya la consideró una disposición “ociosa”. Para evitar un nuevo roce con CFK, el Presidente estaría dispuesto a aceptar que el esperpento redactado por Parrilli permanezca intacto en el artículo 72 inciso e).

En este contexto, si el proyecto llega alguna vez al recinto de Diputados, la “Enmienda Parrilli” se eliminaría junto a otras disposiciones jurídicas que no son compartidas por la oposición. Es decir: Alberto Fernández aceptaría in totum todas las modificaciones que hizo el kirchnerismo a su iniciativa oficial, y luego buscaría cerrar un acuerdo con Juntos por el Cambio para reformular la media sanción dada en el Senado con los propios votos de la bancada peronista.

Alberto Fernández y Mauricio Macri en el Congreso durante la entrega de la banda y el bastón presidencial

El plan de Olivos para sancionar la Reforma Judicial en Diputados es, al menos, incierto. Alberto Fernández castigó con vehemencia a Mauricio Macri, y sus socios políticos cerraron filas detrás del ex presidente, al margen de sus responsabilidades institucionales, sus miradas ideológicas o sus sueños de poder.

Juntos por el Cambio asume que si Alberto Fernández se animó a pegarle a Macri, no tendrá inconvenientes en continuar con Rodríguez Larreta, Elisa Carrió o Alfredo Cornejo, tres líderes clave de la oposición política. Macri ahora ocupa el centro de la coyuntura mediática, y ya consensuó con sus aliados que la Reforma Judicial debe encallar en Diputados si el Presidente no se aviene a un acuerdo con la oposición.

Alberto Fernández trazó una hoja de ruta que lo acercó a CFK y lo alejó de su programa político original que implicaba consenso con la oposición y una fluida relación institucional con las empresas nacionales y extranjeras.

El Presidente protagoniza ahora un juego de suma cero: crispó su relación con Juntos por el Cambio, aceptó modificaciones a la Reforma Judicial que no comparte y ya enfrenta una fuerte crítica en Estados Unidos y la Unión Europea por su decisión de intervenir en las compañías de telefonía y cable.

Todo es pura ganancia política para Macri y CFK, que otra vez ocupan el centro del tablero.

Fuente: Infobae.com

El ex presidente Eduardo Duhalde ratificó este martes 25 de agosto sus dichos respecto a la posibilidad de un «golpe de Estado», aunque reconoció que su «psiquis está alterada». «Digo lo que pienso y creo tener fundamentos para hacerlo», insistió. Ante este escenario, periodistas acreditados en Casa Rosada obtuvieron la palabra del jefe de Gabinete Santiago Cafiero y calificó las declaraciones como «inapropiadas». «Las declaraciones son relaciones inapropiadas. Tengo un gran respeto por el expresidente. Lo que sí queremos manifestar es que la Argentina ya ha decidido hace muchos años vivir en democracia apostar el régimen democrático», remarcó el ministro coordinador del gabinete de Alberto Fernández. Y prosiguió: «El grito de Nunca Más que se escuchó ese durante el gobierno de Alfonsín, fue una bandera para todos nosotros después. Para nosotros es importante destacar esto.  Todas las diferencias se dirimen en la arena democrática, toda diferencia política». Eduardo Duhalde: «No me arrepiento, llega una anarquía con olor a sangre» En cuanto a las argumentaciones que había esgrimido Duhalde, Cafiero fundamentó: «Nuestro país resolvió avanzar en una transición pacífica y democrática. (…) En ese sentido creo que está robustecido el régimen democrático en Argentina y no está puesto bajo ningún punto de vista en tela de juicio ni mucho menos». «También por otro lado rescatar como lo ha dicho nuestro Ministro de Defensa Agustín Rossi que las Fuerzas Armadas están realmente integradas a lo que es el régimen democrático argentino», apuntó. Luis Juez: «Duhalde que se quede cuidando a los nietos» Confirmó además que los comicios se realizarán con normalidad: «Va a haber elecciones el año que viene y PASO». ¿Se mantiene el diálogo con Duhalde?, se le preguntó. A lo que respondió: «Tiene aportes valiosos para hacer. Quizás no coincidimos en este punto, pero hay otros puntos de contacto con respecto a su mirada productiva.

Fuente: Perfil.com

En la apertura del 37° Congreso del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF) que se realiza de manera virtual, el presidente del Banco Central (BCRA), Miguel Pesce, se mostró confiado en que el cierre del proceso de reestructuración de la deuda, previsto para el 4 de septiembre -fecha del intercambio de los títulos-, dará una señal positiva a los mercados y eso ayudará a reducir la brecha cambiaria, que hoy se ubica en torno al 80 por ciento. Y si esta mejora de expectativas se produce, como esperan en el Gobierno, “no habría razón para establecer mayores restricciones cambiarias”, dijo el funcionario.

Pesce remarcó que no hay atraso del tipo de cambio y que el dólar hoy es competitivo. Sobre la brecha, sostuvo que “tuvo que ver con la incertidumbre que se produjo con el proceso de reestructuración de la deuda, que era complejo y que iba a llevar varios meses”.

“Estamos esperando que, resuelto ese problema y se produzca el intercambio de títulos, eso va a dar señal positiva al mercado y debiera reducirse la brecha. El envío del proyecto de Presupuesto 2021, que en breve el Gobierno enviará al Congreso, también dará certidumbre sobre lo que se está esperando. Con eso, esperamos que la demanda por el dólar financiero se debilite”, dijo el presidente de la entidad monetaria.

Pesce precisó que el dólar ilegal tiene el problema del cierre de las fronteras, ya que tenía el abastecimiento del turismo fronterizo que hoy no está. Y del otro lado, tiene una demanda que puede ser de algún ahorrista, pero también de operaciones de actividades ilegales que son muy difíciles de controlar.

El titular del BCRA intentó transmitir tranquilidad en materia cambiaria en momentos en los que hay infinidad de rumores y versiones sobre medidas que están en evaluación dentro de la entidad para ampliar la oferta de divisas y evitar que los dólares salgan del sistema. Fue el propio presidente Alberto Fernández quien, diez días atrás, dijo que estaba en estudio restringir aún más el cepo y prohibir la compra del dólar ahorro (los USD 200 mensuales autorizados); en cambio, ese mismo día, el Ministerio de Economía dejó trascender que no habría ninguna medida en ese sentido. Pero la decisión fue esperar a que se concretara el canje de deuda y luego, si continuaba la presión, eventualmente tomar medidas. Con las definiciones de hoy, al parecer el BCRA ya habría tomado la decisión de no restringir más la compra minorista en el mercado oficial.

Pesce dijo que el Tesoro ya está financiando con colocaciones en el mercado parte del déficit primario, por lo que si continúa así, las necesidades de emisión monetaria se reducirán

“Esperamos que la economía salga del pozo en el que cayó y empiece a recuperarse. Va a requerir mayor nivel de importaciones, y apuntamos a que el mercado cambiario pueda abastecerla. Si conseguimos la tranquilidad que buscamos, el sector productivo podrá tener un mejor acceso al mercado de cambios y no encontraríamos razón para establecer mayores restricciones”, enfatizó Pesce. Además, planteó que será clave aumentar las ventas al exterior para generar dólares de manera genuina: “Si las exportaciones no vuelven a ubicarse en torno a los USD 90.000 millones anuales, eso será un corset al crecimiento”.

Consultado sobre las estimaciones que el Gobierno fijará en el proyecto de Presupuesto 2021, el funcionario dijo que están trabajando en las estimaciones de crecimiento e inflación y que el objetivo es que el proceso logrado este año de desaceleración de los precios continúe el próximo.

Pesce también se refirió a los altos niveles de emisión monetaria que fueron necesarios para ayudar al Tesoro a financiar las políticas de ayuda a la población en el marco de la pandemia. Pero también en este punto se mostró optimista sobre el futuro.

Dijo que existe un compromiso de volver a construir la curva de pesos con los títulos públicos y que el Tesoro tuvo éxito en los últimos meses en financiar los vencimientos de deuda con colocaciones en el mercado. “Ahora, incluso, ya empezó a financiar una porción del déficit primario también. Por lo que si esto sigue así, las necesidades de emisión serán menores, y allí se centra un punto importante de la estrategia”, dijo el funcionario, quien agregó que “si el mercado de capitales y el sistema financiero logran digerir la emisión realizada, esos pesos no tienen por qué convertirse en inflación”.

Por otro lado, agregó que si hay excedentes de oferta de pesos, el BCRA buscará esterilizarlos con los instrumentos disponibles, pero insistió en que “el camino virtuoso sería que el mercado de capitales pueda ofrecer instrumentos que canalicen esta ampliación del crédito y que el gobierno nacional vaya financiándose más con deuda en el mercado que con emisión”.

La expansión monetaria en lo que va del año por sector, el público se ubicó en $ 1,5 billones, pero los depósitos crecieron en orden de los $2 billones, por lo que “es una buena noticia, ya que esta expansión parcialmente quedó en manos del público (alrededor de $ 400.000 millones), pero el grueso ha regresado a los bancos”, dijo el titular del organismo.

Fuente: Infobae.com

Mediante un documento titulado “Basta de Relato”, la dirigencia de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) alertó nuevamente sobre el aumento de la inseguridad rural y exigió que los casos sean esclarecidos de manera inmediata. “Angustia, frustración, pesar, rabia, impotencia. Son algunas de las sensaciones que se experimentan frente a la injusticia”, manifestaron.

Además, responsabilizaron de la problemática al gobierno nacional: “No se hace nada por reivindicar el valor que la actividad productiva agropecuaria tiene para el país y la sociedad en su conjunto. Solamente le interesa asfixiarla y exprimirla fiscalmente para hacerse de recursos genuinos que el Estado es incapaz de generar, pero eficaz y certero a la hora de su despilfarro sistemático y grosero”.

En medio de la ola de inseguridad rural, desde CRA también recordaron que hay proyectos legislativos con el objetivo de condenar el vandalismo rural, que hasta el momento no fueron tratados en el ámbito del Congreso de la Nación. Al respecto, los dirigentes señalaron: “Las iniciativas esperan la resolución de una agenda que parece más abocada a resolver las urgencias de una reforma judicial planteada a la medida del poder de turno”.

Y agregaron: “Extraña confusión de roles: ciudadanos soberanos devenidos en súbditos de un poder vicepresidencialista caprichosamente autoritario que ha encontrado en la crisis sanitaria el pretexto perfecto para avanzar despiadadamente sobre libertades individuales y arremeter contra las instituciones republicanas en un desesperado intento por garantizar su impunidad. Todas las verdaderas urgencias, pobreza, inseguridad, crisis económica, inflación, déficit fiscal y un largo etcétera deben esperar. Las causas judiciales apremian y la búsqueda de impunidad aparece como impostergable”.

Delitos rurales

En el último tiempo, los delitos rurales que mayor crecimiento registraron fueron la rotura de silobolsas, el abigeato, y el robo de maquinaria y fertilizantes. Pero además, fue notorio el aumento de los incendios intencionales. En CRA mostraron su preocupación por lo sucedido en el campo del Vicepresidente de la entidad, Gabriel de Raedemaeker, en la localidad cordobesa de Oliva, quien en 3 meses sufrió dos incendios.

Uno de los delitos rurales que mayor crecimiento registró en lo que va del año, fue la rotura de silobolsas

Si bien el dirigente denunció como intencional el primero de los incendios, el segundo que tuvo lugar el pasado sábado, los peritos que estuvieron en el lugar no encontraron indicios de que fue intencional. Pero las dudas y sospechas están. “Un rayo no cae nunca dos veces en el mismo lugar, canta un artista. Las brujas no existen, pero que las hay…las hay, pregonan los más sugestionables. Las casualidades tampoco existen. Sin embargo, llamativamente, un campo parece que se puede incendiar dos veces en el mismo lugar en menos de tres meses. No se trata ni de magia ni de brujería”, manifestaron desde CRA.

En otra parte del documento se planteó la preocupación de los dirigentes y productores sobre muchos casos de incendios por “descuidos accidentales” que producen cuantiosos perjuicios económicos y ambientales, daños de los que nadie se hace cargo. “Desaprensión, desidia, falta de educación o simple ignorancia. A nadie se le ocurriría arrojar un cigarrillo encendido entre las sábanas del lecho conyugal o dentro de un tanque de combustible. Pero parece que sí en la banquina sucia y descuidada de una ruta, desde la ventanilla de un vehículo, junto a un campo. A ninguno parecen importarle los daños que puedan sufrir los productores de alimentos”, dijeron.

Frente a dicha problemática, los integrantes de la Confederación reconocieron la labor de los bomberos voluntarios, “cientos de héroes anónimos y desinteresados que ponen en riesgo su vida por amor a su vocación de servicio a la comunidad. La inmensa mayoría de servidores públicos que congestionan despachos y oficinas de todos los niveles de gobierno deberían imitarlos”, resaltó el documento de la entidad.

Por último, la entidad que preside Jorge Chemes, reclamó que los sectores públicos y privados “deberán sentarse a discutir en serio un modelo de país sustentable e inclusivo, sin espacio para corruptos ni oportunistas. Se pregonan el aumento de las exportaciones y la generación de nuevos puestos de trabajo, música para los oídos distraídos de circunstanciales destinatarios de vacíos discursos tribuneros, pero nada se dice sobre cómo proteger al productor primario, eslabón fundamental sobre el que se nutre todo el resto de la cadena agroindustrial”.

El comunicado completo:

Angustia, frustración, pesar, rabia, impotencia. Sólo algunas de las sensaciones que se experimentan frente a la injusticia.

Un rayo no cae nunca dos veces en el mismo lugar, canta un artista. Las brujas no existen, pero que las hay…las hay, pregonan los más sugestionables. Las casualidades tampoco existen. Sin embargo, llamativamente, un campo parece que se puede incendiar dos veces en el mismo lugar en menos de tres meses. No se trata ni de magia ni de brujería.

Desaprensión, desidia, falta de educación o simple ignorancia. A nadie se le ocurriría arrojar un cigarrillo encendido entre las sábanas del lecho conyugal o dentro de un tanque de combustible. Pero parece que sí en la banquina sucia y descuidada de una ruta, desde la ventanilla de un vehículo, junto a un campo. A ninguno parecen importarle los daños que puedan sufrir los productores de alimentos. El Gobierno Nacional no hace nada por reivindicar el valor que la actividad productiva agropecuaria tiene para el país y la sociedad en su conjunto. Sólo le interesa asfixiarla y exprimirla fiscalmente para hacerse de recursos genuinos que el Estado es incapaz de generar, pero eficaz y certero a la hora de su despilfarro sistemático y grosero.

A los repetidos ataques a silobolsas y los incendios intencionales que vienen padeciendo los productores agropecuarios en la Argentina se le deben sumar los «descuidos accidentales» que producen cuantiosos perjuicios económicos y ambientales, daños de los que nadie se hace cargo.

Mención y reconocimiento aparte merecen los bomberos voluntarios, cientos de héroes anónimos y desinteresados que ponen en riesgo su vida por amor a su vocación de servicio a la comunidad. La inmensa mayoría de servidores públicos que congestionan despachos y oficinas de todos los niveles de gobierno deberían imitarlos.

Mientras tanto, los proyectos legislativos para condenar los hechos de vandalismo agropecuario continúan demorados, a la espera de resolución de una agenda que parece sólo abocada a resolver las urgencias de una reforma judicial planteada a la medida del poder de turno. Extraña confusión de roles: ciudadanos soberanos devenidos en súbditos de un poder vicepresidencialista caprichosamente autoritario que ha encontrado en la crisis sanitaria el pretexto perfecto para avanzar despiadadamente sobre libertades individuales y arremeter contra las instituciones republicanas en un desesperado intento por garantizar su impunidad. Todas las demás verdaderas urgencias, pobreza, inseguridad, crisis económica, inflación, déficit fiscal y un largo etcétera deben esperar. Las causas judiciales apremian y la búsqueda de impunidad aparece como impostergable.

Se pregonan el aumento de las exportaciones y la generación de nuevos puestos de trabajo, música para los oídos distraídos de circunstanciales destinatarios de vacíos discursos tribuneros, pero nada se dice sobre cómo proteger al productor primario, eslabón fundamental sobre el que se nutre todo el resto de la cadena agroindustrial.

Más temprano que tarde, todos los sectores, públicos y privados, deberán sentarse a discutir en serio un modelo de país sustentable e inclusivo, sin espacio para corruptos ni oportunistas.

Fuente: Infobae.com

Ernesto Sanz visitó de manera virtual la Escuela de Comunicación de Editorial Perfil y criticó el proyecto de reforma judicial impulsado por el presidente Alberto Fernández. “No hay en el oficialismo una intención de reformar sanamente la Justicia, sino de sacar del medio los procesos contra algunas personas del Gobierno”, cuestionó. El dirigente radical también analizó el impacto de la marcha del 17A. “Muchísima gente no fue por precaución, porque la manifestación podría haber sido mayor”, advirtió. El dirigente opositor también aseguró ver un desgaste en el Gobierno luego de ocho meses de gestión. “Algunos de los que votaron al Gobierno el año pasado, hoy tienen algún desencanto que sumarían a Juntos por el Cambio”, señaló. Por último, vaticinó que de producirse hoy una elección se produciría un crecimiento opositor con respecto a la votación que se realizó el año pasado. “Hoy estaríamos probablemente en un escenario de mucha paridad”, aseguró Sanz en el Ciclo de Entrevistas a cargo de Rodrigo Lloret, director de Perfil Educación. —Algunos analistas sostienen que la reforma judicial es un mecanismo que busca impunidad para funcionarios kirchneristas. ¿Usted qué opina? —El único proyecto con intenciones de reforma en debate institucional es el que está en el Senado y la verdad que como reforma judicial, poco aporta. Es muy parcial, tiene que ver fundamentalmente con lo que se denomina Comodoro Py y luego con la creación de muchos otros juzgados en el interior del país. Pero, la verdad, que, como reforma judicial, poco y nada. Los problemas de la Justicia no pasan por tener más jueces o más juzgados, si no por los procedimientos, la manera de seleccionar los jueces, etcétera. La verdad es que el aumento de los miembros de la Corte hoy parece más como una idea de dividir la Corte en Salas y así tener una Sala Penal como embudo en el que irían a parar todas las cuestiones penales de la Argentina. Allí aparecería una suerte de doctrina que tiene que ver con lo que piensa el doctor (Eugenio) Zaffaroni, más con la impunidad que con la sanción penal. Cuando uno va sumando todas estas cosas, llega a la conclusión de que no hay en el oficialismo una intención de reformar sanamente la justicia, sino una búsqueda de sacar del medio los procesos contra algunas personas del Gobierno. —¿La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sería beneficiada? —Hay que ver qué es lo que queda al final del camino. Si hablamos del proyecto que está en el Senado, a mi juicio no va a modificar demasiadas cosas. Sí, lo hará hacia adelante: le va a otorgar un poder al Gobierno que va a poder nombrar una cantidad enorme de jueces y fiscales, muchos de ellos con procedimientos que no son los de la Constitución y eso le va a generar un poder enorme. De ahí a pensar, que ese poder el Gobierno lo utilice para lograr impunidad, hay un paso. No sé cómo puede salir. Tampoco, sé cómo va a salir el embate contra el procurador Casal, que es personal, sin ningún argumento y ni siquiera hay juicio político.  Ernesto Sanz recibe presiones para aceptar ser el vicepresidente de Cambiemos —Hay una discusión en torno al liderazgo opositor. ¿Quién cree que puede representar a los que se manifestaron el 17A? —La marcha fue muy importante cuantitativamente, pero, además, es un momento de la cuarentena, donde muchísima gente no fue por precaución porque la manifestación podría haber sido mayor. Más allá de eso, una manifestación de esta naturaleza, a ocho meses de un Gobierno, marca muchas cosas. Tenemos un sistema político que, por primera vez en muchísimo tiempo, tiene equilibrio, porque, a mi juicio,  hay dos únicos jugadores en la cancha. No veo terceras opciones. Entonces, una manifestación de la sociedad que se opone a un modelo de Gobierno debería tener un canal de representación en la fuerza política que hoy representa al conjunto de la oposición, que es Juntos por el Cambio. ¿Lo podrá hacer? Es una pregunta que no se puede responder hoy. Veremos qué pasa con la marcha de los acontecimientos. —Usted dijo que el 41% que la oposición obtuvo en octubre de 2019 había crecido. Si hoy hubiera elecciones, ¿cree que el Gobierno las perdería? —Cuando hice la mención del 41%, lo hacía en el marco de una interpretación que tengo, al haber en la Argentina dos grandes jugadores, casi que monopolizan el tablero y la expresión opositora tiene un canal único. No es como en 2011, que fue todo lo contrario.  En ese momento, Cristina ganó con el 54% y la oposición tuvo 7 candidatos a presidente. Hoy es totalmente al revés, hay dos jugadores en la cancha, por lo tanto, la oposición congrega, y esto es una opinión muy mía, a la totalidad de los opositores. Entonces, decía que el 41% de octubre del año pasado podía ser más, primero porque los que votaron en contra del Gobierno el año pasado no tienen demasiadas razones para hoy cambiar, al contrario, creo que han consolidado ese voto opositor. Más aún, una porción que votó al Gobierno tiene desencanto, frustración y desilusión y se sumaría a Juntos por el Cambio, pueden ser entre el 5%, 6%, ó 7% que el año pasado votó al oficialismo. Ahora, si hubiera elecciones hoy no sé qué pasaría, estaríamos probablemente en un escenario de mucha paridad. No veo muchas razones para que el Gobierno haya aumentado, ni para que Juntos por el Cambio haya disminuido. Veo una cosa bastante pareja. —¿Argentina es capaz de llegar a un buen acuerdo con el FMI? —La reestructuración de la deuda es siempre un enorme problema, para cualquier ministro. Argentina tiene una larga historia de incumplimientos, tropiezos y así es muy difícil sentarse a negociar con cualquier acreedor. Fíjense en la reestructuración de la deuda con bonistas, Guzmán arrancó con un plan allá por enero y luego tuvo que ir corriendo la cancha y mejorar la oferta porque evidentemente la Argentina no es el país más confiable en términos de proponer soluciones a mediano y largo plazo. El mejor acuerdo es el que nos permita volver a la senda del crecimiento, aunque parezca una frase hecha, no se puede pagar deuda que no podamos sostener con crecimiento genuino y reactivación de la economía. No sabemos cuándo va a empezar la post-pandemia. Yo escucho hablar, pero ¿cuándo arranca? Tampoco sabemos cómo vamos a terminar con nuestro aparato económico después de todo este tiempo, las noticias son realmente malas, las pymes y el eompleoestán pasando un mal momento. Sabemos que cuando salgamos Argentina va a necesitar mucha ayuda, consideración, comprensión, y ojalá que eso ocurra. —Agradecemos su participación en el Ciclo de Entrevistas y lo invitamos a realizar un comentario final para concluir este reportaje. —Agradezco al director y a los alumnos de la carrera y les dejo un abrazo cordial. Jorge de La Reta, Luis Cáceres y Fernando Jaime Estudiantes de Periodismo  Escuela de Comunicación de Editorial Perfil

Fuente>: Perfil.com

“Claramente fue un impacto grande que estamos tratando de digerir”. Así definió Roberto Nobile, el CEO de Telecom Argentina, la forma que recibió la noticia del DNU del viernes pasado con el que el Alberto Fernández congeló los precios de la telefonía móvil, Internet y la televisión por cable y, además, que definió a los tres como servicios públicos, lo que le permitiría al Gobierno fijar las que ahora serán tarifas de esos servicios en el futuro.

“Se confunde la coyuntura con regular un sector que tiene una dinámica propia y que requiere libertad de precios para seguir creciendo. La inflación no la crean las empresas sino las políticas públicas”, aseguró Nobile en un panel de la conferencia CEO Week que organiza esta semana la revista Forbes Argentina.

“En el año nos impactó la devaluación: el 70% de la inversión es en dólares y los salarios crecieron 42%, lo mismo que aumentaron nuestros ingresos en medio de un proceso inflacionario. Nunca nos dijeron que no podíamos aumentar… y cayó este DNU, que cambia las reglas del juego. El precio es la variable más importante que tiene las compañías para administrar sus flujos de fondos y estimar el repago de las inversiones. Sin esa variable las inversiones no son posibles. Esto cambia radicalmente la dinámica de la industria”.

Si queremos ir a 5G necesitamos reglas claras y libre disponibilidad de precios

El ejecutivo aseguró que a esta medida, a la que definió varias veces como sorpresiva, no la ve como una nueva pelea del kirchnerismo con el grupo Clarín. “Esto impacta en toda la industria: Claro, consiguió los fondos para fabricar la vacuna contra el coronavirus (la empresa pertenece al mexicano Carlos Slim) y estará muy afectada también. No hay pelea con Clarín, hay confusión sobre cómo es esta industria”, aseguró. También detalló que las inversiones de la empresa en los últimos tres años fueron de USD 3.500 millones y que tienen 23.000 empleados.

Claudio Ambrosini, presidente del Enacom, y Alberto Fernández

El CEO hizo hincapié varias veces en que la industria de las telecomunicaciones puede crecer siempre que tenga control sobre los precios de los servicios, algo que permite proyectar las inversiones. “Estábamos negociando nueva deuda y el banco nos acaba de anunciar que en este escenario, no”, afirmó.

También describió que se venían dando conversaciones con el Gobierno y que, incluso, el miércoles pasado hubo una reunión en el Enacom. Detalló que en marzo se había acordado un plan para retrotraer algunos precios y un esquema en el que desde septiembre se podría aumentar. “Todo este tiempo no hubo cortes y planes con productos mínimos e inclusivos para que la gente siga con servicio aunque no paguen. Tenemos 600.000 clientes en situación: puede comunicarse aún en situación de vulnerabilidad”, dijo.

“No logro entender los porqués de todo esto. Somos una industria con dinámica propia, que soportó el tráfico en medio de la pandemia. No somos perfectos, hay mucho para seguir haciendo y lo hacemos. Si queremos ir a 5G necesitamos reglas claras y libre disponibilidad de precios. Hay que mirar el mundo: en Europa no hay regulación de precios. Sí tratan como servicios públicos es por una cuestión de accesibilidad a los más vulnerables, como pasa en Finlandia y el resto de Europa, por ejemplo. Lo mismo pasa en EEUU. Pero nadie regula precios”, explicó Nobile.

Otras frases del CEO te Telecom

– “El congelamiento daña. Internet móvil prepaga está $20 por día desde agosto, es un mordisco de una empanada, que vale $80. Si seguimos congelando y no aumentamos a $25, que era la propuesta, es acumulativo”.

– “Todos los años invertimos para crecer y aumentar la capacidad de la red un 50% aunque no tengamos un solo usuario más. Es mantenimiento. Podemos seguir evolucionando para mantener, pero no para expandir y tener nuevas tecnologías”.

– “Habrá efecto sobre otras industrias. Están generando un conflicto donde no lo había. Necesitamos políticas públicas para generar inversiones. Además esto afecta a otras industrias: es complejo entrar en el escenario del control de precios. Hay que salir de este formato y lo tenemos que hacer juntos”.

Fuente: Infobae.com

El Senado de la Nación se dispone esta semana a debatir el proyecto de Ley de Reforma Judicial que impulsa el Poder Ejecutivo y que, entre otros aspectos, busca el fortalecimiento del fuero de la justicia federal penal de la Ciudad de Buenos Aires y crea cámaras de apelaciones en las provincias. Fuentes del oficialista bloque del Frente de Todos aseguraron que la intención es debatir el expediente el jueves 27 de agosto, aunque señalaron que la convocatoria formal será hecha a través de la Presidencia de la Cámara el martes 25. «Mi responsabilidad y obligación es que los temas se traten. Sabemos que 8 de cada 10 argentinos está enojado con la justicia y tenemos que encontrar una respuesta institucional con el mayor consenso posible», sostuvo Sergio Massa, presidente de la Cámara de Diputados anoche en diálogo con el programa RM, que conduce Romina Manguel por A24. El texto de la iniciativa, distribuido en la noche del jueves por el bloque del Frente de Todos, lleva la firma de 19 senadores de ese espacio y no cuenta con el apoyo del interbloque de Juntos por el Cambio, que adelantó su voto en contra por considerarlo «inoportuno» y «carente de consensos». Reforma Judicial: el oficialismo cierra la primera batalla y ya hay otra marcha opositora Massa argumentó: «Toda mi vida corrí mirando para delante sin vivir el momento que me tocaba vivir. Hoy estoy disfrutando el momento y la responsabilidad que me toca, cuidando lo que supimos construir. Parte del desafío es no repetir errores del pasado». Sobre el proceso parlamentario, el titular de la Cámara alta aseguró que «en Diputados va llevar mucho más tiempo que en el Senado». «El Senado tiene tiempos distintos a los de Diputados. Diputados siempre le da lugar a la opinión de asociaciones, los colegios. Ya tenemos pedidos de 41 expositores. Va a ser una discusión más larga que en el Senado, que va a tener mucho la mirada de la realidad del sistema y que va a incorporar cosas que hoy no aparecen» Asimismo, recordó que «siempre se da lugar a la opinión de asociaciones, colegios» y demás entidades. «Creo que va a salir el proyecto de reforma judicial, pero va a depender del trabajo que hagamos y de las incorporaciones», concluyó Massa. El proyecto del Poder Ejecutivo recibió una serie de modificaciones en el Senado tras cinco audiencias de discusión por las que desfilaron juristas, constitucionalistas, representantes de colegios de magistrados, fiscales y defensores. Qué propone el proyecto de reforma judicial En el primero de sus artículos, se dispone la unificación de los fueros Criminal y Correccional Federal y Nacional en lo Penal Económico, ambos de la Ciudad de Buenos Aires, bajo la denominación de fuero Penal Federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. También crea 23 Juzgados en lo Penal Federal con asiento en la ciudad de Buenos Aires que pasarán a identificarse con los números 24 a 46. Además, contempla la creación de nuevas cámaras de apelaciones y sus respectivos distritos judiciales, al igual que defensorías oficiales y cargos de fiscales. Punto por punto, en qué consiste la reforma judicial que impulsa el kirchnerismo La oposición cuestionó, en otro de los artículos modificados, la inclusión de la palabra «mediáticos» en el inciso que menciona la obligación de comunicar al Consejo de la Magistratura «cualquier intento de influencia en sus decisiones por parte de poderes políticos, económicos o mediáticos» por considerar que constituyen «una medida contra la libertad de prensa». Entre otros de los cambios incluidos, están las relacionadas con el sorteo de las causas y, en ese sentido, se aclaró que se avanzará en la transparencia en los sorteos de las causas que deben ser grabados a través de medios técnicos bajo apercibimiento de nulidad. Se mantendrá en los concursos de selección el examen escrito, además de las audiencias públicas y se garantizará la aplicación de la ley de acceso democrático a la justicia. Reforma judicial: senadores oficialistas dicen que Alberto Fernández sabía de la «cláusula Parrilli» Asimismo, se resolvió finalmente no unificar el fuero Civil y Comercial Federal con el Contencioso y Administrativo Federal con asiento en CABA, pero para resolver los conflictos de competencia (que generan muchos atrasos en las decisiones judiciales) se creará un tribunal de resolución de conflictos de competencia con plazos establecidos y procedimientos ágiles para resolver estas cuestiones preliminares. En la iniciativa del Ejecutivo modificada por el Senado, se atendió, además, el planteo de los organismos de derechos humanos y la lucha de muchos años por Memoria, Verdad y Justicia, por lo que las Secretarías con competencia específica en este tema conservan esta atribución, con su personal asignado, bregando por que haya rápida respuesta. De acuerdo al proyecto, la Comisión Bicameral de Monitoreo y Seguimiento del nuevo Código Procesal Penal Federal irá adecuando el sistema hacia un nuevo sistema penal democrático y acorde con los principios internacionales. De acuerdo con el Reglamento de la Cámara, los proyectos necesitan de siete días desde su dictamen para ser debatidos en el recinto. Si el tiempo es menor, su habilitación sólo ocurriría con el voto de los dos tercios de los senadores presentes.

Fuente: Perfil.com

Durante el fin de semana, el presidente Alberto Fernández decidió revelar una frase que -según él- le dijo Mauricio Macri horas después de decretar la cuarentena obligatoria para evitar contagios masivos de coronavirus. “Me llamó y me recomendó que no lo hagamos, que dejemos a toda la gente en la calle y que murieran los que tuvieran que morirse”, aseguró en una entrevista radial.

Desde Suiza, donde se encuentra con actividades de la Fundación FIFA, Macri reconoció que se comunicó con el actual mandatario pero negó haber pronunciado esa frase. “De ninguna manera dije las cosas que ha relatado en estos días”, señaló Macri a través de las redes sociales, y afirmó que “la credibilidad de la palabra presidencial debe ser cuidada como un tesoro”.

“Es cierto que hablé con el presidente Fernández el 19 de marzo, antes del anuncio del aislamiento social y obligatorio. Lo llamé yo, para ponerme a su disposición y mostrarle mi apoyo en un momento de decisiones difíciles para el país y para todo el mundo”, inició su descargo el ex Jefe de Estado.

En un escrito titulado “el valor de la palabra presidencial”, afirmó: “Es falsa la versión que el Presidente ha dado sobre nuestra conversación. De ninguna manera dije las cosas que ha relatado en estos días”.

Ayer, domingo, los principales dirgentes de Juntos por el Cambio también replicaron las críticas de Alberto Fernández que, en la misma entrevista concedida a radio 10, afirmó que “a la Argentina le fue mejor con el coronavirus que con el gobierno de Macri”.

“Se llena la boca hablando de unidad y cada 24 horas demuestra lo lejos que está de querer buscar consensos. Con el sello del cuarto gobierno kirchnerista, el Presidente habla de unidad y muestra desprecio hacia Juntos por el Cambio”, señaló la titular del PRO, Patricia Bullrich.

En un audio destinado a un grupo interno del PRO, Bullrich fue más lejos y dijo: “Es una falta de respeto, me entristece mucho que un presidente diga semejante barbaridad y tenga tan poca empatía con la gente”.

Para el titular del bloque de diputados del PRO, Cristian Ritondo, “este año no podrá ser mejor que ningún otro que hayamos vivido en democracia” porque “llevamos 6947 argentinos muertos”. “En su afán de atacar a la oposición, el Presidente se olvidó de las miles de familias que perdieron a un ser querido”, le recriminó.

El escrito completo de Mauricio Macri

Es cierto que hablé con el presidente Fernández el 19 de marzo, antes del anuncio del aislamiento social y obligatorio. Lo llamé yo, para ponerme a su disposición y mostrarle mi apoyo en un momento de decisiones difíciles para el país y para todo el mundo.

Es falsa la versión que el Presidente ha dado sobre nuestra conversación. De ninguna manera dije las cosas que ha relatado en estos días.

Quiero recordarle al Presidente que nada es más importante para un dirigente político –y sobre todo para un presidente– que su palabra. La credibilidad de la palabra presidencial debe ser cuidada como un tesoro.

La Argentina necesita consensos amplios y generosos para solucionar los problemas que acarrea desde hace décadas. Sobre todo después de la pandemia y la cuarentena, que los han vuelto más profundos y más visibles. Estoy dispuesto a hacer mi aporte, desde el lugar que sea, para avanzar en esta dirección.

Pero un primer requisito para progresar en estos consensos es que los dirigentes sean creíbles, que los interlocutores puedan confiar en la palabra del otro. Sin confianza es imposible llegar a acuerdos.

En estos meses decidí hacer pocas declaraciones públicas, por respeto al nuevo gobierno y para darle tiempo a asentarse. Hoy, sin embargo, me veo obligado a aclarar la verdad de aquella conversación, porque valoro mi palabra. Siempre les dije la verdad a los argentinos, en los momentos buenos y en los momentos malos, y pienso continuar de la misma manera.

Noticia en desarrollo

Fuente: Infobae.com

El consejo consultivo creado por decreto presidencial y con foco en una posible recomposición de la Corte fue bautizado “Comisión Beraldi”. El proyecto de reforma del fuero federal quedó teñido por la “cláusula Parrilli”, apuntada contra los medios. Los dos apellidos remiten sin escala a la voluntad de Cristina Fernández de Kirchner. Sin cartel de referencia hasta ahora, avanzan a la vez otras operaciones: contra el procurador interino, Eduardo Casal, y contra dos camaristas y otros jueces con el argumento de irregularidades en sus traslados durante la gestión macrista. El sello de la ex presidente también es visible en estos casos. La interna oficialista no es novedad, pero escala a un nivel que no discutiría equilibrios sino preponderancias.

El agregado al proyecto de reforma judicial que avanza en el Senado, con el sentido de un mensaje para limitar a los medios periodísticos sorprendió el jueves muy tarde a Olivos, según se dejó trascender junto con señales de malestar. No sólo eso, sino que ni siquiera habría sido sugerido por los canales formales entre la Cámara alta y el Gobierno. Curioso además porque los rumores de las horas previas, cuando la oposición denunciaba que no aparecía el texto impuesto por el Frente de Todos en comisión, aludían a una demora y un hermetismo deliberados para incluir esa línea “militada” por Oscar Parrilli.

Los efectos no son solo externos al Gobierno. Juntos por el Cambio anunció que redoblará su rechazo, no sólo en el ámbito legislativo. Era esperable y el Gobierno ya definió un discurso que acusa a la oposición de rechazar la reforma antes de conocer el texto. Pero anoche, un nuevo mensaje llegó desde la franja considerada aliada aún con esfuerzo en Diputados.

Los diputados peronistas de Córdoba ratificaron e hicieron circular su decisión de no votar el proyecto de reforma. Y señalaron que lo hacían luego de haber conocido el dictamen aprobado por el Frente de Todos en el Senado. El mensaje le da mayor intensidad a la luz de alarma que asoma para el oficialismo en la Cámara baja. Esa decisión cordobesa se suma a la de los legisladores que se referencian en Roberto Lavagna y a un par de origen socialista. Así las cosas, Sergio Massa, por lo general en dupla con Máximo Kirchner, enfrenta un cuadro delicado para avanzar con la iniciativa una vez que la apruebe el Senado. Se verá cómo y a qué ritmo.

Sergio Massa y Máximo Kirchner. Enfrentan el desafío de asegurar aliados para dar pelea por la reforma a la justicia federal.

Las miradas ya estaban puestas en Diputados porque se descontaba un trámite veloz en el Senado. La idea original: aprobar el proyecto a mitad de la semana que viene bajo la conducción de CFK. En las últimas horas, circularon algunas hipótesis sobre una postergación temporal, como efecto del sacudón por la “novedad” incluida en el texto que llegará al recinto. Pero lo que aparece en discusión no estaría limitado a tiempos para enfriar el tema, sino a posiciones e imágenes en la escenificación del poder interno.

Está claro que Parrilli no tiene capacidad o peso propio para imponer un agregado como el que finalmente aparece en el artículo 72 del proyecto, más allá de que haya sido el vocero de esa movida con eje en una obsesión kirchnerista. Sólo la intervención directa de la ex presidente pudo garantizar el alineamiento del bloque. Todos saben de qué se está hablando, y varios legisladores lo apoyan con entusiasmo, pero aún así, la jugada debía ser traducida como indicación expresa de CFK.

Para algunas voces cercanas a Olivos se trata de un agregado que no tiene valor práctico, inaplicable en cuánto a penalización porque si es aprobada la ley y es aprobada con esa cláusula, los jueces deberían denunciar ante el Consejo de la Magistratura lo que consideren “presiones mediáticas” entre otras presiones. La amplitud e imprecisión de esa categoría son en sí mismo alarmantes, y podrían operar de hecho como un elemento de presión sobre el periodismo. De mínima, pesa el mensaje.

Se exponen entonces dos cuestiones. La primera, es cómo lo analiza la ex presidente. Y la segunda, con independencia incluso del punto anterior, cómo se proyecta sobre distintas franjas sociales, habida cuenta además de que no es un aviso en solitario. La Corte está recibiendo una especie de presión en continuado mientras el consejo consultivo delibera sobre ese rubro y también acerca del futuro del Consejo de la Magistratura y del Ministerio Público.

Carlos Beraldi, defensor de CFK. Es figura central del consejo consultivo que analizará una recomposición de la Corte.

Existe una interpretación en círculos cercanos al Presidente según la cual este tipo de jugadas –el agregado ruidoso a la reforma del fuero federal, la ofensiva contra el procurador interino y contra jueces con actuación en causas por corrupción- expondrían el objetivo de la ex presidente para cerrar su frente judicial, pero no alcanzarían y eso generaría apuestas más potentes en la misma medida que se perfilan insuficientes.

El punto, siempre según la discutible lógica de acción y reacción, con el Presidente opuesto a tales jugadas, es que de todos modos cada capítulo como el del Senado opera en términos de imagen. Y en esa pulseada lo que aparece es, por lo menos, el desgastante juego de poder que muestra a CFK con sus filas firmes y disciplinadas, y al Presidente con fisuras en su armado ideal.

En esa última línea, se destacan los gestos críticos de Roberto Lavagna y su sector en temas puntuales, el difícil y por momentos distante posicionamiento del peronismo que responde al cordobés Juan Schiaretti, y antes la posición del santafesino Omar Perotti en el caso Vicentin. Son algunos de los nombres destacados por Alberto Fernández para construir un armado propio y moderado. Lo insinuó como capital a consolidar desde el momento mismo de alumbrar la sorprendente fórmula con la ex Presidente como vice.

Esa intriga inicial resurge en estos momentos, del mismo modo que parecía amortiguada en momentos como el arranque del aislamiento social frente al coronavirus. Es cierto que la cuarentena y la agudizada crisis económica y social deberían poner límite a las disputas domésticas. El problema tal vez más sensible, a esta altura, es que la interna está de vuelta con imágenes de dualidad en el poder.

Fuente: Infobae.copm