Categoría: Destacado

La ministra de Justicia, Marcela Losardo, aseguró este domingo que se siente “orgullosa” del proyecto de reforma que el gobierno nacional envió al Congreso y sostuvo que, si no se resuelve el problema de la Justicia, no podremos salir adelante “como país”.

La funcionaria aseguró que la iniciativa, que ya obtuvo media sanción en el Senado, no sólo viene a cumplir una promesa de campaña sino también un compromiso del Presidente consigo mismo.

“Lo conozco hace muchos años a Alberto Fernández y su preocupación por la Justicia es sincera. La base y la columna vertebral del proyecto es del Presidente, sabemos que es ‘su’ proyecto”, dijo en una entrevista con Romina Manguel, por América 24.

En concreto, la ministra explicó que la norma apunta a terminar con “el comportamiento pendular” de los jueces federales de Comodoro Py: “Esa Justicia que con cada gobierno parece que va haciendo un guiño es lo que hay que cambiar”.

Por otro lado, Losardo cuestionó la resistencia de Juntos por el Cambio a debatir el proyecto y calificó su actitud como una “irresponsabilidad”. También lamentó que la oposición vaya sumando “constantemente” nuevas objeciones como una forma de dilatar su aprobación: “Primero dijeron que era el proyecto de la impunidad, después que no era el momento por la pandemia, luego por los costos, también por la Comisión Asesora”, enumeró.

La ministra de Justicia, Marcela Losardo

Además, la ministra se detuvo particularmente en la cuestión de la impunidad -el principal reclamo opositor- y planteó que la idea de que la reforma apunta a proteger a funcionarios kirchneristas está “alejada de la realidad”.

“No hay un solo artículo del proyecto que establezca que es posible la impunidad hacia nadie”, argumentó Losardo. Y agregó: “Si hay un artículo que establece que los mismos jueces van a seguir llevando las causas, es decir que se conserva el juez natural, ¿de qué impunidad estamos hablando?”.

En esa línea, esgrimió que la verdadera impunidad se encuentra en el funcionamiento actual de la Justicia, que ha permitido, por ejemplo, que ciertos jueces demoren más de 20 años en resolver causas emblemáticas como la venta de armas a Ecuador y Croacia, la del atentado a la AMIA y la del escándalo de corrupción IBM-Banco Nación.

“Es normal tener un país donde una causa dura 20 años y a veces prescribe. Entonces, ¿dónde está la impunidad?”, se preguntó.

En ese sentido, destacó que la reforma, al unificar el fuero penal y crear más juzgados, le dará a los jueces más herramientas para que “se dediquen a mejorar su trabajo y no tengan excusas para tener un expediente durante 20 años”.

Al ser consultada sobre la conformación de la Comisión Asesora -integrada por once reconocidos juristas- y sobre la posibilidad de que ésta resuelva modificar la cantidad de integrantes de la Corte Suprema, Losardo explicó que sus sugerencias al Ejecutivo no son vinculantes y que, en caso de ser utilizadas como base para una ley, esta saldrá por el Congreso.

“Nosotros no sacamos nada por decreto, ese es otro gobierno. Otro gobierno es el que quiso nombrar dos jueces por decreto”, ironizó.

Finalmente, Losardo explicó que la reforma integral de la Justicia que el país necesita no se agota con un solo proyecto de ley y adelantó también que “habrá que hacer otros cambios” en el futuro. A modo de ejemplo, dijo que es importante revisar la manera en que se designan los jueces.

Fuente: Infobae,com

Argentina quedó a un paso de integrar los 10 países del mundo con mayor número de contagios detectados en lo que va de la pandemia por coronavirus, con 408.426 positivos desde marzo pasado, cuando se dio a conocer el primer caso local. Este domingo 30 de agosto, el Ministerio de Salud de la Nación reportó 7187 nuevos casos, con 104 fallecidos, de un total de 8457 decesos. En la última semana, Argentina ascendió un lugar entre los países con más infecciones. Por hora se encuentra en el 11º puesto, con 1548 casos menos que Chile (10º), y con algo más de 34.800 casos que Irán (12º). Estados Unidos, Brasil, la India, Rusia y Perú permanecen al frente del listado mundial, según un informe publicado por La Nación.  Sin embargo, respecto al número de víctimas fatales, en la tabla general Argentina se mantiene en el 18º lugar, luego de Chile, Bélgica, Alemania y Canadá. En la región, se encuentra por encima en la cifra de decesos Brasil, México, Perú, Colombia y Chile, en ese orden. Por millón de habitantes, el país se encuentra ahora en el 29º lugar, con 190,1 muertes. Coronavirus: Argentina superó este sábado los 400.000 casos positivos San Marino es el Estado con más fallecidos por millón de habitantes en esta pandemia (1243,2), seguido de Bélgica y Perú. En países vecinos como Chile y Brasil también hubo un aumento de la mortalidad con respecto a la semana pasada, al informar, respectivamente, 600,3 y 576,8 muertos por millón de habitantes. En el plano internacional, a un ritmo de crecimiento aún acelerado, el mundo superó ayer los 25 millones de casos confirmados de coronavirus y se acercaba a los 850.000 muertos, en la misma jornada en la que India informó el número récord mundial para nuevos casos diarios de un país en lo que va de la pandemia, con más de 78.700 contagios en las últimas 24 horas. Estados Unidos, con cerca de seis millones de contagios y más de 182.000 muertos, encabeza ambas estadísticas, seguido por Brasil con más de 3,8 millones de casos y más de 120.000 fallecidos, pero India se acerca con más de 3,5 millones de infectados y casi 63.500 muertes. Mientras en Europa y Asia se viven algunos rebrotes importantes, en ninguno de esos países la segunda ola de contagios superó a la primera, e incluso el ministro de Sanidad español, Salvador Illia, descartó una vuelta al confinamiento total en el país.

Fuente: Perfil.com

Después de más de 160 días de cuarentena, Alberto Fernández esperaba contar este fin de semana con un panorama sanitario mucho más alentador. Pero el alza de contagios en el Área Metropolitana y los brotes en el interior del país no habían modificado hasta este sábado los anuncios previstos para la semana próxima, en los que se trabajó en los últimos días entre Olivos y la Casa Rosada y con los que el Gobierno pretende empezar a dejar atrás la agenda vinculada al coronavirus.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que alterna su rutina entre la quinta presidencial y la casa de Gobierno, tiene en su despacho una carpeta con el detalle de las famosas “60 medidas de recuperación” de la actividad económica que el Presidente planea empezar a publicitar esta semana para mostrar un quiebre en la agenda pública y tratar de ahuyentar los fantasmas por la ausencia de un programa de reactivación productiva.

Apunta, en buena medida, a alentar el consumo interno. “Mucho estímulo a eso”, explicaron colaboradores presidenciales.

Ayer, todavía se analizaba en Olivos el formato de los anuncios, bajo una sola premisa: mostrar gestión y empezar a dejar atrás, de a poco, la crisis sanitaria, a pesar de que los contagios no dan tregua y que el interior del país se plagó de brotes. “La pandemia existe y va a seguir existiendo. Pero al menos tratamos de cambiar la agenda”, resaltaron voceros presidenciales.

Este lunes, el Presidente tiene previsto encabezar en el Museo del Bicentenario de la Casa Rosada un mega acto para anunciar la reestructuración de la deuda pública, cuyo proceso de adhesión al canje por parte de los acreedores privados venció este viernes con un alcance mayor al 90%, como esperaban en Olivos y en el Palacio de Hacienda, con presencia del gabinete y de los gobernadores, algunos de manera presencial y otros en forma remota. La puesta en escena fue motivo de diversas consultas internas.

El Presidente y el ministro Martín Guzmán (Télam)

“La idea es aprovechar la deuda y empezar a mostrar hacia dónde vamos”, abundaron desde Olivos. Alberto Fernández aprovechará entonces el acto para presentar en sociedad y de manera global el paquete de medidas de recuperación económica que incluye el relanzamiento del PROCREAR, la puesta en marcha de la obra pública, incentivos al consumo interno y al turismo, medidas destinadas a la economía popular, al desarrollo productivo y del sector energético, entre otros proyectos, decretos y programas que durante más de un mes fueron negociados entre Cafiero, Martín Guzmán, Eduardo “Wado” de Pedro y los gobernadores y el jefe de Gobierno porteño, como parte del Presupuesto 2021, que será enviado al Congreso el 15 de septiembre.

En paralelo, en la Casa Rosada, el Ministerio de Economía y la AFIP preparan una reforma impositiva cuyos alcances todavía no fueron definidos. “No va a afectar a los trabajadores”, machacaron fuentes oficiales. El Gobierno quiere darle algo de oxígeno a la clase media. Los sectores más vulnerables fueron alcanzados por el IFE y otras medidas durante estos meses. La reconversión de esos subsidios es todavía una incógnita en la etapa que viene. La presentación del impuesto a las grandes fortunas, el viernes a última hora, defendido con énfasis por el kirchnerismo, es otra señal de la etapa que se avecina.

La renegociación de la deuda, cuyo acuerdo preliminar con los principales bonistas de los primeros días de agosto no fue capitalizado por el Gobierno, según los propios funcionarios, era el punto de partida que el Presidente esperaba para relanzar su gestión, atravesada por ahora por la crisis sanitaria, el frente interno y los constantes chispazos con la oposición y un sector importante del círculo rojo. Necesita, además, eliminar algunos ruidos puertas adentro. Por ejemplo, la salida de Sergio Lanziani en Energía.

El viaje del viernes a Santa Fe, en la previa de la extensión de la cuarentena, fue una señal de que Fernández empezará desde ahora a abandonar paulatinamente la quinta de Olivos, asociada en estos meses a la administración de la crisis sanitaria.

De hecho, el jefe de Estado manifestó más de una vez sus ganas de salir de la residencia y volver a trabajar a Casa Rosada. Pero desde la Unidad Médica Presidencial le desaconsejaron abandonar Olivos. El miércoles, por caso, recibirá a la cúpula de una empresa automotriz con la que anunciará la fabricación de un modelo de automóvil en el país. El martes al mediodía, celebrará vía Zoom el Día de la Industria junto a Miguel Acevedo, titular de la Unión Industrial Argentina (UIA).

Alberto Fernández, Axel Kicillof y Horacio Rodríguez Larreta, el viernes (Presidencia)

El jueves, según el cronograma tentativo confirmado por intendentes y fuentes oficiales, Fernández incorporará en esta nueva etapa de gestión el rubro seguridad: desde el conurbano, lanzará el plan de seguridad para el Gran Buenos Aires, un programa destinado a darles mayores herramientas a los municipios para combatir el delito, que hace meses que empezó a inquietar a los jefes comunales tanto como el coronavirus.

Hasta este fin de semana todavía existían algunas cuentas pendientes que saldar entre los intendentes, Axel Kicillof y la Casa Rosada, por la distribución de recursos. “Los intendentes hablan directo con Alberto y quieren manejar los fondos”, explicaron fuentes bonaerenses. Sergio Berni, el controvertido ministro de Seguridad provincial, se corrió de la discusión. La puja, por ejemplo, es por la compra de patrulleros. ¿Quién decide qué comprar y dónde comprar? ¿Cada intendente o el gobernador?

Después del acto de este lunes, el Gobierno buscará empezar a publicitar a cuenta gotas las medidas de recuperación de la economía por sectores y regiones. Existen, por caso, programas orientados a las economías regionales que fueron consensuados con los gobernadores.

La decisión de este viernes del jefe de Estado de extender el aislamiento preventivo y social en el país hasta el 20 de septiembre, es decir por un plazo de tres semanas y no dos, como se implementaba hasta ahora, obedece no solo a razones epidemiológicas y al desgasto lógico de la administración de la crisis. Si no también a la necesidad política de apuntalar otra agenda pública que no sea interrumpida cada quince días por la gestión de la pandemia.

De hecho, hasta el alza de contagios de la última semana, en el seno del Gobierno se analizaba la posibilidad de prolongar la cuarentena por un mes.

En la semana se barajó además la conveniencia de ampliar la convocatoria de este lunes. Es decir, si invitar o no a la oposición, a los empresarios, al sindicalismo o a los movimientos sociales, por citar algunos sectores. Había dudas por el tenso humor social y político de las últimas semanas y por las medidas de distanciamiento social vigentes.

Alberto Fernández durante el acto del 9 de Julio, cuestionado internamente (Presidencia)

El acto patrio del 9 de julio de Olivos, rodeado por el círculo rojo empresario, le trajo al Presidente más de un dolor de cabeza interno. Las invitaciones, y el contenido del discurso, fueron cuestionados por la propia Cristina Kirchner, que se ausentó del evento. La vicepresidenta siempre es invitada a los actos oficiales. La decisión de ir o no depende exclusivamente de la ex Presidenta.

El cambio de agenda que se impone a partir de la próxima semana incluye además un plus para apuntalar la definición de “gobierno de científicos” que con la que Alberto Fernández presentó a su administración, apenas iniciada la gestión, que despertó críticas de la oposición. Este domingo por la noche seguirá desde la quinta presidencial el lanzamiento a órbita de un satélite en Cabo Cañaveral.

Fuente: Infobae.com

Finalmente el oficialismo presentó ayer viernes en la Cámara de Diputados el proyecto de ley de Aporte Solidario o Impuesto a la Riqueza y el Frente de Todos ya busca avanzar en las negociaciones con los bloques provinciales para que respalden la iniciativa que ya tiene el rechazo anticipado de Juntos por el Cambio. El oficialismo aspira a votar antes de fin de septiembre el proyecto de ley de Aporte Solidario y Extraordinario, que se aplicará, por única vez, a las personas con un patrimonio superior a los 200 millones de pesos con una tasa progresiva entre el 2 y el 3,5%, con el fin de recaudar unos 300.000 millones de pesos para reforzar las arcas públicas, que tuvo una fuerte caída por la crisis económica derivada de la pandemia de coronavirus. El Frente de Todos necesita una mayoría calificada de 129 votos para lograr la sanción de ese tributo, con el cual aspiran a reforzar las partidas para el sistema sanitario y productivo. Para conseguir su objetivo avanzará esta semana en negociaciones con el interbloque Federal -que integran Consenso Federal, PJ, y Córdoba Federal-, el Interbloque Unidad para el Desarrollo -conformado por partidos provinciales-, el Movimiento Popular Neuquino, y los dos bloques de izquierda. Presentaron el impuesto a las grandes fortunas en Diputados El bloque del Frente de Todos -que conduce Máximo Kirchner- tiene 117 votos propios, ya que tiene un legislador que está de licencia -José Manuel de Mendiguren- y el titular del cuerpo, Sergio Massa solo vota en caso de empate, con lo cual necesita el respaldo de una docena de legisladores de otros espacios políticos para obtener los 129 votos para su sanción. Por ese motivo, el oficialismo concentrará sus esfuerzos en buscar acuerdos con éstas fuerzas políticas ya que la coalición opositora Juntos por el Cambio ya anticipó su rechazo al proyecto propiciado por el FdT, e incluso cuestiona prorrogar el protocolo de funcionamiento virtual de la Cámara de Diputados. Según consignó la agencia Télam, fuentes parlamentarias señalaron que ya existieron conversaciones con varios legisladores y son optimistas en conseguir el apoyo de nueve de los 11 diputados del Interbloque Federal, de seis de los ocho legisladores del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, que preside el mendocino José Luis Ramón, y de la diputada del MPN, Alma Sapag. Incluso señalaron que incorporaron alguna propuesta como la de destinar un 20% de esa recaudación para las pymes, tal como habían solicitado en su momento diputados de Consenso Federal. En el caso de los diputados de izquierda Nicolás del Caño y Romina del Plá esperan tener certeza si acompañarán esta propuesta ya que tienen su propio proyecto que es mas amplio y no tiene el carácter de aporte por única vez. Pero en forma independiente del avance de las conversaciones, el FdT convocará entre miércoles y jueves a una reunión informativa de la comisión de Presupuesto, para dar detalles del proyecto y responder las preguntas de los legisladores. Diez razones para cobrar el impuesto a la riqueza El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, Carlos Heller, adelantó anoche que convocara en los próximos días «a una primera reunión informativa» de ese cuerpo para tratar el proyecto y que, «en una segunda reunión, se avanzará con la idea de producir dictamen». «Mi idea es hacer una primera reunión de la comisión, que llamaría de carácter informativo; donde explicaríamos en detalle el proyecto, contestaríamos preguntas y recibiríamos sugerencias», continuó el legislador en declaraciones al canal DiputadosTV. En la continuidad del bosquejo del posible esquema de trabajo, Heller indicó que «en la segunda reunión ya avanzaríamos con la idea formal de producir un dictamen». Los detalles del proyecto del Impuesto a la Riqueza El proyecto que propone cobrar, por única vez, una tasa del 2% a los patrimonios de las personas físicas que al 31 de diciembre hayan alcanzado los 200 millones de pesos. Esa tasa al 2,25% se elevará en casos de fortunas entre 300 y 400 millones, de 2,50% entre 400 y 600 millones de pesos, y de 2,75% 600 a 800 millones. La tasa subirá al 3% cuando los patrimonios oscilen entre 800 y 1500 millones, del 3,25% para fortunas de 1500 millones de pesos a 3000 millones y a partir de esa cifra será del 3,5%. De acuerdo a esa iniciativa, el 20% de la recaudación se destinará a la compra y/o elaboración de equipamiento e insumos críticos para la emergencia sanitaria, 20% a las pymes, un 15% a los programas para el desarrollo de los barrios populares, un 20% a becas al programa integral de becas Progresar y un 25% programas de exploración y desarrollo de gas natural a través de Enarsa. Por el total de bienes en el exterior se tributará un recargo del 50% sobre la alícuota que le correspondería; pero si trae el 30% de sus tenencias financieras que tienen declaradas afuera, el diferencial se elimina y pagan por todo como si lo tuvieran en el país.

Fuente: Perfil.com

De a poco. Despacio. Con cautela. Midiendo las pisadas. María Eugenia Vidal está volviendo lentamente a la escena política principal. Su voz, que nunca se dejó de oírse detrás de bambalinas, comenzó a escucharse con más frecuencia en la esfera pública. Los conceptos de sus charlas en Zoom con dirigentes de base de Juntos por el Cambio comienzan a conocerse con más frecuencia. Su mensaje empezó a romper la propia estructura creada para vivir, por un tiempo, lejos del poder. Tiempo en el que inició un proceso de autocrítica y dibujó en el aire los nuevos pasos que debe dar una dirigente con peso nacional.

Todavía no está dispuesta a volver del todo al escenario mayor. Paso a paso. Está cómoda lejos del barrial en el que se convierte la política argentina cuando un tema de agenda electrifica la relación entre el oficialismo y la oposición. Asume que es un año complicado desde lo económico y sanitario, y que ya habrá un momento para volver a hablarle a la gente. Otra vez, después de asimilar el golpe de efecto que generó la última derrota electoral. Y así iniciar un acercamiento a sus votantes y un debate más contundente sobre la identidad de Juntos por el Cambio.

Vidal aún no sabe si será candidata el año que viene o no. Y si lo sabe, no lo dice. En sus charlas con dirigentes territoriales suele marcar que le gusta jugar en equipo. Y que en 2015 fue candidata a gobernadora porque hasta allí la llevó el espacio político que integra, no fue un objetivo personal que arrastraba desde antes. Si el año que viene sigue pensando lo mismo, quizás se convierta en la cara visible de la oposición cuando se avecinen las elecciones legislativas. En su círculo más cercano tratan de bajar las ansiedades de propios y extraños. Y le piden que no se desgaste y que piense al detalle cada paso que da.

María Eugenia Vidal junto a Horacio Rodríguez Larreta, su principal socio en la coalición (Maximiliano Luna)

Mientras tanto trata de colaborar en la unidad de la coalición y en el trabajo de alianzas para abrirla. Piensa que todos tienen que estar bajo el mismo techo. Los duros, como Patricia Bullrich, o los más dialogistas, como ella. Sin unidad, no hay posibilidad de ser competitivos. Se lo dijo hace poco a uno de sus dirigentes de confianza. En palabras más concretas le planteó que “Juntos por el Cambio está transitando un proceso sano de entender que la unidad no significa unanimidad y que hay roles distintos”.

Está convencida que hay que entender la diversidad en la unidad. La frase es un sello distintivo de su forma de entender la política y de sus charlas diarias. “Que tengamos diferencias no significa que en lo fundamental no estemos de acuerdo”, repite. Cada día. Cada semana. Sin embargo, hay un punto que solo expresa en la intimidad. Se resume en una oración: “A Juntos por el Cambio le cuesta aceptar la diversidad interna”. Ningún problema que no pueda gestionarse con un puñado de dirigentes y operadores que tengan una buena muñeca para limar asperezas y encontrar puntos de equilibrio.

Vidal cree que la tolerancia de las diferencias internas es un proceso que deben realizar puertas adentro en la coalición. Suele poner como ejemplo lo que pasa en la vereda de enfrente. “El Frente de Todos tiene a Berni y Zaffaroni y nadie se inmuta. Pueden ser todo. No es un tema para ellos. ¿Por qué tiene que serlo para nosotros que tenemos menos diferencias que ellos?”, se queja en privado. Además, asume que en la alianza hay dirigentes que representan distintas porciones del electorado. Y esa característica, mirando hacia el futuro, es por de más de interesante. Algunos son representantes de un sector más duro y rígido, como es el caso de Miguel Pichetto y la ex ministra de Seguridad, y otros identifican al más flexible y amplio, como ella y Rodríguez Larreta. Todos pueden, y deben, convivir.

María Eugenia Vidal piensa que en la actualidad Juntos por el Cambio no tiene un líder. No lo es Macri, el ex presidente. Y que ese liderazgo aparecerá después de las elecciones 2021

Al mismo tiempo está segura de que el actual es el momento más sólido de la coalición. Más que cuando gobernaban. Ser opositores, lejos de debilitarlos y dividirlos, como sucedió con el peronismo entre 2015 y 2017, los fortaleció. Y considera que ese corto camino que transitaron este año los ayudará en el 2021 para afrontar las instancias electorales. Se puede doblar pero no quebrar. Eso lo tiene en claro y es el mensaje que empuja por las arterias de la coalición.

La discusión interna del próximo año girará en torno a dos temas: el liderazgo opositor y la identidad partidaria. La ex gobernadora es de las dirigentes que cree que los liderazgos se definen con votos y asume que en la actualidad no hay un líder en Juntos por el Cambio. No es Mauricio Macri. Tampoco Rodríguez Larreta ni ella. Solo existen liderazgos provinciales como el de Gerardo Morales en Jujuy o Gustavo Valdés en Corrientes. O los intendentes en sus municipios. Pero no hay una cabeza nacional.

El nombre aparecerá el año que viene. Durante y después de las elecciones. Es lo que piensa. Además, en su lectura política tiene un ítem que comparte con el jefe de Gobierno porteño. En el 2019 la gente dio una muestra de que no quiere dirigentes que expresen la radicalización de un proyecto político, de una idea. Cristina Kirchner lo supo interpretar a la perfección y decidió que Alberto Fernández sea candidato a presidente. Se corrió hacia al centro y entendió la importancia consenso en la cabeza de la gente. Vidal cree que hay que seguir un camino similar. Sin radicalizarse, pero agarrados de la mano de los que expresan esas posturas extremas.

María Eugenia Vidal sigue siendo la jefa política de Juntos por el Cambio en la provincia de Buenos Aires

Los dirigentes que expresan esas posturas son los que motorizaron las protestas en la calle contra el Gobierno, aunque ellos mismos digan que no las convocaron. Con respecto a esas importantes manifestaciones Vidal tiene una mirada distinta a la de una parte importante del espacio político. Unos días después del #17A lo puso en palabras para que el círculo más chico lo sepa. “Me parece un error que creamos que las manifestaciones son de Juntos por el Cambio. Son de la gente. Ellos la promueven. Y también es un error que el oficialismo minimice la marcha”, les dijo.

Su mirada está anclada en la idea de que las protestas callejeras son un fenómeno que está sucediendo en todo el mundo, que se pudo ver en las manifestaciones contra el racismo en Estados Unidos, a favor de la independencia en Cataluña o en contra de los aumentos de tarifas en el transporte público en Chile. La gente se convoca por redes, no tiene líderes claros y se moviliza en la calle. Para ella sería una interpretación fallida de la política pensar que esas movidas tienen un sello partidario al que apoyan. Esa gente, entiende, responde a un interés propio y lo hace a través de una modalidad que se replica en distintas protestas. Hoy pueden apoyar a Juntos por el Cambio y mañana dejar de hacerlo.

La ex gobernadora no suele acompañar esas marchas. No lo hace en persona. No lo hizo cuando gobernaba y tampoco ahora, donde no tiene un cargo en el Estado. Tampoco las cuestiona. Tal es así que desdramatrizó el conflicto que se generó porque dirigentes como Patricia Bullrich, Waldo Wolf o Fernando Iglesias participaron de una convocatoria en el centro de una ciudad, que atravesaba el pico de contagios de coronavirus y que gobierna un representante de Juntos por el Cambio. “Son diferencias de forma, no de fondo”, considera. Cree que en el fondo las dos alas que tiene la coalición coinciden. Un ejemplo es la mirada sobre la reforma judicial. Hay unidad de criterio en lo que piensan sobre el proyecto de ley. A todos les parece inapropiado y fuera de tiempo.

Vidal no quiere confrontar con Kicillof. Quiere escaparse de la grieta. Interpreta que la sociedad se hartó de esa dinámica conflictiva

En este tiempo lejos de la escena principal la ex gobernadora hizo un trabajo profundo de autocrítica. Su principal definición, que la suele repetir en las reuniones virtuales, es que el espacio político tiene que dar una muestra hacia afuera de que realmente entendió los motivos por los que perdió la elección de 2019. “No le podemos volver a pedir el voto a la sociedad sin una explicación. Sin decirle que escuchamos y que entendimos. Gran parte del error fue no escuchar”, afirmó, palabras más, palabras menos, en los Zoom donde trató el tema.

La critica que más impacto le generó en estos últimos meses salió de la boca de su ex ministro de Economía Hernán Lacunza. “Subestimamos los problemas y sobrestimamos nuestras capacidades”, le aseguró. Vidal se mostró de acuerdo al instante. Miró hacia atrás y encontró hechos claves que explican esa idea que le transmitió su ex funcionario. “Pensamos que sacábamos el cepo, lográbamos un acuerdo con holdouts y llovían los dólares. Y no fue así. Hubo un problema de diagnóstico”, fue lo primero que atinó a plantear después de esa charla.

No tomaron en cuenta el prontuario de la Argentina en el mundo. Los defaults y los incumplimientos permanentes en el mundo financiero. Los dólares nunca llegaron, como había expresado Macri tantas veces. La ex mandataria lo reconoce. Y no solo eso. También asume que como coalición funcionaron mejor en lo electoral que gobernando, lo que generó distintos niveles de tensión a lo largo de los cuatro años de gestión. Idas y vueltas. Reproches internos que nunca llegaron a romper la alianza.

La ex mandataria bonaerense motoriza una autocrítica profunda en Juntos por el Cambio (Christian Heit)

Parte de esa autocrítica que hizo la llevó a hacer principal hincapié en la crisis económica y la comunicación. Cree que cuando la situación de la economía empeoró, el gobierno se encerró. Entonces, empezaron los problemas. Perdió la capacidad de poder ampliar su mirada para buscar otra solución distinta a la que planteaban en la mesa chica que lideraba el ex presidente. No abrieron los ojos y se tragaron el vidrio de la puerta.

En lo que respecta a la comunicación, uno de las de las obsesiones del ex jefe de Gabinete Marcos Peña, está convencida de que hubo grandes fallas. Piensa que el gobierno de Cambiemos no le pudo dar sentido a lo que hacían. El discurso público se había convertido en una larga enumeración de logros, como las estaciones de Metrobús, la extensión de cloacas o de rutas, solo por poner algún ejemplo. “El problema no es la cantidad de cosas que haces, sino el sentido con que lo haces”, reflexionó junto a sus íntimos en este tiempo retrospectivo.

En el último gobierno no pudieron expresar con claridad cuál es el rol del Estado o que mirada tienen sobre la política social. Les faltó construir un marco conceptual e ideológico. Un mensaje simbólico que describa que idea tenían y tienen sobre la política estatal, económica o social. En la Casa Rosada se alejaron de la política, la despreciaron, con el fin de convertirse en exponentes de un nueva forma de gestionar, basada en el vínculo uno a uno con el ciudadano. Los resultados quedaron a la vista.

Vidal aún no está decidida a saltar a la escena pública. En Juntos por el Cambio especulan por su candidatura (Gustavo Gavotti)

Aunque parezca extraño, el mejor ejemplo que tomó Vidal para marcarles a los suyos las fallas que hubo en el mensaje fue el relato del kirchnerismo. “Si hay algo que tienen en claro ellos es quiénes son sus adversarios, a quiénes defiende y a quiénes ataca. Se puede estar de acuerdo o no, pero lo saben”, razonó. La ex gobernadora considera que el mensaje del kirchnerismo ha sido unificador y consistente en los extremos. Es decir, un concejal de un pueblo bonaerense y Cristina Kirchner tienen la misma mirada sobre un hecho puntual como puede ser la intervención y expropiación de la empresa Vicentin. Hay un hilo conductor que los une y que se formó con el tiempo.

En gran medida considera que Cambiemos no tuvo ni tiene ese modelo porque construyó su identidad al mismo tiempo que gobernaba y fue un frente creado con un objetivo claro: ponerle un freno al poder de Cristina. El kirchnerismo, en cambio, saltó a la escena nacional en el 2013 pero ya había hecho pie bastante tiempo atrás en Santa Cruz. La conformación de esa identidad es un trabajo que tienen pendiente en la oposición y que, según ella, debe afrontarse en el mediano plazo.

Vidal aún no definió cuándo se subirá al ring de la política diaria. Sabe que hacerlo implica un desgaste. Levantar el perfil, hablar en los medios, multiplicar sus actividades y estructurar un discurso público que marque la agenda interna de Juntos por el Cambio y en el sistema político nacional. Le lloverán los reproches y las chicanas. No tiene intenciones de confrontar con Axel Kicillof. Ni siquiera le dio demasiada importancia a las críticas que su sucesor en el cargo le lanzó con respecto al estado del sistema de salud bonaerense. Se quiere alejar de la grieta, de la que está harta. En el momento que decida volver lo hará sin que el gobierno nacional o provincial la empujen al medio de la pista. Y ese momento, por ahora, no llegó.

Fuente: Infobae.com

A casi nueve meses de su asunción y más de 160 días de pandemia, Alberto Fernández buscará refundar este lunes su gobierno y darle inicio a una gestión postergada. El punto de partida será con la presentación del resultado final de los bonistas que ingresaron al canje de la deuda en moneda extranjera bajo legislación nacional. Aunque el coronavirus está mostrando los números más duros, el Presidente cree que las próximas semanas se podrán atravesar sin sobresaltos en el sistema de salud en el AMBA, por lo que le dará paso a una nueva etapa del Gobierno. Para esto, mañana regresarán a la Casa Rosada no solo el Presidente que gestionó durante los últimos meses desde la Quinta de Olivos, sino también la vicepresidenta Cristina Kirchner y distintos gobernadores. La vicepresidenta también participó en abril del anuncio de la oferta que realizó Argentina para reestructurar la deuda externa, pero no visita la Casa Rosada desde el 10 de diciembre. Tendrá una nueva foto con el Presidente y el ministro de Economía, Martín Guzmán, quien se ganó en los últimos meses el aval del kirchnerismo y de su jefa política, a quien suele visitar en su departamento para debatir sobre la economía. A partir del lunes comenzará “el gobierno de la recuperación”. Durante las últimas semanas, distintos funcionarios reconocieron que el acuerdo por la deuda “no se capitalizó como debería haberse hecho”, por lo que decidieron esperar el nivel de adhesión para instalar el primer “hito” de la gestión. Con este acto se mostrará “el éxito” del acuerdo con una adhesión mayor al 90 por ciento, evitando un default y un escenario de litigios. También se hará énfasis en el ahorro de más de US$ 40.000 millones “que podrán ir a la recuperación económica”. «El independiente nos votó para que lo saquemos de la crisis, a ellos les vamos a hablar.» “Somos el gobierno de la renegociación, de la vacuna y de la recuperación”, repetirán para reforzar lo conseguido hasta ahora y marcar hacia dónde se va con el eje puesto en la economía. “El votante independiente por el que conseguimos ganar la elección en primera vuelta nos votó para que lo saquemos de la crisis económica en la que lo sumergió el gobierno de Mauricio Macri, a ellos les vamos a comenzar a hablar y a los más postergados”, evalúa un alto funcionario. En las campañas publicitarias que ya están en marcha se utilizará el lema «reconstrucción».  El Presidente terminará de discutir con el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; el ministro del Interior, Eduardo Wado de Pedro; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; y el titular del bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, cómo será la presentación de las 60 medidas tan anunciadas. Fernández cree que debe ser un acto importante como el del lunes pero otros dirigentes de esta “mesa de los martes” que se reúne en Olivos consideran que deben presentarlas a lo largo de distintas semanas para ganar la agenda a lo largo del tiempo. Incluso, algunas medidas de este paquete como obras públicas en distintas provincias y el relanzamiento del Procrear ya fueron anunciadas. El miércoles es el Día de la Industria, por lo que también definirán si se adelantan novedades para el sector para este día en el que el Presidente participará de la celebración a través de un acto virtual de la Unión Industrial Argentina (UIA). Fernández insistirá con que es un rubro que, a pesar de la pandemia, ya está funcionando por encima del 90% y muestra signos de recuperación. El paquete de 60 medidas está a cargo de Cafiero y De Pedro. Incluye programas económicos, la creación del Consejo Económico y Social también varias veces anunciado y leyes que van desde incentivos a la industria automotriz, cambios en los marcos normativos para la producción de hidrocarburos hasta una reforma tributaria con eje en las pymes para que pasen de pagar 161 impuestos a 5. Para esto último, el objetivo es que las provincias y municipios adhieran. “Las provincias que no ordenen su sistema tributario no recibirán incentivos”, advierte uno de los redactores del proyecto. “Vamos hacia una simplificación tributaria”, explican en el Gobierno. En la Casa Rosada ya hablan de una “armonización impositiva” que buscará tratarse en el último trimestre del año en el Congreso. El jueves será el turno del lanzamiento del programa de seguridad. Los distritos del Conurbano en los que Fernández sacó una amplia diferencia de votos en la elección presidencial muestran que la mayor preocupación no es ni el Covid-19 ni la economía, sino que al tope de los reclamos surge la inseguridad. Por eso Fernández se pondrá al frente del plan que incluye la compra de dos mil patrulleros para los municipios del Gran Buenos Aires; refuerzo de fuerzas federales (Plan Centinela 2); un programa de “paradas seguras” con cámaras y botones antipánico; refacción de cien comisarías y construcción de módulos carcelarios. Además, se lanzará un fuerte reclutamiento de diez mil nuevos policías bonaerenses y fondos de seguridad para los distritos del interior.  Mientras tanto, Massa avanza en las negociaciones con la Ciudad y la Provincia para presentar el proyecto de la creación de una Agencia de Seguridad Metropolitana en el Congreso. Sin cambios de gabinete, desde mañana Fernández inicia una nueva etapa en su gobierno que pretende que sea considerado como la gestión que logró la recuperación no solo después de la pandemia, sino también después del gobierno de Mauricio Macri.   Medidas industriales  Este miércoles se celebrará el día de la industria y el presidente Alberto Fernández tiene previsto participar de un acto virtual de la Unión Industrial Argentina (UIA) con su titular, Miguel Acevedo. El encuentro está previsto para el mediodía y se prevé que el Gobierno de a conocer parte de las 60 medidas e iniciativas para la recuperación en ese marco. El ministerio de Desarrollo Productivo a cargo de Matías Kulfas tiene, entre manos, una serie de estímulos para la actividad. Los indicadores privados marcan una mejora de la actividad industrial en julio con respecto al mes anterior del 1,7% según la consultora de Orlando Ferreres, mientras que en el interanual, la caída fue del 9%.

Fuente: Perfil.com

El miércoles pasado se desató uno de los principales conflictos entre Nación y Ciudad de Buenos Aires desde que comenzó la cuarentena. El gobierno de Horacio Rodríguez Larreta propuso reabrir las escuelas como espacios digitales para los chicos más vulnerables. Desde el Palacio Sarmiento, el ministro Nicolás Trotta rechazó la iniciativa porque, considera, no se alinea con lo que fija el protocolo nacional de regreso a clases que el propio distrito aprobó. Soledad Acuña, que volvió a conducir el ministerio de Educación porteño tras su licencia por maternidad, reafirmó la necesidad de reapertura pese al primer revés.

En una entrevista con Infobae, la ministra adelantó la puesta en marcha de un “plan para recuperar la presencialidad” que dependerá, claro, de la venia del gobierno nacional porque no avanzarán sin consenso.

“Hay un punto a discutir en el dictamen de Nación, que dice que no nos adecuamos al protocolo macro. En realidad, no existe un protocolo a nivel nacional para lo que estamos planteando nosotros en una primera etapa. Nuestra primera propuesta no es volver a clases, sino abrir escuelas como espacios digitales para que 6.500 chicos, que perdieron vínculo con sus docentes, puedan conectarse desde los gabinetes. Ahí está la discusión de qué significa una vuelta a clases. Para nosotros esto no es vuelta a clases. Es solo un primer paso”, sostuvo Acuña.

-La sensación general hoy es que la Ciudad no va a volver a clases en lo que resta del año…

-No podemos resignarnos a terminar el año sin volver a las clases presenciales. En algún momento creemos que Nación va a entenderlo y terminará cediendo. Antes o después, es imposible seguir negando la necesidad de una vuelta gradual con todos los cuidados. No podemos dejar de pensar que tenemos que volver. Si no, las consecuencias van a ser cada vez más graves.

-¿Hasta dónde están dispuestos a insistir? ¿Podrían ampararse en el federalismo educativo, en que las escuelas son responsabilidad de ustedes, para abrir igual?

-Entendemos que en un momento tan excepcional es lógico que se tienda a la centralidad. Nosotros no vamos a forzar, ni abrir a la fuerza los edificios educativos, pero estamos en un Estado federal y las escuelas son responsabilidad directa de las jurisdicciones. Respetamos el decreto, pero no vamos darnos por vencido. Somos conscientes de que no va a ser la escuela de marzo. Hay que ser creativos, buscar las soluciones. Los especialistas nos dicen que los chicos de quinto año deberían poder ir dos veces por semana a la escuela, por ejemplo.

Acuña se reunió el viernes con el ministro de Educación, Nicolás Trotta, y su par de provincia de Buenos Aires, Agustina Vila

-Ustedes no están de acuerdo con el reclamo de los gremios, que apunta a que se le den computadoras y conectividad a esos 6.500 chicos.

-Estamos convencidos de que es mucho más profundo el tema. Lo estamos viendo en cada contacto que logramos entablar con los chicos que se cayeron.

-¿Cuáles son las situaciones que están viendo?

-Tenés muchas situaciones complejas al interior de cada hogar. Chicos que están a cargo del cuidado de las abuelas, familias numerosas a cargo solo de la madre, espacios pequeños, padres que no pueden acompañar, conflictos en las casas. La conectividad no soluciona el problema. Lo que notamos es que muchos de los 6.500 chicos son alumnos de primer año, que no llegaron a conocer a sus docentes. Tuvieron una ruptura absoluta en la forma de enseñar y aprender. Pasaron de tener un docente en primaria a trece maestros, uno por materia, y no conocieron en persona a ninguno.

-¿Por qué pudieron identificar a esos chicos recién cinco meses después de la suspensión de clases?

-El trabajo viene de hace meses. Las escuelas redoblaron el esfuerzo con toda esa matrícula vulnerable. Fueron trabajando con las familias, llamando por teléfono a las casas para estar presentes y lograron bajar el número de chicos que corre riesgo de abandonar. Se agotaron todos los recursos y ahora que la situación epidemiológica se estabilizó, desplegamos los brazos del Estado para revincular a los 6.500 que no pudimos sostener.

-Después de estas diferencias con el gobierno nacional, ¿hay una proyección para ir desandando el regreso a las aulas?

–Tenemos un plan de puesta en marcha de la presencialidad que surgió de la discusión con el propio sistema y se basa en variables epidemiológicas. Nuestra prioridad es volver a la presencialidad. Con el último mes de aperturas observamos continuidad en una meseta alta pero estabilizada. Los especialistas, con Fernán Quirós a la cabeza, nos dijeron que nos animemos a pensar un esquema de regreso.

La primera propuesta de la Ciudad es abrir las escuelas como espacios digitales (Lihue Althabe)

-¿Cuáles son las etapas de ese plan?

-Primero son los 6.500 chicos que identificamos, que perdieron todo contacto. Las escuelas nos plantean que a esos chicos, más allá de los esfuerzos, no pueden llegar. Después vamos a seguir con un segundo grupo con el que el vínculo fue escaso. Es decir, mandan la tarea pero no se conectan con la frecuencia requerida o no responden habitualmente a las actividades. En la tercera etapa sí volverían los últimos años de los niveles, séptimo grado y quinto año, porque necesitan recuperar la presencialidad para terminar el nivel, no tienen más tiempo. La cuarta etapa comprende a los primeros años, tanto de primaria como de secundaria, pero nuestra idea es dar autonomía a las escuelas para que definan. Son ellas las que conocen de verdad a su población y saben dónde hay que reforzar.

-¿El plan también contempla la posibilidad de cierre si hubiera un brote de contagios?

-La pandemia nos obliga a pensar todo el sistema de vuelta. Si mirás lo que está pasando en el mundo, hay una inestabilidad total, de países que abren las escuelas, después dan marcha atrás y después vuelven a abrir. Los optimistas pensamos que hay que aprovechar todo lo que se ganó durante este tiempo: el mayor involucramiento de las familias, la mayor autonomía de los chicos, el acercamiento de los docentes a la tecnología. Pero necesariamente vamos a tener que pensar escenarios donde la luz se prende y apaga.

-¿Cuán grande estiman va a ser el impacto de este año?

-La ONU está hablando de una tragedia generacional. A simple vista, lo más crudo lo vemos en los chicos chicos que se caen del sistema. Aunque hay un efecto más silencioso que es el encierro durante tanto tiempo. Nosotros hicimos un estudio con INECO y los resultados son súper preocupantes. Tanto en los chicos, con sus temores y angustia, como en los docentes que muestran niveles de ansiedad impresionantes, que incluso requirirían de tratamiento. Ese combo va a ser una bomba explosiva y se va a profundizar si no empezamos a pensar en un regreso.

-¿Con qué alternativas se desactiva esa “bomba” que menciona?

-Volver a la escuela común no va a ser simple. Vamos a tener que pensar una escuela que tenga que adaptarse a la nueva realidad, a chicos con menos capacidad de concentración. Si ya había disparidad en los aprendizajes, ahora la brecha se va a mutliplicar, sumado al factor emocional. Va a ser necesario pensar y repensar las formas de enseñar. Cambiar los tiempos escolares.

-¿Qué implicaría eso?

-Desde el vamos, revisar la carrera docente. Analizar otros tipos de espacios de estudio y planificación. Los supervisores nos dicen que una ventaja de estos tiempos es que les permite tener tiempo para la reflexión. La escuela prendía la luz todos los días y la vorágine generaba poco tiempo para trabajar en equipo, para pensar la relación con los chicos y vincular las materias. Incluso, otros tiempos para las jornadas institucionales, que siempre implicaron suspender las clases ese día. Los chicos podrían aprovechar y seguir aprendiendo en forma remota. Son muchos los puntos a revisar. Se van a necesitar reformas estructurales reales para hacer frente a la batidora emocional pospandemia.

Acuña impulsará más tiempo escolar para los chicos que no alcancen los aprendizajes mínimos

-En términos de aprendizajes, ¿cuánto creen que se está perdiendo? ¿Podría haber alguna evaluación para definir qué hay que priorizar?

-Cuando suspendimos el ciclo presencial, nosotros elaboramos documentos que definían los aprendizajes prioritarios, fuimos marcando los contenidos que tienen que dar sí o sí en este año. Sabemos que las condiciones de aprendizaje fueron muy diversas, pero el ciclo pedagógico es bueno en general. Vamos a evaluar cuando se dé el regreso a las aulas para identificar a los chicos que necesitan refuerzo escolar.

-En la Ciudad, entonces, se va a evaluar pese a que no va a haber promoción, como se definió en el Consejo Federal.

-Exacto. En el segundo cuatrimestre vamos a seguir el mismo modelo de valoración que en el primero, pero también vamos a evaluar a los chicos en los contenidos necesarios para la promoción más allá de que se haya establecido una unidad pedagógica con el ciclo lectivo de 2021. No va a ser un “pasan todos”. Para los chicos que no alcancen los aprendizajes vamos a habilitar nuevos espacios de aprendizaje. En criollo, más tiempo escolar y no el año que viene; este año. Ya sea ampliando el calendario, con escuelas de verano o clases de apoyo los sábados.

-Eso seguramente abra otro foco de conflicto con los gremios.

-Tiempos excepcionales requieren decisiones excepcionales. A la tragedia tenemos que responder con creatividad. No podemos discutir bajo los mismos criterios que lo hacíamos en un año normal. De igual manera, comprendemos la necesidad de descanso de los maestros. El refuerzo implicaría menos dotación y no necesariamente los mismos docentes.

-¿Cuánto tiempo llevará compensar lo que se perdió este año con las escuelas cerradas?

-Me parece más difícil recuperar las habilidades, el oficio de ser estudiante, que los contenidos en sí mismos. Va a ser muy difícil que los chicos puedan volver a tener una clase expositiva de 45 minutos, mirando a un profesor adelante y la nuca de sus compañeros, más allá de si ese modelo de enseñanza sea el deseable o no. Tiene que ver con los hábitos, el miedo, los deseos. El error sería pensar que los aprendizajes son el único rol de la escuela. La escuela tiene un rol fundamental en la construcción social. Los chicos no ven a sus pares desde hace seis meses. Los especialistas nos dicen que puede llevar muchísimos años recuperar eso.

Fuente: Infobae.com

El Gobierno de Alberto Fernández envió esta semana al Congreso el proyecto que fija, por única vez, un aporte extraordinario sobre grandes fortunas, con el cual se pretende recaudar más de $300.000 millones para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia, según estimaciones del oficialismo.

La iniciativa impulsada y redactada por los diputados del Frente de Todos Máximo Kirchner y Carlos Heller, que tiene el visto bueno del Ministerio de Economía, consiste en la aplicación de una tasa que va del 2% al 3,5% a las fortunas de entre $200 millones y $3.000 millones.

Desde el oficialismo lo denominaron “<b>Aporte Extraordinario Solidario</b>” y requiere para su aprobación por tratarse de un nuevo tributo de una “mayoría especial”, esto es el voto positivo de 129 diputados, número exigido para dar quórum a la Cámara

Según cálculos realizados dentro del Gobierno, este aporte podría alcanzar a entre 12 mil y 15 mil grandes contribuyentes, y la recaudación estimada superaría los $300.000 millones.

El aporte no constituye un impuesto en términos legales ni técnicos, y tiene carácter progresivo: mayor riqueza, mayor alícuota.

Desde el oficialismo lo denominaron “Aporte Extraordinario Solidario” y requiere para su aprobación por tratarse de un nuevo tributo de una “mayoría especial”, esto es el voto positivo de 129 diputados, número exigido para dar quórum a la Cámara.

El borrador fue públicamente difundido en abril y rápidamente recibió el rechazo de diversos sectores de la oposición pero principalmente de cámaras empresariales como el Foro de Convergencia -que agrupa a 35 entidades de todo el país- y de otras ligadas a las finanzas y el agro.

En un comunicado, alegaron que “los proyectos de crear nuevos impuestos al patrimonio y a las ganancias de las empresas es un antecedente sumamente negativo para recrear el clima de inversión”.

Quiénes deberán pagar el aporte extraordinario y cuáles serán las alícuotas

De acuerdo a la iniciativa, aportarán quienes hayan declarado al 31 de diciembre de 2019 un patrimonio superior a los 200 millones de pesos y la alícuota dependerá de la riqueza de cada uno.

En el caso de bienes en el exterior, el tributo tendrá un recargo del 50% sobre la alícuota, pero si el poseedor decide repatriar un 30% de las tenencias financieras, se elimina este diferencial.

Se trata de un aporte por única vez con una alícuota que varía entre el 2% y el 3,5%, dependiente del volumen de la fortuna. Alrededor de la mitad de las personas alcanzadas por este aporte tienen entre $200 millones a $400 millones y la mayor tasa alcanza a menos de 300 personas.

Lo recaudado se destinará de la siguiente manera: un 20% a la compra y/o elaboración de equipamiento médico, elementos de protección, medicamentos, vacunas y todo otro insumo crítico para la prevención y asistencia sanitaria.

Un 20% a subsidios a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas y otro 20% destinado al programa integral de becas Progresar, gestionado en el ámbito del Ministerio de Educación.

En tanto, un 15% a los habitantes de los barrios populares identificados en el registro Nacional de Barrios Populares en Proceso de Integración Urbana (Renabap) y un 25% a programas de exploración, desarrollo y producción de gas natural de manera exclusiva con YPF.

Una medida sin parangón en el mundo

“Esta medida se está evaluando en muchos países como una herramienta necesaria para enfrentar este duro momento que afecta a toda la población mundial: España, Rusia, Italia, Suiza, Reino Unido, Alemania, Brasil, Chile, Ecuador, Bolivia, EEUU, Dinamarca”, destacó un paper que difundieron desde el oficialismo para defender el proyecto.

Desde que comenzó la pandemia de coronavirus circularon en varios países proyectos para gravar a las grandes fortunas. Sin embargo, a diferencia de la Argentina, en la mayoría de los casos fueron presentados por partidos opositores al Gobierno y no lograron avanzar. Incluso en la mayoría de los países del primer mundo ya no existen los impuestos al patrimonio.

En Estados Unidos la ex candidata demócrata Elizabeth Warren propuso un impuesto del 2% para aquellos patrimonios que superasen los USD 50 millones y un 3% para los que superasen los USD 1.000.

Asimismo, en España la propuesta del partido Podemos es de un 2% para patrimonios netos a partir de un millón de euros (con una exención de para la primera vivienda) y luego 2,5% a partir de 10 millones de euros, 3% a partir de 50 millones de euros y 3,5% a partir de 100 millones de euros.

Según el tributarista César Litvin, ninguno llegó a prosperar. “Además, muchos de los países en los que se evaluaron esos impuestos no tienen uno a los bienes personales como ya existe en la Argentina. Si se aprueba un impuesto a las grandes fortunas, aunque sea por única vez, estará gravando la misma base imponible que el impuesto a los Bienes Personales. Es una duplicación de impuesto sobre el mismo patrimonio”, explicó.

En la Argentina ya existe un impuesto que grava el patrimonio, que es el impuesto a los Bienes Personales, que se estableció en 1991. Hay pocos países que tienen algo similar, entre ellos Uruguay y España, pero en ninguno de esos dos países el piso del mínimo no imponible es tan bajo como en la Argentina, donde se tributa a partir de los $3 millones.

En el caso de Chile, por ejemplo, no existe un impuesto similar a los bienes personales. Los principales impuestos que pagan los contribuyentes chilenos son los que gravan la renta y el consumo.

Mientras que en Brasil existe un impuesto sobre la renta de las personas y también un impuesto sobre algunos bienes y donaciones, con un máximo de 8%, y que se aplica, por ejemplo, a las transferencias de patrimonio inmobiliario.

Puntos controvertidos y posibilidad de litigio

De acuerdo al tributarista Iván Sasovsky, se fija como fecha de corte y foto del patrimonio el 31 de diciembre de 2019, siendo que a este momento el patrimonio era diametralmente diferente a que puede establecerse al momento de la sanción de la ley de su creación, afectando la base imponible y llevando este aporte a ser análogo y complementario con el impuesto sobre los bienes personales.

«Si se aprueba un impuesto a las grandes fortunas, aunque sea por única vez, estará gravando la misma base imponible que el impuesto a los Bienes Personales. Es una duplicación de impuesto sobre el mismo patrimonio”, explicó el tributarista César Litvin.

Para Sasosvsky, uno de los aspectos más peligrosos es la incorporación del concepto de “nacionalidad” a efectos que si un Argentino es residente en un país de baja o nula tributación, o un país no cooperante, debería pagar por el sólo hecho de haber nacido en esta bendita tierra.

“Se vulneran a los tratados internacionales, y se cambiaría el principio general del sistema tributario argentino, pasando de “residencia” a nacionalidad, con el problema adicional que esta nacionalidad resulta irrenunciable”, sostuvo.

Y agregó: “Si bien no veo posible ni razonable hoy esta aprobación, se demuestra un sendero y la gravedad de la argentina ante la crisis actual, puede convertirse en una bomba de tiempo y el espectro de lo posible se va ampliando cada vez más”.

En otro orden, el tributarista Sebastián Domínguez, sostuvo que ante la posibilidad de litigio, en el contexto actual, la Corte puede ser más flexible ya que se trata de una situación de crisis por la pandemia y que el tributo es presentado como un beneficio para la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, hay varios aspectos que pueden ser tenidos en cuenta para determinar si el nuevo tributo se convierte en confiscatorio.

Y agregó que este nuevo impuesto, si se aprueba, no debe ser analizado solo, sino en conjunto con el resto de los impuestos, como Bienes Personales, Ganancias. En ese caso, se puede llegar a puede plantear la confiscatoriedad.

Fuente: Infobae.com

Es un robo escandaloso”, así, sin eufemismos, Elisa Carrió volvió a irrumpir en la arena política para dar su postura sobre el aumento de impuestos que según trascendidos, el Gobierno planea llevar adelante. Junto a la Coalición Cívica y el ARI, se emitió un comunicado donde se afirma: “Es una locura que el Gobierno esté pensando en aumentar impuestos en este escenario de crisis económica”. Carrio misma salió en la tarde de este viernes a tuitear. “Argentina ya es uno de los países con la mayor presión tributaria del mundo. Más impuestos es más pobreza”, expresó en la red linkeando el comunicado de su espacio. Allí expresaron: “No les alcanzó con suspender en diciembre la baja gradual de impuestos votada por el Congreso en 2017, sino que ahora intentan avanzar con un impuestazo que imposibilitará cualquier posibilidad de recuperación y crecimiento económico”. Desde la Coalición Civica y el ARI sostuvieron que no se pueden cambiar las reglas de juego constantemente. “Necesitamos equilibrio fiscal, pero no en base a aumentos de impuestos permanentes que ahuyentan el capital, la inversión y a las empresas que generan riqueza y empleo. El Gobierno se equivoca si piensa que aumentando impuestos tendrá más recursos para redistribuir. No se puede distribuir una riqueza que no se genera. Y para generarla necesitamos sacarle el pie de encima al sector privado. Hay que bajar impuestos, como lo sostuvimos siempre y lo votamos en la Reforma de 2017”, añadieron. El Gobierno desmiente una suba del impuesto a las Ganancias para los trabajadores “Argentina ya es uno de los países con la mayor presión tributaria del mundo. Más impuestos es más pobreza. Este nuevo aumento de los porcentajes en ganancias es un nuevo golpe a la clase media, comerciantes, trabajadores y pymes””, concluyeron En otro tuit, la ex legisladora hizo referencia a la designación que se hizo ayer en el Senado de los nuevos representantes de la Cámara alta en los Tribunales de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa. “La remoción y nuevo nombramiento que hizo el Senado en el jury de enjuiciamiento solo con el objetivo de atacar a Casal, es nulo insanablemente nulo y es un golpe institucional de Cristina contra un tribunal natural para el juzgamiento de los fiscales”, expresó la referente política.

Fuente: Perfil.com