Categoría: Destacado

El espíritu de aquella recordada frase “les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo” volvió a hacerse presente 31 años después. Esa expresión del entonces ministro de Economía Juan Carlos Pugliese en 1989, en plena hiperinflación, se ajusta a lo ocurrido en las últimas horas. Ahora es el ministro de Economía, Martín Guzmán, el que buscó seducir a cerealeras y otros sectores para que apuren la liquidación de divisas, a través de una baja temporal de retenciones. Pero la respuesta quedó lejos de ser la deseada.

La cámara que agrupa a las grandes aceiteras, CIARA, emitió un lacónico comunicado pocas horas después de los anuncios del ministro. En primer lugar consideraron “insuficientes” las medidas y además se ocuparon en aclarar que “la reducción de las retenciones anunciadas por el gobierno no beneficia a las existencias actuales de soja en plantas y terminales portuarias, que representa mercadería ya comprada con precio hecho o a fijar”. Las ventas al exterior del grano de soja pasarán de 33% a 30%, mientras que para los aceites la reducción irá al 27%.

La resolución más importante de todas las que se anunciaron el jueves por la tarde un efecto mínimo o quizás nulo en el ritmo de liquidación de divisas por parte de los exportadores. El motivo es que con una brecha cambiaria que supera el 90% pero sobre todo del elevado nivel de incertidumbre, los exportadores prefieren quedarse con la mercadería y liquidar lo mínimo indispensable para hacer frente a las necesidades del negocio.

Si se apura el ingreso de dólares al tipo de cambio oficial no hay un destino seguro para esos pesos y el peligro es quedar expuesto a una fuerte descapitalización hasta que llegue el momento de la próxima cosecha. El Tesoro ofrecerá un bono ajustado al dólar para darle destino a esos pesos que vayan ingresando, pero no está claro que se trate de un producto atractivo en medio de la actual inestabilidad.

Foto de archivo ilustrativa de un billete de 100 dólares y billetes de 100 pesos argentinos. Sep 3, 2019. REUTERS/Agustin Marcarian

Las cerealeras no muestran ningún apuro en salir a liquidar sus exportaciones. No sólo consideraron “insuficientes” las bajas de retenciones que anunció el Gobierno, sino que además no quieren quedarse en pesos a la espera de la próxima cosecha

Las medidas anunciadas el jueves no tuvieron en general buena recepción ni entre los inversores ni entre las distintas cámaras empresarias. Pero no hubo críticas por el rumbo elegido, sino por tratarse de pasos demasiado tímidos cuando los desequilibrios financieros y cambiarios tienen grandes proporciones. Se trata de una característica ya a esta altura muy clara del equipo económico: correr siempre detrás de los acontecimientos.

La situación llegó a un punto muy crítico, con un Banco Central que prácticamente se quedó sin reservas líquidas, es decir que su capacidad de intervención en el mercado cambiario se achicó dramáticamente. Salvo que esté dispuesto a vender el oro (unos USD 4.000 millones) para seguir “quemando” reservas un par de meses más, algo que no parece que vaya a ocurrir.

El problema es monetario y fiscal, pero la raíz es mucho más profunda. En realidad, todo parte de la desconfianza de los inversores en el rumbo de la política económica, la injerencia de Cristina Kirchner en las decisiones del Gobierno y la ideología detrás de cada decisión. Incluso la desconfianza aumenta cuando se define una reducción de impuestos (como pasó ahora con las retenciones) porque es percibido como una medida desesperada y tomada sin verdadera convicción.

Alberto Fernández reitera una y otra vez que no está dispuesto a convalidar una devaluación. Pero los mercados dicen otra cosa, teniendo en cuenta que tanto el dólar “contado con liquidación” como el informal se acercan a los $150. Es el tipo de cambio hoy vigente para atesoramiento, mientras que para los que gastan con tarjeta por compras en el exterior ya se acerca a los $135.

Foto de archivo. Banco Central de Argentina (BCRA) en Buenos Aires, Argentina. Mar 16, 2020. REUTERS/Matias Baglietto

El Presidente se resiste a convalidar una devaluación por las consecuencias que generaría en la inflación y los salarios. Pero en algún momento tendrá que sincerar el precio del dólar oficial o de lo contrario deberá optar por un cierre mucho más drástico del mercado importador

Claro que para evitar que el tipo de cambio oficial no pegue grandes saltos (recién esta semana superó los $80 en la cotización minorista), el BCRA decidió usar las reservas que le quedaban. El “dólar ahorro” insumió varios miles de millones de dólares, además los importadores demandan todo lo que pueden y rápido. No se sabe por cuánto tiempo podrán seguir accediendo a un tipo de cambio que vale la mitad del que se opera en la calle.

El desequilibrio financiero tiene dos aristas: el BCRA se quedó son reservas para usar y la emisión de pesos ha sido gigantesca para atender las necesidades de la pandemia. Pero habrá mucha más expansión de dinero a fin de año y el Presupuesto 2021 ya prevé que buena parte del déficit fiscal también será cubierto de la misma manera.

Este escenario pone al Gobierno entre la espada y la pared. Primero se vieron obligados a restringir la venta de “dólar ahorro”, pese a las promesas de que no lo haría. Y ahora habrá que enfrentar nuevas decisiones duras, salvo que se produzca un cambio casi milagroso en las expectativas de la gente y de las empresas.

La gran incógnita es si Alberto Fernández estará dispuesto a pegar un “volantazo” para generar más confianza y reducir los altos niveles de incertidumbre. En su momento lo hicieron los presidentes Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Eduardo Duhalde, y así consiguieron recuperarse de un arranque inicial muy flojo

Las opciones que hay por delante son desagradables, tendrán un alto costo para la sociedad y seguramente también en la aceptación del Gobierno. Básicamente podrían resumirse en estas dos:

-Avanzar hacia un sinceramiento del tipo de cambio: los esfuerzos por mantener una devaluación en línea con la inflación costaron una verdadera fortuna. Como ya se dijo, el BCRA prácticamente todas las reservas que tenía para intervenir y además ya tiene un stock de USD 6.000 millones vendidos en futuros para satisfacer la demanda. El titular del Central, Miguel Pesce, sostiene que el tipo de cambio es competitivo. Pero aún si tuviese razón es claro que no es el dólar de equilibrio. Un escenario hasta deseable sería inducir una devaluación “a lo Fábrega”. El ex titular del Central, Juan Carlos Fábrega, decidió en enero de 2014 elevar el dólar de $6,50 a $8 y subir la tasa de interés para tentar a los ahorristas. Tuvo un buen resultado, consiguió bajar la brecha cambiaria y llevó cierta tranquilidad a la economía en los meses subsiguientes. Pero aún en pleno cepo, había incluso un clima mejor que el actual para avanzar con una devaluación controlada. El peligro de estas movidas es que el mercado exija incrementos adicionales.

Miguel Pesce, titular del BCRA

-Ir hacia un cierre total de la economía: si la decisión es que el tipo de cambio no se toca, es decir que seguirá aumentando a un ritmó de 2,5% a 3% mensual, entonces ya no habrá más dólares oficiales para abastecer el mercado. La forma de sostener este esquema pese a los signos de agotamiento es imponer muchas más trabas para las importaciones. No sólo ya será imposible encontrar un producto importado en góndolas de supermercados, también empezarían a faltar electrónicos importadores e incluso muchos productos nacionales que tienen componente importado, desde teléfonos celulares, hasta motos, autos o electrodomésticos línea blanca. Es posible que aumente el desabastecimiento justamente por los problemas para importar. El Central ya mostró un primer paso en esa dirección en junio, cuando impuso fuertes trabas para que las empresas puedan acceder al dólar oficial. Luego tuvo que flexibilizar ante las fuertes quejas del sector industrial. Pero ahora la situación es mucho más delicada que hace tres meses.

La opción podría ser un “volantazo” de parte del Presidente, que incluya un cambio en la orientación de las medidas económicas, incluyendo el recambio de varios ministros. Debería ser un giro perceptible, que apoyen tanto los gobernadores como las principales cámaras empresarias, que hasta ahora le vienen dando la espalda a prácticamente todas las decisiones del Gobierno.

En las últimas décadas hubo varios casos que muestran la posibilidad de un giro en medio de la gestión. El caso más emblemático quizás sea el de Eduardo Duhalde, cuando se volcó por Roberto Lavagna y logró empezar a salir de la crisis post-Convertibilidad. Pero también Carlos Menem pudo dejar atrás la hiperinflación a partir de la llegada de Domingo Cavallo y la convertibilidad. Un poco más atrás en el tiempo fue Raúl Alfonsín quien logró darle un giro a la economía que había arrancado muy mal con Bernardo Grinspun al designar a Juan Sourrouille.

¿Habrá llegado el momento de plantear un recambio del equipo económico? Es probable que sí, pero enseguida surge otro cuestionamiento: ¿será suficiente con un cambio de nombres? La respuesta parece ser negativa. Hará falta un giro mucho más profundo para empezar a dejar atrás la crisis económica de proporciones por partida doble: lo que dejó la pandemia pero especialmente los grandes desequilibrios macroeconómicos y la orientación del Gobierno.

Fuente: Infobae.com

En el reporte de la situación del COVID-19 N° 393 en la Argentina pasó a España por un rato, hasta que se conocieron los núevos números de aquel país que está en el séptimo lugar y superó los 810 mil casos. Según la información brindada por el minsterio de salud, y teniendo en cuenta que los fines de semana se cargan menos casos, se reportaron 11.129 nuevos casos de COVID-19. Con estos registros, suman 790.818 positivos en el país, de los cuales 626.114 son pacientes recuperados y 143.909 son casos confirmados activos.  En las últimas 24 horas, se notificaron 197 nuevas muertes, son 118 hombres y 79 mujeres. Al momento la cantidad de personas fallecidas es 20.795, con la salvedad de que una mujer residente en la provincia de Chaco fue reclasificada. La notificación y carga de datos en el Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud (SNVS) respecto a la cantidad de infectados y de las personas fallecidas es responsabilidad de cada una de las jurisdicciones. En las últimas 24 hs fueron realizados 20.525 testeos y desde el inicio del brote se realizaron 2.051.037 pruebas diagnósticas para esta enfermedad, lo que equivale a 45.200,2 muestras por millón de habitantes. Detalle por provincia (Nº de confirmados | Nº de acumulados)*: Buenos Aires 4.507 | 433.286 Ciudad de Buenos Aires 801 | 128.741 Catamarca 6 | 305 Chaco 120 | 9.063 Chubut 149 | 4.506 Córdoba 1.451 | 39.396 Corrientes 3 | 1.170 Entre Ríos 152 | 7.994 Formosa -1 | 105 Jujuy 122 | 16.083 La Pampa 27 | 831 La Rioja 62 | 5.054 Mendoza 517 | 27.124 Misiones 5 | 104 Neuquén 264 | 8.613 Río Negro 330 | 13.827 Salta 134 | 13.235 San Juan 75 | 829 San Luis 11 | 1.659 Santa Cruz 221 | 5.344 Santa Fe 1.450 | 48.165 Santiago del Estero 123 | 3.844 Tierra del Fuego** 188 | 4.908 Tucumán 412 | 16.632 Monitoreo de internados y camas UTI Casos confirmados COVID-19 internados en UTI: 3.820 (Información reportada por las jurisdicciones) Porcentaje ocupación total de camas UTI adulto: – Nación: 61,7% – AMBA: 62,9% (Información reportada por las jurisdicciones) noticia en desarrollo .

Fuente: Perfil.com

“¿Qué era más importante?”, se preguntó Alberto Fernández y dio dos opciones: preservar los puestos de trabajo o poder comprar 200 dólares por mes. En medio de las restricciones a la compra de divisa extranjera y en torno a las discusiones por el cepo cambiario, el Presidente pidió que los argentinos puedan poner en la balanza lo central y considerar lo prioritario. Lo hizo en un encuentro virtual organizado por el Consejo de Asesores de la Presidencia, bajo el título “Para pensar el Frente de Todos”.

“Muchos de los argentinos hoy no pueden comprar dólares porque se beneficiaron con los recursos del Estado, pero me encantaría que puedan poner en la balanza qué era más importante: si preservar sus puestos de trabajo o poder comprar 200 dólares por mes”, sostuvo el mandatario. Luego, respondió a su pregunta con una explicación: “Lo verdaderamente importante era preservar la fuente de trabajo para que el día que la pandemia pase todos pudieran salir a seguir su vida de trabajo como siempre fue”.

Con este análisis, el jefe de Estado manifestaba su posición en virtud a la nueva disposición del Banco Central comunicada el miércoles 29 de septiembre: la norma impide a las personas que se hayan beneficiado con el cobro de parte de su salario a través del programa de Asistencia al Trabajo y la Producción (ATP) a acceder a la compra de dólar ahorro. La medida integra una serie de restricciones adoptadas por la entidad bancaria que lidera Miguel Ángel Pesce que tienen como objetivo mitigar la demanda de dólares para ahorro.

El mandatario dijo que el país realizó hechos “impresionantes” para no caer en “el peor de los mundos”. De este modo, llamó a la reflexión. “Cuando se pongan a reflexionar sobre las cosas que aún faltan hacer, miren para atrás y tomen en cuenta todo lo que el Gobierno hizo porque es impresionante lo que hemos hecho para que la Argentina no esté sumida en el peor de los mundos”, indicó según información de Télam. “Nosotros pudimos en tiempo récord tomar las medidas necesarias para que ningún argentino se quede sin atención médica y todos en cualquier lugar hoy tienen una cama y un médico que los atienda, enfermeros y enfermeras, kinesiólogos y médicos y médicas”, agregó.

En el encuentro estuvieron, además, Osvaldo Caffaro, intendente Zárate; Jorge Selser, de Proyecto Sur; Carlos Raimundi, de SI; Pedro Peretti y Mempo Giardinelli, de Manifiesto Argentino; los socialistas Jorge Rivas y Oscar González; Daniel Galdeano, del Partido Intransigente; y Pablo Pereyra, del Partido Comunista Congreso Extraordinario (PCCE)

Alberto Fernández pronunció estas valoraciones en el marco del encuentro “Para pensar el Frente de Todos”, coordinado por los dirigentes Ricardo Forster, Eduardo Valdés y Alejandro Mosquera. En él acordaron celebrar de forma virtual el Día de la Lealtad del próximo 17 de Octubre, y contó con la participación de dirigentes y referentes de todos los partidos y movimientos que integran el espacio, incluidos Fernando “Pino” Solanas de Proyecto Sur, Gabriel Mariotto, de Compromiso Federal; Carlos Castagnetto, de Kolina; Tania Caputo, del partido Comunista; Gustavo López, de Forja: Adriana Diaz, del Partido Intransigente; y Juan Carlos Junio, del Partido Solidario.

A los asistentes, también les habló de unidad: “Lo central es que la unidad sea para nosotros un dogma, que sea algo que no se deba discutir. Después podemos tener matices, podemos tener diferencias, bienvenidas sean. Si hay algo de lo que reniego es del discurso único, del no debate y si hay algo que me hace padecer la pandemia es no poder hablar personalmente con la militancia”. Asimismo, pidió que es importante entender que para enfrentar el desafío es necesario contar con “todos” y se mostró entusiasmado por el futuro del país.

“Si nosotros sabemos cuáles son los intereses que representamos, entonces seguramente nadie nos va a dividir porque el problema que tuvimos es que en algún momento por egoísmos, por disputas, nos separamos, tomamos distancias el uno del otro, y ese día le abrimos las puertas a que el conservadurismo vuelva y se instale en la Argentina durante cuatro años”, reparó, para después apelar a la motivación: “De los escenarios difíciles siempre hemos salido de pie, hemos puesto en marcha a la Argentina, lo hicimos muchas veces y lo hemos hecho una vez más”.

Fuente: Infobae.com

El dólar para ahorro se transformó en las últimas semanas en una alternativa para pocos. Según bancos privados, en los primeros días hábiles de octubre alrededor del 75% de los ahorristas que probaron acceder al cupo mensual de USD 200 recibieron como respuesta del homebanking que no estaban autorizados a comprar. Así, la posibilidad de cubrirse frente a la incertidumbre cambiaria quedó limitada. Sin embargo, en el mercado financiero siguen existiendo maneras de dolarizarse más allá de la divisa que, no siempre y no a todos, venden los bancos.

Cuando se consulta a especialistas la primera alternativa que surge para poder atar a los ahorros a la suerte de la cotización del dólar es la necesidad de invertir y ahorrar más allá del mercado bancario tradicional. Abrir una cuenta de inversión en el banco o una comitente en una sociedad de Bolsa es el punto de partida para varias de las alternativas que hay, algunas más sencillas y efectivas que otras, para tratar de cuidar los ahorros.

Abrir una cuenta de inversión en el banco o una comitente en una sociedad de Bolsa es el punto de partida para varias de las alternativas que hay para tratar de cuidar los ahorros

Dollar-linked

Aunque no es del agrado de todos los analistas, una de las opciones es ir por los activos atados al dólar oficial, como anunció en la semana el ministro Martín Guzmán con el paquete de medidas para frenar el drenaje de reservas. Se puede hacer a través de cualquiera de los bonos corporativos emitidos este año bajo esa modalidad o, de manera más sencilla para principiantes, a través de fondos comunes de inversión, y desde la próxima licitación de Letras del Tesoro.

Los bonos ajustados por el dólar y, más acorde a minoristas, los fondos comunes de inversión dollar-linked, son una alternativa que cubre frente a variaciones del tipo de cambio oficial

“Con los cambios a la política monetaria de esta semana, la cotización del dólar oficial pasó de subir 8 centavos por día a una modalidad más volátil y el viernes dio un salto algo mayor. Es manifiesto, con lo cual es más importante cubrirse, aún frente al mayorista que marca el Banco Central”, dijo a Infobae José Bano de Invertir Online.

“Lo que tenés ahora son fondos comunes de inversión que hacen dos cosas. Tienen obligaciones negociables -bonos de empresas- dollar linked que tienen su riesgo particular, porque las empresas pueden tener sus problemas, pero al ser fondos tienen múltiples empresas, con lo cual diversifican riesgo entre varios emisores. También se colocan en activos en pesos cubiertos con futuros del dólar”, agregó Bano.

Ya sea comprando un bono o a través de un fondo común, el defecto de los activos en pesos atados al dólar es que ajustan al tipo de cambio mayorista oficial. Es decir, no cubren contra el salto de las cotizaciones paralelas.

El defecto de los activos en pesos atados al dólar es que ajustan al tipo de cambio mayorista oficial

“Todo lo que es dollar linked es un instrumento que te cubre ante un dólar que no existe, no es el que importa, yo no convalidaría esa inversión”, dijo Mariano Otálora, asesor financiero.

Criptomonedas

Un mercado marginal del dólar, que todavía no pudo ser regulado ni por el Banco Central ni por la Comisión Nacional de Valores, es del de criptomonedas. Se trata de activos -el Bitcoin es sólo uno de ellos- que por su operación en todo el mundo permiten salir del peso, para el caso, dolarizarse.

Se trata de una inversión particular, que puede estar sujeta a una volatilidad importante, y quizás posiciones fuertes no sean para principiantes. Pero este mundo es variado y tiene distintas alternativas, como las stablecoins, criptomonedas estables que apuntan a mantener su valor en dólares. En la Argentina, la criptomoneda DAI es utilizada por ello, porque tiende a mantener una relación muy cercana con el valor del dólar.

Las criptomonedas son una opción inversión particular, que puede estar sujeta a una volatilidad importante, y quizás posiciones fuertes no sean para principiantes

Pero más allá de la inversión en criptomonedas en sí, este mercado también supo sentir el impulso del apetito por el dólar. Y eso es porque algunas pocas plataformas permiten comprar y vender tanto con pesos como con dólares. Y cuando un activo tiene precio en dos monedas distintas permite pasar de una a la otra. ¿Cómo? Comprando la criptomoneda con pesos para luego revenderla a cambio de dólares. Se trata de una especie de “contado con liquidación”, se lo llama “dólar crypto” que el viernes pasado quedó a 145 pesos.

Bonos en dólares

Entre las alternativas está, también, la de ahorrar en bonos soberanos y corporativos emitidos en dólares, ya que se pueden comprar con pesos. Claro que, como todas las demás opciones, no está libre de riesgo. Y más en la Argentina donde, desde el canje, los bonos soberanos en moneda extranjera perdieron en torno al 20%, el riesgo no es menor.

“Si estás dispuesto a tomar posición en bonos en dólares argentinos surgidos del canje es una opción. La ventaja es que los comprás en pesos y los podés vender en dólares. No lo podés hacer inmediatamente, pero después de una semana lo vendés en dólares. Esto es genial porque es dólar billete. El problema es que vienen con una volatilidad importante, tienen riesgo del Estado argentino”, dijo Bano.

“Para quien no puede comprar los USD 200 no generan el costo de tener que esperar 90 días antes de poder comprar en el mercado formal porque de todas formas ya está afuera. Eso sí, si venía comprando el cupo tiene que esperar tres meses desde la última vez, antes de poder hacer operaciones como el dólar MEP”, agregó.

La otra opción en materia de bonos en dólares son los bonos corporativos que, hasta hace poco, tenían mejor suerte que los títulos soberanos. Sin embargo, la indicación del Banco Central de que las empresas deberán refinanciar el 60% de sus vencimientos en dólares los hizo perder terreno, al menos inicialmente. Como los bonos soberanos, se compran con pesos o dólares, pero pagan capital e intereses en dólares.

“Hemos visto que el mercado de deuda corporativa en dólares mostró señales de recuperación en los últimos días. En este segmento, para inversores con capacidad de absorber esta volatilidad, vemos atractivo los títulos de YPF 2024 que actualmente tienen un rendimiento cercano al 16% anual en dólares”, dijo Pablo Haro, gerente comercial de banca privada de SBS.

Los bonos corporativos en dólares sufrieron por el pedido de refinanciación por parte del Banco Central, pero todavía siguen siendo una alternativa

El riesgo es que las empresas se vuelvan insolventes o encuentren trabas cambiarias para poder pagar. “Los bonos corporativos están buenísimos, pero en general yo suelo recomendar además del instrumento la oportunidad. En este momento tenés que invertir exclusivamente donde tenés cobertura y oportunidad. Y la verdad que cuando el Gobierno le pegó bastante a las obligaciones negociables no tiene sentido poner en riesgo tu capital”, dijo por su parte Otálora.

Acciones extranjeras en pesos

En los últimos meses, en toda recomendación de analistas surge la misma palabra: Cedear. Es la sigla de “certificado de depósito argentino”, papeles en pesos que se operan en la Bolsa porteña y que siguen a la cotización de acciones de empresas extranjeras que operan en Wall Street, Brasil y otros mercados. Se compran en moneda local y, cuando se venden, se obtienen pesos a cambio.

Como están asociados directamente a una acción, las sociedades de Bolsa que las operan las adquieren en sus mercado de origen y extienden los Cedear para su negociación, siguen perfectamente a la cotización de esas acciones en la plaza internacional. Y lo hacen, acá lo interesante, a un tipo de cambio de mercado, muy similar al contado con liquidación o al del precio del dólar libre.

Así, por ejemplo, si un día la acción de Apple se mantiene estable en Wall Street pero los dólares alternativos se disparan en Buenos Aires, el valor en pesos del Cedear de esa empresa se dispara a la par del precio de la divisa. Aunque, viceversa, en un eventual día de calma cambiaria local pero con caída de la acción de Apple en Nueva York, el precio en pesos tiende a bajar. Es un activo que, por un lado, cubre frente a sacudones cambiarios en los mercados paralelos pero que, por el otro, expone al riesgo de las acciones de empresas extranjeras. Un riesgo que, quizás, hay inversores que están perfectamente dispuestos a aceptar.

Es un activo que, por un lado, cubre frente a sacudones cambiarios en los mercados paralelos pero que, por el otro, expone al riesgo de las acciones de empresas extranjeras

“Los Cedears tienen una ventaja y una desventaja. La ventaja es que seguís en pesos al contado con liquidación, estás apostando a un aumento de la brecha. Lo que hay que tener presente es que hay un riesgo, que es el de una acción estadounidense. Nosotros recomendamos Walmart, Visa, Coca-Cola, que tienden a ser empresas muy poco volátiles. Entonces si vos lo que querés es sobre todo dolarizarte, Coca-Cola es una de esas empresas. Es menos volátil que un bono argentino”, dijo Bano.

“Para inversores con menor tolerancia al riesgo sugerimos compañías pertenecientes al sector consumo básico, salud y servicios de comunicación. En particular, sugerimos Verizon Communications Inc (VZ), Procter & Gamble Co (PG) y Johnson & Johnson (JNJ)”, comentó Haro.

Fuente: Infobae.com

Hay que darle una enorme prioridad el tema educativo, estamos taladrando con el tema y vamos a insistir hasta el cansancio”. La definición de Horacio Rodríguez Larreta ante el bloque de diputados nacionales del PRO marcó un lineamiento clave: la oposición avanzará con la discusión pública para intentar reabrir paulatinamente las escuelas y con la educación como eje central. En ese marco, mientras escala la pelea política entre Nación y Ciudad por la reapertura, diputados nacionales y provinciales de Juntos por el Cambio le pidieron al Gobierno Nacional y a la Provincia de Buenos Aires que expliquen cuál es el plan educativo para sortear la pandemia. En términos de disputa, esta semana se dio a conocer que el Gobierno nacional le pidió a la Ciudad que reabra 24 escuelas para que 60 mil bolivianos vayan a votar mientras no autoriza a 6.500 chicos que perdieron contacto con el sistema educativo a que retomen sus clases en los patios de los colegios. Incluso, Cristian Ritondo en Diputados y Esteban Bullrich (ex titular de la cartera educativa) y Martín Lousteau en el Senado se subieron al tema para criticar al oficialismo. Además, este pedido de Nación supone que las fuerzas de seguridad federales con las de la Ciudad se pongan de acuerdo para custodiar la elección boliviana, justo cuando la ministra nacional, Sabina Frederic, viene de criticar a la Policía de la Ciudad por el caso Roldán. Paralelamente, el ministro de Educación, Nicolás Trotta, viene siendo presionado por el gremio mayoritario, UTE-Ctera, cuya cara visible es Roberto Baradel, y, aunque viene reuniéndose con su par porteña, la larretista Soledad Acuña, insiste con que lleguen 6.500 computadoras para los chicos que detectó la cartera educativa porteña pero aún no habilita la reapertura de colegios. En plena discusión, un comunero de Lugano del Frente de Todos, Miguel “Mope” Eviner no tuvo mejor idea que abrir, junto a UTE, de manera clandestina una escuela y hasta lo publicó en redes sociales. En este marco, en la sede gubernamental en la calle Uspallata se preguntaban, con sorna, días atrás si Eduardo López, líder del gremio UTE, ahora va a decir que el Gobierno nacional “manda a los bolivianos a enfermarse a las escuelas”, como planteó sobre los chicos. “Mientras tanto López le cumple el sueño a Bill Gates, una educación sin escuelas y con docentes remotos”, bromean en Uspallata. En otros casos, intendentes de Juntos por el Cambio como Gustavo Posse, de San Isidro y Diego Valenzuela, de Tres de Febrero, presentaron protocolos para reabrir las escuelas y fueron rechazados por la Provincia. Información En consonancia, los legisladores de Juntos por el Cambio comenzaron a moverse con el tema. En este caso, se trata de dos pedidos de informes. Uno es de la diputada nacional vidalista, Mercedes Joury, quien junto a un grupo de legisladores del PRO encabezado por María Luján Rey, Silvia Lospennato y Carla Piccolomini, entre otros, solicitó información al ministerio de Educación sobre el retorno a clases presenciales. Además, pidió información a la Nación en relación al Programa de Acompañamiento a las Trayectorias y Revinculación de los estudiantes (ATR) que lanzó el gobernador Axel Kicillof. Se trata de un plan mediante el cual se busca dar “continuidad educativa a aquellos alumnos que quedaron aislados del sistema educativo”. “No está claro qué harán los docentes en el domicilio, tampoco si están los docentes en formación preparados para acudir a los domicilios sin el acompañamiento que suele existir en las prácticas profesionales, cuántos docentes se asignarán verdaderamente al Programa, a cuántos alumnos se alcanzará, y qué criterios de prevención sanitaria utilizarán para que los docentes no estén en riesgo de contraer el virus ni de propagarlo en los domicilios de los alumnos”, apuntó la diputada nacional platense. Por su lado, el diputado provincial, y ex viceministro de Educación bonaerense, Sergio Siciliano, hizo lo propio: presentó en la Legislatura bonaerense un proyecto de resolución respecto de diversos puntos en relación a la situación educativa en todos los distritos de la Provincia, y en particular, sobre el retorno a las clases presenciales. “Nos preocupa que después de 200 días, la solución que plantea el Gobernador Kicillof sea la de continuar dejando sin clases a la mayoría de los alumnos, y que también conlleva a la precariedad laboral del docente”, afirmó Siciliano, y agregó que “pareciera que se están destinando los recursos a una salida temporal y poco eficiente”.

Fuente: Perfil.com

A pesar de que los números epidemiológicos a nivel nacional no son nada alentadores, Julio Garro respira con cierto alivio al explicar que la tasa de contagios en su municipio mostró una leve baja durante las últimas semanas.

Sin embargo, la pandemia no es su única preocupación. El intendente de La Plata sabe que los próximos años serán muy difíciles. Especialmente en municipios golpeados por la recesión económica y dependientes de las obras de Provincia y Nación. Por eso, le reclama al gobernador Axel Kicillof la descentralización de los fondos y gestos políticos contundentes contra la inseguridad y la toma de tierras.

Si bien asegura que no es momento de hablar de candidaturas o de disputas por el liderazgo opositor, destaca la capacidad política y de gestión de “su amigo” Horacio Rodríguez Larreta. También se organiza en silencio junto a Jorge Macri, Diego Valenzuela y Néstor Grindetti para hacer valer su peso territorial en las listas el año que viene.

— ¿Cómo viene la evolución de la curva de contagios en La Plata?

— El municipio tiene cinco veces más territorio que la Capital Federal, con casi un millón de habitantes. Pero la sociedad platense ha hecho un gran laburo porque es la cuarta semana consecutiva que viene bajando la tasa de contagios. SI bien no hay nada para festejar porque de una pandemia siempre se sale perdiendo, somos el municipio con menor tasa de contagios cada 100.000 habitantes de todo el AMBA.

— ¿Hay margen para endurecer la cuarentena si siguen aumentando los casos?

— Yo creo que el camino es este trabajo que se viene haciendo de ir flexibilizando inteligentemente, con distintos protocolos; donde el comerciante, el consumidor, el vecino de a pie, el industrial, han tenido un comportamiento con enorme responsabilidad. Porque me parece que estamos al filo también de caer en una rebelión en algún sector que no haya abierto. Y eso me parece que es lo peor que nos puede pasar.

— ¿Cuáles serían las actividades prioritarias para la próxima etapa de flexibilización?

— Creo que la educación tiene que ser considerada como un servicio esencial. No decimos toda la educación, todos los niveles, pero sí los últimos dos años del secundario y los dos últimos del primario. Porque tienen que ver mucho en la etapa que sigue. Pero no todos, sino que la Provincia nos diga cuántos no se han conectado a Internet. La Plata tiene muchos lugares para llevar adelante esa planificación: puede ser la República de los Niños, el parque ecológico, los espacios públicos que hay cada seis cuadras, incluso los patios de colegios.

— ¿Cree que los comercios se van a poder recuperar rápido?

— No, no. Hoy los comercios que han abierto con modalidad take away o delivery están trabajando por debajo del 50% de lo que trabajaban antes. Por una cuestiones lógicas: por prioridades, por una situación económica que genera mucha incertidumbre, por un dólar que no se estabiliza y que tampoco genera previsibilidad hacia adelante. Hoy el nivel de consumo no es el mismo que en marzo. Uno habla con los comerciantes y ve en el día a día que la situación económica es angustiante.

— ¿Y la situación financiera del municipio?

—Hoy la caída de la recaudación en la mayoría de los municipios sigue siendo del 20%, con una caída de la coparticipación de cerca del 18%. Seguimos caídos en la recaudación propia por una cuestión lógica y por supuesto la provincia al recaudar menos también coparticipa menos.

— ¿La crisis sanitaria es un buen pie para rediscutir la coparticipación?

— Sin ninguna duda, es uno de los temas en agenda. Leí por ahí que los intendentes íbamos por lo que Horacio Rodríguez Larreta había perdido. No, eso no es así. Nosotros vamos por todo lo que llega a la Provincia desde la Nación que entendemos que debe ser coparticipable. Veremos qué es lo que nos dice el gobernador. Pero es un tema que nos preocupa porque hemos destinado muchos recursos en lo sanitario, tuvimos que desviar fondos de obra de infraestructura, de mejora de servicios.

— ¿Los intendentes quieren que se coparticipe el dinero destinado al aumento salarial a la Policía Bonaerense?

— No son solo esos fondos, es eso más todo lo que se viene desembolsando Nación en todos estos meses. Desde que arrancó el nuevo gobierno fueron más de 100.000 millones de pesos. Y entiendo -y esto es una opinión personal- que la mejor manera de llegar al territorio es mediante los intendentes, porque ellos son los que conocen las problemáticas, las prioridades, el territorio, las urgencias, lo que puede esperar y lo que no. Entonces entiendo que la clave de gobernar es apoyarse mucho en los intendentes sin importar el color político.

— ¿La centralización lleva a que no se gasten bien los recursos?

— Pongo un solo ejemplo. Hay un Fondo Covid que fue creado en el área de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires. Ningún municipio salvo algunos del oficialismo recibieron asistencia. Uno de los ejemplos es Morón. No es nada contra el intendente de Morón, pero qué diferencia tiene Morón con La Plata, o con Lanús, o con Vicente López o Tres de Febrero. No estamos teniendo certezas en ese sentido.

— ¿Cómo evalúan la situación de la seguridad?

— Primero hago un paréntesis: nosotros estamos trabajando muy bien, coordinadamente, con el Ministerio de Seguridad de la provincia. Creo que nobleza obliga, esto hay que contarlo. Hay buena coordinación. Hay buen diálogo. Hay una mesa de trabajo con la provincia, con la Ciudad, dentro de la órbita del Ministerio.

— Otros intendentes sí se habían quejado del trabajo de Sergio Berni

— Puede ser. Puede ser. No es el caso de La Plata. Dicho esto, lógicamente que la inseguridad nos preocupa, nos quita el sueño.

— ¿Hubo un aumento de la tasa de delitos?

— Nosotros todavía seguimos debajo de lo que abandonamos en marzo antes de la pandemia. En la ciudad de La Plata hay un sistema que hemos implementado que se llama Policiamiento Predictivo. Es un sistema inglés, la provincia de Buenos Aires firmó en su momento un convenio con ellos, y lo empezamos a aplicar. Es un sistema planificado que se distribuye en el territorio donde cada quince minutos o diez minutos, dependiendo la zona, y el mapa de calor del delito, pasa un policía.

— ¿Cree que el conflicto con la Bonaerense se manejó bien?

— Yo creo en el diálogo, en los consensos, en las mesas de trabajo. Primero que no comparto que la policía se manifieste. Ahora, también reconozco la falta de atención de las necesidades de la policía de la provincia de Buenos Aires. Tienen derecho a laburar dignamente, con capacitación, con equipamiento y con un sueldo digno. Jamás me opondría a eso. Ahora, creo que hay maneras. Yo no voy a condenar a la policía porque quizás buscaron el diálogo y no lo encontraron, pero me parece, y esto lo digo muy humildemente, que se podrían haber tomado otro tipo de medidas sin llegar al extremo. Sin llegar al extremo de rodear la Quinta de Olivos.

— ¿Qué opina de la táctica del gobierno bonaerense para resolver la toma de tierras en Guernica?

— Yo soy abogado y te voy a contestar como abogado, no como intendente. Te contesto con sentido común. El día que los argentinos cumplamos las leyes, Argentina va a ser otro país. Hay leyes, no hay nada para inventar. Hay jueces que dictaminan. Cuando uno quiere que las instituciones funcionen tienen que ver con esto: si hay una ley hay que respetarla. Comprendo que no tiene que haber violencia y lo comparto. Ahora, hay una ley, está prohibido incluso en la Constitución violar el derecho a la propiedad. Si nosotros no entendemos eso la verdad que no entendemos nada. La manera de terminar con las tomas de tierras es hacer cumplir la ley y que haya un mensaje claro del Poder Ejecutivo. Así como cuando el presidente Fernández dice que el que se junte en casa de familia va a ir preso, que salga y que diga el que toma un terreno va a ir preso. Una decisión política con esa contundencia, aún no la hemos escuchado. Tiene que haber una decisión política derramada hacia la sociedad. Una decisión de hacer cumplir la ley.

Julio Garro y el gobernador Axel Kicillof

— ¿El gobierno bonaerense puede sentar un mal precedente si no se lleva adelante el desalojo?

— No tengo ninguna duda. Ninguna. Y mucho menos si se expropia. Porque van a generar que la gente piense: “Hay que tomar tierras total el gobierno las expropia y te las da”.

— La ministra Sabina Frederic también señaló que la Justicia muchas veces es la que demora los desalojos, como en El Bolsón, por ejemplo.

— Te cuento el problema a nivel local con ex Club de Planeadores. Son 160 hectáreas, ahí comenzó una toma en febrero. Hoy la policía de la provincia no puede ingresar a las tierras porque son de jurisdicción federal. ¿Y sabés cuántos gendarmes hay cuidando 160 hectáreas para que no se tomen? Seis. ¿Cómo hacés?

— O sea, sigue llegando gente.

— Sigue llegando gente y la gente no vive ahí. Están todas las casillas armadas y la gente no vive. Están especulando. Tampoco niego la necesidad de la gente, porque ese es otro tema. Pero acá detrás de todo esto hay escribanos mafiosos, abogados mafiosos, inmobiliarias mafiosas, especuladores, punteros políticos, organizaciones sociales. Si no hablamos con la verdad también es muy difícil que arribemos a una solución concreta y sincera.

— ¿La Justicia Federal dio la orden de desalojo?

— No, todavía no. Está la denuncia presentada. Nos quisimos presentar como particular damnificado no nos aceptaron. Pero estamos esperando que la Justicia Federal se expida para empezar a planificar el desalojo de las tierras. Además, en ese predio si llueve un cuarto de lo que llovió en el 2013 podemos perder vidas. La gente se va a inundar.

— ¿Está empeorando la problemática de la toma de tierras?

— Del 2015 al 2019 hubo 6 intentos de toma. De diciembre del 2019 al 31 de agosto, van 40. Ese es el número.

— En La Plata.

— En La Plata. Seis intentos en cuatro años contra cuarenta en diciembre a agosto.

Horacio Rodríguez Larreta y Julio Garro

— Generó mucho revuelo la reunión que tuvo con Rodríguez Larreta. ¿Cómo ve la disputa interna por el liderazgo opositor?

— Hoy es momento de concentrarnos en lo sanitario y en la segunda pandemia, que es la económica. Uno no puede poner ningún tipo de especulación por delante de esta tragedia. Luego por supuesto que veo en Horacio, y veo en muchos dirigentes más, una vocación de construcción política muy interesante, como un resurgimiento de nuevos representantes y líderes dentro de lo que es la oposición. La verdad que es muy sano, lo festejo. Yo no dudo para nada de la capacidad de Horacio, no solo de su capacidad de gestión sino también de su capacidad política. Lo conozco hace muchos años, es amigo mío y tengo la autoridad de poder contarlo. Pero me parece que no es momento para hablar de candidaturas.

— ¿Cómo ve la gestión en los próximos años tras el golpe económico y social que generó la pandemia?

— Muy difícil. Por eso es importante la previsibilidad por parte de la Provincia hacia los intendentes. Cuando tenés previsibilidad podés armar tu hoja de ruta. Cuando no tenés previsibilidad la verdad que en muchos casos, no digo en todos, gobernás con los ojos vendados, y eso es lo peor que nos puede pasar.

Fuente: Infobae.com

La grieta entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio no deja de profundizarse con el correr de las sesiones en el Senado y la reunión de este viernes 2 de octubre no fue la excepción.  Es que una nueva maniobra de Cristina Kirchner terminó por destruir buena parte del trabajo que venían realizando los principales referentes de ambos sectores para intentar calmar los ánimos. Nada de eso se logró y Juntos por el Cambio volvió a ausentarse en las votaciones de los distintos temas que se trataron.  “No se puede impedir, ni en estado de sitio, la presencia de los senadores en el recinto”, gritaba enfurecido el jefe del interbloque de JxC, Luis Naidenoff, completamente en desacuerdo con el decreto firmado por la titular del cuerpo que a partir de ahora solo permite agregar la presencia de cuatro legisladores, dos por el Frente de Todos y los otros dos de Juntos por el Cambio, además de las autoridades de la Cámara que ya venían participando. Pero el eje central de la discordia consistió en que se puso como requisito que cada bloque deberá pedir autorización a la Secretaría Parlamentaria con 24 horas de anticipación.  “¿Se dan cuenta de lo que van a votar? Pedir autorización a la secretaría para ejercer el derecho de sentarse en las bancas”, planteaba Naidenoff con indignación a la vista.  Te hace falta saber. Nos apasiona informar. Necesitás confiar. Te queremos ahí. HACETE SOCIO DE PERFIL Periodismo Puro en tiempo real. REGISTRATE Ya tengo cuenta En la verdad no hay grieta: el único compromiso es con vos Durante la semana, el formoseño cruzó varias charlas con su par oficialista y comprovinciano José Mayans para intentar destrabar el conflicto. En principio la sesión se iba a realizar el jueves pero el avance del diálogo postergó un día más el encuentro, lo que permitía vislumbrar un entendimiento.  La propuesta de Juntos por el Cambio consistía en habilitar la presencia de al menos 10 senadores más en el recinto, con la posibilidad de que sean “rotativos” esos lugares, de acuerdo al tratamiento de cada tema, con la intención al mismo tiempo de lograr la mayor representación “federal” de las bancadas. Pero Cristina Kirchner no aceptó y ordenó avanzar con su plan, que quedó plasmado con la participación en sus bancas del bonaerense Jorge Taiana y de la mendocina Anabel Fernández Sagasti, mientras que la oposición rechazó la oferta de sumar a dos legisladores de manera presencial.  Naidenoff completó su idea y confirmó: “No vamos a convalidar. Vamos a estar ausentes en esta votación. Este decreto no se debería tratar. Es una ofensa a cada uno de los senadores”, indicó el jefe radical. “No te enojes tanto Luis”, le dijo Mayans a Naidenoff, y remarcó que “está absolutamente claro que son válidas las sesiones y las decisiones que estamos tomando”.  Según comentó, hasta el momento se realizaron 18 sesiones, con lo que ya se superó la cifra del año anterior “cuando Macri gobernaba” y les advirtió que “si vemos que quieren condicionarnos para paralizar, para entorpecer, obviamente no vamos a permitir eso. El pueblo necesita que el Parlamento funcione y no que judicialicen la política”. La aprobación del decreto 16/20 firmado por Cristina se alcanzó por 42 votos y con la ausencia opositora, en línea con la estrategia que utilizaron tanto para el debate de la modificación de la coparticipación como del tratamiento del proyecto de Economía del Conocimiento, en el que se ausentaron al momento de la decisión final.

Fuente: Perfil.com

Con la Corte Suprema de Justicia en primer plano y a punto de dictar un fallo sobre los jueces trasladados, la comisión de juristas que convocó el presidente Alberto Fernández para pensar la reforma del máximo tribunal trabaja a paso silencioso. El debate sobre el máximo tribunal todavía no empezó.

El Gobierno había quedado en encargarse de la invitación formal a los jueces de la Corte Suprema para proponerles participar de la comisión que analiza su reforma. Esa invitación todavía no llegó al cuarto piso del Palacio de Justicia. “El Ejecutivo va a esperar, por obvias razones”, deslizaron desde la Casa Rosada fuentes consultadas por Infobae.

En el cerrado círculo de la comisión, entienden la jugada. Es más: creen que la postergada invitación ya no saldrá de los despachos oficiales, en medio del clima de tensión como el que se abrió en los últimos días. Si ya a la presentación en la Casa Rosada solo había asistido Elena Highton, nadie garantiza que no vaya a repetirse un nuevo desaire, lo que sería un desgaste innecesario para el oficialismo.

Este martes, cuando la Corte Suprema firmaba el per saltum que sorprendió al Gobierno, los 11 expertos trabajaban sin hacer comentarios sobre la noticia que fue tema de conversación del mundo judicial (y político) durante toda la semana. No hubo ninguna alusión en el Zoom programado, aunque el jueves circuló en el WhatsApp que todos comparten la respuesta que el Consejo de la Magistratura le envió a la Corte pidiendo que rechace el amparo que pidieron los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli.

Reunión de Consejo de la Magistratura (archivo/ Maximiliano Luna)

Precisamente, el Consejo de la Magistratura es otro de los blancos de la comisión que creó el Presidente. Por estas horas, según revelaron a Infobae fuentes judiciales, se debate la idea de ampliar el número de miembros, como adelantó este medio. Todavía no le pusieron un número, pero buscan llegar a un acuerdo. “No queremos ni los 13 de ahora ni los 20 de antes”, dijeron. Para esa ampliación, hay un cierto consenso para que haya menos participantes políticos.

Es más: hasta se baraja la idea de dejar afuera del organismo a los tres senadores que integran el cuerpo y también al representante del Poder Ejecutivo, revelaron las fuentes consultadas por Infobae. ¿Por qué? Porque tanto el Senado como el Ejecutivo forman parte del proceso de designación de jueces.

“Son las cosas que se están hablando. Aún no hay nada escrito. Y obviamente, en el análisis del Consejo de la Magistratura, es imposible no mirar los 1300 empleados que tienen y la productividad de los últimos años, con demoras en concursos y en los procesos de investigación sobre los jueces denunciados”, señalaron los consultados.

Pero en el medio de la discusión sobre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura apareció en el debate público el problema de los traslados de jueces, que no estaba en el temario original que propuso Alberto Fernández. Hay algunos integrantes que quieren incluirlo en el debate precisamente en este bloque de trabajo.

No es un detalle menor. Fue el Consejo de la Magistratura durante el macrismo el que promovió los traslados que ahora se cuestionan. Y es el Consejo de la Magistratura actual el que decidió revisar lo que se había hecho dos años antes. Lo motorizó el integrante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Uztarroz, y el oficialismo en el organismo junto a la diputada Graciela Camaño entendieron que había que revisar diez de esos pases.

Ahora es la Corte Suprema la que está revisando el pedido de amparo de tres de esos jueces que no fueron a la audiencia del Senado a convalidar sus nuevos destinos. El per saltum que decidieron abrir los cinco miembros del máximo tribunal -aún con sus peleas internas- incomodó al Ejecutivo y aguardan la definición de fondo, es decir, qué pasará con el destino de Bruglia, Bertuzzi y Castelli. Pero también podría influir en la suerte del resto de los siete magistrados que sí fueron a la audiencia del Senado -entre los que está Eduardo Farah y Federico Villena-.

La comisión de juristas podría incluir su postura dentro de las recomendaciones a Alberto Fernández. “Los traslados tiene que terminar de una vez por todas”, dijeron en voz baja a Infobae.

Los jueces de la Corte Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, junto a la ministra de Justicia Marcela Losardo

Coordinados por el abogado Fabián Musso –director del BICE-, la comisión está integrada por los abogados Carlos Beraldi –defensor de Cristina Kirchner–, León Arslanian –ex juez del juicio a las Juntas y ex ministro de Justicia–, Andrés Gil Domínguez –el constitucionalista que participó del debate de Ley de Medios ante la Corte por el grupo Clarín–, Gustavo Ferreyra –allegado a Eugenio Zaffaroni– y Marisa Herrera –especialista en derecho de familia–. También están los ministros de las cortes locales Hilda Kogan (Buenos Aires), Claudia Sbdar (Tucumán), Omar Palermo (Mendoza) María del Carmen Battaini (Tierra del Fuego) e Inés Weinberg de Roca (Capital Federal que, además, fue la candidata a la Procuración General postulada por Mauricio Macri). Y Enrique Bacigalupo, un ex juez en España, donde vive hace 40 años luego de exiliarse en los años 70.

Los expertos trataron primero el tema del Ministerio Público, después la transferencia de la justicia nacional penal a la órbita de la ciudad y luego implementar el juicio por jurados a nivel nacional. Ahora se centraron en el Consejo de la Magistratura. El tema de la Corte Suprema llegará recién a partir del 13 de octubre. El escenario ayuda a que se agigante la expectativa sobre las decisiones que tomará. Aun aunque solo sean sugerencias que el jefe de Estado podrá descartar o convertirlas en un proyecto para que ensaye suerte en el Congreso.

“No es casual que hayan dejado ese tema para el final cuando saben que es lo que más presión va a generar, mejor seguir con el bajo perfil”, señalaron las fuentes consultadas por Infobae. “Hasta ahora el 80% de lo que se charla es académico, aunque se cuela algo de política. El clima que se vive en la comisión hasta ahora es muy bueno. Cuando llegue la Corte, ahí va a empezar la verdadera discusión”.

Sin embargo, otro de los consultados rechazó que pueda haber problemas. “La Corte no va a ser un conflicto, al contrario. Tenemos totalmente identificados los problemas: la cantidad de causas, la falta de plazos y la forma de resolver los rechazos. Si en algo coincidimos es en que la Corte no está funcionando todo lo bien que debería”.

La discusión sobre el máximo tribunal se prolongará durante un mes. El 18 de noviembre tienen que dejar plasmadas sus recomendaciones ante el jefe de Estado. Por lo pronto, ya hay algunos preocupados en si van a llegar a tiempo para escribir. “Ya tenemos el diagnóstico, ahora tenemos que hacer las recomendaciones y definir si llegamos a un consenso por mayoría o hay opiniones en minoría”, señalaron.

Fuente: Infobae.com

Si en algo coincidían ayer empresarios, financistas y banqueros en la previa a los anuncios era en la necesidad de llevar adelante un urgente cambio de nombres en el equipo económico. Y dentro de esa necesaria oxigenación hay un funcionario al que prácticamente todos apuntan: Martín Guzmán.

El ministro de Economía se anotó un triunfo con la alta adhesión del canje de deuda, pero le duró demasiado poco. Los bonos cayeron fuertemente durante septiembre, dejando al descubierto que la operación no había conseguido recuperar la confianza de los inversores. Y luego volvió a quedar descolocado al asegurar que no habría nuevas restricciones cambiarias, cuando era obvio que el “dólar ahorro” tenía las horas contadas, al menos tal como venía funcionando hasta mediados del mes pasado.

Aquel episodio generó un cortocircuito con el presidente Alberto Fernández, que “bancó” a Guzmán en su postura inicial de seguir vendiendo dólares a pesar de la sangría de reservas que venía sufriendo el BCRA. El ministro no acertó con su diagnóstico. Primero pensó que el mercado se calmaría con el canje de deuda, después pidió esperar a que se coloquen los nuevos bonos y luego a dar a conocer el Presupuesto. Pero ese mismo día, 15 de septiembre, se anunció el endurecimiento del cepo.

“No está mal ir por el lado de baja de retenciones y suba de tasas, pero hubiera sido muy bueno en un equipo que recién arranca y no con funcionarios que ya están con este nivel de desgaste”, aseguraba ayer en una charla con Infobae un conocido banquero local.

Además de medidas económicas que permitan tranquilizar la crisis cambiaria, los inversores consideran que es imprescindible a esta altura contar con referentes más fuertes para la salida de la crisis. El objetivo es regenerar un “shock de confianza” en medio de fuertes expectativas devaluatorias

El “shock de confianza” que están esperando los inversores no pasa exclusivamente por una cuestión de nombres. Pero sí hace falta en estos momentos alguien que inspire respeto y un rumbo que se pueda mantener y cumplir hacia adelante. Guzmán carece de ese perfil, según interpretan tanto en el mercado local como en Wall Street.

En su momento fue Roberto Lavagna el que permitió salir de una situación financiera crítica en 2002, con bancos cerrados y presión cambiaria extrema. Pero aquel cambio de Gabinete, que había arrancado con Jorge Remes Lenicov en el Palacio de Hacienda, resultó fundamental para empezar a operar un cambio de expectativas.

Ya más cerca en el tiempo, la decisión de Cristina Kirchner de remover a Mercedes Marcó del Pont del Banco Central a fines de 2013 y designar a Juan Carlos Fábrega, que presidía el Banco Nación, también fue una movida fuerte. Ese recambio le permitió al Gobierno avanzar con una devaluación controlada. Un incremento de 22% del tipo de cambio (de $ 6,50 a $ 8) y un aumento de las tasas en enero de 2014 le dio al Gobierno varios meses de respiro y achicar la brecha cambiaria.

El ministro de Economía se anotó un triunfo con la alta adhesión del canje de deuda, pero le duró demasiado poco. Los bonos cayeron fuertemente durante septiembre, dejando al descubierto que la operación no había conseguido recuperar la confianza de los inversores.

¿Y Miguel Pesce? El titular del Banco Central cometió una serie de errores no forzados, incluyendo recientemente la prohibición para girar dólares entre cajas de ahorro, algo que provocó fuerte alarma entre los ahorristas. Tampoco resultó prolija la implementación de las nuevas reglas de dólar ahorro y se le critica no haber adelantado a las empresas la decisión de permitirles pagar sólo una parte de sus vencimientos de deuda en dólares.

Pero aún a pesar de estos tropiezos, las miradas de los empresarios apuntan a la conducción económica y no tanto al BCRA. En otras palabras, un ministro que tenga una visión integral de los problemas de la Argentina y los enormes desafíos que hay por delante, algo que hoy Guzmán no está en condiciones de ofrecer.

Claro que modificar algunos nombres del Gabinete sin una mayor claridad sobre el rumbo que quiere adoptar el Gobierno tendría un resultado apenas discreto. Ese recambio debería venir acompañado de otros condimentos que no deberían estar ausentes: claridad sobre quiénes serán los socios estratégicos de la Argentina, condena a la situación que atraviesa Venezuela, un fuerte ajuste de la política y dar marcha atrás con el impuesto a la riqueza, entre otras. Sin esas señales será muy difícil estabilizar el mercado cambiario y calmar la ansiedad de los inversores.

Fuente: Infobae.com

En medio de la polémica por las restricciones en la compra de dólar ahorro, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y la titular del Senado, Cristina Kirchner, acordaron una resolución conjunta para que los legisladores de ambos cuerpos dejen de tener acceso al cupo de 200 dólares en el mercado oficial de cambios, tal como acontece con innumerables sectores que también están vedados de esa posibilidad en el mercado cambiario. «Nadie tiene coronita. Los diputados y senadores no van a poder comprar dólares», adelantó Massa en declaraciones televisivas, ratificando el discurso oficial de que las divisas se necesitan de manera imperiosa «para la producción» y la actividad industrial. «Ya se les indico al Banco Central los Cuit de diputados y senadores, y esta medida es a partir de hoy», indico Massa en declaraciones a A24. El tigrense justificó la decisión de dejar al margen de las posibilidade de acceder al dólar ahorro, indicando que el país «necesita los dólares para la producción, para la generación de empleo, para la balanza comercial. Sin dudas que hoy hay que buscar otros elementos de ahorro». En este sentido, el jefe de la Cámara Baja recalcó que «si muchos argentinos hacen el esfuerzo de quedar excluidos de la lista del Banco Central, los primeros que tienen que dar el ejemplo son los diputados y senadores». La medida también alcanzaría a otros funcionarios del Poder Legislativo, afecta a las autoridades de ambas cámaras hasta el rango de director y subdirector, y deja afuera al personal legislativo general, que no se ve alcanzado, según señalaron fuentes parlamentarias del oficialismo. El ministro de Economía, Martín Guzmán, ya había anticipado que los funcionarios del Poder Ejecutivo tampoco tendrían acceso al cupo de 200 dólares que autoriza el Banco Central a un sector de la población. En los fundamentos de la resolución conjunta, se señala que resulta «oportuno» que senadores y diputados «adopten una posición similar» a la de buena parte de la sociedad «a los efectos de dar sustentabilidad a estas políticas públicas diseñadas por el Poder Ejecutivo que tienen como objetivo dar previsibilidad al mercado cambiario para apoyar el normal desarrollo de la economía del país». «En tal entendimiento, resulta conducente solicitar al titular del Banco Central de la República Argentina que incluya dentro de los clientes de las entidades financieras que no pueden acceder a la compra de moneda extranjera», finaliza el texto.

Fuente: Perfil.com