Categoría: Destacado

El 27 de octubre de 2019 hubo más de 100 mil mesas habilitadas para que los argentinos eligieran a su Presidente. Ese hombre, Alberto Fernández, sueña ahora con desplegar un operativo con la misma cantidad de lugares abiertos y en base al mismo padrón para realizar la vacunación contra el coronavirus en una campaña que aseguran no tiene antecedentes en el país.

Para llegar a ese punto todavía falta recorrer un largo camino que esta semana tendrá un capítulo relevante. De no haber cambios, el gobierno nacional tiene todo listo para firmar el viernes el contrato formal con Rusia para la adquisición de las primeras dosis de la vacuna Sputnik V, que demostró tener una eficacia superior al 95 por ciento.

Esta mañana, equipos técnicos del Ministerio de Salud estaban revisando los últimos detalles del entendimiento legal. Infobae reveló que Vladimir Puttin envió a la Argentina a Maximilien Sánchez Arveláiz, ex embajador del régimen venezolano en la ONU, para cerrar el trato.

En las últimas conversaciones, el ex funcionario de Hugo Chávez y Nicolás Maduro se comprometió a enviar al país un cargamento de 500 mil vacunas entre el 20 y el 21 de diciembre. Si cumple con sus promesas, el gobierno dice que no habrá demoras y el 22, tres días antes de Navidad, empezará a inocular la fórmula. Ayer, el ministro de Salud, Ginés González García, habló en público de enero para no volver a generar expectativas

En una primera etapa, se convocará a 20 mil enfermeros voluntarios, que luego de aplicarse la vacuna serán distribuidos por todo el país para iniciar la campaña con los grupos de riesgo. Para cumplir con ese propósito, el principio de acuerdo prevé que en enero y en febrero arribarán otros dos lotes con cinco millones de vacunas cada uno.

Por temor a generar falsas expectativas, ayer el ministro de Salud, Ginés González García, fue más prudente y dijo que proyectan el inicio del despliegue para enero, que contará con la participación del Ejército, personal de salud y fuerzas de seguridad.

Recién en marzo podrían llegar a la Argentina desarrollos de otros laboratorios. La Argentina forma parte de un proyecto de la Organización Mundial de la Salud para acelerar el acceso a las herramientas contra la COVID-19 denominado COVAX. Aportó USD 31 millones a un fondo especial y eso le permitiría acceder a una cantidad aún no determinada de vacunas desarrolladas por AstraZeneca y Oxford, que al igual que las rusas aún no fueron habilitadas y se encuentran en fase 3 de pruebas.

Independientemente del COVAX, el Poder Ejecutivo mantiene conversaciones con AstraZeneca, cuya fórmula tiene una ventaja comparativa que no es menor: el precio. Los rusos exigen entre 19 y 20 dólares por vacuna. Los británicos cotizaron la suya en 3. Además, parte de la producción se realizará en el laboratorio de mAbxiencie ubicado en la provincia de Buenos Aires.

Por eso, a partir del segundo trimestre del 2021 es probable que se priorice la compra de la fórmula de Oxford, que además no requiere ser conservada a temperaturas muy bajas. El gobierno argentino tuvo que instrumentar la compra de freezers especiales para la conservación de las primeras Sputnik V que lleguen al país.

Pfizer, el tercer jugador que pretende tener lista su cura para el covid-19 en las próximas semanas, también negocia con la administración nacional. No obstante, sus autoridades reconocieron que vienen más atrasados y que no podrán cumplir con los mismos tiempos que sus competidores. Por eso, esta opción quedaría relegada recién para mediados de 2021, cuando podrían convivir las tres vacunas en el país.

La campaña será gratuita y voluntaria. Nadie será obligado a inmunizarse. Y quienes quieran vacunarse en forma privada podrán hacerlo, aunque en una primera etapa será improbable que puedan hacerlo por la dificultad que tendrán las cadenas de farmacias y centros de salud en adquirir un bien es apetecido en todo el mundo.

Fuente: Infobae.com

Mientras el Senado se prepara para debatir la designación del nuevo Procurador General el próximo viernes 27 de noviembre, el juez federal Daniel Rafecas, el elegido por el presidente Alberto Fernández para ocupar ese cargo, todavía no tomó contacto con el primer mandatario pero estaría dispuesto a ir en caso de ser convocado, según pudo averiguar Perfil.com. De esta manera el Presidente se reuniría con el candidato a la procuración para que permita ser elegido por mayoría absoluta, tal cual lo establece el proyecto que impulsa el kirchnerismo en la Cámara Alta. El magistrado había publicado un mensaje en su cuenta de la red social Instagram, junto a una imagen de la Constitución, en momentos en que la Cámara alta discute si se baja o no el requisito de los dos tercios para aprobar a un jefe de los fiscales. «La Constitución Nacional siempre es un buen comienzo… Seguimos preparándonos para la audiencia pública y, ojalá, para asumir el cargo de Procurador General de la Nación, cuyo pliego, a propuesta del presidente Alberto Fernández ingresó al Honorable Senado de la Nación en marzo», subrayó Rafecas. Su pliego fue enviado por el Presidente en marzo pasado, pero por la pandemia de coronavirus su tratamiento de retrasó. Senado: comienzan a debatir el Impuesto a la Riqueza y apuntan a reformar la Procuración Semanas atrás, Rafecas advirtió que si se cambian las reglas de juego renunciará a su candidatura, ya que no considera posible ejercer el cargo sin el consenso político que le otorgarían los dos tercios de los senadores. El presidente Alberto Fernández reiteró que Rafecas sigue siendo su postulante a Procurador, aunque el oficialismo en la Cámara alta advirtió que discutirá el pliego luego del debate sobre la extensión del cargo. La iniciativa establece, entre otros puntos, que el jefe de los fiscales sea designado por el Senado con «mayoría absoluta», es decir la mitad más uno del total de la Cámara alta, en lugar de la mayoría calificada (de dos tercios de los votos) que se necesita en la actualidad. A su vez, pone la misma condición para su remoción, lo que permitiría avanzar sobre el titular actual del Ministerio Público Fiscal, Eduardo Casal.  El proyecto elimina además el carácter vitalicio del cargo de procurador general de la Nación, y establece la vigencia de su mandato como 5 años, con posibilidad de una reelección. Gozarán de estabilidad mientras dure su buena conducta y hasta los 75 años de edad.

Fuente: Perfil.com

En las últimas semanas comenzaron a delinearse los refuerzos que tendrán las ayudas sociales para el mes de diciembre, luego de que el Gobierno confirmara que no habrá un cuarto pago del Ingreso Familiar de Emergenica (IFE), el bono de $10.000 de Anses que se pagó a cerca de 9 millones de beneficiarios entre abril y agosto de este año.

¿Cuáles son los planes y ayudas sociales que se implementarán durante el último mes del año?

Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Asignación Universal por Embarazo (AUE)

El Gobierno anunció que destinará $22.000 millones para el pago de un “plus” a los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Asignación Universal por Embarazo (AUE) que podrán cobrar a partir de diciembre. El monto es de alrededor de $6.000 por cada hijo.

Desde la Anses aclararon que este pago no se trata de un bono, sino que el pago corresponde a un beneficio anual ya vigente y que representa un 20% acumulado anual extra en el pago que se cobra luego de acreditar certificados de escolaridad y controles de salud de los chicos. Este año, sin embargo, no será necesaria la presentación de estas “condicionalidades”, ya que como consecuencia de la pandemia se eliminó ese trámite presencial. Aunque esto no quiere decir que no deban cumplir los requisitos, sino que la Anses facilitará los trámites y buscará los datos a través del Ministerio de Salud y el Ministerio de Educación.

El monto mensual de la Asignación Universal por Hijo tendrá un aumento del 5% en diciembre, que es el mismo aumento que recibirán los jubilados

Según los números del organismo, el promedio de chicos que reciben la asignación es de 1,9 por familia. Por eso, estiman que cada familia recibirá en promedio unos $12.000. Son cerca de 3,3 millones de chicos y 2,3 millones de familias las que perciben el beneficio.

Por otro lado, el monto mensual de la Asignación Universal por Hijo tendrá un aumento del 5% en diciembre, que es el mismo aumento que recibirán los jubilados. Las asignaciones se vienen actualizando al mismo ritmo que las jubilaciones.

La AUH tendrá un aumento del 5% en diciembre

Tarjeta Alimentar

En diciembre, se duplicará el monto de la Tarjeta Alimentar, que llega a 1,5 millones de familias. Así pasará de $4.000 a $8.000 (para madres con un hijo menor de seis años) y de $6.000 a $12.000 (para quienes tengan dos o más hijos). La tarjeta está habilitada para la compra de alimentos, que vienen incrementando su precio de forma más acelerada en los últimos meses del año. Desde el ministerio de Desarrollo detallaron que se volcarán unos $15.000 millones a la economía.

Cajas navideñas

Se distribuirán 1,7 millones de cajas navideñas, que contienen nueve productos para 7 millones de personas. También, según informaron desde el ministerio, se ampliarán los fondos para comedores comunitarios y comedores escolares y se fortalecerán las transferencias de fondos a municipios y gobernaciones para la compra de alimentos.

El ministro Daniel Arroyo confirmó bonos para beneficiarios de planes sociales

Bono de fin de año

El ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, detalló este martes que los 700.000 beneficiarios que formar parte del plan Potenciar Trabajo recibirán un bono de fin de año de $9.400. “Las personas que forman parte del Potenciar Trabajo y cobran la mitad del salario mínimo, con cuatro horas de trabajo como contraprestación, van a cobrar un bono a fin de año en un contexto tan difícil”, señaló el funcionario en declaraciones a Futurock.

“Es evidente que han aumentado los alimentos y fue además un año donde mucha gente ha tenido dificultades con el trabajo”, agregó. Hoy los beneficiarios de ese plan cobran $9.450 mensuales a los que se les aumentará un 10% en diciembre para llegar a $10.293,75 mensuales.

Plan Potenciar Joven

También se lanzó el programa nacional Potenciar Inclusión Joven, que busca acompañar a jóvenes entre 18 y 29 años, en situación de vulnerabilidad, a través de convenios entre el ministerio de Desarrollo Social, municipios, provincias e instituciones. Apunta al financiamiento de proyectos socioproductivos, sociolaborales y sociocomunitarios.

La beca otorga $8.500 por mes por un año y comienza en 2021. en una primera etapa, se prevé que abarque a unos 100.000 jóvenes, pero el objetivo es que llegue a un millón de beneficiarios.

Fuente: Infobae.com

Transcurren los días y las polémicas declaraciones que realizó la ministra de Educación de la Ciudad, Soledad Acuña, contra los docentes, continúan bajo el ojo de la tormenta. Incluso, esta mañana, luego de que la funcionaria ratificara sus dichos, su par en Nación, Nicolás Trotta, volvió a reclamarle: «En vez de reflexionar, siguen profundizando la descalificación. Ha sido clara y ahora las reafirma».

En diálogo con Futurock.fm, Trotta dijo además que no volvió a conversar con Acuña luego de que la ministra dijera que muchos docentes militan en las escuelas y que no tenían suficiente educación. «Lo que me preocupa de Soledad son sus declaraciones tan dolorosas y discriminatorias. Nunca es tarde para reflexionar», indicó el funcionario nacional.

Noticia en desarrollo

Fuente: La Nación

El último fin de semana, el presidente Alberto Fernández dio una serie de declaraciones a los medios, en las que se refirió a dos aspectos vinculados al universo judicial: por un lado, habló sobre el cambio de mayoría necesaria para la designación del Procurador General de la Nación, y de su candidato, Daniel Rafecas, así como también criticó la figura de los imputados colaboradores en el caso de los cuadernos de la corrupción. Mientras que las primeras apuntaron a apoyar la estrategia de Cristina Fernández de Kirchner, que busca el cambio de mayoría, las declaraciones sobre los arrepentidos, se dieron en horas previas a que la Sala I de la Cámara de Casación Federal resuelva sobre la serie de planteos realizados por las defensas en el caso. Los planteos apuntan a derribar el expediente que tiene a la vicepresidenta procesada como jefa de una asociación ilícita entorno a la obra pública.  Ninguno de los dos puntos esgrimidos por Fernández pasó desapercibido en tribunales en general y mucho menos en los de Comodoro Py en particular. Despertaron críticas y acrecentaron  un malestar y una preocupación extendida que hay en la justicia respecto de la posición del oficialismo tiene sobre ella. Desde los cambios previsionales en los judiciales a comienzo de año, pasando por la ley de reforma judicial en plena pandemia, la creación del Consejo Consultivo para que revise su funcionamiento, así como la revisión de los traslados, y  los avances en la Procuración, son parte de los motivos de alarma.  Ahora, Daniel Rafecas aceptaría la Procuración aunque cambien el modo de elección “Nadie ignora lo que es cambiar la mayoría para elegir Procurador, y menos un hombre de la academia, como se presenta él, sostuvo una fuente con despacho en Comodoro Py 2002 en referencia a Fernández. En tanto que otros hicieron hincapié en su postura sobre los arrepentidos en la víspera de que el máximo tribunal penal del país debe decidir en el caso, uno de los que más preocupa a CFK.   Bajo la postura de que hay que «hacer más fácil el trámite de la designación de funcionarios»,  el Presidente comenzó a mostrar el fin de semana su apoyo a la avanzada de CFK en el Senado de la Nación. Eso incluso lo llevó también a relativizar la postura de su candidato para el puesto de jefe de fiscales, el juez federal Daniel Rafecas, quien desde agosto pasado, cuando se conocieron las primeras voluntades de cambios para la elección se mostró contrario a acceder al puesto de otro modo que no fuera por el de los dos tercios del Senado, como marca la Constitución. Rafecas lo ratificó después, en tanto que en las últimas horas se llamó a silencio. Desde su entorno incluso sostuvieron que no había sido notificado sobre un posible encuentro con el presidente en las próximas horas, algo que sí dejaron trascender desde el oficialismo.  En sus declaraciones, Fernández también agregó, relativizando el impacto de los cambios en Rafecas: «conozco a Daniel desde hace años y sé que es un principista, pero no es un tema de principios, es un tema práctico”. En un movimiento con el que marcó más su acercamiento a CFK y pareció descargar la responsabilidad de la decisión en Rafecas. El kirchnerismo no detiene su marcha para reformar la Procuración General Fernández y Rafecas se conocen desde hace décadas, en especial por el ámbito académico, donde ambos compartieron el departamento de Derecho Penal, pero en distintas cátedras de teoría del delito. Rafecas en las de David Baigún y Edmundo Hendler y Fernández en la del ex Procurador, Esteban Righi, una figura fundamental para ambos.  Es ese mismo ámbito académico uno de los que por estas horas también mira con recelo la decisión del kirchnerismo de introducir esos cambios. Así como también es uno de los argumentos con los que más se critica el cambio de posición de Fernández.  “Vive diciendo que es un hombre del derecho, siempre hace alusión a que viene de la academia ¿y plantea que es lo mismo una mayoría que la otra?. Increíble”, reflexionó una fuerza del edificio de Retiro. No es la única. Varios de los que trabajan en esa mole de cemento sostienen que los cambios en la ley no sólo apuntan directamente contra el procurador y manifiestan su preocupación por la situación en la que quedarán los fiscales en general con los cambios que se introducirán. En la Cámara Alta, el kirchnerismo tiene el dictamen listo para aprobar esta semana la modificación de la ley del Ministerio Público Fiscal y luego se debería ver qué sucede en Diputados, donde podría ser incluida en extraordinarias. Los cambios alertaron desde el primer momento a los fiscales en particular y a la justicia en general. Así se pudo saber con los distintos comunicados que emitieron desde agrupaciones, así como por la carta dirigida, el viernes último a Oscar Parrilli, y firmada por un grupo de 80 fiscales.  “La reforma también parece incluir el régimen disciplinario y de remoción de los fiscales, por lo cual debe cuidarse que no se establezcan mayorías que puedan afectar la imparcialidad de las decisiones del tribunal de enjuiciamiento y en definitiva el debido proceso, en detrimento de la estabilidad y autonomía en el ejercicio de sus funciones”, apuntaron allí manifestando su preocupación, generalizada por estas horas en los pasillos de tribunales en general. La figura de los arrepentidos Tampoco pasó desapercibido en tribunales las declaraciones de Fernández sobre los arrepentidos, precisamente cuando para esta semana se espera que se conozca la decisión de la Sala I de la Cámara de Casación Federal, sobre la validez de las mismas en el caso de los cuadernos de las coimas, tras un planteo realizado por varias de las defensas de los involucrados en la causa, que tiene a CFK como jefa de una asociación ilícita. Los arrepentidos fueron uno de los pilares fundamentales del expediente que comenzó públicamente en agosto de 2018 con una importante ronda de detenciones que incluyeron a ex funcionarios del kirchnerismo, y a algunos de los más poderosos empresarios del país. De Roberto Baratta, ex mano derecha de Julio De Vido, al ex titular de la Cámara Argentina de la Construcción, Carlos Wagner, fueron sólo algunos de los que la madrugada del 1 de agosto quedaron detenidos por disposición del juez del caso, el fallecido Claudio Bonadio.  Daniel Rafecas apeló a la Constitución para defender su postulación «Es un sistema de compra-venta de testimonios», afirmó Fernández sobre la ley. «Si ustedes miran, se aplicó casi simultáneamente en Ecuador, Brasil y Argentina: en los tres casos para perseguir dirigentes políticos opositores», agregó, en relación a Rafael Correa, Cristina Kirchner y Lula da Silva. Fue durante uno de los tramos de la entrevista que le hicieron los periodistas Ernesto Tenembaum y María O’Donnell, en Net TV: «Es una ley definitivamente mala». completó.  Las declaraciones no cayeron bien en tribunales, donde las consideraron, “de mínima, inadecuadas”, en vistas a la fecha en que se espera que se conozca el fallo de Casación. “No es extraño, esta cada vez más cerca de CFK y eso parece dejarlo en off Side respecto de sus opiniones», detalló una fuente que no duda de que el objetivo judicial no terminará acá. «Las declaraciones fueron inadecuadas, pero mucho más cuando se sabe que Casación tiene que decidir», coincidió otra fuente de Retiro.

Fuente: Perfil.com

Será una señal desde lo gestual. Se tratará de la primera reunión del Gobierno con la Iglesia desde que Alberto Fernández anunció el envío al Congreso del proyecto de ley de legalización del aborto. Aunque no está previsto debatir sobre el proyecto de legalización de la ILE, la clara intención de la Casa Rosada será mostrar que el diálogo no está roto a pesar de las diferencias o que la idea es priorizar el intercambio institucional por encima de todo.

La Iglesia Católica convocó para mañana a las 10 a un encuentro ecuménico e interreligioso en la Catedral metropolitana para conmemorar el Dia de las Religiones que impone Naciones Unidas y el secretario de Culto del Gobierno, Guillermo Oliveri, ya confirmó su asistencia a un encuentro cerrado donde hay mucha expectativa y sobra la tensión generada por el proyecto del aborto.

Desde la Casa Rosada dijeron a Infobae que Alberto Fernández no preparó ningún mensaje en especial para que emita Oliveri en ese encuentro en la Catedral, aunque con su presencia la idea es dar una señal de distensión en medio de un clima crispado.

“Siempre dijimos que hay que hablar y mantener el diálogo institucional más allá de las diferencias que podamos tener con temas como el aborto. Ello no implicará cortar el diálogo”, aseguró un funcionario que estuvo el viernes en San Pedro con el Presidente, en el acto por el Día de la Soberanía.

En el encuentro de mañana en la Catedral, convocado bajo el lema “Religiones al servicio de la fraternidad en el mundo”, está contemplada la presencia de autoridades de diferentes cultos como los católicos, protestantes, evangélicos, judíos y otros. Se menciona como eje central del mensaje la encíclica del Papa Francisco Fratteli Tutti y una ceremonia breve, cerrada al público y con estrictos protocolos de sanidad.

Desde la cúpula de la Iglesia, cristalizada en el titular de la Conferencia Episcopal, monseñor Oscar Ojea, que es el convocante a la reunión, dijeron a Infobae que este encuentro ya estaba pautado desde hace dos meses, se tratará de una reflexión que harán los distintos credos, será un momento de oración y la invitación al Secretario de Culto forma parte de la formalidad de siempre.

De esta manera, desde la Iglesia Católica descartaron de plano que la reunión de mañana este atada al tema de coyuntura que despierta tensiones con el Gobierno como es el proyecto de legalización del aborto.

Sin embargo, desde el Gobierno destacaron que la presencia de Oliveri en ese encuentro en la Catedral implicará una señal inequívoca del Presidente de preservar el “diálogo institucional” con la cúpula religiosa para evitar un enfrentamiento de “celestes” y “verdes” que divida aún más a la sociedad.

Además, el encuentro en la Catedral se da justo cuando el Papa acaba de lanzar su último libro, “Soñemos juntos”, redactado en la cuarentena para reflexionar sobre cómo salir mejores de la pandemia y donde cuestiona duramente al aborto.

El Gobierno explica que la ley de legalización del aborto está al margen de cuestiones religiosas, y que su objetivo institucional es la “salud pública”. Así lo dejó marcado el mismo Alberto Fernández en su anuncio cuando sostuvo: “Mi convicción es que el Estado acompañe a todas las personas gestantes en su proyecto de maternidad, pero también es responsabilidad del Estado cuidar la vida y la salud de quienes deciden interrumpir su embarazo”.

Si bien el jefe de Estado no comunicó con antelación a los máximos referentes de la Iglesia católica o a los evangélicos que iba a anunciar el envío del proyecto de ley, y para muchos fue una sorpresa por el momento de pandemia que vive la Argentina, lo cierto es que también ordenó mantener una línea de diálogo con las autoridades eclesiásticas.

El tema se habló entre Alberto Fernández y el Papa en enero pasado cuando el presidente argentino visitó el Vaticano. Luego se mencionó abiertamente en una reunión que allí mantuvo el jefe de Estado con el secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolín. En ambas reuniones Alberto Fernández dejó planteado que no iba a cortar las relaciones con la Iglesia por presentar un proyecto de ley de legalización del aborto que, entendía, se trata de un tema de salud pública.

De hecho, en la Casa Rosada destacaron que hubo varias señales de distensión hacia la cúpula eclesiástica resumidas en tres ejes: incorporar en el proyecto la objeción de conciencia, apuntalar los comedores escolares de las iglesias y habilitar a los funcionarios para participar de festividades eclesiásticas preparadas por las autoridades religiosas.

El artículo 10 del proyecto contempla la “objeción de conciencia”. Este era un pedido puntual de muchos sectores de la Iglesia relacionados con la salud. Al atender ese pedido concreto, el Gobierno redactó en ese párrafo de la iniciativa oficial que “el o la profesional de salud que deba intervenir de manera directa en la interrupción del embarazo tiene derecho a ejercer la objeción de conciencia”.

Ahora vendrán los tiempos de la gestualidad, las señales de distensión y los preparativos para el debate en el Congreso, donde los contrapuntos serán muy fuertes y las diferencias ya quedarán expuestas abiertamente.

Fuente: Infobae.com

La llegada del intendente de Avellaneda Jorge Ferraresi al ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat volvió a abrir el debate interno en el peronismo bonaerense, en este caso, por quién se queda con la presidencia de la Federación Argentina de Municipios (FAM).

El tema había sido postergado hasta marzo por la pandemia del nuevo coronavirus, pero la coronación de un hombre de Cristina Fernández de Kirchner, en el gabinete nacional, llevó a que, por ejemplo, Fernando Gray, el intendente de Esteban Echeverría, y alineado con el primer mandatario, declaró en los medios que Juan Horacio “Juanchi” Zabaleta, el jefe comunal de Hurlingham, presida la FAM.

Actualmente el organismo creado por el ex presidente Néstor Kirchner, está encabezado por Javier Noguera, el alcalde de Tafi Viejo, Tucumán. Ocupó ese lugar cuando la entonces intenta de La Matanza, Verónica Magario, fue electa como vicegobernadora de Axel Kicillof.

La última reunión –virtual- de la FMA fue el 21 de octubre pasado. Ese día se reunió la mesa ejecutiva de la Federación Argentina de Municipios y decidió el aplazamiento de la próxima elección de autoridades para marzo de 2021, debido al confinamiento social y obligatorio por el COVID-19.

Hasta ese momento, los candidatos con mayor consenso son Fernando Espinoza, intendente de La Matanza, con 11 votos, y Zabaleta con 8.

De ese zoom participaron Noguera, su titular; el secretario ejecutivo, Juan Matteo y los intendentes titulares, representando a municipios de todo el país, entre otros Espinoza (La Matanza), Martín Piaggio (Gualeguaychú), Maria Emilia Soria (General Roca), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Juan Pablo Luque (Comodoro Rivadavia), Guillermo Ferreyra (Esquiú-Catamarca) y Walter Vuoto (Ushuaia).

“La FAM habla en representación de todos los intendentes del país. Como bonaerense, me gustaría que esté representada por un intendente del Conurbano”, declaró Gray la semana pasada.

La llegada de Jorge Ferraresi al gabinete de Alberto Fernández abrió la interna en el PJ bonaerense entre los intendentes «cristinistas» y los «albertistas».

Sus dichos coincidieron con la jura de Ferraresi como ministro del gabinete nacional en reemplazo de María Eugenia Bielsa.

“La persona que encabece la FAM debe tener una impronta nueva, con llegada y particularmente con una buena relación con el presidente Alberto Fernández y con el gabinete; y que sea respetado por el resto de los espacios políticos. Zabaleta cumple esos requisitos”, disparó el vicepresidente del PJ bonaerense y agregó: “Creo que sería sano encabezar una federación con una figura con esa impronta, y que después Juanchi le vaya poniendo su impronta para ir incorporando al resto de los intendentes e intendentas”.

Durante el gobierno de Mauricio Macri la FAM jugó un rol importante. Por ejemplo, fueron los primeros en salir al cruce del primer mandatario cuando este anuncio que implementaría por decreto el Fondo Sojero.

“Hoy vinimos a esta Asamblea a renovar nuestras autoridades de la Federación Argentina de Municipios, y me siento muy orgullosa de que vuelvan a confiar en mí para ser su vocera”, comenzó diciendo Magario, el 10 de octubre de 2018, al ser reelegida como titular de la FAM y agregó: “El mundo entero y los países de América Latina entienden que la mejor manera de ayudar a la gente es a través de los municipios. Y en Argentina se está haciendo todo lo contrario, se les quita recursos a los municipios, que es lo mismo que quitárselos a la gente”. Finalmente el presidente Macri dio marcha atrás –o en parte- con esa iniciativa.

Veronica Magario era la presidenta de la FAM hasta que fue electa como vice gobernadora de Axel Kicillof.

En octubre de 2016, la matancera sucedió al histórico titular de la FAM, Julio Pereyra, el entonces intendente de Florencio Varela, y Barón del Conurbano que tenía una excelente relación con Néstor Kirchner.

A diferencia de su esposo, Cristina de Fernández de Kirchner, soslayó, sobre todo en su segundo mandato, la representación de la FAM. Pero con la llegada de Cambiemos al poder, y la ausencia de intendentes de ese espacio en la FAM, volvió a ganar terreno.

En esta nueva etapa, todo está por explorar. Por lo pronto, los “albertistas”, se apuran por proclamar al nuevo presidente de la FAM. Hasta ahora la vicepresidenta no expresó su preferencia, aunque si celebró la llegada del vicepresidente del Instituto Patria, al gabinete de Fernández. Magario, en privado, asegura que apoya a Espinoza para la FAM, de hecho, fue ella quien sucedió a este en la intendencia de La Matanza, y Espinoza –ex presidente del PJ bonaerense- volvió a ser electo en ese cargo cuando esta accedió a la vice gobernación.

Espinoza, se sabe, se mantiene alineado al kirchnerismo, aunque, como buen alcalde que brega por fondos para su comuna, mantiene también una excelente relación con Balcarce 50.

Faltan solo cuatro meses y unos pocos días para que se resuelva la interna del PJ, sobre todo de la provincia de Buenos Aires, por la presidencia de la FAM. En ese tiempo, en la Argentina, puede suceder muchas cosas, por eso, nada está resuelto aún y las primera voces ya comenzaron a escucharse.

Fuente: Infobae.com

El presidente Alberto Fernández cuestionó «los personalismos en la coalición» del Frente de Todos, y aseguró: «Cristina es una gran dirigente, pero no fue Perón. Néstor Kirchner no fue Perón».

Sus declaraciones, en diálogo con el canal NetTV, se produjeron a raíz de una consulta respecto de la dura carta de los senadores oficialistas donde la vicepresidenta Cristina Kirchner le marcó la cancha al Presidente en relación a la negociación con el FMI:«No puedo más que compartirla, dice lo mismo que yo le dije al Fondo. El bloque de senadores decidió hacerlo de ese modo», dijo Alberto Fernández.

Sin embargo, inmediatamente a continuación, agregó: «Una de las cosas que quisiera cambiar en la coalición, y en el peronismo mismo, que les cuesta entender a muchos, es que no creo en los personalismos. Uno de los problemas de la política argentina han sido los personalismos. Lo que la política necesita es un proyecto, no una persona. Cuando me dicen plantate, digo: no voy a hacer albertismo, ni plantarme ante nadie. Voy a hacer lo necesario para que la fuerza funcione más allá de Cristina, de Sergio y de Máximo», expresó.

«Así no funciona el peronismo y creo que es uno de los grandes problemas. No hay otro Perón, hay uno solo. Perón que era más inteligente que nosotros. Él dijo que la organización vence al tiempo. Hay que organizarse en torno a un proyecto político. Perón era Perón. Personajes como él nacen una vez en la historia. Cristina es una gran dirigente pero no fue Perón, con todo el respeto. Si alguien a quien quiero, es Néstor Kirchner, pero no fue Perón», agregó.

«No me enamoro del poder, yo lo que quiero es durante cuatro años trabajar de presidente. Mi mayor tranquilidad es dejar al país funcionando en cuatro años. Y si sigo, sigo. Y si no sigo, no sigo. Si no, pienso más en mi suerte que en la suerte del proyecto. Es el proyecto lo que debemos revalorizar», añadió.

En ese sentido, sostuvo: «Si me enamoro de que el proyecto soy yo, soy un estúpido. Yo creo que uno de los grandes daños del peronismo fueron los personalismos. No voy a afianzar eso. Prefiero un liderazgo racional, para que el que me escuche piense tiene razón», expresó.

FMI

Durante la entrevista el Presidente se refirió a la situación económica: «Tenemos un problema muy serio, que parte desde el comienzo de la carencia de divisas, en una sociedad que demanda dólares, algunos para ahorrar». «Esto podremos corregirlo con el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional», dijo.

«El plan de acuerdo con el FMI dirá el plan económico del Gobierno. Es un plan que no cede a ninguna condición que haya puesto el Fondo. El déficit fiscal es muy alto, pero es el que tiene el resto del mundo», expresó.

Y agregó: «En marzo discutiremos las tarifas. No vamos a dolarizar las tarifas. La pandemia nos permitió determinar quién es quién. La AFIP y la Anses ahora saben cuanto gana cada uno, la realidad de cada uno. Ahora vamos a poder hacer tarifas selectivas. Podremos diferenciar quién necesita un subsidio o tiene una tarifa premium».

Respecto del congelamiento de precios de los alimentos, dijo: «Vamos a hablar con los productores, esto afecta a los sectores que solamente gastan en comida». «Nos ha pasado un tsunami, que es la pandemia, y nadie puede especular con esto», agregó. «Voy a usar todas las herramientas que tenga a mi alcance para que no haya [especulación]. No lo voy a permitir», sostuvo.

«Tenemos claro quiénes son los grandes perdedores. No hay que hacer nuevas leyes ni patoteadas, hay que usar las que están», expresó.

Luego dijo: «No creo que lo que dé confianza sea el acuerdo con el Fondo, sino la existencia de un programa. La reducción del déficit ayudará a que la inflación baje y alejará el temor de la devaluación que muchos tienen».

«La reducción del déficit ayudara a que la inflación baje, y alejará el temor de la devaluación que muchos tienen», dijo. «El mundo se está dando cuenta de los errores que han cometido y el FMI también lo sabe. Hay dos formas de resolver el problema fiscal. Una es reduciendo el gasto y otra es crecer», añadió.

«Tocamos fondo en 2001, y empezamos a crecer. Tocamos fondo con Macri y con la pandemia, y empezamos a crecer, en agosto comenzamos a ver un crecimiento», sostuvo.

Reforma previsional

«Hemos cuidado que el universo del 85 por ciento de los jubilados a fin de año tengan un ingreso que represente un poco más de la inflación. Nosotros nos comprometimos de enero a diciembre ganarle a la inflación en ese porcentaje. Ahora resulta que se rajan las vestiduras con la fórmula del gobierno anterior», dijo el Presidente. «Tenemos que volver a hacer sostenible lo que proponemos», agregó.

«Se propone un sistema que combine el crecimiento de los salarios con la recaudación. Siempre nos ocupamos de que el jubilado tenga un ingreso adicional. Ponemos una fórmula en la que los jubilados ganaron un 20%. Con la de Macri perdieron un 19%. Nos enteramos ahora de que Macri terminó su mandato en agosto», ironizó.

«Dejó al país en default, destruido, y ahora habla de la formula», lanzó. «El recorte existe si el jubilado deja de percibir, y ningún jubilado dejó de percibir. Para mi el recorte es hacer que vos te quedes con menos. No pasó con ningún jubilado. Hemos cuidado que los jubilados le ganen a la inflación de este año. Va a ser así. Y si no fuera así tendremos que corregirlo porque nuestro objetivo es que los jubilados no pierdan contra la inflación», dijo.

Luego fue consultado por el banquero Jorge Brito, fallecido el viernes cuando cayó el helicóptero que comandaba, en Salta: «Tenía vínculo con él, era alguien a quien conocía hace años. Es un tipo que entendía bastante bien lo que le pasaba a la Argentina», agregó.

Respecto de la ley del oficialismo para exigir un aporte a las grandes fortunas, sostuvo: «La ley es un mecanismo que se usó en muchos lugares del mundo, no es una cosa que se le ocurrió a Máximo una mañana».

«Devaluar es empobrecer a la Argentina y favorecer a un grupo de exportadores y no creo que sea el camino», agregó.

La relación con Cristina Kirchner

«¿Hace mucho que no se ven con Cristina Kirchner?», se le consultó: «Sí, más o menos», respondió. «Antes es igual que ahora. Es exactamente igual. Están todos muy pendientes del vínculo con Cristina», dijo.

«Hay un vínculo de tipo personal y uno político. Es Cristina, la conozco hace años, es la mujer de Néstor, le tengo un cariño real. Aún cuando cuestionaba sus políticas, traté de dejarla a salvo de las imputaciones que le cargaban. Eso no está en tela de juicio, eso es así», añadió.

«Después está el vínculo político», siguió. «Es una dirigente importante, que lidera un espacio importante de la coalición y debo escucharla. Cuando Macri ganó y armó su gabinete, dijo que armaba su gobierno como quería. Todos debemos ser escuchados, Cristina, Sergio, Máximo. Y yo tengo que ser el Presidente que toma las decisiones escuchando al espacio», agregó.

«No pensamos de todo igual, y el día que Cristina me propuso que ocupe el lugar que ocupo, lo acepté, sabiendo que iba a ser el presidente de una coalición. Ella me lo propuso sabiendo que tenía mi propio criterio, y mi propia mirada, y que me había alejado por eso de su gobierno», sostuvo.

«Todos aprendemos en el ejercicio. Ella es una persona muy importante en la coalición, también. Y tenemos que gobernar juntos», lanzó. «Tendremos más puntos de acuerdo, o desacuerdo, pero no tenemos que volver a tensionar las cosas al punto de que se quiebren. El resultado de nuestra ruptura tiene una consecuencia, llamada Macri. Por la gente, no podemos darnos el lujo de hacer semejante cosa. Todos estamos convencidos de la importancia de la unidad, todos», dijo.

Procuración

«Todo este tiempo estuvimos tratando de conseguir una mayoría. Lilita, que no es nada, dice que le gusta Rafecas, y ya dicen que la oposición apoya a Rafecas. Hasta ahora no hemos visto a la oposición apoyar a Rafecas. Esto no es justo. Decir que esos son actos donde Cristina intenta parar la gestión del Gobierno es falso. Yo no he hablado con Daniel de vuelta. Nos conocemos hace años. Lo que digo es que nadie planteó cambiar a Rafecas de candidato. Sí se planteó que estamos en una situación de parálisis», expresó Fernández.

«¿Cristina apoya a Rafecas?», se le consultó. «Por supuesto lo apoya», respondió. «Es un juez de una integridad moral absoluta. Es lo que debe ser un juez. Lo conozco técnicamente, es súper preparado. Moralmente intachable. Tiene criterio propio. Difícilmente alguien influya sobre él», sostuvo.

Y aclaró: «No he hablado con los miembros del Consejo. Intuyo que piensan en un tribunal constitucional y uno superior. Este es el modelo español».

Fuente: La Nación

Ministros de Economía versus presidentes del Banco Central, o presidentes del BCRA versus ministros de Economía. Las peleas o severas diferencias de criterio sobre la conducción de las finanzas públicas y de la política monetaria entre los funcionarios que ocuparon estos dos cargos tienen una larga historia en la Argentina. A veces, por cuestiones de personalidad; otras, por una cuestión natural referida a la función de cada uno.

Sin embargo, las disputas no son lineales ni los roles inamovibles. No necesariamente el ministro es siempre “fiscalista” y el presidente del BCRA alguien más flexible en la política monetaria, o viceversa. Inclusive, algunos economistas han ocupado ambas “sillas eléctricas” y cambiaron de ideas según el rol que desempeñaron en cada momento, como ocurrió con Domingo Cavallo, Roque Fernández y Alfonso Prat Gay, entre otros.

Por lo tanto, la compleja relación -abierta y bajo cuerda- entre el ministro Martín Guzmán y el presidente del Central Miguel Pesce parece, en ciertos aspectos, una copia de lo que se observó en el país al menos desde la década del 70, para no ir más atrás.

Los rounds registrados desde la dictadura militar hasta el presente:

Los dos funcionarios del área económica con los que arrancó la dictadura en 1976

Alfredo Martínez de Hoz versus Adolfo Diz

En este caso el representante de la “ortodoxia” era el presidente del Banco Central, Adolfo Diz, egresado de la Universidad de Chicago, que pensaba que el ministro de Economía llevaba una política fiscal expansiva por el pedido de los militares de aumentar el gasto público en forma continua. Diz se sentía más a gusto con el plan de shock que promovía entonces el ingeniero Álvaro Alsogaray y tenía mejor diálogo con el secretario de Hacienda, Juan Alemann, quien también creía que los jefes de la Junta Militar estaban preocupados “por cualquier cosa” menos por la disciplina fiscal.

De todos modos, Martínez de Hoz y Diz se complementaban: el ministro tenía un muy buen contacto con el sector financiero internacional y con el gobierno de Estados Unidos -que mantuvo inclusive en la administración Carter- y el titular del BCRA contaba con vínculos aceitados en el Fondo Monetario Internacional (FMI). Con la salida del general Jorge Videla del poder, el ocaso llegó para ambos, mientras el plan económico de la “Tablita Cambiaria” se hacía pedazos.

Las espadas de Alfonsín en la débil gestión económica de su gobierno

Juan Vital Sourrouille versus Alfredo Concepción

El ministro de Economía llegó en 1985 para reemplazar a Bernardo Grinspun en medio de una fuerte crisis económica y buscó implementar una suerte de “ajuste heterodoxo”. Aunque fue construyendo una sólida relación con el presidente Raúl Alfonsín, le costaba “más conseguir en el Congreso el voto del radicalismo que del peronismo” para ciertas leyes, según uno de sus más estrechos colaboradores. Sourrouille pensaba que la política de altos redescuentos (adelanto de pesos a los bancos) que llevaba adelante Concepción desde el BCRA perjudicaba la estabilización del país, pero sabía que debía tolerarlo como “contrapeso” por su falta de historia dentro del radicalismo.

A su vez, Concepción, funcionario en el gobierno de Arturo Illia, pensaba que el ministro no entendía la idiosincrasia de un gobierno radical y lo consideraba un “tecnócrata”. El ministro se pudo librar de él en medio de una inflación galopante recién 18 meses de asumir, para ungir en el cargo a José Luis Machinea a mediados de 1986, cuando el Plan Austral estaba en su mejor momento y el presidente Raúl Alfonsín se sentía tan fuerte que no podía imaginar todos los problemas que debió enfrentar después, con una hiperinflación incluida en el final anticipado de su mandato en 1989, de diciembre a julio.

Los protagonistas del durísimo enfrentamiento en medio de la crisis del 2001

Domingo Cavallo versus Pedro Pou

En la década del ’90 el país vio desfilar a varios presidentes del BCRA hasta que Domingo Cavallo (que había sido presidente del organismo monetario en 1982) llegó al poder, se instauró la convertibilidad fija de 1 a 1 entre el peso y el dólar; y Roque Fernández quedó como presidente de un Central que no tenía mucha relevancia en un esquema económico que no exigía el ejercicio de la política monetaria.

Aunque ambos eran cordobeses, la diferencia de personalidad entre el explosivo ministro y el muy tranquilo banquero central generó rispideces. Contra todos los pronósticos, cuando Cavallo se fue en 1996 por diferencias con el presidente Carlos Menem, Fernández lo sucedió hasta el final de aquel gobierno en 1999.

Cuando Cavallo volvió como ministro de Fernando De la Rúa en plena crisis del 2001, la situación era diferente, ya que enfrentó desde el primer día a Pedro Pou, titular del BCRA desde 1996. El ministro creía que Pou no se subordinaría nunca a sus planes, lo acusó de fomentar la dolarización de la economía (públicamente, en un seminario realizado en el BCRA, para festejar los 10 años de la convertibilidad) y hasta dejó correr las acusaciones del Congreso por supuesto lavado de dinero, logrando finalmente su desplazamiento. Pou le había dado varias batallas; una fue en marzo, apenas asumió Cavallo, cuando le dijo que había que inmovilizar depósitos en el sistema financiero para lograr una reestructuración ordenada de la deuda. “A las convocatorias se va con recursos” le expresó, pero Economía se negó, aunque luego tuvo que apelar al “corralito” cuando la crisis ya estaba en su fase final.

La pelea entre los dos economistas durante el gobierno de Duhalde y el inicio de Néstor Kirchner

Roberto Lavagna versus Alfonso Prat Gay

Luego del paso de Jorge Remes Lenicov como primer ministro de Economía del gobierno interino de Eduardo Duhalde, con Mario Blejer como presidente del Central, llegó al Palacio de Hacienda Roberto Lavagna, quien no creía en la conveniencia de tener un BCRA independiente en tiempos de crisis. De hecho, tanto Blejer como su sucesor, Aldo Pignanelli, se enfrentaron con el ministro, que los acusó de ser “funcionales” a la estrategia del FMI.

Luego llegó Alfonso Prat Gay al cargo, tras haber rechazado ser secretario de Finanzas del ministro que contaba con el apoyo del PJ y la UCR. El joven economista tenía ideas diferentes a las del ministro en materia del manejo de la inflación -promovió sin éxito un sistema de metas- y de la salida del default; pese a todo, convivieron en el poder casi dos años, hasta que, cuando se le venció su mandato en 2004, le planteó al presidente Néstor Kirchner cambiar de rumbo en la renegociación con los acreedores. Pero el jefe de estado inclinó la balanza en favor del ministro y Martín Redrado ocupó el cargo de banquero central, durante cinco años en los que vio pasar al propio Lavagna, a Felisa Miceli, Miguel Peirano, Martín Lousteau, Carlos Fernández y Amado Boudou, con quien se enfrentó por la utilización de las reservas para pagar la deuda. De todos modos, desde 2007, el ministro de Economía de facto, hasta 2013, fue el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.

El preferido de Cristina versus el preferido de Néstor

Axel Kicillof versus Juan Carlos Fábrega

El ministro preferido de Cristina Kirchner, Axel Kicillof, (fue primero viceministro y luego ocupó el sillón del quinto piso del Palacio de Hacienda cuando Hernán Lorenzino cumplió con su consigna de irse) tuvo que lidiar con Juan Carlos Fábrega en el Central, quien había tenido una muy buena relación con Néstor Kirchner desde 2003. El primer choque fuerte fue por la devaluación de principios del 2014, que para el banquero central recién asumido era inevitable, pero que el ministro quería evitar hasta que la admitió forzado por la realidad, aunque hacia afuera del gobierno les echó la culpa a algunas empresas extranjeras por “provocar” la corrección cambiaria y negó un salto inflacionario (mientras el Indec ocultaba la verdadera suba de los precios). Mientras tanto, la economía ya estaba estancada y comenzaba a gestarse el cambio del ciclo político. Pero también se enfrentaron por la cuestión de la deuda, ante el intento para salir del default que promovió el banquero central -con los principales ejecutivos del sistema financiero local- cuando la Argentina había perdido la batalla jurídica con los “fondos buitre”; en cambio, el ministro estaba alineado con el discurso de la presidenta de no pagarles a los acreedores y trabó el giro de los fondos que le hubiera permitido al país llegar a una solución negociada y más económica. Finalmente, Fábrega se fue y ocupó su lugar Alejandro Vanoli.

(Infografía: Marcelo Regalado)

Alfonso Prat Gay versus Federico Sturzenegger

Fanático de las películas de Star Wars y de la independencia del Banco Central, Federico Sturzenegger tenía una buena relación personal con Prat Gay -pese a sus fuertes personalidades- cuando ambos asumieron en el inicio del gobierno de Mauricio Macri. Sturzenegger retomó la fallida idea de Prat Gay en el Central de intentar fijar metas de inflación y quería mantener las tasas de interés altas, pero el ministro quiso ganarle de mano y la fijo él, en un nivel imposible de cumplir para el BCRA: 25 por ciento en 2016. En este sentido, en el organismo monetario creían que Hacienda no tenía un plan fiscal consistente y lograron sobrevivir al ministro, que renunció en diciembre de 2016 enfrentado con toda el ala política del gobierno, desde el jefe de gabinete, Marcos Peña, para abajo. La convivencia con el nuevo ministro Nicolás Dujovne fue más armónica porque coincidían en la necesidad de redoblar el ajuste de las cuentas públicas, que, de todos modos, no alcanzó para evitar la crisis detonada en 2018.

Los protagonistas de la pelea actual

Martín Guzmán versus Miguel Pesce

El titular del BCRA corría de entrada con la ventaja de ser amigo del presidente Alberto Fernández y por esta razón, más que por otros factores, todavía se mantiene en su cargo pese a su pelea con el ministro Guzmán, a quien acusa de haber demorado demasiado el cierre del canje de la deuda y de no tener un plan claro de reducción del déficit fiscal, lo que lo obliga a mantener un alto nivel de emisión monetaria. Por su parte, el investigador de la Universidad de Columbia que lidera el Ministerio se fue acomodando de a poco a los vaivenes de la política local y, aunque estuvo a punto de ser eyectado cuando el canje parecía estar destinado al fracaso, logró fortalecerse con la alta adhesión obtenida cuando se acercó a la pretensión de los bonistas, al punto tal de sumar la bendición de la vicepresidente Cristina Kirchner. En los últimos meses, el Presidente lo colocó como el pívot de las decisiones de la política económica, para bien y para mal. Esto lo envalentonó para cuestionar primero la estrategia de intervención cambiaria y luego el refuerzo al cepo decidido por la conducción del Central a mediados de septiembre; al punto tal que, en una situación pocas veces vista, criticó esa decisión en un comunicado del Palacio de Hacienda.

Desde entonces, se mantiene entre ambos funcionarios un frágil equilibrio, cuya evolución dependerá de cómo siga la batalla con el dólar, el “enemigo” más poderoso que haya tenido que enfrentar cualquier ministro o presidente del Banco Central en la Argentina contemporánea.

Fuente: Infobae.com

La Mesa de Enlace de Entre Ríos consideró que es un «mamarracho escrito desde la ciudad» el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados de la Nación, promovido por Máximo Kirchner, que prohíbe el cambio de uso de las tierras, según la zona de 30 a 60 años, que hayan registrado incendios sean intencionales o no.

La iniciativa, que ahora deberá ser debatida en el Senado, fue duramente cuestionada por la oposición durante su tratamiento como un avance sobre la propiedad privada. Desde que se conoció el proyecto, además, entidades del agro lo criticaron.

En esta línea, la Mesa de Enlace de Entre Ríos -que integran Sociedad Rural Argentina (SRA), la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer), Federación Agraria y la Federación Entrerriana de Cooperativas (Fedeco)- fustigó con dureza el proyecto.

«Se trata, sencillamente, de un mamarracho escrito desde la ciudad, sin entender la problemática rural, con un alto nivel de injusticia y con severas fisuras jurídicas», dijo la agrupación de entidades de la producción.

Para la Mesa de Enlace de Entre Ríos, la iniciativa nació «desde la desinformación, el prejuicio y la irresponsabilidad». Criticó que «no separa un incendio intencional de uno accidental, transformando la norma en un literal despropósito».

«Si el Senado confirma este dislate, quien haya tenido fuego en su campo, haya sido deliberado o no, queda imposibilitado de cambiar de actividad o de venderlo por hasta 60 años», alertó.

Para las entidades del agro de esa provincia, quien registró un incendio en su establecimiento queda sin posibilidades de defensa, además de sujeto a un castigo.

«Considerar de antemano que existe una presunción de intencionalidad (de cometer el incendio) es arbitrario y condena a quien sufrió un accidente en su campo, sin tener derecho alguno a la defensa. De este modo, el damnificado sufre el daño del fuego y la sanción del Estado por varias décadas», expresó la agrupación.

Para la Mesa de Enlace entrerriana el proyecto aprobado en Diputados no solo es «inconstitucional», sino que puede implicar otras graves consecuencias. Al respecto, ejemplificó con «el caso de un campo que esté en proceso de sucesión o en plena de división de bienes y que se incendia accidentalmente. En ambos casos la acción quedará inmovilizada por hasta 60 años. Un disparate».

Tras la aprobación en Diputados, Daniel Pelegrina, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), había considerado como un «ataque directo al campo» el proyecto, «casi suena a una venganza, ya que limitar o restringir a alguien su derecho de propiedad por hasta 60 años es una medida extrema, especialmente cuando ni siquiera se probó la intencionalidad o la culpa».

«Para empezar, hay que entender cómo se inició un fuego, quiénes son sus verdaderos causantes, porque en la inmensa mayoría de los casos los dueños de los campos o los productores no tienen ninguna responsabilidad en los incendios Por eso, lo vemos como un ataque de alguien que no entiende mucho de campo», precisó.

Fuente: La Nación