Categoría: Destacado

El caótico último adiós que tuvo Diego Maradona en la Casa Rosada, que incluyó la presencia de barras bravas de distintos equipos, desmanes, empujones y denuncias cruzadas entre el Gobierno y la ciudad de Buenos Aires por la organización fallida, podría tener un capítulo judicial.

El ex titular de Aprevide, Juan Manuel Lugones, presentó una denuncia que recayó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 9, en donde solicitó que se investigue si hubo una zona liberada para el ingreso de los barras a la sede gubernamental y, de manera puntual, hace mención a la llegada de “siete micros que se trasladaron desde la provincia de Buenos Aires en perfecta coordinación para acompañar el ingreso de la vicepresidenta (Cristina Kirchner) a la despedida de Maradona”.

“Si eso no estaba coordinado se vive en un mundo de causalidades”, aseguró Lugones ante la consulta de Infobae. Y agregó: “¿Como puede ser que hayan viajado desde La Plata 7 micros de la barra brava de Gimnasia desde La Plata y hayan eludido todos los controles? ¿Cómo puede ser que hayan ingresado por Hipólito Yrigoyen en forma coordinada con el ingreso de Cristina al velorio? La única respuesta es la histórica connivencia del kirchnerismo con los barra bravas”.

Según la denuncia, y como había adelantado Infobae el mismo día de la breve despedida de Maradona, de los incidentes en la Casa Rosada y la toma del Patio de las Palmeras participaron, además de los hinchas violentos de Gimnasia de La Plata, barras de San Miguel, de Los Andes, la “Guardia Imperial” de Racing y “La Banda Mostro” y “Los Dengues”, de Almirante Brown. “Los traidores pagarán sus culpas”, se pudo leer en una de las banderas que flameó dentro de la sede de gobierno.

Entre otros pedidos, Lugones solicitó que Casa Militar, a cargo de la organización, remita las cámaras de seguridad ubicadas en los accesos a Casa Rosada de las calles Hipólito Yrigoyen, Rivadavia y Balcarce; también las cámaras de la galería de los bustos presidenciales, del patio de las palmeras, “a fines de investigar como accedieron los supuestos barras, si hubo daños y quienes fueron los responsables de franquear los ingresos”.

Además, se pide a la productora “La Corte”, a cargo de la transmisión oficial del último adiós a Maradona, la grabación de los incidentes, y que la Dirección Nacional de Seguridad en Eventos Deportivos, a cargo del Ministerio de Seguridad, identifique a los responsables de los incidentes y se detalle a qué barra brava pertenece.

La Banda Mostro, en el Patio de las Palmeras, donde casi se cruza con la otra facción de la barra de Almirante, Los Dengue

“Vengo a solicitar que se investigue si existió una zona liberada para permitir el ingreso de barras bravas. (…) Y, en el caso de que haya existido, se investigue la responsabilidad de los funcionarios públicos por los delitos incumplimiento de sus deberes y abuso de autoridad”, se afirma en el texto de la denuncia.

“Las imágenes me eximen de cualquier comentario, los barras estaban ahí, ahora hay que determinar si lo hicieron por la fuerza; hay que identificarlos y saber si hubo connivencia, quién los hizo entrar, porque a muchos de ellos desde Aprevide los metimos presos, les prohibimos el ingreso a las canchas, y los denunciamos por la venta de droga”, aseguró Lugones a este medio.

Otra situación es la Rafael Di Zeo, referente de la barra de Boca, que ingresó al velatorio íntimo por autorización de la familia Maradona.

Los principales incidentes se registraron cuando la Policía tomó la orden, a las 13.30, de cortar el vallado en 9 de Julio y Avenida de Mayo, ante la resolución de finalizar con la ceremonia a las 16, como quería la familia del ex futbolista. Los focos de conflictos estallaron por todos lados: en el interior de Casa Rosada y afuera, con fuertes enfrentamientos entre grupos de personas y efectivos de la policía porteña.

Un día después de los violentos episodios que recorrieron el mundo, el presidente Alberto Fernández admitió que barras participaron en los desmanes y que, tal vez, debieron haberlo contemplado cuando se organizó el operativo de seguridad para contener la euforia popular.

“Vinieron muchos hinchas de fútbol, mucha de esa gente exacerbada en su ánimo que solemos ver en las canchas de fútbol, a tratar de entrar de cualquier modo (…) Obviamente, mucha de la gente que entró en ese momento lo hizo con ánimo de hinchada de futbol, por decirlo de algún modo. Debimos haber previsto la presencia de barrabravas”, reconoció el jefe de Estado, quien aclaró que el Gobierno “no tiene contacto con ellos” y que investigará a los responsables.

“La verdad es que confiamos mucho en la conciencia social y quiero aclarar que la inmensa mayoría no participó de estos incidentes”, sostuvo en una entrevista en radio Con Vos.

Fuente: Infobae.com

El ex presidente Mauricio Macri advirtió este lunes 30 de noviembre que la causa por espionaje ilegal es un «ajuste de cuentas» del kirchnerismo para equilibrar la situación procesal de Cristina Kirchner con la suya. «Nosotros no espiamos a nadie», dijo al participar del Foro por la Libertad organizado por Casamérica, con el ex presidente español Felipe González a la cabeza. En la causa por espionaje ilegal, los directores de la AFI macrista son acusados de haber orquestado una organización ilícita con el fin de realizar escuchas y seguimientos a dirigentes opositores y oficialistas, entre los que figuran Cristina Kirchner y Horacio Rodríguez Larreta.  Durante el foro, del que participaron los presidentes de Chile Sebastián Piñera y de Colombia, Iván Duque, Macri advirtió: «Vamos a entrar en un proceso de 20 años de crecimiento con un gobierno capitalista y pro-empleo». Según el ex presidente esto se verá empañado en Argentina porque «el populismo regala presente hipotecando el futuro», reconstruyó NA. Macri recibe a sus dirigentes de confianza y se muestra activo políticamente. En la causa, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, a cargo de la AFI durante la gestión de Macri, fueron procesados, embargados y se les prohibió salir del país, acusados de haber sido los que llevaron a cabo este espionaje. Macri y también su secretario, Darío Nieto -que fue allanado e indagado- solicitaron que la causa pase a Comodoro Py, porque los supuestos delitos que se le atribuyen ocurrieron en el fuero federal porteño.  Pero no es la primera vez que Macri se refiere de este modo a la causa de espionaje ilegal. En las últimas horas, dejó trascender que está preocupado por la modificación del sistema judicial que cree, lleva a cabo el kirchnerismo con fines poco claros, y sobre todo, por la modificación del sistema para elegir al Procurador.

Fuente: Perfil.com

El presidente de la bancada del Frente de Todos, Máximo Kirchner, pronunció un discurso con un fuerte contenido político en el cierre del debate por la poda de fondos a la Ciudad de Buenos Aires.

Luego de defender el proyecto y de criticar la actitud de los legisladores opositores que intentaron interrumpir su exposición, el diputado le envió un mensaje a Horacio Rodríguez Larreta, a quien señaló como probable candidato presidencial de la oposición.

“Vieron que hay una maldición en la provincia de Buenos Aires: ningún gobernador llega a Presidente. En la Ciudad, hay una bendición: pareciera que el jefe de Gobierno siempre llega a Presidente. De La Rúa, Macri… Hacen lo mismo. Megacanje, blindaje, endeudamiento feroz con el FMI”, introdujo.

Y completó: “Yo no sé si el actual jefe de Gobierno será presidente de los argentinos; ojalá sea el primero de Gobierno en hacer algo diferente a Macri y a De La Rúa; cada vez que nos gobernó un jefe de gobierno de la Ciudad, el país terminó patas para arriba”.

Las palabras del diputado Kirchner confirman la estrategia de un espacio que parece haber elegido como rival político a Rodríguez Larreta y recuerdan la jugada realizada hace más de una década por su padre, el ex presidente Néstor Kirchner, cuando escogió a Mauricio Macri como referente opositor de la grieta al remarcar públicamente que “Mauricio es Macri”.

No son pocos los dirigentes que quieren que sea el propio Máximo el que enfrente a Rodríguez Larreta en las urnas. En la Argentina, tres años son un siglo. No obstante, hubo algunas frases que llamaron la atención en el discurso de Kirchner de este martes.

En dos oportunidades, el hijo de la vicepresidenta de la Nación se refirió al bloque que “todavía” le toca orientar. ¿Ese “todavía” significa que Máximo Kirchner dejará de ser presidente de bloque en 2021 para dedicarse de lleno a la militancia territorial en la provincia de Buenos Aires? Ante la consulta de Infobae por la sugerente frase, desde su entorno reconocieron de inmediato la presencia de esa sutileza discursiva, pero le bajaron el tono: “Es una forma de decir, no implica nada especial”.

Por lo pronto, las sesiones ordinarias se extenderán hasta el 12 de diciembre por decisión del presidente Alberto Fernández. Luego comenzará el período de sesiones extraordinarias con una agenda muy abultada y con temas de alto impacto, como el proyecto de aborto, la ley para ocupar la Procuración y la reforma judicial.

Finalmente, la Cámara de Diputados aprobó la poda de fondos a la Ciudad de Buenos Aires. La sesión fue maratónica, comenzó ayer al mediodía, y el oficialismo logró 129 votos a favor, 118 en contra y hubo 7 abstenciones.

Para poder avanzar con su objetivo, el kirchnerismo aceptó la conformación de una comisión para que en un plazo de 60 días analice con más detenimiento el recorte de los fondos que recibe la ciudad de Buenos Aires para solventar el traspaso de la Policía de la Ciudad.

Fuente: Infobae.com

Es el número que siguen todos, y podría generarle un dolor de cabeza en el corto plazo al Gobierno y a millones de argentinos. Porque más allá de la temporaria calma del dólar y la caída de las reservas del Banco Central, el día a día del bolsillo está afectado por la inflación, por cuya aceleración advierten hasta documentos oficiales.

«Hacia adelante algunos factores podrían ejercer presión sobre el proceso de formación de precios», alertó la semana pasada el BCRA en su última edición del Informe de Política Monetaria.

La visión en alerta contrasta con el optimismo que intenta transmitir Martín Guzmán. «Sabemos que la inflación de octubre posiblemente sea la peor del año», se atajó el ministro de Economía un día antes de que el Indec difundiera el 3,8% de ese mes.

Las subas especialmente elevadas en alimentos (4,8%) y ropa (6,2%), asociadas a los vaivenes del dólar paralelo y la expansión de la brecha cambiaria a mediados de octubre, sin embargo, impactaron en los consumidores y abrieron interrogantes sobre ese sendero a la baja que persigue el Gobierno. Si bien para noviembre coinciden en que el indicador será menor, y rondaría el 3%, advierten sobre el recalentamiento en diciembre, un mes estacionalmente intenso, entre el cobro de los aguinaldos y las fiestas.

Son dilemas que enfrentan a la economía con la política y representan la parte amarga del ‘giro a la ortodoxia’ impulsado por Guzmán luego de que el dólar paralelo rozara los $200. Reclamadas y bien recibidas por sectores empresarios, medidas como los sucesivos aumentos en las naftas, el fin de precios máximos para los alimentos vigentes desde marzo o el futuro descongelamiento de las tarifas de servicios públicos, tendrán un impacto negativo en los precios.

Según Guido Lorenzo, economista jefe de LCG, noviembre tendrá una inflación del orden del 3%, pero ajustes en los combustibles acelerarán el indicador hacia adelante. «Impacta con más de un mes de rezago y llega hasta los tres meses en el IPC. El efecto más importante no es en el de primera vuelta, sino cómo se traslada a la cadena de valor», dice el analista.

Entre otros rubros, Lorenzo apunta especialmente a los alimentos. Según un relevamiento de LCG, entre 8000 categorías por sus precios online, solo en la última semana de noviembre la categoría tuvo subas promedio del 2%, con una aceleración por cuarta jornada consecutiva, dinamizada por frutas y carnes, donde influyen cambios en el consumo y el impacto de la exportación.

«Carnes está imparable, es el que más sube y tiene mucha incidencia. Algo que está pasando es que antes la demanda de los restaurantes era nula porque estaban vacíos, y la única venta era al público. Ahora abren sus puertas, hay cierta rivalidad en el consumo y los precios en el mostrador empiezan a subir», dice Lorenzo.

Además de alimentos, los analistas advierten sobre el impacto en el corto plazo de otros ajustes en precios regulados, como los cigarrillos, las naftas, la telefonía móvil o las prepagas; las subas en las cuotas de los colegios o las asociadas a las fiestas y los períodos de vacaciones. «El descongelamiento de precios máximos en rubros esenciales dejó subas del más del 10% en varios productos de la canasta básica. Por otro lado, la inflación mayorista de octubre también se había acelerado con fuerza (4,7%) y es esperable cierto traspaso a los precios minoristas en noviembre», dice Lorena Giorgio, economista de Econviews, quien proyecta un 3,8% para el mes que concluyó ayer.

La sábana corta de las decisiones también ata al Banco Central, que se mueve entre la brecha y el control cambiarios para evitar una devaluación brusca, mientras ajusta las mini subas diarias (crawling peg) para no retrasar el dólar oficial.

En noviembre, el mayorista tuvo la suba mensual más alta del año, y ahí aparece otro factor dinamizador de la inflación.

«Como los precios subieron más, el BCRA aceleró el ritmo de devaluación en noviembre, y se fue a 3,8% entre puntas del mes. En octubre había sido de 2,8%. Es una suba de un punto porcentual que suma presión a la inflación de noviembre», apunta Gabriel Caamaño, de Consultora Ledesma, sobre una política de doble filo: la inflación exige subir el tipo de cambio, que tiene a su vez efectos sobre los precios.

Inflación: un desafío para el verano y más allá

El consenso de bancos y analistas locales coinciden en que diciembre será el mes más caliente en materia de inflación: el último Reporte de Expectativas del BCRA proyecta un 3,5% para noviembre y un 4% para diciembre, que llevaría el IPC anual al 37%. El Gobierno se aferra, sin embargo, a una tendencia de 2020: a lo largo del año, marcado por la incertidumbre económica generada por la pandemia, las medidas de aislamiento, las restricciones en algunas actividades y los controles de precios, las proyecciones sobreestimaron la inflación que finalmente midió el Indec.

La cuestión de la inflación subiendo temperatura no termina en diciembre, y supone otro problema para el Gobierno, que en el presupuesto proyecta una baja de la inflación anual al 29%. El propio informe del BCRA advierte sobre los problemas para esa baja, por efecto de la búsqueda de recomposición de márgenes en el comercio minorista, la suba salarial producto de paritarias y la recuperación del precio relativo de los servicios, tres factores anestesiados por la pandemia.

El economista Camilo Tiscornia advierte que, además del impacto de rubros como el de prepagas, combustibles y alimentos en diciembre, el primer bimestre de 2021 podría verse afectada por la política monetaria, si el Tesoro apela a financiarse con emisión y utiliza los más de $300.000 millones de utilidades no giradas del BCRA para financiar su déficit. «En diciembre quizás no se nota porque estacionalmente aumenta la demanda de dinero, pero después esa cantidad de pesos que se volcó queda remanente y genera presión inflacionaria», dice el analista de CyT Asesores Económicos.

Más adelante queda por resolver la cuestión tarifaria, que vienen congeladas desde la administración de Mauricio Macri en 2019 y representan un nuevo dilema para el Gobierno. La cuestión de cuándo, cuánto y a quién aplicarle los ajustes ya divide aguas internamente, con Guzmán insistiendo con una suba en los valores que mantenga los subsidios «en términos reales», para cumplir con las exigencias que los funcionarios del FMI traen desde Washington.

«Este año apostaste a tener una inflación más baja reprimiendo precios, y cuando quieras actualizar vas a tener un efecto contrario», dice Lorenzo, al referirse a los congelamientos en la luz, el gas, el transporte y las telecomunicaciones, entre otros rubros. «Mucho no se puede patear, porque la contracara es el presupuesto y el gasto en subsidios, pero impacta directamente en el consumo de las familias y en el costo de las empresas», advierte el economista, quien descarta que 2021 cierre con la inflación del 29% rubricada en el presupuesto.

El ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, se volvió a distanciar de su par a nivel nacional Sabina Frederic por sus críticas al Gobierno porteño por los incidentes en el velatorio de Diego Maradona. «No creo que la Policía de la Ciudad sea violenta», afirmó y agregó que «cuando hay un delito, la Policía tiene que actuar, luego veremos si actuó mal o bien». Tras los incidentes que se observaron en Casa Rosada y en las inmediaciones en medio del multitudinario velorio del ídolo argentino, el Gobierno nacional salió a cuestionar el accionar de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires y el Gobierno porteño acusó de «politizar» la situación. Por su lado, Berni volvió a mostrar sus diferencias con Frederic y defendió el accionar de la policía porteña. «No creo que la Policía de la Ciudad sea violenta. Tiene un componente muy fuerte de lo que heredó de las fuerzas federales. La gran parte de la policía de la Ciudad viene de Gendarmería, Prefectura, que buscaron mayor pago económico, los sueldos de la Policía de la Ciudad son más altos y con otras cargas horarias. No comparto la denuncia que hizo el Gobierno Nacional», expresó en diálogo con Intratables en América TV. «A nadie le gusta ver a la policía con la escopeta en la mano, pero si queremos darle autoridad a la Policía, no podemos andar con idas y venidas, que hay que reprimir o no. Cuando hay un delito, la Policía tiene que actuar. Luego veremos si actuó mal o bien. Un operativo policial puede salir bien o mal», expresó. Mientras Frederic se pelea con Santilli, Berni se enorgullece: «Un honor escoltarle hacia la eternidad» En esa línea, siguió: «Lo peor que hay es no hacer, prefiero equivocarme a no hacer. Me parece mal que dos ministros se peleen quién dio la orden de reprimir, era claro que debían actuar. Cuando desalojamos Guernica, debíamos actuar, no se puede no actuar. No podemos seguir así, trabajar con incertidumbre, hasta casi psicopática». «Me ha pasado con los cortes en Panamericana, se desaloja y dicen… brutal represión, tenemos que tener visión de futuro y abordar la seguridad. No hay que ideologizar la Seguridad, hace 5 años que discutimos las Taser o Chocobar. Chocobar es el ejemplo de la no formación pero no salió a matar. La intervención fue correcta pero hizo abuso de legítima defensa», afirmó. Respuesta porteña: «¿Quisieron armar una fiesta popular, ahora salió mal y la culpa es de Larreta?» En cuanto al operativo de seguridad en el velorio de Maradona, manifestó: «No me corresponde opinar sobre el accionar en seguridad. Yo hubiera preferido que el velatorio de Maradona se hiciera en un club, tener la garantía que dure 24 horas o dos días y no el corto tiempo que duró». «Cuando hay un delito, la policía debe actuar. Pedirle a la Policía que no reprima cuando hay un delito, me parece que debe haber coincidencia qué sociedad queremos y con qué valores queremos que nos representen las autoridades. Entiendo que la palabra represión está ligada a un pasado trágico, pero guste o no, tengo que dar seguridad, porque repudie el pasado, me haga el distraído para brindar seguridad», concluyó.

Fuente: Perfil.com

El ministro del Interior anoche no durmió. A las seis de la tarde del lunes, Eduardo ‘Wado’ de Pedro se instaló en la Cámara de Diputados con la secretaria de Provincias, Silvina Batakis y parte de su equipo. Una hora después se rompieron los puentes tendidos con Horacio Rodríguez Larreta a pesar de la marcha atrás en el proyecto que implica la vuelta de la iniciativa al Senado antes de convertirse en ley. El kirchnerismo revisó sus cuentas. Sergio Massa, también. Aseguraron que tenían 129 votos justos para votar una ley que implica tocar partidas federales. Sólo un diputado que se hubiera dormido o desconectado hubiera implicado una catástrofe para el oficialismo en un año durísimo por la crisis y la pandemia, además de los roces políticos.

El fin de semana hubo intensos cruces de llamadas. Fueron dos los gobernadores a los que más sonaron sus teléfonos: Juan Schiaretti, de Córdoba, y Gerardo Morales de Jujuy. Ambos terminaron jugando, de manera distinta, para la Casa Rosada y en contra de la ciudad de Buenos Aires.

Hubo dos votaciones trascendentes después de varios tironeos sobre la validez de la sesión. Ya en 1° de diciembre, la cristinista Vanesa Siley pidió votar la continuidad de la sesión. Juntos por el Cambio alegó que el protocolo de funcionamiento remoto estaba vencido y que la sesión debía continuar en forma presencial lo que en tal caso la hacía caer porque sólo había 70 diputados en el recinto.

El Frente de Todos citó antecedentes, incluso en la Legislatura porteña, de sesiones que arrancaron un 9 de diciembre y terminaron el día siguiente, ya con mandatos cumplidos. Gabriela Cerruti se ganó abucheos por ese discurso pero no se achicó y alzó la voz desafiando a los jefes de Juntos por el Cambio que estaban frente a ella: Cristian Ritondo y Maximiliano Ferraro. Mario Negri tuvo un inconveniente con su auto, no llegó al recinto, y participó de la sesión de manara remota.

La votación para seguir la sesión resultó afirmativa por 129 votos contra 108 negativos. Esa votación reflejó el acuerdo del Frente de Todos con Córdoba Federal: los cuatro diputados que responden a Juan Schiaretti se expresaron a favor. También los tres del Frente de la Concordia de Misiones, el justicialista Miguel Zottos, Juntos Somos Río Negro, dos de Unidad y Equidad, y la diputada del Movimiento Popular Neuquino, Alma Sapag. Pero, como ya ocurrió en otras sesiones, hubo ausentes a la hora de votar, todos de Juntos por el Cambio, cinco de ellos radicales: Martín Berhongaray de La Pampa: Gabriela Burgos y Jorge Rizzotti de Jujuy; José Cano de Tucumán, Gonzalo del Cerro de Santa Fe y Luis Juez, de Córdoba.

En los discursos de cierre, fue Cristian Ritondo quien tomó la voz por la defensa de las partidas presupuestarias porteñas. Acusó al peronismo de querer esmerilar el caudal político de un posible presidenciable y dejó un manto de sospecha sobre el bloque de Córdoba Federal. Se preguntó qué habrían conseguido a cambio del voto decisivo. “Ya lo veremos en los próximos días en el Boletín Oficial”, reprochó sobre posibles partidas, asignaciones u obras.

Desde el oficialismo le quitaron trascendencia a la virtual denuncia. Unos recordaron que el fin de semana, el peronista Juan Llamosas fue reelecto como intendente de Río Cuarto gracias a un acuerdo político en el que también trabajó, entre otros, el ministro Wado de Pedro, que varias veces conversó con Schiaretti.

A pesar de la distancia entre el kirchnerismo y los cordobeses, el presidente Alberto Fernández les mandó un mensaje agradeciendo y promoviendo la unidad. Y tres ministros lo representaron en los festejos riocuartenses. En el Frente de Todos aseguraron también que la modificación del texto fue para garantizar el voto cordobés: una cláusula para crear una comisión entre Nación y Ciudad que determine la cifra a transferir en lugar de los $65.000 millones que recibía y de los $24.000 que fijaba el texto votado en el Senado.

Dicen que Rodríguez Larreta no quiso firmar porque si no hubiera acuerdo la millonaria quita se mantendría. Desde el bloque radical hubo quienes propusieron votar a favor para que la ley tuviera tanto respaldo numérico que impidiera que el Senado, donde comanda Cristina Fernández de Kirchner, pudiera volver atrás con una cláusula que muchos consideraron “el mal menor”.

Finalmente dieciocho horas después del inicio de la sesión y de verborrágicos discursos, la última ordinaria del año que debió prorrogar por decreto el Presidente para evitar la judicialización, el texto del convenio de Transferencia Progresiva a la Ciudad de Buenos Aires de partidas para seguridad, con sus modificaciones, se sometió a votación. Otra vez se repitió el número de 129 diputados aunque con una composición distinta a la del quórum alcanzado poco antes de las dos de la tarde.

La planilla final da cuenta del voto a favor del bonaerense Pablo Ansaloni y el mendocino José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal); Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro); Miguel Zottos (Justicialista de Salta); Flavia Morales, Diego Sartori y Ricardo Wellbach (Frente de la Concordia Misionero) y Alma Sapag (Movimiento Popular Neuquino), una diputada que votó en contra del Aporte Solidario y Extraordinario un par de semanas atrás. Los cuatro cordobeses volvieron a ser clave: Carlos Gutiérrez, Claudia Márquez, Pablo Cassinerio y Alejandra Vigo.

En contra sólo votaron diputados de la UCR, el PRO y la Coalición Cívica, además de ex Juntos por el Cambio como Beatriz Avila, Felipe Alvarez y Antonio Carambia. Se abstuvo el bloque lavagnista (Gaciela Camaño, Alejandro Rodríguez y Jorge SARGHINI); el socialista Enrique Estévez; los diputados de izquierda (Nicolás del Caño y Romina del Plá), y el santafesino progresista Luis Contigiani. El bolivarense Eduardo ‘Bali’ Bucca, jefe de ese interbloque heterogéneo pero muy cercano a Máximo Kirchner, estuvo ausente.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Economía, Martín Guzmán, consideró este domingo 29 de noviembre que “no es bueno” que el FMI esté en la Argentina: “Pero alguien lo trajo y nosotros vamos a resolver ese problema”. El ministro, en una entrevista que le dio al diario Página 12, agregó: “El Fondo podrá pedir lo que quiera, pero ya no gobierna Juntos por el Cambio”.  En una crítica abierta a la gestión de Mauricio Macri, Guzmán detalló: “Gobierna el Frente de Todos. Y nosotros vamos a defender los intereses del pueblo argentino”. La administración de Alberto Fernández está en una negociación crucial para refinanciar la deuda que Macri contrajo en 2018, por 44 mil millones de dólares. El funcionario dio su visión sobre la economía en 2021 y vaticinó que, si se controla la pandemia, “el horizonte de recuperación es claro”. Las principales frases de Guzmán a Página 12 Las demandas del FMI: ”El Fondo podrá pedir lo que quiera, pero hoy no gobierna Juntos por el Cambio, gobierna el Frente de Todos. Y nosotros vamos a defender los intereses del pueblo argentino”. La presencia del FMI: ”No es bueno que el Fondo esté en Argentina. Que eso quede claro. Pero alguien lo trajo. Y nosotros vamos a resolver el problema”. Tarifas: ”Habrá un nuevo esquema tarifario que buscará equilibrios, que respetará el monto de subsidios determinado por el Presupuesto y que será el mismo equivalente en relación al PIB de este año”. Expectativas: «El salario y las jubilaciones superarán a la inflación en 2021». Ajuste: ”El rubro en el cual hay un ajuste es en el gasto destinado al pago de intereses de la deuda a partir de la reestructuración de la deuda”. ”Asumiendo que la pandemia está controlada con la vacuna, existe un horizonte claro de recuperación (…) Habrá una economía mucho más pujante respecto a la de los últimos años. La política económica tiene como principal premisa la recuperación económica, que generará más trabajo con aumentos del salario real”.

Fuente: Perfil.com

Tras la sanción el viernes en el Senado a la media sanción del proyecto de reforma a la ley que reforma la elección del Procurador General de la Nación -el jefe de los fiscales nacionales y federales-, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, analiza cuál será el futuro en lo que queda del año de esa iniciativa.

Con la sanción del Senado el proyecto pasó a la Cámara de Diputados. Ya no hay tiempo parlamentario para tratarlo en sesiones ordinarias. La única alternativa es que sea en extraordinarios. El temario de ese tipo de sesiones es facultad del Poder Ejecutivo. Por lo tanto, es Fernández quien tiene que decidir si la ley de Procuración estará o no en ese temario.

Fuentes con acceso al Presidente le dijeron a Infobae que Fernández duda qué hacer. Todavía no definió una postura y cualquier decisión que tome tendrá trascendencia política. Ponerlo en extraordinarias es un aval a la iniciativa que desde el Senado partió directamente de los senadores que responden a la vicepresidenta Cristina Kirchner pero también recibir las críticas a la iniciativa que desde la justicia y la oposición le hacen al proyecto. Y no enviar el tema profundizaría las diferencias entre el Presidente y su vice.

Todo se da en el medio de las críticas de los fiscales al proyecto. La semana pasada 80 fiscales enviaron una nota al Senado en la que objetaron las modificaciones. Los propios fiscales advierten que en caso que el proyecto se convierta en ley será judicializado. El tema ya se analizó en la Asociación de Fiscales y en la Asociación de Magistrados. Coinciden que la Constitución Nacional establece que el Ministerio Público es un órgano extra poder que no depende ni del Ejecutivo ni del Judicial. Pero agregan que el proyecto le da una injerencia al gobierno que excede el marco de la Constitución Nacional.

El Senado aprobó el viernes el proyecto de la Procuración General (FOTO: CELESTE SALGUERO/Comunicaci�n Senado).-

El proyecto aprobado por el Senado establece cambios a la forma de designar al Procurador General. Se pasa de una mayoría agravada de dos tercios de los votos del Senado a una mayoría simple de votos. Otro cambio es que el mandato del Procurador pasa a ser vitalicio a cinco años con la posibilidad de un nuevo nombramiento consecutivo del mismo período. También se estableció que la designación no puede ser en un año de elecciones presidenciales.

El Senado también fijó que en caso que el cargo esté vacante -como ocurre ahora con Eduardo Casal porque es interino- la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control del Ministerio Público de la Nación podrá designar a un Procurador momentáneo entre todos los fiscales hasta que se designe al titular.

Por otra parte, el proyecto reforma el Tribunal de Enjuiciamiento que juzga a los fiscales por mal desempeño de sus funciones. Mantiene el número de siete integrantes para el Tribunal pero modifica su integración. Actualmente es de un representante del Poder Ejecutivo, uno del Senado, uno de las universidades nacionales, dos abogados y dos fiscales. El proyecto con media sanción pasa a un representante del Poder Ejecutivo, tres de la Comisión Bicameral (dos de la mayoría y uno de la minoría), uno de las universidades nacionales, un abogado y un fiscal. Y sus mandatos se reducen de tres a dos años. Así, los representantes de la política se multiplican de dos a cuatro, de los cuales tres son del oficialismo.

El proyecto no cambia el requisito de dos tercios de los votos del Tribunal -cinco- para destituir a un fiscal.

Fuente: Infobae.com

Mientras continúa la tensión entre la Casa Rosada y el gobierno porteño por la responsabilidad de unos y otros en los graves incidentes vinculados al velatorio de Diego Maradona, el ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, redobló sus críticas a su par nacional, Sabina Frederic, y defendió la decisión de la Policía de la Ciudad de frenar a los manifestantes que pretendieron llegar a la fuerza hasta las inmediaciones de la Plaza de Mayo, a pesar del límite temporal al ingreso a la capilla ardiente montada en la Casa Rosada.

«Se puede pensar lo que se quiera cuando uno es catedrático, pero cuando uno asume como funcionario los límites los marca la ley en una democracia», afirmaron cerca del ministro, que sostiene una antigua polémica con las posiciones «progresistas» de la ministra y a quien parte del Gobierno también responsabiliza, puertas adentro, por la invasión a la planta baja de la Casa Rosada que decenas de manifestantes protagonizaron en la tarde del jueves.

Esa incursión, violenta y caótica, obligó a esconder el féretro con los restos de Maradona en el Salón de los Pueblos Originarios, y forzó a que el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta, Cristina Kirchner, buscaran refugio ante eventuales agresiones.

«Los policías tienen por definición un rol represivo y la represión puede ser legal, no tiene por qué ser la represión ilegal de la dictadura que vivimos los argentinos», agregaron cerca del ministro, una posición similar a la sostenida por el gobierno porteño en torno a la actitud de la Policía de la Ciudad en su intento por frenar a los manifestantes. Un operativo que desde el Gobierno, como lo hizo el ministro del Interior, Eduardo de Pedro, calificaron de «represión inaceptable».

«Lo que hizo la policía porteña es lo que hubiera hecho cualquier fuerza de seguridad que tenga que repeler una agresión. Hay que conocer la calle», afirmaron cerca de Berni, siempre con Frederic en la mira. «Lo que piensa De Pedro no es lo que piensa todo el Gobierno», destacaron, a pesar de la indudable cercanía del ministro del Interior con la vicepresidenta y la coincidencia temporal de su tuit contra la Ciudad y su encuentro con Cristina Kirchner en la caótica jornada del velatorio.

«Si le tiran piedras y botellas y la policía no actúa, la imagen que tenés es la de la Casa Rosada tomada», afirmaron cerca del jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, en coincidencia con los dichos de Berni, de buen vínculo con su par porteño, Diego Santilli, quien luego de los incidentes criticó a De Pedro por «politizar uno de los días más tristes para los argentinos» y enfatizó que «el operativo fue organizado por la Casa Rosada».

De paso, desde el gobierno porteño afirmaron que la estrategia de la Casa Rosada (que incluye una crítica directa del Presidente a la «violencia singular» de la policía y una denuncia penal del secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla) apunta a «hacer responsable a la Ciudad de su propia impericia» y representa «un golpe más, entre los que vienen sucediendo desde septiembre con el recorte intempestivo por decreto de la coparticipación».

Desde el entorno de Berni reiteran que «el Gobierno debió haber hablado con la familia para extender el velatorio» y cuestionaron que no se haya «guiado sanitariamente» el evento, al realizarlo en un ámbito cerrado como el hall principal de Balcarce 50. «Había que llevarlo a un lugar abierto, siempre con control del Estado», concluyeron desde el Ministerio de Seguridad bonaerense. El lunes será el turno del propio Berni, quien explicará a los medios su postura.

Los principales dirigentes del PRO mantendrán este lunes desde las 18 su primera cumbre presencial desde que se declaró la pandemia de coronavirus, en la que buscarán cerrar frentes internos cara a cara y trabajar la unidad del partido. «Necesitamos una conversación fluida para resolver tensiones y para organizar cosas internas del partido, y un canal para debatir una solución a todos los temas que no sea a través de los medios», explicaron. Según confirmaron fuentes de PRO a PERFIL, el encuentro será a las 18 en el club Trovador (Olivos) «al aire libre». Las principales figuras serán el titular del Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta y el expresidente Mauricio Macri.  Estarán además la titular del partido, Patricia Bullrich, los intendentes Jorge Macri (Vicente López), Néstor Grindetti (Lanús) y la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, junto al vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santilli y Eduardo Macchiavelli (funcionario porteño y secretario del PRO). Macri quiere tener el rol de «mentor» en Juntos por el Cambio Además se sumarán los presidentes de los bloques del PRO de Diputados, Cristian Ritondo, y del Senado, Humberto Schiavoni, junto al mendocino Omar De Marchi -que el año próximo reemplazará en la vicepresidencia de la Cámara baja a Álvaro González-; el diputado por Santa Fe Federico Angelini y la senadora por Córdoba Laura Rodríguez Machado, integrantes de la conducción partidaria. Internas y rol opositor. Entre los temas a tratar hay aspectos de gestión de la Ciudad de Buenos Aires que tienen un eco nacional y otros de carácter político/electoral que empiezan a hacer ruido para 2021. En primer lugar analizar lo que sucede en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo avanza a paso firme con la baja de la coparticipación hacia CABA y un nuevo pacto fiscal con el resto de las provincias. En el PRO consideran que esto se trata, sin dudas, de una postura política para entorpecer la gestión de Larreta mirando el 2023.  Pero además el tema que la política habla -y cada vez más- es el armado de listas para la elección. En ese sentido, tanto dentro del oficialismo como en la oposición el ruido por quienes tendrán «la lapicera» para definir candidaturas es un aspecto sin resolución aún. En ese sentido, el PRO comenzará a plantear de manera interna esos temas para tener una postura marcada a debatir junto a sus socios de Juntos por el Cambio, como son la Unión Cívica Radical y la Coalición Cívica.

Fuente: Perfil.com