Categoría: Destacado

La diputada nacional por Salta Verónica Caliva y su par Juan Carlos Alderete, por la provincia de Buenos Aires, presentaron un proyecto de ley que apunta a que la vacunación contra el COVID-19 sea gratuita y obligatoria a través de la incorporación de la inoculación en el calendario nacional.

Justamente, la iniciativa que impulsan ambos y a la que tuvo acceso Infobae recibe el nombre de “Incorporación de la Vacuna contra el Covid 19 al Calendario Nacional de Vacunación”. “Hay que recordar que en el caso de la educación pública es obligatorio ir a la escuela: es un derecho y eso no atenta contra la libertad de nadie, todo lo contrario”, señaló Caliva en relación a las posturas que plantean que el proyecto de ley afecta las libertades de las personas.

Según publica este miércoles el Monitor Público de Vacunación, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, un total de 93.854.553 dosis fueron distribuídas en el territorio, sobre las cuales se aplicaron 83.336.360: 39.117.750 correspondientes al esquema inicial y 34.186.054, al esquema completo, mientras que 2.956.763 pertenecen a una dosis adicional y 7.075.793 a una dosis de refuerzo. Hasta la actualidad en el país, la vacunación es opcional, pero el proyecto presentado por los diputados del Frente de Todos apunta a un cambio en ese aspecto.

“Incorpórase al Calendario Nacional de Vacunación, con carácter gratuito y obligatorio, el esquema completo de vacunación contra el SARS CoV-2 (COVID-19) para todas las personas mayores de dieciocho (18) años que habitan la República Argentina de acuerdo a las prioridades y programas fijados por el Ministerio de Salud de la Nación”, señala en su primer artículo el documento.Hasta este miércoles un total de 93.854.553 dosis fueron distribuídas en el país según el Monitor Público de Vacunación dependiente del Ministerio de Salud de la Nación

A continuación, en un segundo artículo, el texto da precisiones respecto a la obligatoriedad para los menores: “La vacunación contra el SARS CoV-2 (COVID-19) con esquema completo también será obligatoria para los niños y las niñas de entre 3 y 17 años que presenten comorbilidades y/o enfermedades de riesgo debidamente certificadas por personal médico”.

En su fundamentación, el documento se apuntala en la sanción de la Ley N°27.541 (y los posteriores DNU que la prorrogan) a través de la cual se declaró en el país la emergencia sanitaria y en la descripción del escenario actual impacta la variante Ómicron. “Los números de los de los contagios y muertes indican que la pandemia lejos está de haberse terminado”, se lee.

“La Ley N° 27.491 de control de enfermedades prevenibles por vacunación, le otorga a la vacuna el carácter de herramienta estratégica de salud pública preventiva y al ser altamente efectiva, se la considera como un bien social, sujeta a principios de gratuidad, interés colectivo, disponibilidad y amplia participación, declarándola de interés nacional. El art. 2 de dicha ley, declara la obligatoriedad de las vacunas para los habitantes de nuestro país”, agrega el proyecto de ley.

También asegura que contar con una vacuna “permitirá ir restableciendo en plenitud las actividades económicas y sociales. Para ello necesitamos que toda nuestra población esté vacunada”.Hasta hoy en el país se aplicaron 83.336.360 dósis: 39.117.750 correspondientes al esquema inicial y 34.186.054, al esquema completo

“Contamos con vacunas que han demostrado un extraordinario perfil de seguridad, eficacia y efectividad, habiéndose ya administrado a más del 53% de la población mundial. A su vez, existe un consenso prácticamente unánime a nivel mundial considerando a las vacunas anti SARS-CoV-2 como la herramienta central en el combate frente a la pandemia”, asegura el proyecto impulsado por los diputados nacionales.

En ese sentido, el texto oficial precisa que “con la vacunación masiva y obligatoria para todas las personas, completando los esquemas vigentes, se asegurará una mayor protección para el conjunto de la población”.

La fundamentación también refiere a los casos de Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Islandia, España, Italia “y muchos otros, han decidido ya implementar la vacunación obligatoria para amplios sectores de la población, tales como personal de salud y docentes en todos los niveles de enseñanza”.

Tanto el Consejo Directivo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (a través de la RESCD-2021-06245655), como el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata (Res. 2549) recomiendan la incorporación de la vacunación contra el SARS-CoV-2 como vacunación obligatoria para toda la población adulta en Argentina y su inclusión en el calendario de vacunas para adultos así como la intensificación en la campaña de vacunación para menores de edad, según se puede leer en el documento.

“La vacunación obligatoria es un derecho de toda la población para asegurar su Derecho a la Salud que es un deber ineludible del Estado. Desde ya que cuenta con nuestro apoyo incondicional como Decano de la Facultad y de toda nuestra comunidad educativa, quienes consideramos fundamental este proyecto”, señaló a través de una carta y a modo de respaldo Juan Ángel Basualdo Farjat, Decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata.

El proyecto de Leyhttps://drive.google.com/file/d/1VokmQra-ikqAOzw0ZfVIXuyDZxDvSSmy/preview

“Hay que recordar que en el caso de la educación pública es obligatorio ir a la escuela: es un derecho y eso no atenta contra la libertad de nadie, todo lo contrario”, señaló en diálogo con Infobae la diputada salteña en relación a las posturas que plantean que el proyecto de ley afecta las libertades de las personas. “En el caso de la salud pública es lo mismo. Estamos tratando de que quede establecido y garantizado como un derecho la vacuna contra el COVID-19″, agregó Caliva.

Además, también en relación a las críticas que llegan desde sectores con posturas conocidas como “antivacunas”, Caliva señaló: “Todo lo demás creo que es parte de la violencia a la que un sector de la sociedad lamentablemente toma como modo de hacer política y eso es repudiable. Vengo siendo víctima de insultos y amenazas aberrantes en mis redes sociales por un proyecto que tiene como único espíritu aporta al bienestar de nuestro país”.

“Que se incorpore una vacuna más a nuestro calendario es ampliar derechos”, insistió y señaló que el objetivo también es que “las comunidades más vulneradas puedan adecuar todas las medidas sanitarias con los contextos tan duros que se viven en el interior del país y en las zonas más empobrecidas de las grandes urbes”.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, diagnosticó “un problema” en los niños menores de 11 años al decir que son los que “menos están inmunizados” contra el Covid-19 y culpó por ello, en parte, a la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP) por haber sembrado dudas en su momento sobre la aprobación de la vacuna Sinopharm para este grupo etario. Además, apuntó contra los pediatras que desaconsejan la aplicación de las dosis en los más chicos y los acusó de “mala praxis”.

“Todavía hay consecuencias negativas de un error que cometió la Sociedad Argentina de Pediatría, que cuestionó la vacuna. Luego se desdijo. Pero hay todavía muchos pediatras que de una manera muy equivocada, errónea y, creo yo que haciendo mala praxis, no indican la vacuna a los chicos”, sostuvo Kreplak en Radio 10 e hizo también una recomendación a los médicos: “Me parece que es un peligro que tienen que subsanar”.

En el momento en que la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, anunció que se comenzaría a aplicar la vacuna china Sinopharm, desde la Sociedad Argentina de Pediatría pidieron que el Gobierno muestre la evidencia científica que respaldó esa aprobación y se mostraron sorprendidos por no haber sido consultados.

Finalmente, la funcionaria se reunió con el presidente de la entidad, Omar Tabacco, y brindaron una conferencia conjunta. “Siempre vamos a estar a favor de la vacunación, fundamentalmente en este caso para Covid en los chicos menores de 12 años. Es muy importante para su propia protección porque en este grupo el riesgo no es cero”, subrayó en ese momento el titular de la Sociedad Argentina de Pediatría.

En la Provincia planean ofrecer la vacuna en las escuelas

Las declaraciones de Kreplak llegan cuando no solo en la Provincia, sino también en todo el país, los gobiernos locales empiezan a diseñar la estrategia para el retorno de los estudiantes a las aulas. “Estamos trabajando con el Ministerio de Educación para ofrecer la vacunación en las escuelas durante el próximo mes, de manera que los chicos puedan llegar vacunados”, anticipó el funcionario.

Ayer, la titular de Educación en la ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, también se refirió a los menores que no están inoculados y, pese que aseguró que en territorio porteño no se exigirá el Pase Sanitario para ingresar a los colegios porque “significaría prohibirle el acceso a la educación a los niños y niñas cuyos padres no los llevan a vacunar”, se mostró preocupada por acelerar el ritmo de aplicación entre los alumnos.

Por su parte, Kreplak sostuvo: “Tiene que haber clases presenciales, pero también tener a la población vacunada porque cambia notablemente la posibilidad de tener la enfermedad y la posibilidad de enfermarse con algún problema. El eje no está en si se va a poder tener o no las clases, sino en si se va a poder vacunar a todos y todas”.

En tanto, señaló que el Pase Sanitario “sirvió muchísimo” en la Provincia para acelerar las inoculaciones; sin embargo no fue consultado sobre si considera importante aplicarlo en las escuelas.

“No falta mucho para que los casos empiecen a descender”

“Estamos viendo un pico de casos muy alto, aparentemente con algún grado de desaceleración, quizá la velocidad con la que venía subiendo en las últimas semanas no es la que tiene ahora. Pero sigue subiendo lentamente y con casos muy por arriba, cuatro o cinco veces más, que la ola anterior. La diferencia notable es el efecto de la vacuna, no hay un correlato entre casos e internados”, explicó el ministro sobre la situación epidemiológica actual, cuando el país vive una tercera ola de casos de coronavirus, con más de cien mil infecciones diarias.

En base a los cambios de paradigma derivados del avance de la pandemia, puntualizó: “Todavía no empezamos a bajar en cantidad de casos, pero no falta mucho para que empiecen a descender. Por otro lado, no me resulta lo más importante. En este contexto deja de tener tanta importancia hacer el diagnóstico de cada uno de los casos, sino que lo importante es encontrar los casos graves a tiempo”.

Al respecto de esto último, dijo que el eje es hallar a esa parte de la población que necesita un tratamiento determinado para “evolucionar mejor y a tiempo” e insistió: “Contar día a día los casos no nos habla tanto de contar el desarrollo de la enfermedad como antes, cuando había una correlación directa entre los infectados y los internados”.

Fuente: La Naciòn

La cartera que conduce Martín Guzmán salió este miércoles al cruce de los cálculos que estiman un aumento de 50 mil millones de dólares en la deuda pública en los dos años de gestión de Alberto Fernández y apuntó a la metodología que se emplea para llegar a esa cifra.

Según las explicaciones vertidas por el Palacio de Hacienda, el aumento del pasivo del país se produjo en pesos, o sea la moneda que emite, y no en dólares que genera obligaciones externas.

«Deuda en dólares no es lo mismo que deuda en pesos», sostuvo la cartera que encabeza Martín Guzmán en un hilo de Twitter.

Martín Guzmán: «El FMI puede perder legitimidad si Argentina se desestabiliza»

«Deuda en dólares no es lo mismo que deuda en pesos. En esta afirmación se pasa a US$ una deuda que se emitió en pesos y que se pagará en pesos», dijo el ministerio de Economía a través de una serie de mensajes en Twitter.

Según la explicación «se mezcla emisión de deuda denominada en moneda extranjera con emisión de deuda denominada en pesos y financiamiento del BCRA al Tesoro».

Desde el ministerio destacaron que en diciembre de 2019, cuando asumió Fernández «con una crisis económica y sin acceso a los mercados internacionales, el Gobierno reconstruyó el mercado de deuda pública en pesos (teniendo los títulos del Tesoro reperfilados) para financiar políticas públicas y no depender solo de la emisión monetaria».https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=perfilcom&dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1483566168623312898&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.perfil.com%2Fnoticias%2Feconomia%2Feconomia-salio-a-responder-a-quienes-senalan-un-crecimiento-de-la-deuda-us-50-mil-millones.phtml&sessionId=97bdd0b1a71777af9a978698caf9d958653c587b&siteScreenName=perfilcom&theme=light&widgetsVersion=86e9194f%3A1641882287124&width=550px

De esta manera «Argentina volvió a tener su mercado doméstico. Las tasas de refinanciamiento fueron creciendo y se ubicaron por encima del 100% ya en la segunda mitad de 2020, lo que permitió obtener un financiamiento extra de $386.727 millones, equivalente al 19,2% del total de vencimientos del año».

Durante 2021 «esta tendencia se mantuvo y se obtuvieron recursos extra por $746.042 millones. Este proceso fue clave para solventar las políticas públicas desplegadas para hacer frente a la Pandemia, que sólo en 2021 requirió un gasto de $420.000 millones, que representa el 0,9% del PBI».

«En esta afirmación –continúa- se pasa a USD una deuda que se emitió en pesos y que se pagará en pesos. Se mezcla emisión de deuda denominada en moneda extranjera con emisión de deuda denominada en pesos y financiamiento del BCRA al Tesoro».

La Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía publicó el lunes que la deuda pública bruta total del Estado nacional ascendió a diciembre del año pasado a US$ 363.362 millones, frente a los US$ 323.065 millones de igual mes del 2019.

Economía defendió la política de financiamiento del Gobierno al sostener que «en diciembre de 2019, con una crisis económica y sin acceso a los mercados internacionales, el Gobierno reconstruyó el mercado de deuda pública en pesos (teniendo los títulos del Tesoro reperfilados) para financiar políticas públicas y no depender sólo de la emisión monetaria».

FMI: Patricia Bullrich anunció la suspensión del encuentro entre Martin Guzmán y la oposición

«Argentina volvió a tener su mercado doméstico», afirmó el Palacio de Hacienda y señaló que «las tasas de refinanciamiento fueron creciendo y se ubicaron por encima del 100% ya en la segunda mitad de 2020, lo que permitió obtener un financiamiento extra de $386.727 M, equivalente al 19,2% del total de vencimientos del año».

Economía precisó que «cuestionar el endeudamiento en pesos -con las restricciones antes mencionadas- es pedir un ajuste fiscal en medio de una doble crisis (la crisis de deuda y el coronavirus), lo que en la visión de la conducción económica actual sería recesivo y dañino para la actividad económica».

Finalmente apuntó al gobierno de la gestión de Cambiemos: «Fue entre diciembre de 2015 y diciembre de 2019, cuando la deuda externa (deuda pública denominada en moneda extranjera) creció en más de USD100.000 millones. Deuda que se tomó en dólares y sólo se puede pagar en dólares».

Fuente: Perfil.com

Este martes fue un día muy negativo para los mercados internacionales. Las acciones estadounidenses se desplomaron y los rendimientos de los bonos del Tesoro de los EEUU alcanzaron máximos de dos años.

Esta aversión al riesgo reflejada en las cotizaciones de los principales activos financieros del mundo exacerbó los temores de los inversores acerca de que un aumento de las tasas de interés de la deuda de los EEUU haría retroceder a las grandes acciones tecnológicas que dominaban los mercados.

El mundo financiero atraviesa en 2022 una renovada aversión al riesgo

Así, el rendimiento del bono del Tesoro de los EEUU a diez años, una referencia para todas las emisiones de deuda soberana del mundo, ascendió a 1,86% anual. Los rendimientos aumentan cuando los precios caen.

La mayor aversión al riesgo financiero impacta a la baja en las cotizaciones de los títulos privados internacionales, pero también en este caso un descenso de los precios de la deuda pública de los EEUU, tendencia que lleva al alza de las tasas de retorno, en un marco de una inflación que creció al 7% anual en diciembre, la más elevada desde 1982 en el país norteamericano.

Esta corriente negativa se amplifica para activos considerados menos seguros en cuanto a su cumplimiento. Por ese motivo, se registró una caída generalizada de precios de los bonos de países emergentes.https://e.infogram.com/16c23001-e7ee-4142-b901-6c475d486195?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F19%2Flos-bonos-de-la-deuda-argentina-pelean-en-el-ranking-de-los-10-paises-mas-riesgosos-del-mundo%2F&src=embed#async_embed

Hoy hay bonos argentinos en dólares cuyos precios quedaron debajo de los USD 29 por cada USD 100 invertido, mientras que las tasas de retorno se ubicaron sobre 25% para algunos títulos con ley extranjera y del 27% para emisiones con ley local.

Semejante promesa de pago no puede ser replicada en este duro presente financiero de 2022 por ninguna acción. De hecho, en este comienzo del año, el tecnológico Nasdaq acumula una pérdida de 7% y no está claro aún el alcance del ajuste de precios en las próximas semanas.

Abona el terreno para una suba de las rentabilidades soberanas que los inversores prevén que un aumento de la inflación empujará a la Reserva Federal de los EEUU a realizar múltiples aumentos de tasas de referencia este año. Los mercados de futuros con calificación de interés indican que los inversores están apostando a cuatro o cinco aumentos de las tasas de interés este año, de tres a cuatro viernes.https://e.infogram.com/dda8be94-4e78-4324-83c9-45f82ac7d229?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F19%2Flos-bonos-de-la-deuda-argentina-pelean-en-el-ranking-de-los-10-paises-mas-riesgosos-del-mundo%2F&src=embed#async_embed

Para decirlo simple: si una economía grande, fuerte y solvente como la de EEUU paga más por sus títulos de deuda, empuja a exigir rentabilidades cada vez mayores por los bonos emitidos por países con economías más débiles.

Por eso, los bonos argentinos en dólares, emitidos con el canje de deuda de 2020, y que ahora ofrecen tasas de retorno del 25% anual, son considerados como los “activos más baratos del mundo”, habida cuenta de su potencial de ganancia para quienes se atrevan a invertir. Eso sí, siempre que los gobiernos de Argentina se comprometan a efectuar los pagos pactados.

Los bonos de Argentina ofrecen retornos comparables a los de países con profundas crisis políticas y económicas o en pie de guerra

Este martes, el Bonar 2029 (AL29), en dólares con ley argentina, era negociado a USD 30,15 y una tasa de retorno del 27,3% anual en dólares. El Bonar 2030 (AL30) se pagaba a USD 27,44 y una tasa del 26,9 por ciento.

Entre las emisiones en dólares con ley extranjera, el Global 2029 (GD29) costaba USD 32,34 y ofrecía una tasa de 25,6% anual. Y el Global 2030 (GD30) alcanzaba los USD 30,77 y un 24,9%, respectivamente.

La Argentina compite con otros países en este escalafón del mercado de “alto riesgo”, cuyas economías se encuentran devastadas por históricas crisis o situación de disolución del Estado o guerra civil.

El “top ten” de los países más riesgosos

Al frente se ubica Venezuela, que por su colapso económico sin fin es hoy la nación que brinda mayor tasa de retorno en el mercado por sus papeles de deuda. Su bono con vencimiento en agosto de este año rinde 1.458%, mientras que el título público a julio de 2023 paga un 400% anual en dólares.

Los bonos de Líbano son algo menos riesgosos. Los títulos con vencimiento en abril de este año pagan tasa de 837 por ciento. Con mayor duration, son algo menos rentables, entre el 70% y el 80% para emisiones con vencimiento entre 2026 y 2037.https://e.infogram.com/7bee20f1-4564-47da-b278-fc4b416fb837?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F19%2Flos-bonos-de-la-deuda-argentina-pelean-en-el-ranking-de-los-10-paises-mas-riesgosos-del-mundo%2F&src=embed#async_embed

Sri Lanka, una isla próxima a la India en el Golfo de Bengala, es uno de los países más pobres del mundo. Sus bonos con vencimiento en julio de 2022 pagan una tasa del 73%, mientras que la emisión a 2023 paga 64,5 por ciento. Sin embargo, su bono con vencimiento en marzo de 2030 paga una tasa de 20,5% anual, un retorno inferior al del GD30 y el AL30, sus competidores argentinos con mismo plazo.

Zambia, un país del África meridional, tiene un bono con vencimiento en septiembre de 2022 que ofrece una tasa de retorno del 57% anual, debido a su probable default. No obstante, otros títulos públicos con vencimiento 2024, 2027 y 2033 pagan una tasa inferior al 20% anual. O dicho dicho de otro modo, valen más que los bonos en dólares de Argentina.

Los bonos de Zambia y de Sri Lanka con vencimiento en el 2030 rinden menos que los argentinos de similar ‘duration’

No son muchos los países que emiten deuda con tasas de dos dígitos. Túnez es uno de ellos. Esta nación del norte de África paga un 18,1% por sus bonos a febrero de 2024, y un 16,5% para la emisión con vencimiento en octubre de 2023.

Ucrania, en el este europeo, le suma a sus graves problemas políticos internos la amenaza de invasión de su vecina Rusia, paga entre 10% y 12% anual por su deuda.

Sudáfrica, con su bono soberano a 2048 paga un rendimiento del 10,6% anual en dólares. Y Egipto paga un 10,5% anual con un bono también a largo plazo, con vencimiento en 2050.

La deuda de Ecuador, que hasta la reestructuración de septiembre de 2020 pagaba más que los argentinos, ahora rinde entre 10,1% y 10,3%, con bonos con vencimiento entre 2030 y 2040.

Fuente: Infobae.com

En el marco de una nueva edición del Foro Económico Mundial se presentó un informe sobre los riesgos de la economía mundial. En el mismo, se advierte que existen por lo menos cinco factores que preocupan sobre la Argentina: el largo estancamiento económico, la crisis de empleo e ingresos, el colapso del Estado, el fracaso para estabilizar las trayectorias de precios y la inequidad digital

Cabe señalar que estos elementos surgen de un relevamiento realizado por los ejecutivos del Foro de Davos, que elaboran las proyecciones de riesgos para 2022, e identificaron las problemáticas y los desafíos del gobierno de Alberto Fernández.

Para los CEO’s argentinos la «volatilidad de la macro» es el tema de mayor preocupación

Los riesgos de Argentina para 2022

Estancamiento económico prolongado: Si bien el país creció un 10%  en el 2021, viene de un 2020 de una fuerte recesión como consecuencia de la pandemia y la larga cuarentena. Asimismo,  Argentina sufre una situación de muy bajo crecimiento o recesión en la última década, con algunas, muy pocas, excepciones. Esto provoca un efecto muy negativo en los indicadores macroeconómicos. Vale recordar que según datos del Banco Mundial, para este año se espera un crecimiento del 2.6%.

Empleo e ingresos: el informe elaborado por los ejecutivos de Davos, indicaron que hay un “deterioro estructural de las perspectivas de trabajo”. Esto se materializa en cuestiones como desempleo y el subempleo (falta de estabilidad). Se suman otros conflictos como los bajos salarios y la falta de cumplimiento en pautas de derechos de los trabajadores, como el trabajo no registrado, que acarrea problemas de informalidad.

Colapso del Estado: El Foro define como «colapso del Estado» a los riesgos institucionales. La descripción abarca a países de importancia geopolítica y aplica a casos de conflicto interno, quiebre del poder judicial, golpe militar o inestabilidad regional o global. En el caso argentino, los empresarios suelen destacar la falta de seguridad jurídica e institucional como un elemento que va más allá de cualquier signo partidario.

José Luis Espert avista un desastre: «Si no hay acuerdo con el FMI se puede llegar a 100% de inflación»

Fracaso para estabilizar las trayectorias de precios: Uno de los principales del país es una constante inflación elevada  Luego de terminar el 2021 con un acumulado anual de precios del 50,9%, los analistas no se muestran muy optimistas para este 2022, sobre todo si el Gobierno no termina de acordar con el FMI la reestructuración de la deuda tomada en 2018. 

Según el relevamiento de proyecciones, Argentina está dentro de los países que no tienen un plan de contingencia para contrarrestar la suba de precios, especialmente en rubros básicos como alimentos y servicios.

Desigualdad digital: de acuerdo con el informe, el país cuenta con con una gran desigualdad entre la población que tiene acceso a la tecnología y la que no, como resultado de la falta de inversiones, capacitación y poder adquisitivo, entre otros factores.

Fuente: Perfil.com

Argentina transita un camino pantanoso en la búsqueda por alcanzar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Mientras el canciller Santiago Cafiero se encuentra en Washington donde mantendrá un encuentro conAntony Blinken, secretario de Estado y asesor de confianza deJoseph Biden, para ratificar la voluntad de pagar el crédito de 44 mil millones de dólares que contrajo Mauricio Macri, el ministro de Economía Martín Guzmán le advirtió al FMI que puede perder legitimidad si Argentina se desestabiliza producto del condicionamiento de su política económica.

Guzmán brindó una entrevista con AFP (Agence France-Presse) en momentos en que negocia a contrarreloj un nuevo programa con el organismo de crédito internacional. En concreto, el Gobierno de Alberto Fernández busca un acuerdo con el Fondo que le permita extender los plazos de pago de la deuda contraída, cuyos vencimientos se concentran en 2022 y 2023 con pagos de 19 mil y 20 mil millones de dólares. La reducción del déficit fiscal es punto sensible en la negociación, donde el Poder Ejecutivo rechaza que suceda recortando el gasto público y apela a primero sostener el crecimiento.

– ¿Qué panorama tiene Argentina para 2022? ¿Es posible que no se alcance un acuerdo con el FMI? Se habla de default: ¿hay preocupación?

– El panorama puede ser muy virtuoso. Argentina tiene un superávit comercial muy alto, que está en los niveles más altos que hemos logrado. Fue superior a los 15.000 millones de dólares en 2021. ¿Cuál es el problema de balanza de pagos que enfrenta Argentina en 2022? Es justamente la deuda con el FMI. Es al revés de lo que naturalmente ocurre. Es la deuda con el FMI la que genera el problema de balanza de pagos. Y por eso es importante poder refinanciarla. Es importante para el país y también para el FMI.

Si el FMI empuja a Argentina a una situación desestabilizante, va también a tener una legitimidad menor en el futuro, cuando otros países requieran del multilateralismo para poder resolver junto a la comunidad internacional sus problemas.

Si queremos protegernos entre todos y proteger el funcionamiento del multilateralismo, es importante acordar algo que sea creíble. Y creíble quiere decir implementable.

Tenemos un conjunto de objetivos económicos y sociales, y por supuesto queremos cumplir con nuestros compromisos, pero necesitamos tiempo. Necesitamos poder refinanciar estas deudas. Necesitamos que por ese tiempo no nos cobren una condicionalidad tal que detenga la recuperación y que inhiba la capacidad de desarrollo de Argentina en el mediano y en el largo plazo.Guzmán junto con la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva

– ¿Espera un gesto de Estados Unidos, en su condición de mayor accionista del FMI? ¿Qué le parece que un grupo de legisladores demócratas haya pedido suprimir sobretasas para los países con los préstamos más grandes?

– Ha sido importante ese pedido a la secretaria del Tesoro de Estados Unidos (Janet Yellen) para que apoye en el directorio del FMI una revisión a esta política, que daña a los países en crisis que tienen lo que se llama ‘acceso excepcional al Fondo Monetario Internacional’. Porque se les cobra más cuando la situación está peor. Eso (…) no ayuda a cumplir con la misión del Fondo de garantizar la estabilidad financiera global. Los países con estas sobretasas de interés pierden recursos con los cuales llevar adelante las inversiones que se necesitan para mejorar la capacidad de repago.

– ¿En qué consiste la desavenencia sobre el tema fiscal?

– Prácticamente hay acuerdo sobre hacia dónde hay que converger, cuál es el resultado fiscal primario (ndlr: antes del pago de intereses de la deuda). La diferencia está en las velocidades y eso tiene que ver con que se están mirando objetivos diferentes. En 2021, con una economía creciendo al 10%, el déficit fiscal primario cayó 3,5 puntos del Producto. El déficit fiscal de 2021 fue de entre 2,9 y 3% del PIB, esta cifra se va a conocer el 20 de enero. Es una caída muy fuerte. Se está dando una consolidación fiscal virtuosa.

Lo que el FMI ha planteado es que debe haber una consolidación fiscal más rápido. Pero hay dos problemas: el primero es que la forma cómo ellos lo plantean detendría la recuperación económica en el corto plazo. El segundo es que el punto en el cual se enfocaría la más rápida consolidación fiscal sería en una expansión menor de la inversión en infraestructura pública (…). Para nosotros eso es crítico, porque esa inversión es la que más necesita Argentina, desde el punto de vista productivo. Es ahí donde está la tensión.

– Hace unos días se refirió a la disyuntiva entre un acuerdo perfecto o un acuerdo aceptable, bueno, realista ¿Se siente cerca de algo así?

– No existe un acuerdo perfecto. Cuando hay una situación en que se negocia algo es porque hay una inconsistencia, y lo que se define es cómo se distribuyen las cargas. Lo que buscamos es dar un paso adelante en vez de dar el paso atrás. Diría que estamos un poquito mejor que hace una semana, pero hay un camino importante por recorrer.

Por Philippe Bernes-Lasserre / Nina Negron (AFP)

Fuente: Infobae.com

Asiete años de la muerte del fiscal Alberto Nisman, se convocó para esta noche a una procesión en su memoria frente al Complejo Le Parc de Puerto Madero, donde Nisman residía y fue encontrado sin vida. No se trata de una iniciativa institucional, sino de una convocatoria difundida por distintos usuarios de Twitter que sugirieron portar velas, llevar flores, y usar vestimenta negra.

La convocatoria es para concentrarse en el cruce entre avenida Belgrano y avenida Moreau de Justo, para desde allí marchar hasta el edificio donde vivía el fiscal.

Además, la AMIA pidió a través de un comunicado el esclarecimiento de las circunstancias del hecho y afirmó que el presunto homicidio estuvo vinculado con la tarea que cumplió como investigador del atentado contra la mutual.

“A siete años del fallecimiento del Dr. Alberto Nisman (Z¨L), fiscal de la Nación que durante diez años estuvo al frente de la investigación del peor atentado terrorista perpetrado en la Argentina, AMIA vuelve a exigir el total esclarecimiento de las circunstancias de su muerte”.

“La muerte del fiscal está siendo investigada como un homicidio por la justicia argentina, y estuvo directamente vinculada con la tarea que cumplió desde la Unidad Fiscal para la Investigación de la Causa AMIA, tal como lo consignó la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, afirma el comunicado de la AMIA.

“La institución reitera su pedido de verdad y justicia, pilares imprescindibles sobre los que se debe construir y consolidar todo orden republicano”, expresó la institución.

“Sin justicia, el paso del tiempo consolida de manera escandalosa la situación de impunidad. Necesitamos un Poder Judicial que actúe con celeridad, que realice su trabajo imparcial y eficientemente. El camino a la verdad debe ser el único norte que guíe a los funcionarios que deben establecer, en los tribunales de nuestro país, cómo fueron los hechos y qué responsabilidades y penas caben en cada proceso”, aseveró el presidente de AMIA, Ariel Eichbaum.https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1483068859632521219&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fpolitica%2Fcomunicado-de-amia-y-procesion-en-memoria-de-alberto-nisman-frente-a-las-torres-le-parc-nid18012022%2F&sessionId=f754950bbf5b04854d738e1c8ad48a6b7e61f41f&theme=light&widgetsVersion=86e9194f%3A1641882287124&width=550px

Sin realizar un homenaje presencial o convocar a un acto, ayer la DAIA difundió un video para recordar a Nisman con imágenes suyas, en el que el presidente de la institución, Jorge Knoblovits, dijo: “Estuve con Alberto Nisman tres días antes de su muerte. Nisman no era un suicida. Nisman era un investigador entusiasta. Nisman no se suicidó”.

“Una hoja más en blanco, como blanco está hace 30 años la investigación por el atentado a la Embajada de Israel, como el blanco está hace casi 28 años el atentado contra el edificio comunitario de la Ciudad de Buenos aires y como hace 7 años en blanco está la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman”, agregó Knoblovits en el posteo difundido ayer.

Fuente: La Nación

Hoy 10:20

Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, brindó una conferencia de prensa este martes en la que afirmó que la postergación de la reunión con el Gobierno para hablar del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) le preocupa menos que la ausencia de plan económico.

De todos modos, el titular del Ejecutivo porteño aseguró: «Estábamos con toda la predisposición de participar con los gobernadores y los jefes de bloque». Y ratificó el inicio de clases para febrero pese a la tercera ola de Covid-19.

“Lo más preocupante es que no hay un plan económico que indique cómo vamos a tener un desarrollo más parejo y federal en todo el país”, sostuvo. “Necesitamos de un plan dentro del cual se enmarque la negociación con el Fondo, que diga cómo se va a desarrollar la Argentina y generar empleo”, remarcó Larreta este martes 18 de enero en diálogo con la prensa.

FMI: Patricia Bullrich anunció la suspensión del encuentro entre Martin Guzmán y la oposición
 

“El acuerdo con el Fondo es un capítulo, pero no el más importante del plan de crecimiento del país”, analizó el funcionario. “El Gobierno no nos convocó, estaba previsto, pero no confirmó nunca, no se hizo oficial. Estábamos con toda la predisposición de participar», aclaró el dirigente de Juntos por el Cambio.

«Más importante es que tengamos un plan económico, no hay un plan que nos diga cómo Argentina va a crecer, cómo van generar prosperidad para todos. Necesitamos un plan dentro del cual se enmarque la negociación con el Fondo», detalló Larreta. 

«Más que con la reunión vamos a insistir en que Argentina tenga un plan, que genere un desarrollo parejo el acuerdo con el fondo es un capítulo, no el más importante de crecimiento que necesita la argentina no es lo más importante la reunión», enfatizó.

Las clases porteñas comienzan en febrero

La conferencia de prensa fue dedicada también a compartir nuevos datos sobre la situación sanitaria frente a la tercera ola de Covid-19 en la Ciudad de Buenos Aires. Desde el ejecutivo porteño informaron que el promedio diario de casos aumentó de 12.000 a 14.000 en la última semana y el porcentaje de camas ocupadas subió de 11% a 19%.

También estuvo presente la ministra de Educación, Soledad Acuña, quien aseguró que las clases comenzarán el próximo 21 de febrero y que están analizando “el mejor protocolo que garantice la presencialidad”. 

Al respecto, la funcionaria porteña señaló que apuntan a «tener un protocolo que permita estar seguros y tranquilos, que permita cuidarse». «Vamos a elaborar el mejor protocolo que garantice que los chicos estén la mayor cantidad de tiempo posible en las aulas sin suspensiones», añadió.

Acuña explicó además que el objetivo es «que no pase como a fines del año pasado, cuando las burbujas se pincharon, se interrumpió todo el tiempo y fue peor el proceso de clases».

Fuente: Perfil.com

Si hay algo inevitable para la economía de este 2022 es una aceleración del ritmo de ajuste del tipo de cambio oficial, tras haber aumentado la mitad de la inflación el año pasado. Si bien el Banco Central niega rotundamente una devaluación brusca, en realidad la misma ya comenzó y se está acelerando con el correr de las semanas.

En los últimos días de la semana pasada el dólar empezó a subir de manera diaria a un ritmo anualizado que ya supera el 35%, cuando venía aumentando a menos del 15% anual en los meses previos a las elecciones. Un análisis realizado por PPI (Portfolio Personal Inversiones) arrojó que se trata del mayor ritmo de depreciación del peso desde el 25 de febrero del año pasado, cuando el ajuste diario llegó a 46,5% anual. A partir de aquel momento, el ministro de Economía, Martín Guzmán, decidió planchar el tipo de cambio oficial para utlizarlo como ancla antiinflacionaria, pero con escaso resultado que ya la inflación subió casi 51% el año pasado.

La nueva “tablita cambiaria”, o sea el ritmo diario de devaluación, pasó de 3 centavos en la previa electoral a más de 7 centavos y en algunas jornadas de la semana pasada se acercó a los 10 centavos por día.

Este recorrido representa además una importante aceleración respecto a lo sucedido en diciembre, cuando el dólar pasó de una suba de 1% mensual a poco más de 2%. Ahora ya se acerca al 3% mensual de ajuste, acercándose a la inflación mensual aunque todavía por debajo de ella.

La estimación de consultores y bancos es que el ajuste del dólar a lo largo del 2022 le terminará ganando incluso a la inflación. Según el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), el tipo de cambio oficial terminará el año arriba de los $ 160. El dólar mayorista en el Banco Nación finalizó ayer a $ 104,10, luego de haber subido 26 centavos el fin de semana (tres días).

La intención del titular del BCRA, Miguel Pesce, es seguir adelante con esta suerte de “devaluación silenciosa”. Es decir un ajuste más rápido del tipo de cambio que no haga ruido y que incluso pase lo más desapercibida posible. Al mismo tiempo, procura evitar por todos los medios la posibilidad de un ajuste brusco del tipo de cambio, que sí provocaría un fuerte impacto mediático y más incertidumbre.

La suba de tasas que definió el BCRA hace diez días fue el paso imprescindible antes de empezar a acelerar el ajuste del tipo de cambio oficial. Ofrecer mejores rendimientos en pesos es clave para que los exportadores no demoren la liquidación de divisas

La gran pregunta que se hacen los inversores por estas horas es si lo logrará o la situación cambiaria se volverá tan acuciante que no le quedará otro remedio que efectuar un salto discreto, parecido al que sucedió en enero de 2014, cuando el dólar oficial en medio de un estricto cepo cambiario saltó de $6,50 a $ 8.

La suba de la tasa de interés de referencia desde el 38% al 40% procuró preparar el terreno para esta aceleración del “crawling peg”, como se conoce en la jerga financiera a la tablita que ajusta el tipo de cambio.

La lógica es ofrecer tasas más atractivas para que los exportadores se vean tentados a liquidar sus divisas y pasarse a pesos. Claro que en la medida que el tipo de cambio ajusta más rápido es necesario ofrecer rendimientos más elevados en moneda local.

“El mercado esperaba que este movimiento más acelerado del dólar ocurriera luego de las legislativas, pero desde entonces sorprendió por el gradualismo con el que venía ejecutándolo el Central. Esto comenzó a cambiar más claramente a partir de la semana pasada”, señalaron el PPI.

El riesgo sigue siendo que la tasa se vaya atrasando en relación al ritmo de aumento del dólar oficial, porque se profundizaría la falta de oferta de divisas. Éste fue el motivo principal que precipitó la devaluación brusca ocurrida en el arranque del 2014.

Fuente: Infobae.com

Al impacto de los contagios de Covid-19, los cortes de luz se sumó esta semana otro factor que metió ruido en la economía. La semana que pasó no fue una más para las entidades agropecuarias nucleadas en el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA): tres de las cuatro organizaciones de la Mesa de Enlace que lo integran  anunciaron su salida del órgano. Así se  reactivaron las tensiones con el Gobierno del presidente Alberto Fernández y, además, las sequías complican las proyecciones de cosechas de trigo, maíz y soja.

Una alta fuente empresaria del Consejo, al tanto de los pormenores de la disputa que derivó en el portazo de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Sociedad Rural Argentina (SRA) y Federación Agraria Argentina (FAA), lamentó lo sucedido y dijo que intervino “la política” en este conflicto. Por un lado, mencionó que Julián Domínguez, ministro de Agricultura, no logró contener a todos los sectores representados en la CAA. Por otro, observó “la influencia” de partidos opositores en la decisión de las entidades mencionadas.

Las pérdidas podrían llegar a casi 3 mil millones de dólares según la Bolsa de RosarioPUBLICIDAD

Este dirigente determinó, además, que la CAA “no es una entidad oficialista”, en referencia a los cuestionamientos de la CRA, quien remarcó que en los últimos meses se observaron “desequilibrios internos entre los actores de las cadenas con una exigua participación de los productores”. La organización agraria también criticó las restricciones a las exportaciones de cortes de carne vacuna hasta 2023.

De este modo, las tensiones quedaron a la vista al igual que las divergentes posiciones ante el proyecto de Ley Agroindustrial que el Gobierno prometió acelerar, pero no ocurrió en la práctica.

A su vez, existió otro hecho que generó malestar en el campo. Fue la designación de Matías Lestani como nuevo secretario de Agricultura, quien se desempeñó como director del Departamento Económico de Confederaciones Rurales Argentinas. También las altas temperaturas y la escasez de lluvia impactarán en las cosechas de trigo, maíz y soja. Según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario,  las pérdidas podrían llegar a ser cerca de los 2.930 millones de dólares.

Fuente: Perfil.com