Categoría: Destacado

“Hombres trabajando”. Esto dice el cartel que colgaron en su despacho algunos funcionarios del Gobierno después de las declaraciones de Alberto Fernández sobre la posición de Estados Unidos ante la renegociación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional. Cuatro dirigentes recibieron el mensaje desde Estados Unidos: “Ayudamos demasiado la última semana como para que sean tan ingratos en las declaraciones”. Desde entonces, buscan recomponer un vínculo necesario para avanzar en el acuerdo con el FMI.

“No hubo ninguna queja formal de los Estados Unidos”, dicen desde la Casa Rosada sobre las declaraciones de Alberto Fernández por la excesiva dependencia de Argentina con este país y el movimiento tardío que hizo el gobierno de Joe Biden para apoyar la negociación con el FMI. Sin embargo, los mensajes informales les llegaron a cuatro funcionarios. El jefe de Gabinete, Juan Manzur; el canciller, Santiago Cafiero, el secretario de Asuntos Estratégicos; Gustavo Beliz; y el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa. Fue un aviso simple y corto: “Nos dijeron que habían ayudado demasiado la última semana como para que seamos tan ingratos en las declaraciones”, contó un dirigente ante PERFIL.

El gobierno argentino reconoce que parte de la política que integra el gobierno de Biden “empujó para el entendimiento con el FMI”. Pero enseguida agregan: “También es cierto que lo hicieron a último momento y luego de un reclamo explícito formulado por Santiago Cafiero ante Antony Blinken el 18 de enero”.

Después de la gira por Rusia, China y Barbados y las declaraciones del Presidente, los distintos funcionarios tuvieron que retomar las conversaciones con distintos funcionarios estadounidenses. “Estamos trabajando en recomponer los enojos”, le dijo uno de ellos a PERFIL. “¿Esto puede entorpecer o retrasar la firma del acuerdo con el FMI?”, preguntó este medio. “No, solo encarecerlo”, respondió. Esto significa un retroceso en el pedido de ayuda al Tesoro de Estados Unidos para que dé un mensaje de apoyo e incluso avale una revisión de las sobretasas.

En el Gobierno confían en las conversaciones informales de las últimas con funcionarios de Estados Unidos. Incluso, PERFIL pudo saber que una de estas comunicaciones involucró al asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan. “Saben que Alberto puede tener algunas declaraciones como las que tuvo pero también saben que no estamos mandando barcos a Ucrania ni permitiendo que China ponga una base militar en la Patagonia”, se resignan en la Rosada.

En el Gobierno miran el vínculo con Joe Biden más allá de la necesidad de su apoyo por la deuda y califica como positiva la agenda que comparte con Estados Unidos en la que enumeran: cambio climático, tratado de no proliferación de armas nucleares, derechos humanos y la adhesión a los organismos de seguridad como Interpol.

Sobre la visita a Rusia y China de Alberto Fernández, en la Casa Rosada lo enmarcan en “un corrimiento de la centralidad global hacia estos países”. Enumeran la reunión que tuvo Emmanuel Macron con Vladimir Putin y la visita de Jair Bolsonaro a Rusia. “China ofrece una relación más horizontal, te invitan y te hacen parte de su agenda, financian tus proyectos y sobre todo son pacíficos”, describen desde el gobierno de Alberto Fernández. Y también dan como ejemplo la visita del presidente de Ecuador, Guillermo Lasso, un liberal, opositor al “populista” Correa, estuvo en China. “¿Por qué? Porque China lo invita y Estados Unidos no, Le refinancia sus deudas y obras, y Estados Unidos, no”, evalúan.

Las críticas al gobierno de Biden tiene que ver con el rol que tiene en América Latina. “No hubo gestos, ni inversiones, sin garrotes y sin zanahorias y ahora quieren arrastrar a toda la región por su conflicto de Rusia con Ucrania”, explican desde la administración de Fernández.  Desde Cancillería repiten: “Multilateralismo hasta que duela”.

Fuente: Perfil.com

Alberto Fernández está molesto con la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos que rechazó la posibilidad de eliminar los sobrecargos que se aplican a determinados créditos concedidos por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Se trata de una propuesta presidencial que fue observada con interés por el Consejo de Seguridad Nacional que asesora en asuntos geopolíticos a Joseph Biden. De hecho, aunque a regañadientes, Biden aceptó que el G20 de Roma planteará al Fondo la eliminación de los sobrecargos que afectan la economía de los países pobres y de renta media.

La descarnada contradicción entre estos dos resortes clave de la Casa Blanca fue cuestionada por el jefe de Estado, que ya exhibe cierta desilusión con la administración demócrata y su estrategia diplomática en América Latina.

Alberto Fernández explicó ayer en Olivos que no rectificó sus críticas al rol que cumple Estados Unidos y el FMI en la región, y que consideró “oportuno” agregar que Biden apoyó a la Argentina “en el último tramo” de la negociación con el Fondo. Sin ese respaldo de Washington, el país hubiera caído en default hacia fines de enero.

Yanet Yellen es la secretaria del Tesoro. Su carrera es ejemplar y su influencia es determinante cuando Biden debe tomar decisiones económicas. Yellen tiene a David Lipton como consejero principal, un halcón con muchísima llegada a Wall Street.

Lipton avaló el crédito Stand-By por 44.000 millones de dólares que el FMI concedió al gobierno de Mauricio Macri, y jamás rechazó una orden directa de Donald Trump.

Por estas dos razones, el Presidente detesta a Lipton.Alberto Fernández dialoga con Yenet Yellen durante la cumbre del G20 en Roma. Escuchan Martín Guzmán, el traductor presidencial Walter Kerr, Gustavo Beliz y David Lipton

Alberto Fernández distingue entre Yellen y Lipton. Considera que Lipton impuso su posición en la Secretaria del Tesoro respecto a los sobrecargos del FMI, y pone a Yellen al margen de una decisión institucional que implica a la Argentina un costo anual de 900 millones de dólares.

En realidad, Yellen y Lipton funcionan en tándem. Y su rechazo a la poda de los sobrecargos va en línea con decisiones ya asumidas por el board del FMI, que en dos oportunidades descartó la propuesta que diseñó Martín Guzmán bajo las órdenes del jefe de Estado, pese a las recomendaciones del G20 celebrado en Roma.

Jake Sullivan está a cargo del Consejo de Seguridad Nacional de Biden. Tiene buen trato con Alberto Fernández y habla distendido con Gustavo Beliz -secretario de Asuntos Estratégicos- y Jorge Argüello, embajador Argentino en Washington.

Sullivan influye en el Presidente de los Estados Unidos. Pero no puede competir con la secretaria Yellen. Es cierto que Sullivan y Yellen piensan distinto acerca del papel del FMI frente a los países pobres y las naciones de renta media. Y esas diferencias son conocidas por Alberto Fernández, el canciller Santiago Cafiero, Beliz y Argüello, que poco pueden hacer para inclinar la balanza a favor de la Argentina.Alberto Fernández y Jake Sullivan, consejero de la Casa Blanca, durante un encuentro en la quinta de Olivos

En este contexto, el presidente reconoció ayer que la administración Biden colaboró para que Argentina lograra el entendimiento con el FMI y no dudó en cuestionar a Trump -otra vez- por su decisión política de conceder al gobierno de Macri un crédito Stand-By de 44.000 millones de dólares.

Sin embargo, Alberto Fernández ahora trasmite cierta desilusión cuando juzga a la administración demócrata y su agenda regional. “Esperaba otra cosa”, se sinceró con sus estrechos colaboradores en Olivos.

El jefe de Estado defiende su gira por Rusia y China, considera que la Casa Blanca resiste su perspectiva multilateral de las relaciones exteriores, y asegura que le “gustaría que Argentina también fuera la puerta de entrada de los Estados Unidos”, como se lo propuso a Vladimir Putin en el Kremlin.

La administración Biden ya comunicó a Buenos Aires su decisión política de evitar que la Argentina caiga en default. Pero ello no implica que avale la gira presidencial por Moscú y Beijing, o las declaraciones de Alberto Fernández en Barbados que ignoraron el rol que tuvo Washington para lograr el entendimiento con el FMI.

A la Casa Blanca no le gusta el zigzag de Alberto Fernández, desconfía del silencio de Cristina Fernández de Kirchner y tendrá muy poca predisposición hacia el gobierno peronista. En DC sólo importa que hará Putin con Ucrania.

Fuente: Infobae.com

El presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, se reunieron este viernes para analizar el curso de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), luego de las fuertes definiciones geopolíticas del Mandatario argentino en sus visitas a Rusia y China, en las que habló de «romper la dependencia con Estados Unidos». El encuentro tuvo lugar en la Quinta de Olivos, y luego del encuentro se indicó que el ministro no viajará a la Cumbre de Finanzas del G20, y el que sí lo hará es Sergio Chodos, negociador clave en las tratativas con el FMI.

Aunque no hubo declaraciones oficiales sobre el asunto, voceros cercanos al Gobierno señalaron que «nunca dijimos que Guzmán viajaba, así que no suspendió nada, no nos hacemos responsables por filtraciones inexactas». 

Ahora se cree que Guzmán se conectará de manera virtual con la cita del G20, como ya lo hizo en otras ocasiones, de presencialidad. como ya se demostró en los G20 anteriores, mientras que Chodos será quien se encargue de los contactos en Yakarta.

Siempre en el marco del análisis del acuerdo con el FMI, estuvo en Casa Rosada el embajador argentino en los Estados Unidos, Jorge Argüello, otro de los funcionarios que cumple un rol clave en las charlas con el Fondo y en la relación con la administración del presidente norteamericano, Joe Biden.

Las visitas a Balcarce 50 estuvieron en línea con la negociación abierta que el Poder Ejecutivo mantiene con el organismo internacional, que en las últimas horas dijo que quiere cerrar el entendimiento lo más pronto posible, aunque no dio fechas.

Luego del anuncio que hizo hace dos semanas el Gobierno sobre el principio de acuerdo, Guzmán continuó con la negociación con el FMI y eso fue lo que este viernes repasó con el Presidente.

En paralelo, el Gobierno tiene el desafío en el Congreso Nacional de aprobar el acuerdo en ambas Cámaras, algo que seguramente comenzará a circular en los pasillos legislativos a partir del próximo mes.

Los 10 puntos principales del preacuerdo con el FMI que anunció el gobierno

Este jueves, el vocero del FMI, Gerry Rice, aseguró que el principio de acuerdo podría recibir la aprobación del organismo y planteó que la intención es que salga «lo más rápido posible».

El tratamiento del acuerdo en el Congreso

Uno de los objetivos del Gobierno es agilizar el tratamiento en el Congreso y tratar de tener una ley antes del próximo vencimiento con el Fondo, previsto para el 22 de marzo.

En el medio y tras la repercusión que tuvieron los dichos de Fernández sobre trabajar a «destajo» para salir de la dependencia de Estados Unidos y del FMI, el Poder Ejecutivo busca evitar también que esas palabras resientan la relación.

Sucede que los Estados Unidos tiene un poder real sobre las decisiones del Fondo y mantener el buen clima en la relación bilateral es clave, más allá de los acercamientos a sus rivales geopolíticos China y Rusia.

Fuente: Perfil.com

El presidente Alberto Fernández evaluó positivamente su reciente gira por Rusia y China y aclaró que la Argentina “no tiene amigos ni enemigos permanentes”. “No sé por qué viajar Rusia y China significa tener mala relación con EEUU”, dijo esta mañana.

En declaraciones radiales, el mandatario recordó que “el mundo hoy es multilateral” y “eso nos obliga a vincularnos, a tener relaciones maduras y de respeto; aplica a la inmensa mayoría del mundo, no hay amigos ni enemigos permanentes: hay que trabajar en favor de los intereses que la Argentina necesita”.

En cuanto al debate originado por la selección de los países visitados, Alberto Fernández dijo: “No sé por qué levanta tanta polvareda; viajar a Rusia y China no significa tener mala relación con EEUU. Fuimos a promover nuestros vínculos comerciales y financieros”.Alberto Fernández y Vladimir Putin

En este contexto, aseguró: “El mundo no es bipolar: Rusia y China tienen capitales privados que ganaron mercados en el mundo. El principal socio comercial de Estados Unidos es China. Cuando hablé de abrir la puerta de Rusia a la Argentina, hablé de inversiones, no significa que pretenda instalar un régimen maoísta en nuestro país”, dijo en referencia a la posibilidad de cambiar el sistema político actual.

En cuanto a la firma del acuerdo “la ruta de la seda”, Alberto Fernández informó que “no nos pone condicionamientos políticos” y que tiene la funcionalidad de “favorecer el intercambio comercial” como lo hicieron otros países y citó el ejemplo de Chile.

“Creo que dimos un paso muy significativo y que espero poder dar pasos en el mismo sentido en Europa, en Brasil y en los demás países del mundo”, concluyó el mandatario, en la entrevista con Radio 10.Alberto Fernández frente a la estatua de Mao en el museo del Partido Comunista de China

Acuerdo con el FMI

El Presidente dijo este sábado que el acuerdo con el FMI liberará a la Argentina de hacer pago durante cuatro años y que “es un paso de muchos pasos que debe dar el país en el futuro”.

“Tenemos un problema muy serio que nos dejaron el gobierno de Macri y de Trump”, afirmó Fernández y remarcó que “no se buscan artilugios legales para que el acuerdo se apruebe de espaldas a la gente. Prefiero este camino aunque sea más complejo, aunque haya miradas diferentes, todo es válido”, añadió.

Además, calificó como “un acto de sensatez” que la oposición acompañe en el Congreso de la Nación el proyecto de acuerdo con ese organismo internacional de crédito. “Por lo que leo, la oposición está dispuesta a acompañar; es un acto de sensatez que nos ayuden a solucionar un problema muy serio que tiene la Argentina”, definió.Martín Guzmán, ministro de Economía

Subsidios al transporte en CABA

Alberto Fernández consideró que los subsidios al transporte de colectivos en la Ciudad de Buenos Aires están mal otorgados y debería ser para transporte de pasajeros interjurisdiccionales como Córdoba y Gran Córdoba, Mendoza y Gran Mendoza, Tucumán y Gran Tucumán, Rosario y Gran Rosario.

“Estamos tratando de poner razonabilidad a la economía, es una tema que tenemos trabajar y resolver. No es una decisión que ya está. Hay que ir resolviéndolo con seriedad”, dijo esta mañana en declaraciones radiales.

Así el mandatario ratificó la postura nacional de que una línea de Lanús a Buenos Aires tendría que tener subsidio, pero una que solo va por la Ciudad, no. “Nos preguntamos porqué lo cobran”, describió.Albero Fernández confirmó que revisarán los subsidios al transporte recibe CABA

A respecto, recordó que el resto del país no participa de esta ventaja. “Si se mira el pasaje de colectivo en Córdoba está claro que hay una discriminación respecto con la Ciudad; y lo mismo pasa con la energía. El problema que genera esto es que viene el resto del país y pide lo mismo que la ciudad de Buenos Aires”, agregó.

En cuanto al conflicto con la administración porteña de Horacio Rodríguez Larreta, Fernández afirmó: “Plantea su autonomía pero para ser autónomo hay que autofinanciarse, pero le cuesta muchos entender esto a la Ciudad. soy porteño y amo a mi ciudad, pero ser autónomo si me dan la plata para serlo no es razonable”, dijo y recordó que “hasta el día de hoy seguimos pagando el sueldo de todos los policías”.

Fuente: Infobae.com

El camarista federal Eduardo Farah rechazó el planteo que había presentado la vicepresidenta Cristina Kirchner, como querellante, para apartar a los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi de la causa por espionaje ilegal.

Según el fallo firmado por Farah, al que accedió LA NACION, “la pretensión es tardía, pues invoca como ‘hecho nuevo’ las consideraciones expuestas por los camaristas en su voto conjunto de la decisión emitida por la Sala el 21 de diciembre”.PABLO MOYANO SUBE EL TONO DE SU CONFRONTACIÓN CON EL GOBIERNO Y LLAMA A MARCHAR A PLAZA DE MAYO

El fallo de la Cámara Federal cuestionado por Cristina Kirchner modificó la situación procesal de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y los excluyó del armado delictivo que espiaba a dirigentes políticos, sociales, sindicales y a periodistas. Arribas recibió la falta de mérito. Y Majdalani pasó de estar procesada por asociación ilícita a quedar procesada por incumplimiento de los deberes de funcionario público, un delito menos grave. Para Bertuzzi y Llorens no existió una asociación ilícita dentro de la órbita de la AFI, sino que los espías hicieron tareas de inteligencia contra allegados de Macri, periodistas, opositores y dirigentes de la misma tropa política por cuenta propia.

Ayer, Llorens y Bertuzzi fueron denunciados en el Consejo de la Magistratura por legisladores kirchneristas en representación de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los Organismos de Inteligencia, quienes pidieron su juicio político. Invocaron el mismo fallo cuestionado por la vicepresidenta, y dijeron que se trataba de una resolución “írrita”.

Los jueces Bertuzzi, Llorens y Leopoldo Bruglia, quien no interviene en la causa por espionaje, suelen ser duramente cuestionados por el Gobierno y especialmente por el kirchnerismo duro, que impugna la llegada a la Cámara Federal de Bruglia y Bertuzzi, que fueron designados en el tribunal, durante el macrismo, por traslado.

Como querellante en esta causa, Cristina Kirchner pidió apartar también a los jueces de la Casación Mariano Borinsky y Javier Carbajo de futuras intervenciones en la causa. La vicepresidenta dijo que ellos “se arrogaron arbitrariamente el conocimiento de las actuaciones y luego, violando la garantía del juez natural, ordenaron la remisión del proceso a los Tribunales Federales con sede en el edificio de Comodoro Py”. Según Cristina Kirchner, esos tribunales no son los competentes para intervenir en el caso.

Fuente: La Nación

Hoy 10:10

«Cuando hable de que Argentina sea la puerta de entrada de Rusia a América Latina, lo dije hablando de las inversiones, no solo acá sino en la región… Pero eso no significa que pretenda instalar un régimen maoista en nuestro país», dijo este sábado el presidente Alberto Fernández en una entrevista con el programa «Secreto de Sumario» en Radio 10, saliendo al cruce de las críticas que había generado en la oposición su discurso durante la reunión con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú.

«No sé por qué levantó tanta polvareda este vieja a dos países tan importantes como Rusia y China, nosotros fuimos a promover nuestros vínculos comerciales con esos países», indicó Fernández.

«La Argentina no tiene amigos ni enemigos permanentes ni perpetuos, lo único perpetuo es la defensa de sus intereses y de trabajar en procura de lo que la Argentina necesita», señaló el Mandatario en diálogo con el periodista Claudio Villarruel, recalcando que «la incorporación de la Argentina a la Ruta de la Seda china es un paso muy significativo en materia comercial», al tiempo que sostuvo que con Estados Unidos «Argentina quiere tener una relación madura, franca y sincera». 

Y sobre esos aspectos comerciales logrados con China, Fernández señaló que espera «dar esos mismos pasos con Europa, Brasil y Estados Unidos».

«Miren, al margen de todo lo que se dice de China, el que le dio la Orden del Libertador General San Martín a Xi Jinping fue Macri, no yo…», afirmó el Presidente.https://ar.radiocut.fm/audiocut/embed/mini/alberto-fernandez-en-radio-10-6685

En relación al acuerdo con el FMI, el Presidente sostuvo que «la característica de ese préstamo inusual, desmedido del FMI no lo digo yo, lo ha dicho el propio Fondo Monetario. Por eso así como el gobierno de Trump ayudó en su momento al gobierno de Macri, ahora el gobierno de Estados Unidos cuando llegó la hora de encontrar una solución al problema acompañó con su voto».

«El acuerdo con el FMI nos permite seguir adelante con la idea de seguir haciendo crecer la economía» y sobre la oposición calificó como «un acto de sensatez» el apoyo a ese entendimiento con el organismo crediticio.

Hablando de la Ciudad de Buenos Aires, y la cuestión de los subsidios al transporte que se eliminarían para las líneas de micros que circulan por el ámbito metropolitano, Fernández sostuvo que «ser autónoma exige autofinanciarse, pero le cuesta mucho entender esto a la ciudad de Buenos Aires».

Fuente: Perfil.com

“Lo que todos deben entender es que es un tema a trabajar y resolver”, dijo hoy Alberto Fernández, sobre la disputa que su gobierno mantiene con el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) respecto del retiro de los subsidios al transporte.

Sin embargo, el presidente fue prudente respecto de los tiempos de resolución de la cuestión. “No es una decisión que se toma hoy y mañana sale, hay que ir resolviéndolo son seriedad”, señaló. Según cálculos del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta Horacio, el retiro de los subsidios haría que el valor de boleto del colectivo urbano de pasajeros dentro de CABA se duplique o triplique.

Entrevistado en radio 10, en el programa “Secreto de Sumario”, el presidente explicó que la idea de Nación es dejar de subsidiar las líneas porteñas. “Uno mira lo que cuesta un pasaje en Buenos Aires y en el resto del país y se da cuenta que hay una discriminación. CABA plantea su autonomía, pero ser autónomo significa autofinanciarse, y a la Ciudad la cuesta mucho entender eso. Hasta hoy le pagamos la policía, pero no le pagamos la policía a Chaco ni a Río Negro; así pasa con la energía y otros temas”, dijo.

“Soy porteño y amo mi ciudad y celebro la autonomía, pero lo que digo es que no vale ser autónomo para hacer lo que quiero y que me den la plata para hacerlo. Si quiero hacerlo tengo que financiarlo yo. No es para ponerse en el lugar en que se ponen los porteños, y puntualmente sus gobernantes”, agregó.

El problema que se genera, concluyó, es que “viene el resto del país y quieren lo mismo que Buenos Aires” (por CABA).

Confrontación

Fernández confirmó y redobló así la confrontación con la gestión porteña de Larreta, cuyo secretario de Gobierno, Jorge Macri, calculó que el eventual retiro de subsidios “es una decisión que toma el Gobierno y va a implicar una suba”. Sin los subsidios, estimó, la tarifa subiría al doble o el triple del nivel actual. Y atribuyó la iniciativa oficial a que el gobierno porteño es “de otro palo político”.

“No podemos tener un colectivo que si lo tomás en el Metrobús te puede salir 50 pesos y otro, con el mismo recorrido, unos 18 pesos”, explicó Macri. “La Ciudad está dispuesta a sostener el mismo esquema, compartir subsidios y hacer un esfuerzo compartido para que la gente que viaja en bondi no sufra un aumento tan alto”, dijo el jueves el funcionario porteño.El presidente Alberto Fernández con el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. En la pelea por subsidios y tarifas, Kicillof se alineó con Nación

Larreta ya había dicho que el gobierno nacional “está atacando” a la Ciudad, a lo que la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, respondió que el gobierno porteño “con el mismo criterio de autonomía debería asumir sus responsabilidades” en materia de transporte en la Ciudad.

Tercero en concordia

En la disputa, el gobierno bonaerense de Axel Kicillof se alineó con el gobierno nacional. Su ministro de transporte, Jorge D’Onofrio, afirmó que la provincia “se hace cargo de la totalidad de los subsidios” de los colectivos que circulan por el conurbano bonaerense hacia CABA para mantener el valor del boleto vigente. “En 2021, la provincia de Buenos Aires pagó $ 122.000 millones y este año será algo más”, precisó sobre el financiamiento de 242 líneas de colectivo. “Las líneas nacionales que van de provincia a la Ciudad las paga la mayor parte la Provincia, porque Macri por decreto dividió las responsabilidades por kilómetros”, afirmó D’Onofrio.

El Gobierno nacional sostiene que el gobierno porteño debe controlar, regular y administrar los recursos de las 34 líneas de colectivos “exclusivas de su territorio”, del total de 135 que comparten recorrido entre CABA y el Gran Buenos Aires (GBA), y que ese criterio fue planteado por varios gobernadores e intendentes.

El choque por el subsidio a los colectivos urbanos es otro capítulo del tironeo fiscal entre Nación y CABA, en el que la Ciudad sostiene que ya en 2020 el gobierno nacional redujo la coparticipación porteña de 3,25 a 1,40 %, más una partida para el pago de la transferencia de la policía, que hace un total cercano al 1,75%, contra 25% que aporta CABA a la recaudación nacional.

De ahí, por caso, que durante la campaña por las elecciones legislativas el ahora diputado Ricardo López Murphy argumentó repetidamente que el gobierno nacional le saca a la Ciudad nada menos que 93% de sus recursos, ya que el 1,75% que el distrito recibe de coparticipación y transferencia para el pago de la Policía es apenas el 7% de lo que aporta a la recaudación nacional.

Los subsidios por el transporte se sumaron ahora a esa discusión.

Fuente: Infobae.com

El jefe de Gabinete de Horacio Rodríguez Larreta, Felipe Miguel, afirmó que la Ciudad no tiene fondos para sostener el precio del boleto, porque hace dos años le quitaron la coparticipación. «No me gusta hacer futurología, son muchas las opciones. Si se quitan los subsidios podrían aumentar las tarifas pero todavía no queda claro a cuánto podrían aumentar», dijo Miguel, y agregó que la Ciudad «no tiene esos recursos económicos para subsidiar la tarifa porque nos han sacado la coparticipación hace menos de dos años, lo que generó un impacto en sus recursos altísimo».

En declaraciones a Radio Continental, el funcionario porteño acusó al Gobierno nacional de «confundir» a la gente con la discusión sobre las tarifas y los subsidios. «Estas 32 líneas que circulan dentro de la Ciudad son competencia del Gobierno nacional y hasta tanto se realice cualquier traspaso, siguen siendo competencia del Gobierno nacional«, aseguró.

Subsidios a los colectivos | Felipe Miguel le pidió al Gobierno una «mirada metropolitana»

En esa línea, agregó: «Si el Gobierno, como parecería, quiere aumentar las tarifas, que se haga cargo de su decisión. Y si deciden quitar los subsidios, también está dentro de la competencia nacional. Tienen que decírselo a la gente, no confundir«.

Así, el jefe de Gabinete porteño se plegó a la postura del jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta, que ayer había expresado su malestar con la decisión del oficialismo de traspasar a la Ciudad de Buenos Aires líneas de colectivo que en la actualidad están subsidiadas por Nación. 

Miguel: «Estamos abiertos al diálogo»

De todos modos, el funcionario porteño también insistió con que la postura del Gobierno de la Ciudad es a favor del diálogo con la Casa Rosada. De hecho, Larreta dijo ayer que eso mismo le manifestaron a Nación a través de una carta. 

«Si se llegara a un acuerdo y se traspasaran las competencias que incluye el recorrido, las paradas y la vinculación con otros transportes, entonces se podrían traspasar las competencias, hasta que eso no ocurra, le corresponde a la Nación», consideró el jefe de Gabinete. 

Subsidios al transporte | Larreta: «Es otro embate del gobierno nacional contra la Ciudad de Buenos Aires”

Miguel también insistió con que si Nación traspasa y Ciudad no puede cumplir con el pago de los subsidios, el valor del boleto subirá y habrá un desequilibrio con el resto de las líneas de colectivos que están bajo órbita del Gobierno nacional. «No se puede pensar que tengan diferentes tarifas otros transportes que tienen el mismo circuito, por eso se tiene que llegar a un acuerdo», instó.

Ayer, el ministro de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera, dijo en Radio 10 que el Gobierno porteño se había apresurado en salir a atacar una decisión que no se tomó.

«Las autoridades de la Ciudad de Buenos Aires dan por sentado una decisión que nosotros tomamos. Es apresurada y se dejaron llevar por los medios de comunicación, que anticipan una decisión que dan por sentada», sostuvo. 

Ahora la expectativa está puesta en cómo se desarrollará la discusión entre Nación y Ciudad, que mantienen una relación tensa en relación a los fondos. De hecho, el año pasado Larreta denunció al Estado nacional ante la Corte Suprema por lo que consideró una quita de fondos de coparticipación por parte del gobierno de Alberto Fernández. 

Fuente: Perfil.com

En paralelo a las reuniones técnicas diarias con el Fondo Monetario Internacional para terminar de afinar la letra chica del nuevo acuerdo, el ministro de Economía Martín Guzmán comenzó un rally de contactos con ministros de Economía de países miembros del directorio del organismo para buscar apoyo al entendimiento anunciado hace casi dos semanas y para asegurarse los votos que requiere el programa para su aprobación final.

El trabajo técnico entre funcionarios del Ministerio de Economía y el Banco Central con el staff del Fondo Monetario continuó apenas horas después de que en Buenos Aires y en Washington se oficializó el primer consenso sobre qué políticas clave debería tener el nuevo programa Extended Fund Facility (EFF) que refinanciará el préstamo Stand By fallido de 2018.

Guzmán comenzó un raid de contactos con ministros de Economía de países miembros del directorio del organismo para buscar apoyo al entendimiento anunciado hace casi dos semanas

El trabajo previo a ese anuncio sirvió para dar forma al croquis del nuevo programa pero todavía quedan cuestiones técnicas relevantes para definir. El resultado de esta segunda etapa de negociaciones terminará por darle formato definitivo al memorándum de entendimiento.

Además de los contactos de tipo técnico, que desde los dos lados califican como “intenso” en los últimos días, Guzmán desplegó una serie de reuniones virtuales con ministros de Economía de otros países para explicarles de forma directa el resultado de la primera etapa de negociaciones, conseguir una devolución de sus pares y perfilar el apoyo de algunos de los países que tienen peso en el directorio por fuera de Estados Unidos, China o Japón, que son los tres miembros con mayor participación accionaria.El Gobierno necesitará el apoyo mayoritario del directorio del Fondo para que se apruebe el nuevo programa financiero

La agenda técnica y política con los ministros del exterior es cargada y eso pone en duda la presencia de Guzmán la semana que viene en Yakarta, la capital indonesia, para la reunión de ministros de Finanzas y presidentes del Banco Central del G20, que tendrá un formato mixto virtual y presencial. Ya esta semana se bajaron del encuentro las dos principales funcionarias del FMI Kristalina Georgieva y Gita Gopinath. Dependiendo qué agenda presencial pudiera tener en Indonesia, Guzmán decidirá en las próximas horas si acudirá a la cita de ese foro de naciones.

La dimensión geopolítica del acuerdo con el FMI es un trabajo que el Gobierno encaró desde la Cancillería y también desde la embajada argentina en los Estados Unidos, a cargo de Jorge Argüello. El respaldo principal para el programa deberá llegar desde la Casa Blanca, que ocupa el sillón principal del directorio al tener el porcentaje más alto de participación accionaria y además es la única nación que tiene poder de veto sobre una resolución de ese órgano.

“La devolución de muchos países es que realmente se ha alcanzado el mejor acuerdo posible con el Fondo. Y reconocen que permite seguir la senda de la recuperación. Reconocen la gran negociación que llevo adelante el ministro logrando un buen resultado para el país dentro de lo que se podía”, dijeron fuentes oficiales.

A fines de enero el Gobierno se había puesto como meta tentativa poder cerrar la última parte de las negociaciones en cuatro semanas, lo que le daría un tiempo estimado durante todo febrero para darle forma final al memorándum de entendimiento

La agenda técnica y política con los ministros del exterior es cargada y eso pone en duda la presencia de Guzmán la semana que viene en Yakarta, la capital indonesia, para la reunión de ministros de Finanzas y presidentes del Banco Central del G20

Luego comenzarán los procesos de aprobación interno y del organismo. El oficialismo deberá sortear un contexto de tensión política considerable en el Frente de Todos, ya que el acuerdo preliminar con el Fondo expuso una nueva fractura en la coalición de Gobierno, lo que le quita respaldo político al entendimiento final. En el directorio del Fondo Monetario pesará la opinión de los Estados Unidos sobre el resultado de las conversaciones, en medio del acercamiento comercial de la Casa Rosada hacia China y Rusia.

El camino de las próximas semanas tiene algunas fechas en particular que funcionan como alerta. El 21 y 22 de marzo caerá otro vencimiento de deuda grande con el FMI por USD 2.800 millones, una suma que el Gobierno no podría afrontar independientemente de su voluntad de pago. Por ahora ni en el FMI ni en el Gobierno quieren hablar de alguna alternativa que posponga esa obligación de pago. El primer entendimiento fue alcanzado apenas horas antes de la fecha de pago. A fines de marzo, además, vencerá el “puente” de tiempo firmado con el Club de París antes de encarar una refinanciación de los USD 1.900 millones que el país le debe a ese consorcio de países acreedores.

El acuerdo con el FMI anunciado el 28 de enero formateó el “esqueleto” de medidas económicas que tomará el Gobierno por los próximos tres años, que incluyen metas de déficit, de asistencia monetaria desde el Banco Central y de acumulación de reservas, entre otros ítems clave para la macroeconomía que viene.Guzmán con su par española Nadia Calviño, una de las ministras europeas con las que tiene mayor afinidad

Hacia adelante, hay una serie de medidas que se esperan para que el Gobierno pueda empezar a perfilar el cumplimiento de las metas exigibles en las revisiones trimestrales del FMI. En primer lugar, cómo será el esquema de baja de subsidios y de aumento de tarifas. Guzmán aseguró que la intención de incrementar las boletas en un 20% no cambió tras el acuerdo y se espera una definición a ciencia cierta sobre qué alcance tendrá el sistema de segmentación y qué ahorro le habilitará al Estado en la abultada cuenta de subvenciones.

El Gobierno deberá además ajustar fuertemente la asistencia monetaria que recibe desde el BCRA. Mientras en 2021 fue equivalente a 3,7% del PBI; en 2022 se apunta a que sea del 1%, en 2023 0,6% y en 2024 que se aproxime a cero. Por el momento no hubo detalles sobre si esa reducción incluirá adelantos transitorios y giros de utilidades en conjunto o solo uno de ellos. Este cambio no implicará que deje de haber asistencia del BCRA a Economía, sino que dejará de ser “sistemática”, según se encargan de aclarar en el Gobierno.

Hay una serie de medidas que se esperan para que el Gobierno pueda empezar a perfilar el cumplimiento de las metas exigibles en las revisiones trimestrales del FMI, como la baja de subsidios y de aumento de tarifas

La cuestión de las tasas de interés también estará en la mira del Fondo Monetario. Si bien aún no se conoce si habrá algún tipo de meta a cumplir en este sentido, el Poder Ejecutivo anticipó que esa exigencia incluida en el acuerdo -esto es, que los rendimientos en pesos sean positivos en relación con la inflación- alcancen a los plazos fijos y a los bonos del Tesoro. Aún el BCRA no indicó si habrá otra suba de tasas de referencia tras el primer descongelamiento de Leliqs en enero.

Una de las metas que serán exigibles por parte del staff del FMI en las revisiones trimestrales será la de recorte del déficit fiscal, que este año debería reducirse desde el 3% del Producto con que finalizó el 2021 hasta 2,5% del PBI.

Fuente: Infobae.com

En medio de la polémica abierta luego de que se conociera el malestar de Estados Unidos por los dichos del Presidente durante su gira por Rusia, China y Barbados, Alberto Fernández se reunió con el canciller Santiago Cafiero y el embajador en Washington, Jorge Arguello, en la Casa Rosada. Pese a los intentos del Gobierno por descalificar públicamente la información, puertas adentro de la Casa Rosada admitieron que existe el enojo que hizo trascender el Departamento de Estado, aunque aseguraron que no está en riesgo el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Fueron tres horas de análisis y catarsis, según pudo reconstruir LA NACION. Cafiero lo hizo desde el mediodía, cuando compartió el almuerzo con Fernández como suele hacer periódicamente, en tanto que Arguello se sumó para la sobremesa. La visita del embajador, que llegó al país este fin de semana, ya se esperaba en Balcarce 50, pero despertó mayores suspicacias luego de conocerse las declaraciones de funcionarios estadounidenses.

Con el correr de las horas y pese al intento de la portavoz Gabriela Cerruti de poner en duda la información que publicó LA NACION, en el Gobierno se activó un plan de contención que quedó en manos del canciller, Arguello, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el silencioso jefe de Gabinete, Juan Manzur, el primero en intentar calmar los ánimos con el embajador estadounidense en Buenos Aires, Marc Stanley, cuando el Presidente se encontraba en China.

“Estamos bien. No es verdad que estemos complicados con el apoyo en el Congreso”, deslizó a este medio uno de los protagonistas de las reuniones en la Casa Rosada. Allí también se escucharon nuevas críticas a Máximo Kirchner, aunque las fuentes consultadas aseguraron que su renuncia a la jefatura del bloque de diputados fue una “jugada personal e individual”.

“Se trabajó en una agenda positiva”, aseguraron altas fuentes del Poder Ejecutivo a este diario, tras lo cual buscaron relativizar el impacto de un posible malestar con Estados Unidos. “No hubo ninguna comunicación oficial (de parte de EEUU) y somos muy conscientes de que no hubo ofensas y menos que menos con la administración de (Joe) Biden”, completaron fuentes al tanto de los pormenores del encuentro. Las mismas fuentes aseguraron que durante la reunión se habló de la “promoción de inversiones, de la agenda “en común” con los Estados Unidos: en este caso, destacaron la política de derechos humanos y el tratado de no proliferación de armas nucleares. Desde el Gobierno también confirmaron el primer viaje de Alberto Fernández a los Estados Unidos. Será el 6 de junio, cuando el Presidente participe del Consejo de las Américas. Según pudo saber LA NACION, es probable una bilateral entre el jefe del Estado y Joe Biden.PREOCUPACIÓN Y MALESTAR DEL GOBIERNO DE EE.UU. POR LAS CRÍTICAS DE ALBERTO FERNÁNDEZ

“Para nosotros es muy claro que no hay hipótesis de distanciamiento con Estados Unidos”, insistieron. Agregaron que la agenda con Rusia y China que lleva adelante el país “es muy pragmática y es en términos económicos”.

Consultados por LA NACION, distintos funcionarios coincidieron en reconocer y destacar el rol que jugaron los Estados Unidos en las negociaciones que terminaron destrabando un entendimiento con el FMI. Al tiempo que buscaron contextualizar los dichos de Fernández en su paso por Moscú donde, ante Vladimir Putin, sostuvo: “Yo estoy empecinado en que la Argentina tiene que dejar de tener esa dependencia tan grande que tiene con el Fondo y con Estados Unidos”.

“Fue una frase, no hay que tomarla de una forma determinante”; “la frase fue recortada y sobre todo, sobredimensionada”; “fue imprecisa, claramente no fue su mejor oratoria, pero no para que se le dé el nivel de importancia que los medios le dieron”; y “no es nada nuevo, es lo que Alberto viene diciendo desde que asumió”, fueron solo algunas de las explicaciones a las que distintos funcionarios apelaron ante la consulta de este diario sobre los dichos de Fernández el último jueves en el Kremlin. Todos los consultados relativizaron lo expresado por el jefe de Estado.

Como publicó hoy LA NACION, desde el Departamento de Estado norteamericano expresaron su “preocupación” y malestar por las señales políticas y las declaraciones que marcaron la gira. “Hay amigos de la Argentina en el gobierno de Estados Unidos que trabajan muy duro para persuadir a los que son escépticos sobre el compromiso con la Argentina. La aparente falta de apreciación sobre lo que representa la crisis en Ucrania y los comentarios realizados hacen que este trabajo sea más duro”, señaló un alto funcionario de la administración de Biden.

Más allá de los dichos de Fernández, en el Gobierno sí reconocieron el trabajo de los Estados Unidos en el tramo final de las negociaciones con el FMI. Identificaron fundamentalmente el quiebre entre lo que venía sucediendo y lo que finalmente pasó, con la visita de Cafiero al secretario de Estado norteamericano, Anthony Blinken, el mes pasado. Aunque insisten en que no hubo una causa si no “multicausalidad” para llegar al entendimiento anunciado, describen esa visita del canciller como un episodio “trascendental”. En especial porque, creen, fue el “broche de oro” a un trabajo político que ya venían haciendo el embajador Argüello y el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, por sus vínculos con Jake Sullivan. “Estados Unidos ayudó para que las cosas se encaminaran”, insistieron. También le asignaron un rol importante en las tratativas al jefe de Gabinete, Juan Manzur, que viajó el año pasado junto a Guzmán.

“Está claro que Estados Unidos ayudó, pero también que no lo hizo desde el principio de la gestión de Alberto, cuando se empezó a renegociar la deuda. El compromiso de ellos fue en el último tramo. A eso se refería Alberto cuando dijo lo que dijo”, manifestó un alto funcionario del Poder Ejecutivo. Como el Presidente, distinguió el esfuerzo que aportaron “los países europeos, muchos de América, Rusia, y China, que desde el primer momento apoyaron de forma pública y privada los pedidos de Argentina”.Default Mono Sans Mono Serif Sans Serif Comic Fancy Small CapsDefault X-Small Small Medium Large X-Large XX-LargeDefault Outline Dark Outline Light Outline Dark Bold Outline Light Bold Shadow Dark Shadow Light Shadow Dark Bold Shadow Light BoldDefault Black Silver Gray White Maroon Red Purple Fuchsia Green Lime Olive Yellow Navy Blue Teal Aqua OrangeDefault 100% 75% 50% 25% 0%Default Black Silver Gray White Maroon Red Purple Fuchsia Green Lime Olive Yellow Navy Blue Teal Aqua OrangeDefault 100% 75% 50% 25% 0%Ataque del Presidente contra la prensa en redes sociales. Jorge Liotti, jefe de política La Nación

“Estados Unidos no tuvo esa misma actitud. Los demás dieron un apoyo absoluto, sobre todo en los reclamos centrales como el del alargamiento de los plazos y las sobretasas”, recalcaron.

Las respuestas en off de los funcionarios llegaron en un día cargado de tensión en el que la portavoz del Gobierno, Gabriela Cerruti, cruzó a este diario por la información vertida en su portada del día de hoy, lo que motivó distintas reacciones, varias de ellas desde la oposición, que repudió su actitud.

Cecilia Devanna

Fuente: La Nación