Categoría: Destacado

Mientras el oficialismo hace cálculos para definir cuándo podrá llevar el tema al recinto del Senado, un plenario de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda retomará este martes el debate de los proyectos que impulsa el kirchnerismo para crear un fondo con los “dólares fugados al exterior” para pagar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Las iniciativas fueron presentadas a fin del mes pasado por un grupo de senadores encabezado por Oscar Parrilli (Neuquén), habitual vocero de Cristina Kirchner en la Cámara alta, apenas unos días después que el Congreso aprobara la refinanciación de la deuda con el FMI gracias al apoyo de la oposición y con el rechazo del kirchnerismo.LA CORTE ANULÓ EL FALLO DEL JUEZ DE PARANÁ QUE PRETENDIÓ TRABAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA MAGISTRATURA Y LO DENUNCIÓ POR MAL DESEMPEÑO

El proyecto comenzó a discutirse hace dos semanas atrás, con la presencia de directores del Banco Nación y de economistas, quienes definieron el proyecto del oficialismo, que fue el bloque que los había invitado. Después, la discusión pasó a cuarto intermedio durante toda la Semana Santa.

Ahora, las comisiones retomarán este martes, a partir de las 15, el tratamiento en medio de un trámite que es, cuanto menos, desprolijo. Tanto es así que los senadores conocieron la lista de invitados bastante avanzada la tarde del lunes.

Entre quienes concurrirán a hablar de los proyectos estarán los abogados Eduardo Barcesat y Jimena De la Torre y el economista Andrés Edelstein, vicepresidente de la Comisión de Estudios tributarios del Consejo Profesional de Ciencia Económicas.

El corazón de la jugada kirchnerista es la creación de un fondo destinado a pagar la deuda con el organismo de crédito internacional con el aporte del 20% sobre el total de bienes que personas físicas y jurídicas tengan en el exterior sin declarar.

Para Juntos por el Cambio, que ya anunció su rechazo a la propuesta, se trata de un blanqueo más. Esto es así, sostienen, porque establece una alícuota diferencial a los impuestos que normalmente deberían tributar esos bienes como forma de recaudar.

El kirchnerismo rechaza cualquier intención de que se vinculen los proyectos con un perdón fiscal para promover la declaración de bienes. “Esto no es un blanqueo, esto no es voluntario, esto es persecutorio, es intimidatorio, porque estaos yendo sobre los fugadores”, dijo Parrili.

Sin embargo, en la mesa de debate hay una segunda iniciativa que es, tal vez, las más importante y la que más críticas genera.

Se trata de una modificación a la Ley de Entidades Financieras con el fin de levantar el secreto bancario y fiscal para permitir que los bancos puedan denunciar a quienes tengan bienes en el exterior sin declarar a cambio de quedarse con un porcentaje de lo que recaude el fisco. El mismo premio por la delación se le reconocerá a las personas físicas.

Juntos por el Cambio sostiene que la propuesta del kirchnerismo es innecesaria, que organismos como la AFIP y la Unidad de Información Financiera (UIF), entre otros, ya tienen las herramientas para perseguir a quienes evaden sus obligaciones tributarias y que deberían estar haciendo su trabajo si, como sostienen en el oficialismo, tienen identificados a las personas o empresas que tienen bienes y fondos en el exterior sin declarar.

Dictamen y quorum

En qué momento los proyectos llegarán al recinto es todavía una incógnita. Por lo pronto, no se descarta que este miércoles vuelva a reunirse el plenario de comisiones. Dos semanas atrás, Juntos por el Cambio había pedido la presencia del ministro de Economía, Martín Guzmán; la directora de la AFIP, Mercedes Marcó Del Pont; y del presidente del Banco Central, Miguel Pesce. Hasta el momento no hubo respuestas desde el Frente de Todos.EL MAPA DE LA BATALLA INTERNA EN PRO: EL PEDIDO DE MACRI, LA NEGACIÓN DE LARRETA Y EL GIRO DE BULLRICH

La incertidumbre tiene que ver, en realidad, con cuestiones más prosaicas. La semana próxima habría varios senadores en viajes y esto afectaría el ajustado número que tiene el oficialismo para, con sus aliados, reunir el quórum y, así, poder aprobar las iniciativas y girarlas en revisión a la Cámara baja.

Por esta razón, el tema podría aterrizar en el recinto de la Cámara alta en la primera semana de mayo.

Gustavo Ybarra

Fuente: La Naciòn

El Gobierno nacional anunció este lunes 18 de abril una serie de medidas económicas con el objetivo de intentar que los sectores de menores recursos puedan pelearle a la inflación en un contexto de suba de precios que en marzo alcanzó le 6,7%.

En este marco, el ministro de Economía, Martín Guzmán, anunció que el Ejecutivo pagará dos bonos de 9.000 pesos a trabajadores informales, de casas de familia y monotributistas, a cobrarse en mayo y junio.

Bono para jubilados

En tanto, a jubilados y pensionados que cobren hasta el equivalente a dos jubilaciones mínimas se les otorgará en mayo un bono de 12.000 pesos en un solo pago.PUBLICIDAD

Esto complementa el bono anterior otorgado de 6.000 pesos y de esta manera se equipara con el bono que se otorga a trabajadores de 18.000 pesos.

Más inflación a futuro: cuidado con la tasa y el dólar

Qué monotributistas acceden al bono

Los monotributistas que accederán al beneficio son quienes operen en las categorías A y B.

En el caso de trabajadoras de casas particulares el Estado abonará dos cuotas de 9.000 pesos cada una en mayo y junio indistintamente si están o no registradas.

Los trabajadores que podrán cobrar el beneficio son aquellos comprendidos entre los 18 y 65 años.

Qué es la «renta inesperada»

Al comunicar las medidas, el ministro de Economía, Martín Guzmán, anunció: «En las próximas semanas estaremos convocando a todos los sectores para diseñar un mecanismo para tomar parte de la renta inesperada por efecto de la guerra«.

«Lo que se plantea es una alícuota sobre un conjunto de empresas que tienen ganancias altas, pero esa es una condición necesaria, pero no suficiente», precisó el funcionario.

Guzmán indicó que afectará a empresas con ganancias «mayores a los 1.000 millones de pesos» y aclaró que «tan solo el 3,2 por ciento» de las empresas que operan en el país las obtuvieron.

El ministro aclaró que «si esa renta inesperada se vuelca a la inversión productiva, esa contribución será menor».

Diego Bossio: «La inflación estará en torno al 60 y 65%, y en julio faltarán dólares»

El anuncio no contempló que se hicieran preguntas por parte de la prensa, con lo cual no se pudo precisar el costo fiscal de las medidas adoptadas, ni obtener precisiones del universo de beneficiarios.

La única referencia es que Guzmán anticipó que al cierre del primer trimestre el déficit primario fue de 0,25 por ciento del PBI.

Fuente: Perfil.com

En las últimas horas, Elisa Carrió reapareció para respaldar el fallo de la Corte Suprema por el cual el Congreso dejó de tener impedimentos para designar a sus representantes en el Consejo de la Magistratura, y reclamó que tanto Cristina Kirchner como Sergio Massa avancen en este sentido. “Si hay alguien que está en estado de golpe institucional es el Instituto Patria o su presidenta”, aseguró.

Según la referente de la Coalición Cívica, si el Parlamento no avala los nombramientos de la diputada Roxana Reyes -UCR- y del senador Luis Juez -PRO-, y la nueva conformación del órgano judicial, “se puede interponer una acción de amparo en el sentido de obligarlos a que cumpla la orden de la Corte” porque están “en alzamiento judicial”. “No hay posibilidad de que un poder legislativo deje de cumplir una sentencia judicial”, analizó.

En esta línea, diputados y senadores de Juntos por el Cambio brindarán durante la tarde de hoy una conferencia de prensa para exigir una definición del Congreso.

Con relación a esto, y en diálogo con radio Mitre, Carrió sostuvo que “es una demanda de inconstitucionalidad que viene desde el año 2006, cuando el gobierno de Cristina Kirchner cambia la composición del Consejo”, y recordó que es autora, junto con Miguel Ángel Pichetto, Mario Negri y Carlos Soria, de la ley que dispuso la integración del organismo que se reestableció hasta tanto el Congreso fije su nueva composición.

“Hicimos todos los números posibles para respetar la norma constitucional y ese número es 20, no hay posibilidad de bajarlo; lo que hizo la Corte fue decir que la verdadera integración, proporcional, es la de la ley marco, y si no se dicta una ley a tal fecha , se reestablece la proporcionalidad de esta manera, conforme de la vieja ley. El Congreso no ha dictado la ley y el Consejo debe comenzar a funcionar”, completó la ex diputada.

Con relación a las críticas de Cristina Kirchner, aseguró que “es obvio que hay un objetivo de impunidad, pero eso no puede arrasar el orden de derecho”. “El deterioro democrático lo está causando (ella) y, en este caso, también Massa, que tiene un deber que cumplir, se cumple o se entra en violación de los deberes de funcionario público”, completó.La vicepresidenta Cristina Kirchner

Carrió ya se había referido ayer al fallo de la Corte Suprema. En una entrevista con TN, vinculó el ensañamiento público de la vicepresidenta con el máximo tribunal “porque no va a garantizar la impunidad” y anticipó que la ex presidenta “va a ser condenada”.

Con respecto al accionar del juez federal de Paraná, Daniel Alonso, quien había frenado la designación de dos representantes del Congreso en el Consejo de la Magistratura, pero que la Corte anuló y acusó al magistrado, sostuvo que se trató de “un delito doloso, que no se puede permitir”.

“Alonso tiene que ser juzgado, lo vamos a impugnar en el Senado. Este hombre va a ir preso”, advirtió la socia fundadora de Cambiemos. Sobre el desembarco del máximo tribunal en el organismo que designa y remueve jueces, no se animó a adelantar si el Consejo de la Magistratura funcionará mejor con su nueva composición pero aseguró que “va a respetar la Constitución y esto es importante”.

Por otro lado, también opinó de la interna del Frente de Todos. Acusó a Cristina Kirchner de encabezar “un golpe de facto” por tratar de “destituir, rebajar y aniquilar el poder de la Presidencia” y comparó con los casos de Chacho Álvarez y Julio Cobos: “Lo que está haciendo ella es muy superior”. “Es un papelón, un escándalo frente a euro diputados”, agregó sobre el discurso de la vicepresidenta frente a parlamentarios europeos.

“Si nosotros fuéramos gobierno nos hubieran volteado por la pandemia, no nos hubieran votado el acuerdo con el FMI y nos hubieran llevado a la dimisión con toda la gente en la calle”, opinó para marcar la diferencia entre “ese pejotismo corrupto y golpista” y Juntos por el Cambio: “No somos eso”.

Para Carrió, Cristina Kirchner quiere “que todo termine en un desastre para que pueda polarizar con Milei”. “Son dos extremos que no conducen a un orden constitucional, republicano y democrático, con un riesgo adicional que es la tercera guerra mundial”, planteó.

Sobre el diputado de La Libertad Avanza y el rechazo que genera en cierto sector de Juntos por el Cambio, dijo que las diferencias no son tan profundas y que hay “un problema de candidaturas” en el principal espacio opositor. “Por debajo de la superficie, hay muchos grupos en Juntos por el Cambio, de radicales, del pro, de gente mucho mas entera y más íntegra, con mas noción de moral”, acotó.

Fuente: Infobae.com

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner utilizó su cuenta de Twitter para apuntar al Poder Judicial y los medios de comunicación, al sumarse al cuestionamiento  un periodista radial sobre la posición Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema, como nuevo presidente del Consejo de la Magistratura.

«¿En serio que sólo el periodista Matías Mowszet se dio cuenta de lo que va a pasar mañana en Argentina tu país?», se preguntó Cristina Kirchner este 17 de abril.

«Qué raro… con tantos periodistas independientes y de investigación que hay en la tele y en los grandes diarios», acotó la vicepresidenta sobre la situación. Y lamentó: «La casta de la que nadie habla».

Lunes clave en el Consejo de la Magistratura: pese a la presión K, la Corte intentará destrabarlo

«Mañana el presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, va a asumir como presidente del Consejo de la Magistratura (el órgano que designa y remueve jueces) gracias a un fallo dictado por él mismo y sin dejar su puesto en la Corte, que también ganó autoeligiéndose meses atrás», había escrito Mowszet en Twitter.

El periodista detalló la situación de Rosatti: «Aceptó entrar a la Corte por decreto – Ganó la presidencia gracias a un inédito autovoto que, con solo 5 jueces, fue decisivo. – Dictó un fallo que lo nombra a él mismo como presidente del Consejo de la Magistratura».

«Interesante para cuando volvamos a discutir sobre castas», acotó en un tuit.

Juntos por el Cambio presiona al oficialismo para que cumpla el fallo e integre el Consejo

La situación de Horacio Rosatti, resistida por Cristina y el kirchnerismo

El plazo que dispuso la Corte Suprema para que el Congreso sancionara una ley para modificar la composición del Consejo de la Magistratura venció este viernes 15 de abril a la medianoche y ahora hay incertidumbre, ya que no se sabe qué sucederá a partir de este lunes.

El fallo del máximo tribunal dictado en diciembre pasado, que había dado 120 días para una nueva ley, llegó a su fin y la vista está puesta precisamente en lo que hará Horacio Rosatti.

Según esa decisión de mediados del último mes del año, durante estos cuatros meses el Congreso debía aprobar una nueva conformación o el propio Consejo debía volver a la integración de 2006, cuando eran 20 los miembros y el titular de la Corte era su presidente. La actual composición de 13 integrantes fue declarada inconstitucional.

El Frente de Todos propuso un Consejo de 17 miembros, algo que avanzó en el Senado, pero quedó trabado en la Cámara de Diputados.

Para volver a los 20 consejeros, los abogados, académicos y jueces ya eligieron a sus representantes para enviar al órgano, pero la tensión está puesta en los dos miembros que debe designar el Congreso, uno por cada Cámara.

Fuente: Perfil.com

Este viernes 22 de abril por la mañana el Papa Francisco recibirá en Roma al canciller argentino, Santiago Cafiero. Será una visita oficial y un encuentro que se realizará en el Vaticano. El ex jefe de Gabinete estará acompañado por el Secretario de Culto, Guillermo Olivieri.

La visita, más allá del protocolo, le servirá a Cafiero para explicarle al Papa los pormenores de la crisis política y económica que está viviendo la Argentina. En ese contexto se enmarca el conflicto entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner, que llevan un mes y medio sin dirigirse la palabra.

La crisis interna del Frente de Todos afecta la gestión y la estabilidad del Gobierno. Y, en consecuencia, sus decisiones sobre la macroeconomía y las negociaciones parlamentarias. Un gobierno débil no es redituable para el bienestar del país por el que tanto vela Francisco.

Este domingo Cafiero metió los pies en esa crisis y replicó la nueva posición de la Casa Rosada. “Nadie obliga a nadie a ser parte de un Gobierno en el que no coincide con el rumbo”, aseguró en lo que fue un claro mensaje para el kirchnerismo duro que cuestiona la conducción del Presidente.El Papa Francisco recibirá a Santiago Cafiero en el Vaticano (REUTERS/Guglielmo Mangiapane)

En el último mes y medio el Papa recibió a dos dirigentes importantes del oficialismo. En marzo estuvo en Santa Marta con un albertista puro que integra la mesa chica de Fernández: el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz. Con quien conversó sobre la situación en la Argentina y la crisis global generada por la invasión de Rusia a Ucrania.

A principios de abril quien visitó a Francisco en Santa Marta fue el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, el nombre más importante que tiene Cristina Kirchner en el Gabinete. Los temas tratados fueron similares a los que estuvieron sobre la mesa cuando estuvo Beliz.

Esos dos temas centrales serán los que vuelvan a estar en la charla de Cafiero con el Santo Padre. La crisis política que tiene la Argentina, con un gobierno partido, una oposición que empezó a transitar el camino hacia las elecciones con sus propias internas, una inflación que rompió récords, un ministro de Economía que el Presidente sostiene y la Vicepresidenta quiere tumbar, y una relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial desgastada y cada vez más tensa.

En ese encadenamiento de factores aparece también el proceso electoral que tendrá lugar en el país el próximo año, pero que comenzó a vivirse con claridad en las últimas semanas. Por eso, más allá de la invitación formal que Cafiero le hará a Francisco para que visite la Argentina el próximo año, es casi imposible que el Papa decida viajar a su país en un año electoral.Santiago Cafiero es la mano derecha de Fernández y uno de sus hombres de máxima confianza dentro del Gobierno

La posible visita de Francisco a la Argentina es un tema que sobrevuela la política argentina en forma permanente. En ese mundillo hay versiones cruzadas entre quienes creen que más temprano que tarde visitará el país, y entre los que consideran que no vendrá nunca.

En el 2023 se cumplen 10 años de papado. Una fecha con alto contenido simbólico. Lo que haga el Papa, con el que todos se quieren mostrar cerca, marcará la agenda nacional. Difícilmente pise la Argentina en un año donde el peronismo dimirá las diferencias que quebraron el Gobierno y que dañaron al espacio político.

El otro tema que tocarán es el impacto que ha tenido en todo los mercados y economías del mundo la invasión de Rusia a Ucrania. Argentina no quedó afuera de ese mapa y sobre una base inflacionaria alta, también le golpeó la provocada por el efecto de la guerra. Este domingo, en la celebración de la misa de Pascuas, Francisco pidió que llegue la paz a Ucrania arrastrada “por una guerra cruel e insensata”.

“Que haya paz en la martirizada Ucrania, tan duramente probada por la violencia y la destrucción de la guerra cruel e insensata a la que ha sido arrastrada. Que un nuevo amanecer de esperanza despunte pronto sobre esta terrible noche de sufrimiento y de muerte”, sostuvo el Papa, dejando en claro su posicionamiento político sobre la guerra.Alberto Fernández junto al Papa Francisco durante su última visita oficial

La visita formal es también un gesto de acercamiento entre Alberto Fernández, a través de uno de sus funcionarios de máxima confianza, y el Papa, luego de que la relación se enfriara por el apoyo que el Gobierno le dio a la ley que legalizó el aborto. Fernández participó en persona de negociaciones para que la ley pudiera pasar el difícil filtro de la Cámara de Senadores.

En diciembre del año pasado Alberto Fernández recibió en la Casa Rosada a la Conferencia Episcopal Argentina, que conduce Monseñor Oscar Ojea, un hombre del Papa. La visita sirvió para comenzar a recomponer la relación después de la sanción de la ley del aborto.

En aquel momento la Iglesia emitió un comunicado posterior al encuentro en el que remarcaron que le habían pedido al Presidente que “se lleguen a acuerdos fundamentales y superadores, que hagan detener la continua confrontación que se vive en nuestro país, ya que en un clima así es muy difícil salir adelante”.Alberto Fernández junto a monseñor Oscar Ojea

En ese entonces el mensaje estaba contextualizado en una grieta profunda marcada por las discusiones post pandemia entre Gobierno y la oposición. A la luz de lo que sucede hoy con la crisis interna que afecta al Frente de Todos, el objetivo no fue cumplido.

En medio de esa visita formal es posible que Cafiero se vuelque algunos segundos a la informalidad y le transmita al Papa la voluntad de Alberto Fernández de que bautice a su hijo Francisco, nacido la semana pasada. El Presidente eligió ponerle ese nombre en alusión a Sumo Pontífice y le gustaría que reciba el sacramento de parte de él.

Fuente: Infobae.com

El jefe de asesores de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, apoyó que el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, vaya por la reelección en su cargo. Consideró que un plazo razonable para encaminar transformaciones profundas debe ser de, al menos, ocho años.

“Me parece que, más allá de que no es una decisión que se haya tomado ni pensado, porque es poner el carro delante del caballo, me parece que es lo más natural [que Kicillof vaya por la reelección]”, dijo el exjefe de Gabinete en declaraciones la radio Futuröck. Y justificó la posibilidad de dos mandatos porque “cuando uno se plantea como objetivo de gobierno una transformación profunda, es imposible en cuatro años, incluso en ocho años”.LOS GOBERNADORES INTENTAN ORGANIZARSE Y GANAR PROTAGONISMO EN LA PELEA DE CARA AL 2023

“En general, dos períodos son necesarios para dejar un camino de transformación estructural de la provincia de Buenos Aires. Me parece lo más natural, después será nuestro frente político el que defina quién será el mejor candidato o candidata”, señaló Bianco.

Kicillof no planteó aún en público su intención de volver a candidatearse para gobernador, pero dio señales como el lanzamiento del Plan 6X6, con el que el gobierno bonaerense pretende contrarrestar seis años de estancamiento (que le atribuye a cuatro años de gobierno de María Eugenia Vidal y a dos de pandemia) con seis años de crecimiento (que serían los últimos dos del mandato de Kicillof y otros cuatro de un eventual segundo mandato).

Bianco admitió diferencias en el Frente de Todos y señaló que son sobre temas de fondo. “Prefiero no llamarlo una interna; prefiero decir que hay distintas posiciones sobre temas en particular y son temas sustantivos, no nos estamos peleando por el color de la camiseta. [Son temas] como el acuerdo con el FMI, la política antiinflacionaria. El arte de la política es que podamos llegar a una síntesis y tomar las mejores medidas en ese sentido, eso implica diálogo, discusiones y debates”, indicó.

Fuente: La Nación

Con el plazo ya vencido para que el Consejo de la Magistratura vuelva a su conformación original de veinte miembros, falta apenas un día para que la Corte Suprema anuncie cómo abordará los obstáculos que el oficialismo le plantea para evitarlo. Si bien reina el silencio institucional, en Talcahuano 550 aseguran que “el lunes se sabrá” y que el Consejo no quedará paralizado. El kirchnerismo, renuente a que el presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, presida también el Consejo, se prepara para dar batalla e inclusive amenaza con juicio político.

La incertidumbre radica en que, según reza el fallo que declaró inconstitucional la reforma del Consejo de 2006, los siete miembros que deben incorporarse al consejo actual de 13 miembros deben hacerlo “de manera conjunta y simultánea”. La reticencia de los presidentes de las cámaras legislativas, Cristina Kirchner y Sergio Massa, para designar cada uno a un nuevo consejero genera dudas sobre cómo reaccionará la Corte Suprema para dar cumplimiento a su fallo.

En los pasillos del Consejo de la Magistratura se comenta que esta semana efectivamente vendría la Corte Suprema a tomar juramento a los representantes elegidos por la academia y el Poder Judicial. Otras fuentes cercanas a los despachos del cuarto piso del Palacio de Tribunales aseguraron a PERFIL que “un fallo de la Corte Suprema es cosa juzgada. El resto es humo”.

Por lo pronto, se sabe que esta semana el Congreso no enviará a los consejeros en representación de las cámaras. Una medida cautelar interina –solicitada por el oficialismo– ordenó a Sergio Massa y Cristina Kirchner abstenerse de designarlos por cinco días. Si se espera que los consejeros asuman de manera “simultánea”, esto difícilmente ocurra la próxima semana.

Cristina Kirchner volvió con críticas a los medios y la Justicia, «la casta de la que nadie habla»

El malestar del kirchnerismo con el fallo de la Corte Suprema no se detiene ahí. El diputado oficialista Leopoldo Moreau no descarta que el avance de la Corte pueda derivar en un pedido de juicio político contra sus cuatro magistrados. Según dijo a La Nación, “la Corte pretende que el Congreso legisle bajo extorsión: no solo impone plazos para que ambas cámaras sancionen una ley modificatoria del Consejo de la Magistratura, sino que además advirtió que, si no lo hace en tiempo y forma, restituirá una ley derogada en 2006 y que asumirá su presidencia”.

A esto, Moreau agrega que Rosatti tiene una “vocación bonapartista” y busca “asumir el control absoluto del Poder Judicial”, con lo cual concluye que “esto lo hace pasible de un pedido de juicio político. Lo merecería, absolutamente”.

El Consejo maneja igualmente la posibilidad de que, al cumplirse el plazo y no estar listos todos los nuevos integrantes, pueda paralizarse el organismo. Por ello aprobó el pasado jueves, con votos mayormente oficialistas, una resolución que permita que Alberto Lugones, quien fuera presidente al menos hasta el viernes, tome decisiones administrativas que garanticen el funcionamiento del sistema judicial. “No podemos permitir que el Poder Judicial se pare”, afirmó Lugones.

Fuentes cercanas al Máximo Tribunal se mostraron contrarias a esta opinión. “El Consejo está paralizado hace rato. Cinco ternas elevaron en 2021. 1.500 personas para hacer eso”, mencionaron en alusión a la cantidad de funcionarios que tiene el Consejo.

La oposición también descarta que el posible cese de actividades amerite mayores preocupaciones. “La gravedad que le queremos dar a que no se aprueben ternas o se continúe con los concursos no es tan así. Si no, no habría noventa pliegos tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo esperando ser tratados. Dos meses más, dos meses menos sin seguir no harán mucha diferencia. El servicio de Justicia se va a seguir realizando, los jueces van a seguir trabajando y cobrando sus sueldos”.

Fuente: Perfil.com

La deuda atada a la inflación se encarece en un contexto de índices de precios mensuales más altos, lo que obligó al Gobierno en los últimos días a quitar del menú a los inversores locales bonos a corto plazo indexados. En ese contexto, el Ministerio de Economía afrontará en el próximo mes y medio cerca de 1,5 billones de pesos de vencimientos de deuda en pesos en el mercado local.

La dinámica del endeudamiento en pesos, que se sostiene en buena parte en las colocaciones de títulos atados a la evolución de los precios (índice CER), es un elemento de preocupación para el análisis de la deuda argentina que hizo el Fondo Monetario. El organismo, en el informe que publicó luego de aprobar oficialmente el nuevo programa con la Argentina, advirtió sobre el crecimiento en la relevancia de este tipo de instrumentos en el menú de financiamiento.

El Ministerio de Economía afrontará en el próximo mes y medio cerca de 1,5 billones de pesos de vencimientos de deuda en pesos en el mercado local

Con datos a febrero, la deuda atada a la inflación representaba nada menos que el 82% de los bonos en moneda local emitidos por la Secretaría de Finanzas. Esto es: 7 billones de los 8,5 billones colocados en el mercado local en moneda doméstica están indexados. Los restantes 1,5 billones son letras y bonos a tasa fija.

En ese contexto de mayor peso de ese tipo de endeudamiento -que se encarece por la aceleración de los precios- el Gobierno deberá afrontar en el próximo mes y medio, el vencimiento de poco más de 1,2 billones de pesos ante los inversores en el mercado local. Tras la última licitación de bonos y letras de la semana pasada, le restan a Finanzas cubrir unos $368.000 millones. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), para mayo el calendario completo de exigencias financieras asciende a más de $850.000 millones.El Ministerio de Economía debería ofrecer un aumento de tasas para conseguir financiamiento en el mercado local, consideran analistas privados

En las próximas dos semanas quedarán $368.000 millones a financiar por parte del Ministerio de Economía. Este lunes se vencerían también 207.000 millones de pesos atados a la inflación, pero en la operación de deuda del martes pasado -en la que Finanzas llevó adelante una conversión de títulos para descomprimir el horizonte de vencimientos- cubrió ese monto y despejó parte de los pagos previstos para fin de mes.

En números: el 29 de abril vencían $135.000 millones en un bono dollar linked. A través de un canje de títulos, el Gobierno reemplazó cerca del 40% de ese vencimiento por una canasta de instrumentos compuesta en un 20% por otro bono vinculado al dólar pero con vencimiento el 29 de abril del año próximo y en un 80% por otro con fecha de finalización el 30 de abril de 2024. La última licitación del mes tendrá lugar el 27 de abril.

“Finanzas está tratando de disminuir sus colocaciones atadas a la inflación, dado que la reciente aceleración del CER encarece este tipo de endeudamiento. Sí se ofrecieron instrumentos indexados al CER de largo plazo, los cuales concentraron nuevamente una gran porción de la demanda (63% del valor efectivo adjudicado)”, explicó la consultora Equilibra sobre la última licitación de deuda.

Con datos a febrero, la deuda atada a la inflación representaba nada menos que el 82% de los bonos en moneda local emitidos por la Secretaría de Finanzas. Esto es: 7 billones de los 8,5 billones colocados en el mercado local en moneda doméstica están indexados

“El Tesoro elevó el rendimiento que ofrece por sus Letras a Descuento entre 150 y 300 puntos básicos respecto a la última licitación, pasando de una tasa anual efectiva de 55,1% a 57,3% para el promedio de las LEDEs a julio, agosto y septiembre (Ver Gráfico 1). Esta tasa, aunque elevada, sigue siendo menor a la inflación esperada. A pesar de que las letras indexadas al CER de corto plazo están ofreciendo una TIR negativa en el mercado secundario, siguen resultando atractivas para los inversores como mecanismo de cobertura ante una mayor aceleración de la inflación”, consideró la consultora fundada por el ex director de Anses y ex diputado nacional Diego Bossio.

Para mayo el panorama será más exigente. Habrá vencimientos por unos $855.000 millones, según estimó la OPC. De ese total, los más importantes estarán concentrados en $400.000 millones para un bono atado al tipo de cambio, y otros $267.000 millones para una letra indexada, el 21 y 23 de mayo, respectivamente. El último día del mes Economía debería pagar, si no mediara una refinanciación, casi $160.000 millones de una letra a descuento.

Los análisis privados coinciden en las necesidades mayores de roll over que tendrá Finanzas en los próximos meses, y anticipan alguna suba de tasas en las colocaciones para poder cubrirlas. “El segundo trimestre se presentaba como el más desafiante del año y comenzó con un ratio de roll over menor al de los primeros tres meses. Hacia adelante, quedan alrededor de AR$ 380.000 millones por vencer en abril y $900.000 millones promedio por mes entre mayo y julio. En el total del año restan más de $4,3 billones por rollear. Creemos que el Tesoro volverá a mostrar mejores resultados en las próximas licitaciones, pero para eso deberá apelar a una nueva suba de tasas, más aún si el Central vuelve a elevar el rendimiento de las LELIQs”.Datos oficiales sobre el peso de la deuda atada a la inflación (CER). (Fuente: Secretaría de Finanzas)

La OPC, por su parte, consideró que “entre abril y diciembre de 2022 se estiman vencimientos por el equivalente a USD 76.933 millones. La mayoría de los vencimientos corresponden a títulos públicos en moneda nacional, por el equivalente a USD 39.784 millones. También se destacan los pagos de capital e intereses al FMI por aproximadamente USD 14.875 millones”, mencionó en un informe reciente sobre colocación de deuda local.

La relevancia de la deuda indexada formó parte de las conversaciones con el Fondo Monetario. Tal como pubicó Infobae, el Ministerio de Economía aseguró en la letra chica con el organismo que buscará reducir el peso de la deuda indexada a los precios y que intentará diversificar el menú de bonos que ofrece a los inversores del mercado local. Casi el 60% de los vencimientos en pesos de los próximos meses están explicados por este tipo de instrumentos de financiamiento.

Para mayo el panorama será más exigente. Habrá vencimientos por unos $855.000 millones, según estimó la OPC. De ese total, los más importantes estarán concentrados en $400.000 millones para un bono atado al tipo de cambio, y otros $267.000 millones para una letra indexada

“conforme al sendero proyectado de desinflación, tenemos previsto reducir gradualmente el uso de instrumentos vinculados a la inflación, ampliar la cartera de instrumentos de deuda de referencia y extender el perfil de vencimientos”, consideró el memorando de entendimiento con el FMI.

Desde el Gobierno aseguran que el compromiso rubricado ante el FMI no tiene metas en detalle, sino que está explicitado más bien como una declaración de principios. “Es un objetivo de mediano plazo que hay que ir transitando. No hay un límite temporal o cuantitativo como en otras variables, pero sí el compromiso de ir en esa dirección”, aseguraron.

Fuente: Infobae.com

Ni relanzamiento ni recambios, Alberto Fernández habla de reordenamiento. Por estas horas, el Presidente ensaya una salida a la crisis económica e interna que atraviesa su gestión. Admite que en la etapa final de su mandato debe lograr un cambio de expectativa y recuperar la iniciativa política si aún se ilusiona con un 2023 para él o para cualquier otro candidato del peronismo.

Martín Guzmán se queda. Ese es el plan de Alberto Fernández. El ministro de Economía ahora debe hacerse cargo del plan que trazó y defenderlo. En algo coincide con el kirchnerismo: debe “poner la jeta”, tal como describió un hombre cercano al Presidente al rol que tiene que asumir el funcionario. Ya dio el primer paso y dijo que gobernará con funcionarios “alineados”, además de decir que necesita apoyo político. Hoy solo lo tiene por parte del Presidente.

La vice lleva un mes esperando a que los convoquen a ser parte de la toma de decisiones

“Los ministerios son verticales, se gobierna de arriba hacia abajo”, es la frase que disparan desde la Quinta de Olivos. Esta es la primera etapa del reordenamiento que busca Fernández. Y agregan: “Al que no le guste y le moleste, se va”.

Hablan de una recuperación de la iniciativa política de todos los ministerios. Detallan que el jefe de Gabinete, Juan Manzur, buscará mostrar el protagonismo que intentó tener tras su desembarco en el Gobierno rearmando las reuniones de gabinete y levantando el perfil en los medios, pero también que cada funcionario se haga cargo “de sus quilombos”. “Así como Guzmán se va a empezar a hacer cargo de su ministerio, que Martín Soria se haga cargo de los quilombos de Justicia y así con todos”, dicen en la intimidad presidencial.

La disputa latente es por las tarifas. El kirchnerismo rechaza el aumento que quiere implementar Guzmán. En principio piden que si avanza con los incrementos, sea él quien presida las audiencias para la actualización de los montos de luz y gas, pero harán un intento más para que los aumentos que planteó el ministro de Economía ante el Fondo Monetario Internacional no se concreten.

En las últimas horas, la Casa Rosada dio por ganada la discusión al lograr que el secretario de Energía oficialice la convocatoria a las audiencias. Darío Martínez fue puesto allí por Máximo Kirchner, pero respondió a las órdenes del Presidente de avanzar con la convocatoria a audiencias. El funcionario hace equilibrio porque tiene aspiraciones como candidato a gobernador en Neuquén en donde tiene disputas con Oscar Parrilli.

La voz que se alza en contra es la del subsecretario, Federico Basualdo, a quien en el Gobierno aseguran que “neutralizaron”. En el entorno del Presidente suelen hablar bien de Martínez y reconocen que es un cuadro técnico con el que el jefe de Estado se siente cómodo trabajando, pero tildan de “pibito militante que no sabe de lo que habla” a Basualdo. Definición jugada: fue defendido y sostenido por la vicepresidenta cuando el ministro de Economía lo había dado afuera de su gabinete.  

“Martínez no se ordena con Alberto y Basualdo no es un militante, controla casi toda la política energética y es un cuadro técnico que se referencia en CFK”, responden desde el Instituto Patria quizás como preámbulo de un conflicto que escalará en las próximas horas.

Para la vicepresidenta, el tiempo corre y eso no es bueno. Lleva un mes insistiendo en que el Presidente debe convocarla para definir un nuevo rumbo del Gobierno convencida de que su sector debe ser parte de la toma de decisiones. ¿Hasta cuándo estará dispuesta a esperar?

Alberto Fernández y Cristina Kirchner nunca coincidieron en los tiempos. Los días previos al cierre de listas de 2021 se encontraron para definir los candidatos. La ex jefa de Estado le planteó la estrategia de Máximo: que sean los dirigentes de una nueva generación y representantes de todos los sectores los candidatos. Santiago Cafiero, Luana Volnovich, Carlos Bianco y Malena Galmarini debían encabezar la lista. El Presidente no estaba de acuerdo aunque prometió resolverlo en las horas siguientes. El kirchnerismo no le dio tiempo y pocas horas después, cuando ya Fernández estaba dispuesto a aceptar esta boleta, Máximo Kirchner cambió de estrategia y definió que los candidatos fuesen Victoria Tolosa Paz y Daniel Gollan.

También se movieron a destiempo tras la derrota electoral. En otro encuentro, CFK le dijo que debían producirse cambios en el gabinete. Fernández coincidía y se tomaría su tiempo para pensar en el relanzamiento. La vicepresidenta se fue de la Quinta de Olivos convencida que serían de inmediato, pero al ver que no se producían envió una carta y apuró los movimientos con la presentación de renuncias públicas de sus funcionarios. Los cambios se hicieron, pero los suyos nunca dejaron sus lugares.

Ahora Fernández prefiere evitar esos encuentros y moverse con autonomía. No solo no coinciden en los tiempos, también en el entorno del Presidente admiten que las charlas deben ser con un escribano de por medio, ya que cada uno se va con una idea distinta de lo que sucede en ellas.   

El tercer socio del Frente de Todos, Sergio Massa, vio a Fernández por última vez hace una semana y asegura que en momentos como estos prefiere “no presionar”. Cree que hace falta un poder político alineado a un programa económico y solo dará su opinión cuando el Presidente se la pida.     

La decisión de Fernández de reordenar el equipo y evitar los cambios tiene su desafío más fuerte en el área económica. El Presidente explica que la etapa de la pandemia y la deuda se cerraron y ahora se abre la de la puja distributiva. Allí cree que puede estar puesto el cambio de expectativa de su gobierno. “La expectativa que produce un cambio de ministro te la pueden dar también resultados económicos y lanzamiento de medidas”, dicen en su entorno. También creen que desde allí se puede recuperar la iniciativa política, siempre y cuando, el kirchnerismo se lo permita. Alberto Fernández insiste que cada vez que pudo “asomar la cabeza” fue este sector el que no se lo permitió.

Reaparición oficial

El último acto fue el 8 de abril. El nacimiento de su hijo Francisco, el fin de semana largo y la evaluación de cómo salir de la crisis económica y política llevaron a Alberto Fernández a mantener una agenda alejada de la actividad pública. Sin los cambios que muchos esperaban para Semana Santa, el Presidente se volverá a mostrar este lunes cuando reciba a su par de Ecuador, Guillermo Lasso.

Después de la firma de la firma de convenios y la suscripción de una declaración conjunta, ambos se presentarán en una conferencia de prensa en donde la consulta sobre los cambios de gabinete podría volver a colarse en la agenda.

Fuente: Perfil.com

Como comentaba desde esta columna el miércoles pasado, la pregunta económica central, en este momento de la Argentina, es si la tasa de inflación del mes de marzo será, efectivamente, la máxima del 2022 o, por el contrario, estamos ya entrando en un peligroso sendero de aceleración inflacionaria que sólo frena contra la pared de una supertasa de inflación.

Nótese que, en la propia pregunta, queda totalmente descartada la probabilidad de un plan de estabilización que logre sacar a la inflación de la primera plana de las noticias o, por lo menos, devolverla al valor del 20 y pico por ciento anual del régimen inflacionario vigente antes de la crisis cambiaria del 2018.

La imposibilidad de instrumentar un verdadero plan de estabilización en los próximos meses deriva de varias condiciones del entorno: económicas y políticas.

Desde la economía, el principal problema macroeconómico es el “sobrante” de pesos y el “faltante” de dólares en el Banco Central.

Para resolver este problema haría falta un cambio drástico en la política fiscal y monetaria y en las reglas de juego que hoy impiden que a la Argentina entren, por el circuito oficial, dólares provenientes de la inversión de argentinos y extranjeros.

El segundo problema económico, es que, por la situación internacional y las condiciones locales, resulta difícil imaginar un shock de exportaciones que pudiera compensar la falta de dólares provenientes de la inversión.

En otras palabras, el desequilibrio entre pesos y dólares, que se refleja en el balance del Banco Central, exige un cambio drástico en el régimen fiscal, monetario y cambiario que no está disponible y necesita, además, que los precios relativos entre nuestros productos de exportación y nuestros productos de importación sean mejores que los actuales, o que las cantidades producidas de bienes exportables “vuelen”. Ninguna de estas cosas va a pasar en los próximos meses.

Y, como no me canso de decirle, “sin dólares no hay paraíso”.

El otro problema económico, subyacente en los anteriores, es que se ha gestado, en los últimos años, un escenario de inflación “postergada” derivado del uso del atraso del tipo de cambio y de la falta de actualización de los precios de los servicios públicos, y de algunos servicios privados, como ancla nominal.

En resumen, la economía argentina presenta desequilibrio acumulado en la macro monetaria y fiscal, sin “milagro” exportador, y con inflación reprimida que necesita realinear los precios relativos internos.

En este contexto, pensar en una inflación baja parece más una fantasía propia del realismo mágico latinoamericano.

Y mucho más fantasioso resulta, en las actuales condiciones políticas.

En efecto, una parte de la coalición gobernante considera que la actual tasa de inflación es producto de la falta de un férreo control de precios y de una política impositiva y de regulación de exportaciones ineficiente para “desacoplar” los precios internos de los externos, en particular en el rubro alimentos.El secretario de Comercio, Roberto Feletti

Y que, sobre este “llovido”, se agrega el “mojado” del acuerdo con el Fondo que obliga, como mencionara, a acelerar la devaluación, subir la tasa de interés y reducir los subsidios a los precios de la energía y el transporte.

En cambio, el Presidente y su ministro de Economía, consideran que cumpliendo con el programa acordado con el Fondo, la tasa de inflación irá gradualmente convergiendo a lo previsto en dicho acuerdo.

Lo más probable, en este contexto, es que más allá de eventuales cambios en el gabinete de ministros, la política económica siga tratando de compatibilizar ambas posiciones, y sigamos conviviendo con heterodoxias desprolijas en la política de ingresos, nuevos inventos impositivos, y la ortodoxia desordenada de cierto ajuste fiscal y de más prudencia monetaria transitoria.

Volvemos, entonces al comienzo de esta nota y a la pregunta original, cuán probable es que la tasa de inflación se “estacione” en torno al 60% anual.

La respuesta rápida es “sí, se puede”. Otra vez, recalibrando y cumpliendo con el acuerdo con el Fondo, y con un gobierno que no se debilite aún más, y esté en condiciones de aceptar que resulta prioritario evitar una aceleración en la tasa de inflación, dejando de lado un intento inútil de recuperar el salario real y el nivel de actividad.

Como cambiar precios relativos, mejorar la situación fiscal e instrumentar cierta prudencia monetaria, en el actual contexto, resulta recesivo, es el propio freno de la demanda por la caída del poder de compra, la que limita el traslado al resto de los precios del aumento del precio del dólar y las tarifas. Además de factores estacionales que “ayudan” en abril, y la contrapartida de la incertidumbre sobre la oferta de gas y gasoil.

Es esta secuencia la que permite ser “optimista” respecto de evitar males inflacionarios aún mayores.

En contra juega, como decía, el contexto político y las condiciones inerciales que esa debilidad política le transmite a la economía, acortando el período de las renegociaciones salariales, e indexando los instrumentos financieros.

En síntesis, la guerra contra la inflación ya está perdida. Ahora el Presidente tiene que apuntar sus misiles a evitar la aceleración.

Fuente: Infobae.com