Categoría: Destacado

El fiscal federal Diego Luciani terminará mañana sus alegatos en el juicio oral por la obra pública y pedirá que Cristina Kirchner sea condenada. Además de una pena de prisión, Luciani solicitará que la Vicepresidenta sea condenada a no poder ejercer cargos públicos de por vida: inhabilitación perpetua. El planteo no será una postura personal del fiscal, sino una consecuencia legal del Código Penal.

El Código Penal contiene todos los hechos que para la ley son delitos, como los homicidios, los robos, las estafas, los secuestros, los actos de corrupción. Y para cada delito prevé una pena. Las penas pueden ser de prisión, de multa, de prisión y multa y también de inhabilitación, según el delito.https://bd33fb7dd32a3d0a593fc15db108fec6.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Los fiscales Luciani y Sergio Mola señalaron el viernes en su octava audiencia de alegatos que a su criterio está probado que Cristina Kirchner cometió dos delitos: fue la jefa de una asociación ilícita que desde su gobierno y el de Néstor Kirchner pergeño un armado ilegal para que el empresario Lázaro Báez reciba obra pública para Santa Cruz durante 12 años que en gran parte no terminó pero que cobró de manera completa con sobreprecios e incumpliendo normativas, y que así también se defraudó al Estado nacional.

El delito de fraude en perjuicio de alguna administración pública está contemplado en el artículo 174 del Código Penal y prevé una pena de dos a seis años de prisión. Pero también establece que “el culpable, si fuere funcionario o empleado público, sufrirá además inhabilitación especial perpetua”. Así, si el fiscal entiende que se cometió ese delito no puede evitar pedir en su condena la inhabilitación para ejercer cargos públicos.

La pena de prisión puede variar entre la escala de años que tiene cada delito, en el caso de Cristina Kirchner los de asociación ilícita (de cinco a diez años para los jefes) y fraude en perjuicio de alguna administración pública.

Así, la expectativa para mañana estará en cuántos años de prisión la Fiscalía pedirá para Cristina. Puede ir de los 7 a los 16 años de prisión, sumando los mínimos y los máximos de cada delito. En lo que no hay duda es que solicitará que la vicepresidenta no puede ejercer más cargos públicos.

Dos de los acusados en el juicio, el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y el ex secretario de Obras Públicas José López, ya tienen condena de inhabilitación. De Vido fue condenado a cinco años y ocho meses de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos por la tragedia ferroviaria de Once y López recibió la pena seis años de prisión y la imposibilidad de volver a la función pública por los bolsos con los nueve millones de pesos. Ambas condenas fueron confirmadas por la Cámara Federal de Casación Penal y se encuentran en revisión en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo que no están firmes.Cristina Kirchner en una de las primeras audiencias del juicio oral que comenzó en mayo de 2019 (Reuters)

No será la primera vez que Luciani pida condenas de inhabilitación. Lo hizo en los juicios por corrupción a la ex secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable Romina Picolotti, al ex titular de la Casa de la Moneda Armando Gostanián -quien falleció hace 10 días-, y por la privatización fraudulenta del predio de Tandanor.

El pedido que hará Luciani pegará de lleno en la postura que el kirchnerismo tomó en las últimas semanas: que se busca proscribir a la Vicepresidenta ante las elecciones del año que viene. “Si necesitan, van a intentar proscribirla, no tienen límite con este accionar”, dijo el senador nacional Oscar Parrilli. En la misma línea habló el ministro de Justicia, Martín Soria: “Pueden intentar proscribir a Cristina, lo hicieron con Lula y lo hicieron con Perón. Hay casos concretos. A mí no me extrañaría que lo intenten”.El viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, habló que el juicio tiene “fines de persecución política”. Y el dos de agosto, al día siguiente del inicio de los alegatos, La Cámpora publicó un video que terminaba con la militancia cantando“si la tocan a cristina que quilombo se va a armar”.

El fiscal pedirá y luego la decisión de condenar o no quedará en manos del Tribunal Oral Federal 2 de Comodoro Py, integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso. A los dos primeros y al fiscal Luciani la defensa de la vicepresidenta los recusó, lo que fue rechazado. La expectativa del tribunal es dar a conocer el veredicto antes de fin de año.

Si Cristina Kirchner es condenada, la pena de prisión y la inhabilitación no tendrá efectos inmediatos. La condena debe quedar firme y para eso la deben ratificar primero la Cámara de Casación y después la Corte Suprema. Por los tiempos del proceso y de la propia justicia eso excederá el 2023, año de elecciones en el que Cristina Kirchner podría presentarse a alguno de los cargos que se elegirán: presidenta, vice, senadora o diputada.

Como ejemplo de los plazos que se toma la justicia, la Cámara de Casación tiene desde principio de año el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa “Hotesur-Los Sauces” y recién el viernes fijó la audiencia para tratar el caso que será el 10 de noviembre. O la Corte que en junio rechazó los planteos de la Vicepresidenta en el juicio de la obra pública que tuvo durante cuatro años.Por ser la última instancia judicial, los jueces de la Corte Suprema serán los que tengan la decisión final sobre el caso de la obra pública

Pero además de los tiempos, la Vicepresidenta tiene un antecedente que la ampara para presentarse a elecciones. En 2017, el ex presidente Carlos Menem se candidateó para renovar su banca como senador nacional pero fue impugnado por sus condenas en el tráfico de armas a Croacia y Ecuador y por los sobresueldos durante su gobierno. Se planteó que no tenía idoneidad para ir a las urnas. Pero la Justicia lo habilitó a participar porque esas condenas no estaban firmes.

Si una eventual condena a Cristina Kirchner queda firme su situación cambiará. El Código Electoral Nacional establece en su artículo tres que quedarán excluidos del padrón “los que en virtud de otras prescripciones legales y reglamentarias quedaren inhabilitados para el ejercicio de los derechos políticos”. Y la ley de partidos políticos fija en su artículo 33 que “no podrán ser precandidatos en elecciones primarias ni candidatos en elecciones generales a cargos públicos electivos nacionales, ni ser designados para ejercer cargos partidarios” quienes estén “excluidos del padrón electoral como consecuencia de disposiciones legales vigentes”.

Ahora si la condena queda firme mientras ejerce un cargo público ganado en elecciones se deberá abrir un juicio político de destitución, dependiendo cuál sea. Una situación inédita y de efectos políticos e institucionales inimaginables.

El pedido de inhabilitación para ejercer cargos públicos ya lo vivieron otros ex presidentes. Uno de ellos, Menem, en los juicios por las armas y los sobresueldos. También Fernando De la Rúa en el juicio por las coimas en el Senado. En ese caso no se aplicó porque De la Rúa fue sobreseído.Cristina Kirchner, Carlos Menem y Fernando De la Rúa, tres ex presidentes que atravesaron juicios por corrupción (Gettyimages)

Amado Boudou, vicepresidente de Cristina Kirchner en su segundo mandato, tiene una inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos que está firme. Boudou fue condenado a cinco años y diez meses de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos por el caso Ciccone. Casación confirmó esa decisión y lo propio hizo la Corte Suprema en diciembre de 2020, por lo que el caso está cerrado.

El gobierno de Alberto Fernández tiene un funcionario con una pena de inhabilitación. Es Martín Sabbatella, actual titular de la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo. Sabbatella fue condenado a seis meses de prisión en suspenso y a un año de inhabilitación por abuso de autoridad en la aplicación de la ley de medios al Grupo Clarín. La Cámara de Casación confirmó esa decisión que está apelada a la Corte Suprema.

Ninguno de esos casos tienen la magnitud política de una eventual condena para Cristina Kirchner. Primero porque nunca un presidente o vice fue juzgado por corrupción en el ejercicio del cargo. Y además Cristina Kirchner es la líder del partido de gobierno. Ya no hay duda de lo que hará el fiscal Luciani. Ahora la expectativa estará puesta en los jueces. Y después en 2023, años de elecciones presidenciales que será distinto si empieza con o sin condena para la Vicepresidenta.

Fuente: Infobae.com

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó hoy un recurso extraordinario presentado por la defensa de Cristina Kirchner para apartar a la jueza Adriana Paliotti del caso Hotesur – Los Sauces. La decisión la tomó la Sala I del máximo tribunal penal del país, que tiene bajo estudio, además, los sobreseimientos que dictó en ese caso el Tribunal Oral Federal 5, que integra Paliotti junto a los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado. Precisamente, la jueza había votado en contra de los sobreseimientos sin juicio y había sostenido en su voto que el proceso oral que investiga a Cristina Kirchner, sus hijos y Lázaro Báez por lavado de dinero debía realizarse.EL FIN DE LA FANTASÍA Y LA ERA DE LAS IMPOSTURAS

La defensa de Cristina Kirchner había recusado a Paliotti. El planteo había sido rechazado y por eso presentó un recurso extraordinario ante la Casación. Impugnaba que la jueza ya intervino en el juicio contra Lázaro Báez por la causa conocida como “La ruta del dinero”, y que al dictar las condenas en ese expediente dijo que uno de los delitos precedentes al lavado de dinero cometido por Báez y su entorno tenía que ver con la corrupción en la obra pública, que actualmente se juzgan en la causa “Vialidad”. En esa causa, además, Paliotti forma parte el tribunal como jueza sustituta. Ahora que la Casación rechazó este recurso, a la vicepresidenta le queda la posibilidad de ir en queja a la Corte Suprema de Justicia.

La Sala I de la Casación tiene bajo análisis los sobreseimientos. Está integrada por los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. Cuando Paliotti votó en contra de los sobreseimientos, dijo que la prueba recabada y los hechos debían ser confrontados en un debate oral y público. “El único ámbito para discutir la totalidad de los planteos formulados por los defensores resulta ser, inexorablemente, el debate oral, público, contradictorio y continuo”, sostuvo la jueza.

El caso

Según los fallos judiciales que dieron por acreditados los hechos en primera instancia, en la causa Hotesur se demostró la existencia un entramado diseñado para blanquear las ganancias que obtuvo Lázaro Báez a través de la adjudicación irregular de la obra pública vial en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

Las circunstancias bajo las cuales el Estado le otorgó esas obras a Báez durante los doce años de kirchnerismo son actualmente investigadas en el juicio oral y público de la causa conocida como Vialidad, que también tiene a Cristina Kirchner entre los acusados y que se encuentra en la etapa de alegatos. Esas irregularidades eran, según los investigadores que dieron impulso al caso Hotesur y Los Sauces, el delito precedente a las maniobras de lavado de dinero. Pero el caso Hotesur y Los Sauces fue cerrado el año pasado sin que fuera realizado su juicio oral y público.

Fuente: La Nación

La dinámica de poder del Gobierno ayer alcanzó un nuevo status político con la agenda pública que protagonizaron Alberto Fernández y Sergio Massa: mientras el Presidente exigió a la noche que se terminen los bloqueos a Cuba y Venezuela -sin mencionar sus sistemáticas violaciones a los derechos humanos-, el ministro de Economía planteó durante la mañana una hoja de ruta vinculada al libre comercio y la democracia.

Alberto Fernández aparece al lado de figuras políticas de antaño -José Luis Rodríguez Zapatero, José “Pepe” Mujica y Ernesto Samper- y pronuncia discursos con su peculiar mirada sobre la guerra ilegal de Rusia contra Ucrania, el avance global de China y la estrategia de los Estados Unidos para enfrentar a los regímenes de La Habana y Caracas.

“Tenemos dos países bloqueados en el continente, algo imperdonable. Cuba desarrolla vacunas y no las puede comercializar. Y los venezolanos deben elegir libremente, en democracia”, dijo el jefe de Estado frente a los invitados que desbordaron el Salón Argentina del CCK, en obvia referencia a la decisión de la Casa Blanca de aplicar sanciones comerciales a las dictaduras de Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel.

Alberto Fernández también considera que Estados Unidos y la Unión Europea (UE) no deberían entregar armamento a Ucrania para combatir contra Rusia, y menos aún afectar su economía y sus finanzas para asfixiar su esfuerzo bélico. El jefe de Estado jamás criticó a Vladimir Putin por transformar a Europa en un campo de batalla.Antes de participar en el cierre del seminario de la CELAC, Alberto Fernández invitó a almorzar a los exmandatarios José Luis Rodriguez Zapatero (España) José «Pepe» Mujica (Uruguay), Ernesto Samper (Colombia) y Vinicio Cerezo (Guatemala)

En las antípodas del discurso presidencial, Massa ejecutó una presentación económica y financiera que fue aplaudida -en primera fila- por Marc Stanley, embajador de Estados Unidos en la Argentina.

“La pandemia generó un proceso de cambio en las condiciones de comercio global pero además la guerra generó un cambio de precios relativos que está influyendo en la economía global”, opinó Massa ante empresarios, inversores y funcionarios que ocuparon el Salón Versalles del hotel Alvear.

El ministro de Economía describió un escenario global atravesado por los efectos tardíos del COVID-19 y el impacto actual de la invasión ilegal de Rusia a Ucrania, pero no se apalancó sobre un concepto binario teñido por la lógica de la Guerra Fría.

Al contrario, Massa apareció pragmático y muy cómodo avalando las sugerencias del embajador Stanley respecto a la política doméstica de la Argentina.

El titular del Palacio de Hacienda ocupa espacios de poder que antes pertenecían al Presidente. Alberto Fernández ya había participado en una edición del Consejo de las Americas (21 de julio de 2020), pero ayer optó por privilegiar su pertenencia a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Esa decisión política -que facilitan los movimientos públicos del ministro de Economía-encierran un dilema institucional que Alberto Fernández aún no sabe como resolver en medio de una crisis de mercado y el pesado silencio público de Cristina.

Massa llena los vacíos institucionales con una perspectiva ideológica que no cuadra con la mirada propia del Presidente. Entonces, Alberto Fernández aparece corrido del espacio público y a la vez condicionado por una matriz de pensamiento adverso a la hoja de ruta de la CELAC, que ayer lo cobijo en el CCK.Sergio Massa durante su discurso en el Consejo de las América. (Adrián Escandar)

Las diferencias se van a agravar cuando Massa vuele a Estados Unidos y reitere su mirada sobre las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Alberto Fernández defiende a los regímenes que controlan Maduro y Díaz -Canel, y condena a la revolución totalitaria que maneja Daniel Ortega. Pero el Presidente rechaza -de plano- que Nicaragua sea suspendida de la CELAC.

Massa considera que Cuba, Venezuela y Nicaragua son dictaduras salvajes y que no tiene sentido perder tiempo con líderes populistas como Maduro, Díaz-Canel y Ortega. El ministro de Economía sostendrá en Washington y Houston que la clave es el libre comercio, que las dictaduras son la contracara de la democracia liberal y que el Estado no puede violar los derechos humanos.

Si las plegarias que se rezan en la Cancillería son escuchadas en el Ala Oeste de la Casa Blanca, Alberto Fernández se reunirá con Joseph Biden antes que concluya septiembre. El Presidente llegará cuando Massa haya explicado su mirada sobre la agenda global y esa explicación ideológica chocará de frente con las ideas que Alberto Fernández tiene sobre el actual tablero internacional.

Ese será un punto de inflexión.

El jefe de Estado puede desautorizar a su ministro de Economía y ratificar su alineamiento con la hoja de ruta de la CELAC, o ceder otra cuota (gigantesca) de espacio público y discurso propio frente al Presidente de los Estados Unidos.

Sólo Alberto Fernández tiene la respuesta a este inesperado dilema político.

Fuente: Infobae.com

El fiscal Diego Luciani reanudó esta mañana el alegato acusatorio en el juicio contra Cristina Kirchner y dijo que la expresidenta intervino para beneficiar con obra pública al empresario Lázaro Báez. Orientó su exposición a demostrar el vínculo entre Báez y los Kirchner. Es la octava audiencia en la que exponen Luciani y el fiscal que colabora con él, Sergio Mola, para fundamentar los pedidos de pena que formularán el lunes próximo. Una vez finalizada la exposición de la fiscalía, el Tribunal Oral Federal 2 dará inicio a los alegatos de las defensas. Los acusados son 13.

Apenas comenzó la audiencia, Luciani se refirió a la jornada anterior, en la que expuso mensajes del exsecretario de Obras Públicas José López y al peritaje realizado sobre su celular: “Hemos dejado al descubierto la intervención de Cristina Fernández, Julio De Vido y Abel Fatala, entre otros, para beneficiar a Lázaro Báez y sus empresas”. Y expuso en la pantalla compartida intercambios de mensajes entre José López y Julio Mendoza, el entonces presidente de Austral Construcciones. Algunos de esos intercambios, que fueron publicados por LA NACION, ya habían sido exhibidos en las primeras audiencias del alegato.

Luciani mostró nuevamente los mensajes entre López y Mendoza del 30 de noviembre de 2015, que aludían a una reunión entre Báez y “la Sra” . “Ese día, según los portales de noticias, Cristina estaba en el Sur”, dijo Luciani. “Después de haber visto la elocuencia de estos mensajes, sobran las palabras”, agregó.LOS CHATS DE JOSÉ LÓPEZ REVELAN QUE CRISTINA KIRCHNER INTERVINO PARA PAGARLE A LÁZARO BÁEZ

El fiscal dijo hoy que los exfuncionarios de la Secretaría de Obras Públicas, el presidente del Banco Nación, los entonces funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad y los colaboradores de Lázaro Báez mantenían una relación “codo a codo”. “Eran lisa y llanamente como una misma parte (…) a costa de los fondos del erario”, sostuvo Luciani, y una vez más aludió al “canal privilegiado” que tenía Lázaro Báez. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner”, aseveró. Hizo mención al vínculo entre Lázaro Báez y los expresidentes del Banco Nación Juan Carlos Fabrega y Juan Ignacio Forlón. A este último se refirió como “cercano a Máximo Kirchner”.

“Austral fue una estructura creada para extraer fondos del estado mediante el direccionamiento de licitaciones -dijo el fiscal-. Tal es así que cuando concluyó el mandato de Cristina Kirchner la empresa desapareció, se esfumó. Porque Austral Construcciones solo podía subsistir con el amparo y la anuencia de la entonces presidenta. Y se ve en los procesos de quiebra que atravesó la empresa”. Y repasó el proceso de quiebra de la empresa. “Austral Construcciones fue una cáscara, que más allá de las personas que nominalmente aparecen o aparecieron como accionistas fue creada por personas con capacidad organizativa para direccionar licitaciones financiadas por el tesoro nacional”, dijo. Cuestionó que las empresas de Báez recibieron anticipos financieros por mil millones de pesos entre 2005 y 2012, pero que ese dinero fue usado para la adquisición de estancias y no para avanzar con la ejecución de las obras.

Más allá de mencionar el direccionamiento de las obras, el fiscal se enfocó en la relación entre Báez y la familia Kirchner. “Austral tiene un terreno con vista al lago en El Calafate en condominio con los hijos de Cristina Kirchner. Además, hay propiedades que Lázaro Báez le compró a Máximo Kirchner”, dijo. Además de mencionar las operaciones comerciales que los unen, se refirió también a la declaración de Leonardo Fariña como arrepentido en la causa conocida como “la ruta del dinero” y tomó varios de sus dichos.

“Fariña dijo que los ingresos de Austral por la obra pública contenían sobreprecios y afirmó que fue el propio Lázaro Báez quien le comentó en enero del año 2011 que la expresidenta lo interrogó para saber si estaban sacando dólares al exterior. Eso se lo dijo Báez cuando ya estaban expatriando dinero”, dijo Luciani. Y siguió: “Estas afirmaciones de Fariña encuentran respaldo con ciertos registros, concretamente, ingresos y egresos de personas a la Residencia de Olivos”.

Exhibió un ingreso de Lázaro Báez a la Quinta de Olivos el 2 de diciembre de 2010. “Solo aparece su nombre y nada más. Pero no es la única visita que recibió Cristina Kirchner por parte de Austral Construcciones. Unos meses antes, el 10 de agosto de 2010, José López ingresa a las 10:15 horas, se va 11:25 y en esa misma reunión estaba Julio Mendoza”.

En la audiencia del martes pasado, los fiscales consideraron que el verdadero móvil detrás de las licitaciones para favorecer a Báez eran los negocios del empresario con los Kirchner, a quienes les transfirió millones de pesos entre 2012 y 2013 desde Austral Construcciones a sus cuentas, luego de pasar por Valle Mitre. Los negocios mediante los cuales Báez transfirió ese dinero son parte de los hechos investigados en el caso Hotesur-Los Sauces. Los fiscales sostuvieron que se habían neutralizado los organismos de control para evitar interferencias en el otorgamiento de las obras a Báez y destacaron cómo se había sometido al Congreso a un “apagón informativo” para que no tuviera detalles de las licitaciones adjudicas al empresario.

Fuente: La Nación

Encabezando un seminario de la CELAC, el presidente Alberto Fernández abogó este jueves 18 de agosto por la «unidad» de América Latina para «lograr el desarrollo y la justicia social», además de pedir que «se terminen» los bloqueos a Cuba y Venezuela.

«Tenemos que aprovechar la paz y la unidad para lograr el desarrollo y la justicia social ¿Podemos hacerlo? Claro, es una decisión política nuestra. Acá no dependemos de nadie, dependemos de nosotros. Lo que más quiero es que esto sea posible», enfatizó Fernández.

Al cerrar el seminario internacional «El futuro de la integración: Unidad en la Diversidad» de la CELAC en el Centro Cultural Kirchner, el jefe de Estado disparó: «Tenemos que trabajar también para que los bloqueos se terminen en este continente. tenemos dos países bloqueados y eso es imperdonable«.

Alberto Fernández salió en defensa de Cuba y Venezuela

«Cuando escucho que Cuba a desarrollado 4 o 5 vacunas contra el Covid y no las puede industrializar porque, por los bloqueos que tiene, carece de la capacidad financiera que necesita para poderle dar salud a todos los pueblos del mundo, yo sufro profundamente«, puntualizó.

En esa línea, el Presidente continuó: «Un bloqueo que además lleva más de seis décadas y ahora Venezuela, que esperemos que eso se termine pronto. Esperamos que el bloqueo se termine y que los venezolanos vivan en democracia eligiendo libremente como ellos quieran».

Alberto Fernández se opuso a la exclusión de Venezuela, Cuba y Nicaragua en la Cumbre de las Américas

«Lo que debemos hacer es trabajar en pos de la unidad y poner antes que nada nuestros derechos de latinoamericanos para poder lograr ese objetivo. Pensemos en nosotros, pensemos en la Patria grande», subrayó Fernández.

En otro tramo de su discurso, el mandatario afirmó que los países de la región no pueden «dominar la nueva realidad geopolítica» derivada de la guerra en Ucrania, pero sí «el camino que asuma nuestro continente».

Alberto Fernández apuntó a los «promotores pasivos de la guerra»

«Podemos tomar la decisión de unirnos para enfrentar cualquier mal momento, cualquier tragedia que se avecine, en unidad y con fuerza», argumentó el jefe de Estado, luego de apuntar contra los «promotores pasivos de la guerra«.

En ese sentido, Fernández precisó: «Hay una suerte de promotores pasivos de la guerra que no mandan tropas pero mandan armas y dejan que toda esa zona se recaliente, que el conflicto escale y las vidas se sigan perdiendo».

Alberto Fernández y su apoyo exagerado a Nicolás Maduro

Al referirse a la pandemia de coronavirus, el Presidente expresó: «No sabemos todavía cuántos han muerto en la pandemia, según dice Naciones Unidas entre 6 millones y 10 millones de personas. No tenemos el número exacto. En cualquier caso, lo que sabemos es que la pandemia se llevó entre uno y dos holocaustos. Es un montón de gente, es una tragedia inmensa».

«Cuando la pandemia apareció ahí sí el mundo se igualó: se morían los del norte, los del sur, se morían los ricos y los pobres. Todos los que estamos aquí somos sobrevivientes de la pandemia», manifestó.

Por último, Fernández calificó como «muy penoso» el hecho de la «división» de la región no haya permitido «negociar vacunas en mejores condiciones para el continente».

Fuente: Perfil.com

(Enviado especial a Jujuy) Si cualquier destino consta del momento en que uno sabe definitivamente quién es, el de Patricia Jaldín (53) ha sido siempre la docencia; tiene voz de maestra. Lleva tres décadas abocada a la educación primaria. En el largo y complicado camino hacia su destino, en 2003 “la Pato” se cruzó con Milagro Sala. Y pasó de docente a ser colaboradora de confianza de una de las personas más poderosas de Jujuy.

En 2010, Jaldín se hizo cargo del área educativa de la organización de Sala. Desde entonces es directora de Bartolina Sisa, la escuela que fundó en el barrio Tupac Amaru. “La dire”, como le dicen sus colegas, repite de memoria la matrícula de la Bartolina Sisa, año por año. De pronto, la maestra cuenta cómo se convirtió en tesorera de una de las organizaciones sociales más trascendentes de Argentina.

Desde allí, vio pasar bolsos con dinero, repartió viáticos para las comitivas que viajaban al exterior con Milagro Sala. Y en 2014, viajó al Vaticano junto a la líder de la Tupac. Antes de conocer al Papa, pasó por la habitación de Sala a devolver los USD 10.000 que le habían dado previo a subir al avión. “Toda la plata salía de la casa de Milagro”, revela Jaldín en esta entrevista exclusiva.

Entre carpetas y cuadernos para corregir, Jaldín recibe a Infobae en la dirección de Bartolina Sisa. La escuela está en “El Cantri”, barrio Tupac Amaru, a 10 kilómetros de San Salvador de Jujuy, por la Ruta 9. Para llegar a la escuela hay que atravesar un sinuoso camino de ripio. Luego de atravesar una pequeña colima, la Bartolina emerge ingente entre pequeñas casas con paredes raídas.

“Milagro dejó tirada a mucha gente”, le dice Jaldín a Infobae. Desde que la jefa de la Tupac quedó detenida en 2016, la maestra comenzó a distanciarse. Sala la catalogó como “traidora” por acercarse a la gobernación de Gerardo Morales. “No había otra opción”, asegura Jaldín.

Durante este reportaje, la ex tupaquera se suelta y revela detalles de los negociados de la organización, de los viajes al exterior para sacar dólares del país, y también sobre la forma “violenta” de construir poder por parte de Sala.https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.525.0_es.html#goog_18516140040 seconds of 1 minute, 51 secondsVolume 0% Entrevista a Patricia Jaldin, ex colaboradora de Milagro Sala (Video 2/3)

-¿Quién es Patricia Jaldín?

-Es una maestra que se dedica al trabajo territorial y social. También soy abuela de seis nietos. Estoy muy dedicada a la docencia, con el fin de que esta escuela funcione bien.

-¿Qué representa para vos la Escuela Bartolina Sisa?

-Es la escuela que fundé en 2010 con la Tupac Amaru. Es una institución que brinda un servicio educativo de calidad para niños y familias con ciertas desigualdades. Esta escuela también tiene como misión brindar contención cuando el niño lo necesita.

-¿Cómo fue fundar una escuela?

-Yo era docente en la provincia. Y en 2003 se dio de empezar a trabajar en la Tupac Amaru. Empecé con aulas para jóvenes y adultos que no habían terminado la primaria.

-¿Y cómo surgió el acercamiento a la Tupac?

-Era miembro de un sindicato docente. Y en las luchas salariales con el Frente de gremios de acá empezamos a conocernos con Milagro Sala. En los acampes y las marchas, se hizo más frecuente conversar. Y un día ella nos propuso trabajar en la Tupac con el tema educación.

-¿Cómo siguió después?

-Luego me convocó para fundar la escuela primaria. Porque los cooperativistas no tenían escuelas cercanas para mandar a sus hijos. La organización creó una deuda interna con los trabajadores, ya que de tantas horas de trabajo, los padres estaban muy ausentes y los hijos tenían problemas de aprendizaje. Ahí fue cuando se decidió crear la escuela en el Barrio Tupac Amaru. En marzo del 2010 inauguramos la escuela. Teníamos una matrícula de casi 400 alumnos. Hoy ya tenemos casi 700 alumnos.

-¿Cómo se entrelaza la docencia con la tarea social y militante?

-En el 2001, yo ya era docente y trabajaba de eso. Pero había familiares que estaban desocupados. Entonces empezamos a armar roperos comunitarios y a militar. Primero empecé en la CTA y después en la Tupac. La docencia te lleva a que no descuides lo que pasa en lo social.Patricia Jaldin participó de los viajes con dólares que organizaba Milagro Sala

-¿Cómo era tu vínculo con Milagro Sala?

-Teníamos una relación directa. Cada sector respondía por sí mismo. Yo estaba a cargo del área de educación primaria y rendía cuentas de ese sector. Era un trato directo con ella.

-¿Y cómo era la relación?

-Milagro es una persona muy especial. Tiene un temperamento que no se le puede decir que no. A veces costaba decirle las malas noticias, cuando algo no funcionaba bien. No le gustaba escuchar lo que en realidad pasaba en los barrios y en las áreas.

-¿Y qué hacía cuando no le gustaba algo?

-Reaccionaba mal, se enojaba muchísimo, despotricaba. Nos decía que por qué salía todo mal. Pero yo no me callé cuando tuve que decirles las cosas. Por ejemplo, cuando venían y me decían que había niños abusados o violentados en las escuelas. Cuando yo le contaba eso, no le gustaba y gritaba.

-¿A vos te gritaba?

-Sí. Levantar la voz y enojarse era su forma de ser. Nosotros íbamos dispuestos a que se enojara y gritara.

-¿Era una persona violenta?

-Sí, sí. Muchas veces le dije que no debía reaccionar así. Yo le decía que se cuidara de tener esas reacciones en la calle. Por eso tenemos una condena social, por sus formas, su voz, sus gestos. La Tupac hizo muchas cosas por los jujeños. Pero tristemente se opacaba por Milagro Sala. Porque con sus debilidades nos envolvió y todos quedamos en la misma situación.

-¿Alguna vez sufriste agresiones físicas por parte de ella o de su entorno?

-Físicamente no. Pero agresión psicológica y verbal, sí. Yo comparto las declaraciones de “Shakira” (Mirta Guerrero), que dijo que Milagro tenía una debilidad por los varones y los protegía y los mimaba.Jaldín integró la comitiva de Milagro Sala que viajó en Junio de 2014 a conocer al Papa

– “Shakira” también contó que Sala ordenó a un grupo de varones para que la golpearan. ¿Vos lo sabías?

-Sí, lo sabía. Ella fue mi compañera de trabajo. Mirta me contó que pudo no mostrar dolor ante los golpes y que entonces se iba a poder bancar otras cosas. Milagro Sala se lo hizo para medirla.

-Ahora, someter a una persona a una golpiza, técnicamente es una tortura.

– Y sí. Cuatro personas golpeando a una mujer en el piso, con la cabeza tapada, que no sabes si sólo van a ser golpes.

– ¿Le tenías miedo a Sala?

– Cuando se enojaba… ¡¿quién no le tenía miedo?! Hasta los funcionarios le tenían miedo. Cuando comencé le tenía admiración y respeto. Eso debe haber durado hasta que me hizo un reclamo por algo que no cometí. Eso me dolió mucho, porque no me creyó y no confió.

– Cuando te referiste a funcionarios, ¿eso quiere decir que los ministros de Jujuy le tenían miedo a Sala?

–Sí, porque así era su forma. Ella estaba molesta y llegaba a los ministerios y no preguntaba nada. Pateaba los escritorios, pechaba la puerta y entraba.

– ¿Vos la has visto hacer eso?

– Sí, sí. Una vez en el Ministerio de Infraestructura, por ejemplo. Entraba, golpeaba y decía que “a mí me tienen que atender, ustedes son funcionarios”. Entraba siempre acompañada con un séquito.

Viajes al exterior y bolsos con dinero

– En su última declaración como arrepentida, Shakira habló de viajes que Milagro Sala y dirigentes de la organización hacían al exterior. ¿Te constan esos viajes? ¿Participaste de alguno?

-Sí, me consta. Milagro viajaba mucho. De hecho, siempre andaba con una mochila a cuesta porque a veces ni llegaba a avisar a su casa. Y Shakira lo sabía porque ella estaba muy vinculada, le manejaba la agenda a Milagro.

– ¿Y vos hiciste algún viaje?

–Sí, yo viajé a Italia en el 2014. Conocí al Papa.

– ¿Cuántas personas viajaron?

–Más de 15 personas.

–¿Y desde la Tupac les dieron dinero para llevar?

– Sí, nos dieron un dinero que nos dijeron que de ahí iba a salir el viático. Y cuando llegábamos al hotel, debíamos entregarlo.

– ¿A quién?

– Yo se los entregaba a las chicas de finanzas que estaban ahí. O íbamos directamente a la habitación donde estaba Milagro y Raúl (Noro, esposo de Sala) y se lo dejábamos ahí.

– ¿Y cuánto dinero era?

– Creo que eran más de USD 10 mil.

–¿Y una parte de eso era para viáticos?

–No, esos dólares los dejábamos en el hotel. Después a parte te daban lo tuyo, para cubrir tus gastos del viaje.

– ¿Y quién te daba el dinero antes de salir?

–A veces las chicas de finanzas.

–¿Quiénes son las chicas de finanzas?

–Gladis (Noemí Díaz), a veces la misma “Shakira”. O a veces me tocaba a mí dar viáticos.

– Y cuando viajaban al exterior, ¿siempre les daban dólares?

– Sí, sí. Yo viajé solamente a Italia.

–Cuando me decís que vos también a veces dabas viáticos, ¿a dónde buscabas el dinero?

–Todo el dinero se sacaba de la casa de Milagro. En algún momento, también fui parte del equipo de finanzas. La plata iba para allá y de ahí se retiraba. En su casa de Cuyaya. Se hacían los números y había una mesa que decía ‘tantas personas viajan, cuánto le damos, se resolvía, se agendaba, y se sacaba ese dinero para pagar.

– ¿O sea, vos explicabas que necesitabas tal viático para un viaje, te lo autorizaban en la casa de Milagro Sala y te daban el dinero ahí mismo?

–Sí, así era. Y se entregaba de mano en mano.

–Y de ese viaje a Italia, ¿te consta que todas las personas llevaron dinero?

–Todos pasamos por la habitación y dejamos dinero.

–¿O sea que había miles de dólares?

–Sí. Pero de acá salía efectivo en pesos y en Buenos Aires se cambiaba. En la casa de Milagro había pesos. Y había dólares a parte, pero no conozco qué cantidad.

– ¿Y a dónde llevaban esos pesos?

–Al Apart Hotel (frente al edificio de Desarrollo Social), de la Tupac, en Buenos Aires. Ahí se hacía el cambio.

– ¿Quiénes llevaban el dinero a Buenos Aires?

–Eran varias personas cercanas a ella.

–¿José Choque, por ejemplo?

–Sí, José era una persona muy de confianza del equipo de Milagro.https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.525.0_es.html#goog_18516140050 seconds of 1 minute, 47 secondsVolume 0% Entrevista a Patricia Jaldín, ex colaboradora de Milagro Sala (Video 3/3)

–¿En la organización era vox populi ese manejo de dinero?

–Lo sabía toda la gente. De hecho, cuando se pagaba a los trabajadores de obra, a los cooperativistas y a todos los sectores, pasaban a cobrar por la sede de la Tupac Amaru en Jujuy, en la calle Alvear. Los días de cobro era un día de fiesta para los comerciantes de la zona, porque había filas y filas de cooperativistas de la organización cobrando.

–¿Todos los miembros de la Tupac pasaban a cobrar por ahí?

–Sí, todos subían a la sede central y les pagaban en efectivo. Llegaban los bolsos con plata, se armaban como cajas y se les pagaba. La plata venía de Cuyaya (casa de Sala), se colocaba en una habitación y luego se hacían los pagos.

–¿Y de dónde provenía ese dinero?

–De provincia y de Nación, por las obras asignadas a distintas cooperativas de la Tupac en el interior y de la capital.

–Y en ese hotel de Buenos Aires, además de cambiar pesos por dólares, ¿qué se hacía?

–Era un lugar de reuniones y encuentros con la dirigencia Tupac de Buenos Aires y de otras provincias.

–¿Vos estuviste ahí?

–Sí, varias veces.

–En alguna de las causas se investiga que había asignada la construcción de 2000 viviendas y en verdad se construían menos. ¿Qué pasaba con el resto del dinero que no se destinaba a las construcciones?

–Como me sumé tarde a su equipo de confianza, no me consta eso. Lo que sí sabía era lo bien que nos atendía el gobierno nacional por ese entonces. Llegaba mucha plata para gastos. Descubrí tarde de dónde venía esa plata extra que se gastaba en otra cosa que no era la construcción de viviendas.

–¿Cómo plata extra? ¿Y en qué se gastaba?

–Plata que se usaba para la compra de vehículos, en regalos costosos. Milagro tenía muchos vehículos y también le regalaba a gente cercana a ella. Por ejemplo, hay algunos que tienen camionetas Amarok que les dio Milagro.

–¿Pero a quién le daba estos regalos?

–A gente de confianza de ella y a encargados de obras, que eran premiados y tenían un vehículo. Les regalaba Amarok, casas amobladas, cosas así.

–¿Y qué te pasaba con todo eso que veías y escuchabas? ¿Alguna vez le dijiste algo a ella?

–(Se ríe) No, no se cuestionaba. Las órdenes se cumplían. Un lema en la organización era que las órdenes no se discuten, se cumplen. Te decían ‘no preguntes, hacelo’. En alguna oportunidad le hice algún tipo de observación y no le gustó.

–Hablaste de muchos viajes a Buenos Aires. Además de las reuniones entre dirigentes de la Tupac, ¿a qué viajaban tanto?

–También se hacían reuniones con funcionarios nacionales. Alejandro “Coco” Garfagnini era el referente nacional que se ocupaba de armar la agenda de ella en Buenos Aires.

–¿Vos alguna vez estuviste junto a ella con algún ministro nacional?

–No, a esas reuniones sólo iban Milagro, su marido y su círculo más íntimo.

–Durante el tiempo que estuviste cerca de ella, crees que Milagro tenía más poder que el gobernador?

–Tenía tanto poder como el gobernador. Al punto de que cuando se inundaban los barrios acá, había gente que corría a verla a ella para que lo solucionara. Cuando había gente complicada de salud, la iban a ver y ella la mandaba a atender en Buenos Aires. Tenía poder y creo que lo sigue teniendo.

–¿Sentís que ella los abandonó?

–Sí, ella y su dirigencia. A partir del 2016. Yo ahí la vi en la cárcel, le dije que acá en el barrio había hambre, robos, usurpación, saqueos. Y sus funcionarios políticos, a los que pusimos todos a ocupar un lugar de poder, podrían haber sido nuestro nexo con el gobierno. Las obras y las instituciones tenían que continuar. Pero no lo hicieron y se olvidaron de todos nosotros. Se ocuparon de cuidarse entre ellos y a nosotros nos llamaron traidores.

–¿Por qué?

–Porque nos sentamos a hablar con el gobierno provincial de Morales. No había otra opción. Nos tuvimos que organizar solos, con ollas populares, para darle de comer a la gente del barrio.

–¿Y el gobierno nacional?

–Tampoco. No entiendo por qué no nos socorrieron en las épocas difíciles. Tanta plata que se dice que hay desde la obra pública, de vialidad, los bolsones de Lázaro Báez, y nosotros acá estamos haciendo vaquita para que coman los niños.

–El presidente estuvo en Jujuy.

–El presidente sólo vino a ver a Milagro Sala. De nosotros nadie se ocupa. Nosotros tuvimos que salir solos y por poner la cara con el actual gobierno provincial nos dijeron traidores.

–¿Y qué pasó desde que Milagro Sala los consideró “traidores”?

–Lo pagamos caro. Tuvimos amenazas, aprietes, insultos. A mí me rompieron tres veces el parabrisas del auto y me pincharon las gomas. Nos costó mucho de ambos lados y resistimos. Hay familias de pie. Nos costó mucho y seguimos. Las instituciones deben quedar, las personas somos circunstanciales.

– ¿Y cómo fue la relación con Sala desde que la detuvieron?

– Ella decía que primero que nada le solucionáramos lo de su libertad. Nos decía que no le abriéramos las puertas a nadie del gobierno provincial. No entendía, no tenía ni idea de lo que pasaba afuera. Después de estar detenida perdió la noción.

–Si tenés que definirla, ¿qué es Milagro Sala?

–Es una mujer llena de odio, de rencor. Es egoísta, encerrada en sí misma que no quiere mirar más allá y que está actuando inmovilizada por ese odio. Ella está dejando salir su ira, su violencia y por eso actúa así.

–¿Alguna vez la quisiste?

–La idolatré y llegué a ponerla como ejemplo.

–¿Te defraudó?

–Sí.

–¿Para vos la Tupac Amaru terminó?

–La Tupac tuvo su ciclo y dejó obras que hay que sostenerlas. Si Tupac Amaru viviera, se levanta y nos desmembra a todos, porque todos hicimos muchas cosas mal. Tanta culpa tiene el que hace como el que deja hacer. Nosotros también tenemos mucha culpa en esto.

–¿Te arrepentis de algo?

–De no haber cuidado a mi familia. Entraba a trabajar a las 7 y volvía a la 1 de la mañana. Mis hijos hoy son grandes y me dicen que aunque tenían todo, no me tenían a mí.

–¿Volverías a hablar con Milagro?

–No. Es algo cerrado. Pero me gustaría que sepa que dejó tirada a mucha gente. Sólo atendió al que le fue a decir algo bonito que ella quería escuchar.

Fuente: Infobae.com

La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado pidió ayer “estar muy atentos” al futuro de la causa Vialidad, donde la vicepresidenta Cristina Kirchner fue acusada de favorecer los negocios con la obra pública de Lázaro Báez. La magistrada expresó “la necesidad de que el Poder Judicial de cuenta de sus decisiones, fundamentalmente en casos que por su sensibilidad conmueven a la opinión pública”. Advirtió que esa es la “única garantía de transparencia y credibilidad del quehacer judicial”.

De acuerdo a Arroyo Salgado, su apartamiento del caso donde investigaba al fiscal Claudio Scapolan, resuelto en forma unipersonal por el juez de Casación Mariano Borinsky, bien pueden repetirse en la causa de Vialidad. “Por eso, la publicidad de todo cuanto se resuelva en Casación, es tan importante como el seguimiento del juicio en sí mismo”, enfatizó la magistrada, en diálogo con LA NACION.LA OPOSICIÓN REPUDIÓ LA PUBLICACIÓN DE UNA LISTA CON LOS SUBSIDIOS QUE RECIBIRÍAN POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y DEPORTISTAS EN SUS CUENTAS DE LUZ

Arroyo Salgado, exesposa del fiscal Alberto Nisman, ya había opinado el lunes pasado, en el programa Comunidad de negocios, que conduce José Del Rio en LN+, acerca de las recusaciones que impulsa la defensa de Cristina Kirchner contra el fiscal Diego Luciani, y los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini, en el caso Vialidad.

En ese sentido, la jueza puso el foco en lo que pueda ocurrir en la Cámara Federal de Casación Penal, y en especial en la sala a cargo de Borinsky. Arroyo Salgado recordó la forma en que ella misma fue apartada de la investigación sobre Scapolan, que estaba acusado de haber actuado en complicidad con policías que se dedican a extorsionar a narcotraficantes fraguando causas.

Arroyo Salgado vinculó ese apartamiento con las maniobras que impulsan la defensa de Cristina Kirchner y el resto de los acusados en el caso Vialidad. En ese sentido, recordó que en diciembre pasado la “apartaron después de todo un año de intentos en un expediente en el que investigaba a un fiscal provincial, a sus funcionarios, a los más directos colaboradores y a una veintena de policías bonaerenses de alta jerarquía de las DDI de La Plata, Quilmes y Tigre”. En esa línea, la jueza manifestó que la recusaron “por un motivo procesal sumamente cuestionable”.

“Investigué, avancé hasta llegar al procesamiento con prisión preventiva de funcionarios provinciales que debían investigar al narcotráfico, procesé a secretarios, funcionarios del fiscal Scapolan”, recordó.

Scapolan fue apartado en mayo pasado tras el procesamiento en el que se lo acusó de ser jefe de una asociación ilícita integrada por policías que entre 2013 y 2015 robaba droga y extorsionaba a narcos. Arroyo Salgado fue quien avanzó en pesquisa hasta que la apartaron.

“Me recusaron dos letrados con aceitados contactos políticos, uno de ellos fue funcionario del Ministerio de Seguridad durante la gestión de la gobernadora María Eugenia Vidal”, señaló. Uno de esos abogados, según contó, fue Marcelo D’Angelo, al que identificó como exjefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad en la gestión de Cristian Ritondo.

“Ellos me recusan, el presidente de la Cámara de San Martín me mantiene, pero en Casación el juez (Mariano) Borinsky, con un pronunciamiento inédito, declara la nulidad de la resolución de la Cámara que me había confirmado a cargo de la investigación”, dijo. “Hoy en día, lamentablemente, estamos concurriendo a una verdadera industria de la recusación y del apartamiento de los jueces. Hay una industria de la que forman parte también todo un aparato de abogados como Carlos Beraldi”, dijo, sobre el defensor de la vicepresidenta.

La jueza federal destacó que el tribunal oral haya permitido la visualización de los alegatos de la fiscalía del juicio. “Me parece destacable que la sociedad haya podido acceder a las pruebas y a los fundamentos por los cuales un fiscal federal sostiene acusaciones tan graves en un caso como es el de Vialidad”, expresó.EL INGRATO MOMENTO DE HACERSE CARGO

Según planteó la magistrada sobre los argumentos de la defensa que acusó puntualmente al fiscal Luciani de mantener un vínculo con el juez de la causa a raíz de la publicación de unas fotos en las que se los ve jugando al fútbol, ella sostuvo que en el Código Procesal Penal se habla de una “amistad íntima”. Y explicó: “Habla de una relación entre interesados, en los que contempla al imputado, es decir, la persona sospechada de delito, el particularmente ofendido por el delito que sería la víctima y el civilmente demandado. No habla de los fiscales, porque justamente integran el Ministerio Público Fiscal de la Nación, que por mandato constitucional son magistrados, funcionarios que representan los intereses generales de la sociedad en la persecución del delito y ejercen el control de legalidad”.

“Diego Luciani ha intervenido en una infinidad de casos ante estos jueces y no ha sido apartado por sus superiores ni nada por el estilo”, manifestó. Dicho esto, la jueza mencionó que jueces y fiscales participan además de muchos eventos académicos, seminarios, reuniones de trabajo, pero que no por eso se establecen amistades.

“Desmiento lo que dijo Arroyo Salgado”

Entrevistado hoy por Eduardo Feinmann en LN+, Ritondo desmintió de plano los dichos de la jueza. “El único jefe de gabinete que tuve se llama Marcelo Rochetti y nunca participó de la defensa de ninguna de estas personas ni conoce a Scapolan, así que lamentablemente dijo una mentira la jueza Arroyo Salgado. No sé por qué interés, porque no creo que alguien se equivoca tan fácilmente sobre un abogado”, advirtió el exministro de Vidal.

Más temprano, durante una entrevista radial, Ritondo afirmó sobre D’Angelo. “No se cuál es la acusación, que alguien que es abogado y estuvo en el Ministerio de Seguridad y dejó de trabajar en 2019, ahora ejerza su profesión. Es algo sobre lo que no me corresponde opinar, quienes trabajaron bajo mi mando cumplieron sus funciones, y a quienes se apartaron de la ley los eché”, sostuvo.

“D’Angelo no fue defensor de ningún policía acusado en lo que investiga al fiscal Scapolán. Era defensor del fiscal pero a fines del 2020, no tiene nada que ver con el Ministerio de Seguridad. La recusación a ella se la hace otro abogado, de otro imputado, que es Juan Manuel Cueto”, agregó.

Fuente: La Nación

La provincia más al norte del país se encuentra en medio de una turbulencia política y judicial. Los diarios de Jujuy, así como radios y canales locales, titulan sus segmentos con las novedades sobre las causas judiciales contra Milagro Sala.

Primero por las declaraciones de dos arrepentidos en la investigación por lavado de activos. Y ahora, por el comienzo de un nuevo juicio oral contra la líder de la Tupac Amaru. Esta mañana tendrá lugar la primera audiencia del juicio oral y público a Sala, un abogado y un funcionario judicial acusados por el robo y destrucción de un expediente.

El juicio se desarrollará en el Tribunal en lo Criminal Nº 3, en el palacio de Tribunales provincial, y comenzará a las 8:30. Las audiencias de debate oral se realizarán en el Salón Vélez Sarsfield, y para la primera fueron citados a declarar tres testigos. Los jueces a cargo del juicio serán la Dra. María Margarita Nallar, presidente de trámite, la Dra. Carolina Pérez Rojas y el Dr. Mario Ramón Puig. En tanto, el fiscal ante el Tribunal será el Dr. Darío Osinaga Gallacher.

De esta forma, Milagro Sala volverá a estar en el banquillo de los acusados, aunque esta vez de forma virtual. Por su situación de salud, la Justicia concedió a la dirigente la posibilidad de estar presente en el juicio de forma remota.

Las tres claves del juicio y los imputados

La causa elevada a juicio se basa en una investigación en la que se acusa a un abogado, empleado del Poder Judicial jujeño, de haber sustraído el expediente de otra causa en la que estaba imputada Milagro Sala. Conforme consta en el expediente, al que accedió Infobae, el empleado judicial accedió a recibir una coima para tomar ilegítimamente el documento en cuestión y, posteriormente, destruirlo, con el fin de eliminar las pruebas.

Los imputados son la propia Sala, el abogado Antonio Alberto Bellido, ligado a la Tupac Amaru, y al empleado judicial Marcos Daniel Romero, conocido como “El Riojano”. Los tres implicados en la sustracción y destrucción de un expediente de la justicia provincial.

1. El pago de coimas

Sala será juzgada como presunta “determinadora directa del delito de cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.

Por su parte, Romero está acusado como autor de los delitos de “cohecho pasivo y sustracción de documento público, en concurso ideal, con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real, en carácter de coautor y todo ello en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Mientras que a Bellido se lo acusa de cometer los delitos de “cohecho activo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.

2. El robo de un expediente

La investigación detalla que tras recibir el pago de coimas, el 22 de diciembre del 2009, el empleado judicial aprovechó que Nelson Echenique, auxiliar administrativo del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 3, se había ausentado de su oficina y sustrajo un expediente con una causa contra Milagro Sala (caso “Balacera de Azopardo’’).

Se trataba del Expediente 1401/07, caratulado como “Ávila y Páez, por supuesta autoría del delito de tentativa de homicidio”. Una vez que el empleado sacó el documento del juzgado, se encontró con Bellido. Ambos habían planeado esa maniobra.

La noche del 25 de diciembre, Romero y Bellido se encontraron y llevaron el expediente a la casa de Sala, según detalla la resolución judicial que hoy se somete a juicio, para informarle que procederían a quemar la documentación.

Esa misma noche, el abogado y el empleado judicial se dirigieron a un basural sobre la Ruta 2 y quemaron el expediente. Se trata de un basural ubicado en barrio Norte, de San Salvador de Jujuy.

3. Los detalles del expediente robado

La causa sustraída del juzgado contenía el expediente conocido como “Balacera de Azopardo”. En esa investigación, la dirigente de la Tupac Amaru estaba imputada por la presunta contratación de un sicario para asesinar a un dirigente jujeño. Se trataba de Beto Cardozo, referente de una facción de la barra de Gimnasia de Jujuy, con el que en 2007 Sala tenía una rivalidad.

Por entonces, la fundadora de la Tupac apoyaba a un concejal del PJ para pelear por la intendencia de San Salvador de Jujuy, mientras que Cardozo empujaba la reelección del intendente de ese momento. A su vez, “había disputa por el manejo de la barra de Gimnasia y otros negociados”, según le informó a este medio una fuente judicial.

En el contexto de esa rivalidad, ese año ocurrió una balacera con el objetivo de asesinar a Cardozo. En medio del tiroteo, una niña de 11 años resultó herida. La Justicia imputó a Sala como “coautora de tentativa de homicidio agravado por precio o promesa remunerativa en grado de tentativa”.

Sin embargo, en 2018, el Tribunal provincial aplicó el principio “in dubio pro reo”, que supone que en caso de dudas o ante la falta de pruebas, se favorece al acusado. En consecuencia, Sala fue absuelta.

Fuente: Infobae.com

Con las airadas protestas del gobierno venezolano en torno al avión retenido en Ezeiza como telón de fondo, el presidente Alberto Fernández reunirá este jueves a los representantes de los 32 países que conforman la Celac, la comunidad de naciones desde la cual el primer mandatario proyecta sus pretensiones de “liderazgo regional” mientras hace equilibrio con Estados Unidos.

El “secuestro” del avión de la empresa Emtrasur, la retención de sus 19 tripulantes (14 venezolanos y cinco iraníes), y las protestas del gobierno chavista contra la Justicia argentina sobrevolarán las discusiones de los coordinadores nacionales de la Celac, a puertas cerradas en el CCK en la mañana del jueves, y con la apertura formal a cargo del canciller Santiago Cafiero. Habrá además un informe de las actividades de la presidencia pro témpore argentina, a cargo del subsecretario de Asuntos Latinoamericanos, Gustavo Martínez Pandiani.EL INGRATO MOMENTO DE HACERSE CARGO

Estará entre los presentes, al menos según lo anunciado, el ministro del Poder Popular venezolano Rander Peña, leal al tándem gobernante de Caracas que componen el presidente Nicolás Maduro y su número dos, el no menos poderoso Diosdado Cabello.

Luego de las durísimas críticas de funcionarios de ese país al gobierno argentino y al propio Presidente (el diputado Pedro Carreño lo llamó “pelele, títere y jalabolas”, entre otros epítetos), el embajador argentino Oscar Laborde los recibió en su despacho.

Luego de escenificar una protesta formal ante la treintena de funcionarios de Maduro que lo visitaron, Laborde asumió como propios los argumentos del chavismo, al afirmar que el avión está “efectivamente secuestrado” porque, como dijo ayer a LA NACION, “es lo que dice el Código Penal. Y si no estuviera secuestrado, habría podido salir de la Argentina”, concluyó el embajador, que también coincidió en centrar sus críticas en el juez Federico Villena, a cargo de la investigación del avión y su tripulación, investigada por presuntos nexos con actividades terroristas.

Intentando salir del entuerto, y dando por hecho que las relaciones “normalizadas” con Venezuela seguirán su curso, desde el Gobierno y la Cancillería apuntan a “institucionalizar” la Celac. Es decir, poner a consideración del plenario la posibilidad de que esta comunidad, fundada e impulsada por el fallecido Hugo Chávez y que Argentina preside hasta fines de año, tenga una secretaría general al estilo del Mercosur, y sobre todo pueda decidir avanzar en distintos temas por “consenso” y no por “unanimidad” como hasta ahora.

Fernández, que no descarta “aceptar” otro nuevo mandato de un año en enero próximo, cerrará por la noche el seminario “unidad en la diversidad”, donde compartirá panel con sus pares Andrés Manuel López Obrador (México) y Mía Mottley (Barbados), ambos de modo virtual; y los expresidentes José Pepe Mujica (Uruguay), Ernesto Samper (Colombia) y José Luis Rodríguez Zapatero (España). También de modo virtual podrían enviar un saludo el exmandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, ya metido en la campaña electoral para volver al poder en lucha con Jair Bolsonaro, y el flamante jefe de Estado de Colombia, Gustavo Petro.

Antes de eso habrá otros tres paneles, de los que participarán entre otros el excanciller de Brasil Celso Amorím; el excanciller de Chile José Miguel Insulza y el excandidato presidencial de ese país Marco Enriquez Ominami, amigo personal del Presidente y fundador del Grupo Puebla, muy activo en el inicio del gobierno del Frente de Todos y algo diluido en los últimos meses.LA OPOSICIÓN REPUDIÓ LA PUBLICACIÓN DE UNA LISTA CON LOS SUBSIDIOS QUE RECIBIRÍAN POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y DEPORTISTAS EN SUS CUENTAS DE LUZ

El Gobierno le asigna especial importancia al encuentro, que también tendrá representantes de países cuestionados por Washington, como Cuba y Nicaragua. De hecho, Laborde asoció anteayer el pedido de incautación del avión hecho por Estados Unidos a “un intento por perjudicar relaciones (las de Argentina con Venezuela) que se han recuperado recientemente”, y agregó que no podía descartar que las “demoras” judiciales respondan al “carácter político” del expediente, “sobre todo contra Venezuela”.

Las miradas también estarán puestas en los representantes de Nicaragua, sobre todo después de que el presidente Daniel Ortega afirmara el martes que “da vergüenza estar en la Celac” porque el Gobierno “se lava las manos diciendo que (el escándalo por el avión) es un asunto de la Justicia”. El desafío del presidente nicaragüense, que obtuvo en noviembre su reelección con sus principales opositores encarcelados o exiliados, también dará un contexto inquietante al encuentro de la Celac, previsto como escenario del liderazgo regional al que aspira el Presidente.

Jaime Rosemberg

Fuente: La Nación

Luego de anunciar el último martes cómo se van a segmentar las tarifas de energía, Flavia Royón puso en números de qué manera impactará la nueva medida y habló de una «readecuación» de tarifas más justas. 

“Es injusto que el subsidio sea indiscriminado”, consideró la flamante Secretaría de Energía que ocupó el lugar de Darío Martínez ante el recambio de diferentes lugares en el Gobierno Nacional que promovió la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía. 

Royón adelantó además que en los tres trimestres venideros “no están previsto nuevos aumentos” y sostuvo que la importación energética durante el 2023 será menor. Este año, la compra de este producto y la falta de dólares del Banco Central trajeron más de un dolor de cabeza para las cuentas del Estado. «Es una readecuación de subsidios, un plan de tarifas más justas«, manifestó la funcionaria este miércoles 17 de agosto en diálogo con A Dos Voces por TN.https://rudo.video/vod/bOyBJU?volume=0

Si sus proyecciones de Royón se cumplen, las cuentas públicas tendrían un ahorro de $47.500 millones para este año y $455.000 millones para el siguiente.

Massa aseguró que la segmentación tendrá validez de acuerdo al consumo de cada hogar. Por ello, para energía eléctrica estableció un tope de 400 kilovatios mensuales y para el quienes no tengan servicio de gas 500 kilovatios. Por fuera de ese límite, el precio de la tarifa será plena.

«Hay 4,5 millones de familias que no se registraron para mantener el subsidios en energía eléctrica y 3,5 millones para gas«, caracterizó en cifras Royón, que además sostuvo que un 80% de las familias consume «menos de 400 kilovatios hora, el promedio es de 250 por mes«. 

Las 3 propiedades de lujo apuntadas por Malena Galmarini para ilustrar «la distorsión» en las tarifas de agua

Desde la Secretaría de Energía imaginaban que un 10% de los usuarios no pediría el subsidio, pero la cantidad fue mayor. «Originalmente no se había planteado la quita del subsidio para los generales, que no son industriales ni residenciales. Se va a retirar el 20% del subsidio a la energía eléctrica en esta primera etapa y el aumento promedio va a ser de unos $2300», dijo la ex Secretaria de Minería y Energía de Salta.

La Secretaría de Energía aclaró algunas dudas sobre la segmentación tarifaria

Luego de manifestar que hay incertidumbre y «mucho nerviosismo» respecto al nuevo esquema, la funcionaria aseguró que las tarifas sociales «no van a sufrir aumentos» y consideró que en seis meses se eliminarán para quienes no lo soliciten. 

Uno a uno los gremios que avanzan con paritarias en el segundo semestre

«No he tenido la oportunidad de conversar con Cristina Kirchner. Esta es una medida que impulsa el ministro Sergio Massa, que entiendo tiene el aval», reconoció ante la pregunta sobre un contacto con la Vicepresidenta. 

También detalló que los jubilados deben solicitar el subsidio para mantenerlo y que las Pymes estarán subvencionadas en el segmento gas. «Los que tengan ingresos inferiores a $109.000 no van a sufrir aumentos», manifestó. 

«Estamos contemplando excepciones para comedores, merenderos, pero no para consorcios», reconoció Royón.

Fuente: Perfil.com