Categoría: Destacado

En tu cuenta de Twitter felicitaste los resultados de los radicales en Santa Fe, la gran elección de Facundo Manes en la provincia de Buenos Aires, la normalización del radicalismo en Río Negro. ¿Ya estás actuando como líder nacional del partido radical?

—No me corresponde todavía. Si los delegados y la estructura de mi partido lo deciden en diciembre, llegaré nuevamente a la presidencia del radicalismo. Ya lo fui. Uno de los honores más importantes de los radicales es conducir al partido. Sí soy un dirigente que caminó todo el país. No solo como senador, sino cuando presidí. Tenemos correligionarios y correligionarias y desafíos en distintos lugares que siento como propios en los que participo y acompaño, a veces desde lejos porque tengo la responsabilidad de gobernar la provincia de Jujuy, lo que demanda mucho tiempo.

—En Mendoza no hay reelección y Alfredo Cornejo estaría disponible para ser candidato a gobernador nuevamente.

—Podría estar. No sé cuál es el plan de Alfredo, pero es un dirigente importante con prestigio y reconocimiento en Mendoza y también en el país. Hicieron un acuerdo importante con Julio Cobos y Rody Suárez, todo el radicalismo. Hay una lista muy potente en Mendoza. Supongo que si no quiere ser gobernador, tal vez sea un eventual candidato a presidente. Eso es lo más importante. Más allá de mis aspiraciones de presidir el país, aún antes de eso, es clave que el radicalismo tenga un candidato a presidente con un trabajo importante estos dos años que vienen en el marco de Juntos por el Cambio.

—Facundo Manes dijo en esta misma serie de reportajes que el radicalismo fue el que derrotó al kirchnerismo en estas últimas elecciones. Que el punto final de la derrota del oficialismo nacional estuvo en la provincia de Buenos Aires, el distritos con mayor cantidad de votos y que sin interna entre el radicalismo y el PRO, muy probablemente hubiera ganado Victoria Tolosa Paz.

—Comparto esta opinión de Facundo. Ejerció un rol central, no solo en la provincia de Buenos Aires, a la cabeza de un radicalismo de pie. Derramó en todo el país y generó mucha energía en todas las provincias. Más allá, nadie puede atribuirse ser el propietario de este triunfo. Nadie de la Ciudad, nadie de la Provincia. Ni el radicalismo, el PRO, ni ningún gobernador.

“El resultado electoral pone a la UCR en una relación mucho más simétrica con el PRO.”

—¿Quién ganó? 

—La coalición. Ganó la expectativa de cambio y de poner límites. Fue derrotada una manera de gobernar, la ausencia de plan, la falta de convicción de un gobierno. No se comprendió que las cosas y mucha gente están muy mal. Eso también estuvo sobre la mesa. Pero lo que dice Facundo es verdad. Hubiera sido muy difícil que Juntos por el Cambio ganara si no había un radicalismo de pie y un Facundo Manes, que se caminó toda la Provincia. Les dije a varios dirigentes del PRO que si teníamos dos semanas más, con Facundo ganábamos en la Provincia. Hicimos una gran elección. La provincia de Buenos Aires está casi pintada de rojo. Facundo hizo hacer un mapa de todo el país y ya no es solo amarillo y azul; ahora es amarillo, azul y rojo, el color radical.

—¿Se repetirá el resultado en noviembre?

—Nunca es igual el resultado.

—¿Será mejor o peor?

—Es importante no caer en el triunfalismo. Sería un error. Hay que tener los pies sobre la tierra. Es un gobierno básicamente peronista y está reaccionando, con varios gobernadores. Con los que me toca trabajar en el norte grande están con la cabeza metida en el 14 de noviembre. Bajarán el aparato y la estructura que pueden dar.

—¿Se reducirá la diferencia?

—Podría ser o no. No lo sé. No hay que confiarse, hay que mantener la mayor cohesión y unidad posible. Hicimos un encuentro de Juntos por el Cambio hace unos días y un encuentro del radicalismo donde estuvimos radicales enfrentados con el PRO. También en el encuentro del radicalismo hubo radicales enfrentados entre radicales con distintas listas. La consigna es la cohesión y seguir trabajando codo a codo con la gente sobre lo que está mal. Para que esta elección siga siendo una notificación al Gobierno de la necesidad de cambios reales, y no de maquillajes.

—¿Cuál es la diferencia entre tu coalición en Jujuy, que incluye al peronismo, con la de Gerardo Zamora en Santiago del Estero, también radical, pero dentro del Frente de Todos ¿Es coyuntural o de pensamiento?

—Hay diferencia de pensamiento. No me veo acumulando en un proyecto para mi provincia que tenga que ver con el kirchnerismo. La diferencia es el kirchnerismo.

—Es la frontera.

—Sí. Nuestro frente Cambia Jujuy, tiene mucho peronismo.

—¿Tu estilo de conducción o el de Gustavo Valdés en Corrientes son más cercanos al de Sergio Uñac en San Juan o Juan Schiaretti en Córdoba que al de María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires o el que tuvo Horacio Rodríguez Larreta en CABA? 

—Es correcto. Hay visiones diferentes de país. El instrumento que es la coalición puede generar expectativas de cambio y de alternancia para 2023. Las diferencias debemos dirimirlas a través de un plan de gobierno. No lo tienen la coalición ni el Gobierno. Las similitudes tienen que ver con cuestiones del pensamiento federal. Con lo que necesita el país profundo.

—¿Lo que los une es algo que podría definirse como “no porteño”? 

—Puede ser. Tengo muchos amigos en Buenos Aires. Buenos Aires es la cara visible de la República Argentina. Es una ciudad que todos amamos desde el interior. Pero hay una visión porteña bastante sesgada. No comprende a la República Argentina.

—¿La visión porteña de la política cruza tanto a Mauricio Macri como a Fernando de la Rúa?

—Exactamente. Y también a sectores del peronismo. Por eso, 2023 puede representar una oportunidad. Tenemos que ser muy responsables y llegar con un plan, porque hay que salir también de este sistema retrógrado de alternancia.

—¿Cómo sería?

—Salimos de los últimos años de gestión de Cristina para que exista un cambio. Llegamos sin un plan y defraudamos a gran parte de la sociedad argentina. Debemos analizar ese hecho. Es algo que algunos sectores de Juntos por el Cambio quieren eludir. A mí me parece central para construir no llegar de nuevo y volver a hacer macanas. Luego, llega Alberto con Cristina nuevamente y lo hacen también sin plan.

—¿La vuelta de Cristina sería tan retrógrada como un regreso de Mauricio Macri?

—Siempre iríamos hacia atrás. No votaría a Mauricio. Él se enoja conmigo. No me quiso hablar meses, pero lo que digo no es para enojarse. No podemos hacer un nuevo experimento sin proyecto, sin plan. Aquel “gobierno yo” sin que haya cohesión ni debate sobre las diferencias ideológicas. Otra vez Mauricio, no.

—¿El radicalismo es el ala progresista de Juntos por el Cambio?

—Claro.

—¿Hay que correr a Juntos por el Cambio hacia el progresismo?

—Hay que correrlo al centro, al progresismo. Por eso es importante un radicalismo fuerte. Pretendo una relación más simétrica en Juntos por el Cambio. Para ese lugar es clave la actitud que tengamos como partido. El resultado electoral nos pone en una relación mucho más simétrica con el PRO.

—¿Es progresismo sería desde el punto de vista económico más keynesiano, con un papel del Estado más preponderante que el que vea el PRO? 

—Es más keynesiano. Que pueda liberar la energía emprendedora para que el país produzca. No el dejar hacer y dejar pasar. Es lo que implica no tener un plan y que el mercado arregle por sí la economía. Eso no sucederá. Debe hacerlo un Estado presente, con un gobierno que tenga un plan que articule y que deje que la energía empresarial genere la riqueza y a la vez genere trabajo.

“En las PASO ganó la expectativa de cambio y de poner límites.”

—¿Dentro del radicalismo hay un debate sobre el rol del Estado? 

—Hay debate, aunque hay una opinión mayoritaria de un modelo mucho más keynesiano.

—¿Martín Tetaz piensa más parecido a Macri que a vos? 

—No hablé mucho con Martín. Hizo un aporte importante en la elección desde el radicalismo en la Ciudad. Me parece que primero hay que dar el debate en el radicalismo.

—¿Cómo ves la propia interna del PRO y la situación de Mauricio Macri, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta?

—Hay una crisis de liderazgo en el PRO, producto de la derrota de 2019 y la emergencia de dirigentes como Horacio y Patricia, que tienen sus diferencias. Ambos quieren presidir la República Argentina y están en su legítimo derecho. Me parece bien que dentro de Juntos por el Cambio esto ocurra. Nos da otra energía. Y también que los radicales querramos presidir el país.

—No mencionaste a Mauricio Macri. 

—Mauricio es una realidad. En lo personal y en lo político. No estoy de acuerdo en que vuelva a ser presidente, pero tampoco lo quiero jubilar. La puja por el liderazgo está entre Horacio y Patricia.

—¿Quién ganará? 

—No sé. No quiero que el radicalismo sea dueño de Juntos por el Cambio. Pretendo que seamos parte y no furgón de cola.

—¿Fue oportuna la crítica de Elisa Carrió a Manes?

—Lilita es como es. Primero estaba de acuerdo con Facundo; lo invitó a su casa y le dio la bienvenida. Pero después terminó operando una campaña de invisibilización a Facundo muy fuerte en medios importantes y con la fuerte estructura de la Ciudad de Buenos Aires. Lilita formó parte de eso. A eso se sumó una campaña de desprestigio que denuncié. Facundo llegó para sumar. Tuvo 1.300.000 votos y un radicalismo fuerte y movilizado. Con mucho esfuerzo militante personal de Facundo y de dirigentes como Maxi Abad o Alejandra Lorden.

—¿Qué pensaste cuando Mauricio Macri dijo que coincidía con las ideas de la libertad de Javier Milei?

—No lo comparto. Para derecha, suficiente con el PRO. Es un debate que debe darse. Muchos sectores del PRO estaban de acuerdo con incorporar a José Luis Espert y a Javier Milei. Implicaría mezclar agua con aceite. Mezclar radicalismo y peronismo no es mezclar agua con aceite, pero eso sí.

—Dijiste que mezclar “radicalismo y peronismo no es agua y aceite”. En cambio, radicalismo y libertarios sí es agua con aceite. ¿Por qué la mezcla con el PRO de la UCR no es mezclar agua y aceite? ¿En la convención de Gualeguaychú sí pensaste que eran esa mezcla imposible?

—En Gualeguaychú planteé que estaba bien un acuerdo con el PRO, pero debía incorporarse también el Frente Renovador.

—Diluir el aceite.

—Mezclar un poquito con agua. Advertí en mi discurso en la convención que no incorporar al Frente Renovador pondría en segundo nivel a la Unión Cívica Radical.

—Si Milei dijo que Larreta era, textualmente, un “zurdo de mierda”, ¿cómo verá a los radicales?

—Como marxistas leninistas, seguramente.

—Y además, trotskistas.

—(ríe) Claro.

—¿Qué interpretación le das a su perfomance electoral? 

—Es la expresión de la antipolítica que crece cuando no hay respuestas desde la política y desde el Gobierno. Es otro efecto de la alternancia retrógrada. Ir para atrás y no resolver los problemas de la economía, de la inflación, de la gente. Ese círculo hay que detenerlo. Y eso se hace con un plan. Si no surgen sectores que ven a la política enfrascada en la grieta, con sus emergentes como estos, que los representan. Es un llamado de atención para la dirigencia política.

—¿Representa más la bronca que un corrimiento ideológico?

—Hay las dos cosas, pero el disparador es el voto bronca y la insatisfacción.

—¿Qué hubiera pasado con una candidatura como la de Milei en Jujuy? 

—No creo que hubiera tenido tanta aceptación.

—¿Hubiera captado parte del voto bronca que fue hacia la izquierda?

—Hubiera captado ese voto. La izquierda lo captó en Jujuy. No es un tema solo de la Ciudad. En esto aporta nuestro fracaso entre 2015 y 2019. No es que hayamos hecho todo mal, pero el balance fue negativo. Por eso perdimos.

—¿El próximo presidente debería ser del interior o podría ser bonaerense o porteño? 

—Me gustaría un próximo presidente del interior con un plan. Y una mirada real del país. Vivimos una situación muy injusta. La industria en el norte, NOE y NEA, está pagando 7 dólares el millón de BTU para producir, mientras el centro y el sur del país, 3 dólares. Los subsidios siguen concentrados en el Área Metropolitana, incluso en CABA. Pagan la luz cinco veces más barato que en el interior. A veces desde Buenos Aires se vive otra realidad. Un país diferente al que sentimos y vivimos en el interior. Llega el momento para otra mirada. Nada garantiza nada si no hay un plan y una estructura diversos.

—El comité Nacional de la UCR, a través de Alfredo Cornejo y Alejandra Lorden, hizo una declaración sobre la crisis del Frente de Todos que dice: “Esta situación es reflejo de lo que ya habíamos advertido. El Frente de Todos es una coalición frágil sin ningún tipo de coincidencias entre ellos. Solo se unieron para conquistar el poder y conservarlo”. ¿Coincidís? 

—La coalición de gobierno es frágil. Hay ministerios en los que no se sabe quién manda. Sigue siendo una coalición con kirchnerismo, albertismo, Frente Renovador, organizaciones sociales, sindicalismo. Hay mucha puja de poder no conducida. Lo veo como gobernador. Aun así hay ministerios un poco más ordenados que otros.

—¿No hay allí una señal hacia Juntos por el Cambio en 2023? ¿Cómo se debe articular y organizar?

—Por eso es clave el plan. Un programa de gobierno que ajuste las diferencias ideológicas y que marque la hoja de ruta. No como dijo Mauricio en 2015: que la coalición estaba en el Congreso y el que gobernaba era él. Es un error que no podemos repetir. Tenemos todo 2022 para elaborar ese plan con un lugar clave para el radicalismo.

—¿Sergio Massa y el Frente Renovador pueden ser un aliado de un gobierno de Juntos por el Cambio en el futuro? Tuviste una experiencia que lo incluía en tu provincia.

—Sergio más bien está bastante comprometido con La Cámpora y con el Frente de Todos.

—¿Y qué rol le ves en estos próximos dos años?

—Tendrá un rol de articulación dentro del Frente de Todos. Tiene un rol de búsqueda de acuerdos y diálogos. En 2023, veo más acuerdo en Juntos por el Cambio y la incorporación de peronismo expresado en Juan Schiaretti, Emilio Monzó y Rogelio Frigerio.

“Dije a dirigentes del PRO que con dos semanas más, con Facundo, ganábamos en la Provincia.”

—¿Y el mencionado Sergio Uñac?

—Es buena persona. Gobierna bien. No sé si por el Frente de Todos, pero tiene su propia expectativa de ser eventual candidato a presidente. Puede haber un sector del peronismo importante que se sume a Juntos por el Cambio. Aunque falta tiempo.

—El mayor cientista político de Italia, Gianfranco Pasquino, dijo en esta misma serie reportajes que el problema de la inestabilidad política latinoamericana obedecía a haber adoptado el modelo norteamericano de gobernabilidad en lugar del europeo. Que las coaliciones funcionan solo en el sistema parlamentarista. Decía que presidencialismo y coaliciones son un oxímoron. Y que Alfonsín intentó subsanarlo con el híbrido del jefe de Gabinete que podría ser destituido parlamentariamente, algo que en la práctica no funcionó. ¿A tu juicio alcanzó a resolver el problema dentro de la coalición gobernante que Santiago Cafiero sea un fusible? 

—No tenemos otro camino que establecer coaliciones. El país transitó del bipartidismo a la atomización del sistema político a partir de la crisis de 2001, que le pega fuerte al radicalismo. Casi desaparece. Se generó una atomización del sistema político. El único camino en el marco del sistema constitucional modelo norteamericano es recomponer el sistema de partidos a partir de coaliciones. Comparto que las coaliciones tienen más que ver con los sistemas parlamentarios, pero no tenemos otro camino. Por eso Juntos por el Cambio debe institucionalizarse más y establecer mecanismos para dirimir diferencias. El plan sería el elemento articulador. Consolidaría la institucionalidad que hay que darle a Juntos por el Cambio. Es una tarea que le cabe también al Frente de Todos.

—¿Le falta el plan articulador? 

—Plan articulador y más institucionalidad. No sé si alcanza con pasar a Santiago Cafiero al Ministerio de Relaciones Exteriores, El Gobierno dispuso la lógica de “por la felicidad del pueblo” en toda la cancha. Así decretó que terminó la pandemia.

—¿Es sustentable después del 15 de noviembre?

—No. Hay que tener responsabilidad. No hay que tirar todo por un resultado electoral. La gente termina pagando las crisis políticas y los desaciertos y excesos en la administración.

—Desdoblaste las elecciones. En junio triunfaste con el 42% de los votos, el Frente de Todos/PJ el 14%, la izquierda el 8%. Triplicaste al Frente de Todos y el peronismo. En las PASO votó el 75% del padrón.

—Más que en junio, cuando participó el 71%.

—En septiembre, obtuviste el 46%, el Frente de Todos el 28% y la izquierda, sumando dos boletas porque tuvieron frente único, el 23%. ¿Cuáles fueron las diferencias entre las dos elecciones y por qué creció tanto la izquierda?

—Estuvo en juego otra cosa. Ahora se elegían legisladores nacionales y en la primera legisladores provinciales. En junio, de 24 legisladores, nosotros ganamos 18 y 6 el Frente de Todos. La izquierda concentró además el voto bronca en contra del Gobierno y del Frente de Todos.

—El Frente de Todos hizo comparativamente mejor elección.

—Estuvo más unido el peronismo. Los sectores trabajaron juntos y tuvieron un mejor resultado. Nosotros terminamos cerrando un 47% de votos en el escrutinio definitivo y hubo solo tres listas.

—En el reportaje que te hice en 2017 dijiste que “en Jujuy como en Salta se vota mucho a la izquierda por la crisis de representación del peronismo”. ¿Hay algo allí del fracaso de Milagro Sala que dejó un lugar vacío? ¿Ese crecimiento de la izquierda puede ser un anticipo de lo que pasará en algún momento en el resto del país?

—Es esta elección, la izquierda tuvo 83 mil votos; en la elección de 2017, 66 mil. Saca muchos votos en las parlamentarias. Hay mucho peronismo que vota a la izquierda. Tiene que ver con la realidad de cada provincia. En el país, o por izquierda o por derecha, aparecen los que toman ese voto contra el Frente de Todos.

—¿Hablaste con Alberto Fernández después de la derrota electoral?

—No con él. Hablé con algunos funcionarios, ministros.

—En off dicen muchos dirigentes justicialistas que tanto Alberto Fernández como Cristina Kirchner pusieron a Juan Manzur como jefe de Gabinete porque necesitan ganar el norte.

—Veo una estrategia en el norte, sí. No sé si lo pusieron a Manzur por eso, pero sí veo que la estrategia es mejorar el resultado en el norte y también en el Conurbano.

—En 2019, también en esta serie de reportajes, dijiste que “la naturaleza del voto del norte es casi como la del Conurbano”. ¿Salta y Santiago del Estero se parecen más a la tercera sección electoral y Misiones y Jujuy a la primera? ¿Es correcta la analogía?

—Sí. Tenemos que hacer un gran esfuerzo para mantener el resultado.

—Pablo Gerchunoff, economista radical, ex colaborador de Raúl Alfonsín, dijo a modo didáctico que solo había dos partidos políticos en la Argentina actual: la Unión Cívica Radical y La Cámpora. Que La Cámpora era una organización estricta dentro de un peronismo más lábil. ¿Cómo se da en Jujuy,

—Comparto. La Cámpora no está articulada en términos de organización nacional. Tiene algunos hilos conductores. Pusieron a la candidata, pero sí nacionalmente diría que dentro del Frente de Todos La Cámpora es más orgánica.

—¿Incidió en el resultado electoral de las PASO la foto del Presidente en el cumpleaños de la primera dama en Olivos?

—Sí, porque afectó la credibilidad del Presidente. Esta crisis de la semana posterior a las elecciones también debilitó la figura presidencial.

—¿Debilita al Presidente pero no al Frente de Todos?

—Ambas dañan la imagen presidencial. Es lo que nos pasa a todos los que debemos liderar y brindar pautas en el marco de la pandemia. Legitimar esas pautas y conductas en términos de actitudes fue un gran desafío. No hay que descartar un tema más profundo que vi en Corrientes. Gustavo es un gran gobernador y articulador. Los votos le pertenecen. Pero en barrios pobres vulnerables de la Capital siempre estábamos parejos con el peronismo. Allí el peronismo perdió 80% a 12%. Además de la foto, la inflación y lo mal que está la gente tuvieron mucha relevancia.

—¿Qué rol ocupan los peronistas clásicos del gabinete, como Juan Manzur, Julián Domínguez o Aníbal Fernández?

—Fue la respuesta del Presidente a los planteos de la vicepresidenta sobre en la gestión.

—¿Una respuesta adaptativa o defensiva?

—Adaptativa a los planteos de la vicepresidenta.

—¿Le concedió todo lo que quería?

—En parte, sí. Todo ese ruido le generó un costo político al Presidente.

“La construcción hacia un centro popular en la provincia de Buenos Aires debe ser el camino del radicalismo.”

—El “informe de gestión” de la provincia de Jujuy muestra un gasto social muy grande en el año 2020, especialmente destinado a salud. ¿El gobierno nacional priorizó el ajuste y eso tuvo consecuencias electorales, a diferencia de lo que hiciste en Jujuy?

—Tuvimos una actitud diferente frente a la pandemia. Dejamos la economía más abierta. Por eso se hace cargo el nuevo jefe de Gabinete y decreta el fin de la pandemia. Dice que volvemos todos a la cancha. Hay que tener cuidado con eso. Yo no cerré a las 7 u 8 de la noche, como la Ciudad. Cerrar el comercio o la actividad a las 8 era una invitación a ir a contagiarse. Muchos contagios se daban en los encuentros o juntadas. Además, tenemos una situación fiscal buena, tenemos equilibrio fiscal. Pusimos recursos importantes en distintos programas, planes, obra pública, ayudando a distintas actividades como el turismo, uno de los sectores más golpeados. El gobierno nacional no pudo manejar las cuestiones macro porque no cuenta con un plan.

—Julio Cobos fue padre de Isabella este año y vos de Guadalupe. Más allá de la metáfora sobre el partido radical, ¿qué significa ser padre después de los 60? 

—Desde lo personal, una hija es una bendición del cielo. Me alegro mucho de que hayamos tomado la decisión con mi mujer, incluso de desempatar, porque yo tengo dos varones y una nena. Así que ahora tengo dos nenas y dos varones. Mi mujer también. Sucede en un momento donde ya soy papá y abuelo a la vez. Estoy en la estratósfera y viví el embarazo y la paternidad de otra manera, porque a mis hijos los tuve en esa época donde diez años pasan corriendo. Y desde el punto de vista de mis actividades, volví a retomar la actividad física.

—¿Te alargó la vida? ¿Te hizo pensar a más largo plazo?

—Dar vida genera también más expectativas de vida. Estamos con mucha más energía con mi mujer. Hay un Gerardo Morales por muchos años en la política.

“El cannabis nos dejará más renta que el litio y la energía renovable juntos”

—Dijiste que “la planta del cannabis es virtuosa, fantástica y tremenda”. ¿Qué significa para la provincia? 

—Autorizamos plantar 35 hectáreas. Tenemos un proyecto de ampliar a 600 más. Ya tenemos la planta de secado comprada en Europa. Está llegándonos un laboratorio de Estados Unidos. Tenemos un laboratorio piloto ya hace más de un año. Logramos una tonelada de flor. Vamos a producir en la primera parte de las 35 hectáreas otra tonelada más y después 15 toneladas. Ya el 29 de septiembre estamos proveyendo a los hospitales públicos aceite para aplicar a los casos de epilepsia refractaria. Después tenemos un convenio con la Universidad Austral para aplicar al dolor por cáncer.

—Son todos usos no psicotrópicos.

—Es con el CBD. El cannabis tiene THC, que es el componente cannabinoide psicotrópico, y CBD, que no lo es. Hace pocas semanas fue autorizado para venta libre en Europa. Así que con el CBD estamos fabricando ya aceite de cannabis.

—¿Es correcto compararlo con la soja?

—Son 600 hectáreas. Ocupará a cerca de 2 mil trabajadores. Con el proyecto para 2023, serán 8 mil trabajadores. Son más trabajadores que lo que tiene todo el complejo tabacalero. Espero que en los próximos cinco o siete años sea el sustituto, la alternativa al tabaco. Allí tenemos 15 mil trabajadores, pero dos o tres meses al año. Los 8 mil del cannabis trabajan todo el año. La empresa es pública, con 600 hectáreas. Nos dejará más renta que el litio y que la energía renovable juntas. Estimamos facturar 250/300 millones de dólares para 2023, una rentabilidad del orden de los 200 millones de dólares.

—¿Será la principal fuente de riqueza de Jujuy?

—Más que el litio y que cualquier producto agropecuario. Desde marzo/abril del año que viene estaremos convocando al sector privado para invertir. En cinco o siete años tiene que sustituir a la producción del tabaco, lo que es un desafío. A fin de año tendremos un proyecto de producción de bioplástico. Con las 35 hectáreas, tendremos 15 toneladas de masa de cáñamo. Para el aceite solo se usa la flor. El cáñamo que tenemos se puede usar para bioplástico, papel y para textiles. Imaginate lo que implica para nuestras artesanas de Purmamarca y de Tilcara.

—¿Habrá ponchos con cannabis?

—Un poncho con tela del cannabis. Nos abre a un desafío científico y tecnológico diferente. Fue lo que nos pasó con el litio.

—Hasta hace diez años la provincia vivía del tabaco. El litio y el cannabis cambiaron el paradigma.

—Y las energías renovables. Estamos con la planta de 300 megas.

—Energías renovables es una cuestión que está en todo el país.

—Tenemos una de las mayores radiaciones solares del mundo. El litio es un tema importante que trabajamos Salta y Catamarca también. Tenemos el compromiso de una empresa china como Gangfeng y una empresa italiana para fabricar baterías de litio cuando haya movilidad eléctrica.

—¿El litio sería la materia prima y la batería sería el producto elaborado?

—Producimos carbonato de litio. Para llegar a la batería de litio hay que convertir el carbonato de litio en material activo. Luego hay que fabricar, es otra etapa, la tercera, las celdas de litio de ánodo y cátodo, y el ensamble de baterías.

—¿Cuántos países del mundo hacen eso?

—La segunda etapa, activar el material activo, diez países.

—¿Tienen eso los otros dos países poderosos en litio, Bolivia y Chile?

—No. Chile siempre fue el más avanzado, pero no están fabricando aún. No tienen la tecnología. Bolivia está más atrasado que nosotros. Tendremos un desarrollo científico y tecnológico más importante que Chile. Estaremos dentro del grupo selecto de países que fabriquen la batería de litio en todas sus etapas.

—Matías Kulfas fue uno de los promotores del desarrollo de la industria cannábica y al mismo tiempo es uno de los ministros criticados por Cristina Kirchner. ¿Cómo fue tu propia experiencia con él?

—Muy buena. También impulsa la movilidad eléctrica. A eso va el mundo y debe ir Argentina. En 2050, si no hacemos nada, la temperatura en Jujuy aumentará entre 5 y 7 grados. La planta solar que tenemos de Cauchari es como sacar de circulación 200 mil autos que queman combustible y generan emisiones de carbono. Y el litio y las baterías del litio son el mejor acumulador de energía para la movilidad eléctrica. Argentina debe formar parte del cambio de la matriz energética en el mundo y del cambio en el transporte. Tenemos el proyecto Girsu financiado por el Banco Europeo de Inversiones. Recibimos un subsidio de 11 millones de euros de la Unión Europea y ya hemos eliminado 16 basurales a cielo abierto. En dos años eliminaremos los casi 70 basurales a cielo abierto de la provincia. El tercer factor de emisión de gases de efecto invernadero en la provincia de Jujuy es el mal tratamiento de los residuos sólidos. Es el camino, para la provincia y para Argentina. Lo hacemos con un plan de movilidad eléctrica, obligando a las automotrices a que tengan versiones de autos eléctricos, generando ese cambio para que en veinte años todos los autos sean eléctricos. Además, es más económico y crece el desarrollo científico y tecnológico de las baterías. La batería del celular que hoy dura 24 horas, el año que viene o de acá a dos años durará cinco días. De modo tal de que un Tesla que hoy tiene una autonomía de 300 kilómetros, con esa nueva versión de baterías tendrá 1.500. Es un cambio revolucionario. Es algo virtuoso y bueno para el planeta.

—Como sucede con el Plan Marshall verde de Joe Biden.

—La planta de cannabis es una de las que más elimina las emisiones de carbono. Por donde la veas es virtuosa.

—En lugar del yuyo que sería la soja, aquí estamos frente a la planta mágica.

—Tenemos un gran potencial. Además de medidas en términos impositivos, el país resolverá su economía desde la periferia al centro. Lo hará con un plan de aquí a diez o quince años

—Volvés al tema de la planificación.

—En el corazón de cada argentino debe haber un emprendedor y tiene que haber un Estado que tenga un plan y que desarrolle ese espíritu emprendedor con toda la energía. No lo hace solo el mercado; lo consigue un país con un plan.

“Juntos por el Cambio debe correrse al centro y al progresismo”

—¿A quién hubieras votado en la elección de Juntos por el Cambio de CABA? ¿A la lista que llevaba a Martín Tetaz liderada por María Eugenia Vidal o la de Adolfo Rubinstein?

—Apoyé a Adolfo Rubinstein, que expresa ese pensamiento. No nos fue bien. Desde el radicalismo tenemos que hacer sentir que pertenecen Martín Tetaz y Martín Lousteau y dar los debates en torno a cómo se ubique el radicalismo en la coalición.

—Alfredo Cornejo muchas veces compartió posición con el ala más dura del PRO. ¿Te sentís representado por el pensamiento económico de Alfredo?

—A veces coincidimos y otras no. Formamos parte de sectores distintos, tal vez no tan formalizados. En este momento hacia el 14 de noviembre tenemos la convicción de cohesionar.

—Facundo Manes habla de un centro popular diferenciándose del PRO, sumando al progresismo de Margarita Stolbizer, el peronismo de Emilio Monzó y a Joaquín de la Torre. ¿Te representa más que la conducción del partido?

—Dentro de Juntos por el Cambio me siento más identificado con la construcción de la provincia de Buenos Aires. Debe trascender los límites provinciales y el camino del radicalismo.

—¿Es exagerado decir que de los dirigentes radicales sos quien tiene más coincidencias con Manes?

—Tenemos coincidencias. Pensamos bastante parecido Es con quien más encuentro similitudes. También con Ernesto Sanz, Luis Naidenoff, Gustavo Valdés que, además de gran gobernador, es un amigo.

—¿Vos y Manes son quienes están más al centro dentro del radicalismo?

—No quiero excluir a muchos otros dirigentes, pero con Facundo tenemos ese pensamiento. Lo que se hizo en la provincia de Buenos Aires hay que replicarlo en todo el país. Aportaremos mejoras a Juntos por el Cambio y resolveremos los temas en el marco de un plan de gobierno del que Juntos por el Cambio aún carece.

Producción: Pablo Helman y Debora Waizbrot.

Fuente: Perfil.com

Tres gobernadores peronistas hicieron público en estas horas su reclamo de una pronta salida del cepo a la exportación de carne. Se trata de Gustavo Bordet, Omar Perotti y Sergio Ziliotto, es decir, Entre Ríos, Santa Fe y La Pampa. El oficialismo viene de sufrir derrotas en las tres provincias, con el agravante de que en las últimas dos se juegan bancas del Senado. Es un reflejo de la decisión de darle aire a los llamados jefes territoriales -incluidos los intendentes- para intentar mejorar los números después del cimbronazo nacional de las PASO. Eso pone en crisis la línea previa de campaña pero no garantiza el éxito, entre otras razones, porque el foco sigue siendo reduccionista.

Un elemento, si se quiere inesperado, sacudió el rediseño de campaña, centrado en anuncios de asistencia económica -que no resuelven el debate interno, sino al contrario-, mayor protagonismo del gabinete -empezando por Juan Manzur- y menor exposición de Alberto Fernández, en un extraño intento de polarización que a la vez debería evitar la idea de plebiscitar la gestión. Todo remitía al análisis del mensaje de las primarias y la respuesta, pero de golpe apareció en escena Daniel Gollan y sacudió el tablero. El impacto interno fue en sintonía con la repercusión pública y la imposibilidad de amortiguarla.

Gollan habló de la conveniencia de poner “platita en el bolsillo”. Y expuso así de manera descarnada la visión que domina al oficialismo frente al panorama más complejo y profundo que estaría expresando la elección primaria: más de dos tercios del electorado votó listas opositoras, el oficialismo anotó unos 18 puntos porcentuales menos que hace dos años y perdió frente a Juntos por el Cambio en Buenos Aires y otros quince distritos.

Los dichos del ex ministro de Salud bonaerense y candidato a diputado le pusieron un sello al paquete de anuncios del Gobierno. Y el diminutivo utilizado lo hizo aún más irritante: “platita”. La peor calificación llegaba así desde las propias filas, no de la oposición. Un costo autoinfligido en medio del primer esfuerzo para afirmar la nueva línea de campaña.

Se ha dicho: el Gobierno subestima en la práctica el mensaje electoral. Lo expresa en el listado de medidas ya anunciadas o por presentar: salario mínimo, piso de Ganancias para trabajadores, bono para jubilados, nuevo IFE. Pero a la vez intentaría atender otro problema de fondo: la derrota de la estrategia basada en nacionalizar y plebiscitar la gestión oficial.

Daniel Gollan, ex ministro bonaerense y candidato a diputado nacional

Manzur quedó colocado en lugar protagónico, aunque es posible que también Aníbal Fernández sea parte del esquema de tener varias voces, con el Presidente a cargo de uno o dos actos semanales. El jefe de Gabinete participó, y en muchos casos encabezó las principales actividades de la semana que termina, la primera después de la grave crisis de Gabinete desencadenada por la ofensiva de Cristina Fernández de Kirchner sobre Olivos. El juego nacional admite ahora un papel destacado de los gobernadores y, en el caso bonaerense, de intendentes. Eso motorizó la llamativa apertura de Axel Kicillof a los jefes comunales del GBA. Otra pincelada de CFK.

El oficialismo concentra su atención, naturalmente, en Buenos Aires y en las ocho provincias que renuevan senadores nacionales. En dos de ellas ganó, aunque con drenaje de caudal: Tucumán y Catamarca. Daba por perdidas, como efectivamente pasó, tres: Córdoba, Mendoza y Corrientes. Y fue sorprendido en mayor o menor medida por la caída en otras tres: La Pampa, Santa fe y Chubut.

El mayor margen abierto para dar batalla en cada distrito genera situaciones como la de los gobernadores que reclaman salir del cepo a la exportación de carne. Gravita también la posición de vecinos. El cordobés Juan Schiaretti mantiene su propio espacio y la elección primaria fue expresiva del estado de cosas en la provincia. Allí, su lista quedó segunda, por debajo de la suma de JxC. Tercero, lejos, resultó el kirchnerismo. Schiaretti estuvo reunido con la dirigencia agropecuaria para ratificar su posición. Dos días después, ayer, fue difundido el planteo de los gobernadores de Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa.

No se habría tratado de un arranque intempestivo. En rigor, la inquietud había llegado por distintas vías a Julián Domínguez apenas fue designado ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca. El nuevo funcionario se reuniría con la Mesa de Enlace a principios de la semana que viene. Existen contactos y habrá que ver si la agenda es confirmada con un planteo de levantamiento escalonado del cepo.

Los funcionarios terminan de acomodarse en sus despachos mientras queda por ser resuelta la nueva integración del comando de campaña. El espacio otorgado a Manzur agrega condimentos a la interna, que quedó de alguna manera en suspenso, no agotada. Por lo pronto, provocó malestar y salidas en el área de comunicación y ayer mismo, la renuncia de Cecilia Merchán, secretaría de Políticas de Igualdad y Diversidad. En su nota a la ministra Elizabeth Gómez Alcorta, la funcionaria se despidió reconociendo el liderazgo de la vicepresidente y del Presidente.

Queda por delante un mes y medio de campaña.

Fuente: Infobae.com

La directora ejecutiva de la ANSES, Fernanda Raverta, confirmó este jueves 24 de septiembre que el Gobierno trabaja en la elaboración de un DNU para poner en marcha la jubilación anticipada para quienes tienen los años de aporte y se quedaron sin trabajo.

Así, se avanza en la letra chica del decreto que habilitará la posibilidad de jubilarse a los 55 años, en el caso de las mujeres, y a los 60, en el de los varones, siempre que ya tengan 30 años de aportes previsionales. «Estamos trabajando en un Decreto de Necesidad y Urgencia que el Presidente está terminando de evaluar», indicó la funcionaria nacional.

En ese sentido, remarcó: «Hemos construido una respuesta a un problema que tenemos los argentinos y argentinas. Hay personas que han trabajado toda su vida, que tienen sus treinta años de aporte y que en los últimos años del Gobierno anterior o pandemia perdieron su trabajo».

Jubilación anticipada: «Darlas a esa edad es un gasto alto y permanente»

La titular de ANSES aseguró que de las personas que cumplen con los años requeridos para la jubilación anticipada «en su mayoría son varones«. Según consignó la agencia NA, en la ANSES calculan que el 90% de quienes podrían jubilarse en estas condiciones son hombres.

En declaraciones a la TV Pública subrayó que la iniciativa «será una certeza cuando el Presidente firme el DNU y se pueda empezar a recibir a estas personas en las oficinas» del organismo.

«Por ahora es una iniciativa en la que se está trabajando«, señaló y manifestó: «Estamos terminando de estudiar y ponerle precisión para aquellas personas que no consiguen trabajo».

En el Gobierno calculan que son unas 500 mil personas las que podrían beneficiarse. La medida beneficiará a las personas consideradas «jóvenes para jubilarse, pero grandes para trabajar«, o sea quienes quedaron en un limbo, según sostienen desde el Gobierno.

Teniendo en cuenta que uno de los grupos más afectados por la pandemia fue el de los adultos de más de 55 años, las jubilaciones podrían contribuir a mitigar el impacto de la crisis sobre este sector.

El decreto alcanzaría a mujeres desocupadas hasta el 30 de junio de este año, de entre 55 y 59 años, y varones de entre 60 y 64 años, con 30 años de aportes en la Seguridad Social.

Jubilaciones anticipadas: quiénes podrán acceder al proyecto que prepara el Gobierno

Podrían jubilarse con un 80 por ciento del haber que les corresponde hasta llegar a la edad estipulada por ley para obtener la jubilación oficial, según anticipó Raverta.

Jubilarse de manera anticipada les permitirá acceder a la cobertura médica del PAMI y además tendrán derecho a una pensión por fallecimiento del cónyuge.

La medida que se encuentra bajo análisis se inscribe en la serie de anuncios realizados por el Gobierno para tratar de revertir la derrota en las PASO. De paso, el Gobierno espera que como esas personas no volverán al mercado laboral, harán espacio para que desocupados más jóvenes puedan encontrar empleo.

Fuente: Perfil.com

Hasta ayer al mediodía, la relación política entre Alberto Fernández y la Corte Suprema era fría, y los vínculos institucionales entre el Ministerio de Justicia y el alto tribunal aparecían como una ficción protocolar que apenas cumplían con los cánones obvios de un sistema democrático moderno. El presidente nunca soportó a Carlos Rosenkrantz y en el cuarto piso del Palacio de Tribunales siempre caracterizaron a Martín Soria como un accidente político en tiempos del Frente de Todos.

Pero la extraña votación en la Corte que desembocó en la elección de Horacio Rosatti como su titular, transformó el frío político en un escenario institucional congelado por una enemistad personal que se arrastra desde hace casi 20 años.

Alberto Fernández y Rosatti se odian mutuamente. Y nada cambiará ese estado de las cosas entre el Presidente y el futuro titular del alto tribunal.

Desde esta perspectiva, la frialdad compartida en la cima de ambos poderes quedó demostrada -otra vez- por la inexistencia de un hecho vinculado a las buenas costumbres: hasta ayer a la medianoche, Balcarce 50 no había saludado la elección de Horacio Rosatti como presidente de la Corte Suprema, en reemplazo de Rosenkrantz que será su vicepresidente por tres años.

Alberto Fernández y Horacio Rosatti cuando ambos eran integrantes del gobierno de Néstor Kirchner

Alberto Fernández dialoga con Ricardo Lorenzetti, es amigo de Juan Carlos Maqueda y tiene una relación en zigzag con Elena Highton de Nolasco. La Casa Rosada siempre pensó en Lorenzetti para reemplazar a Rosenkrantz, cuestionó el apoyo de Maqueda a la designación de Rosatti e hizo una inesperada operación de lobby sobre Highton de Nolasco para postergar la elección del nuevo titular de la Corte.

Nada sirvió.

Rosatti soportó el embate de Balcarce 50, se respaldó en Maqueda y sumó a Rosenkrantz, que respeta como un fetiche el concepto de Pacta sunt servanda. Obvio, Rosatti tampoco olvida su relación militante con el pragmatismo peronista: se votó a sí mismo para llegar a la cima del Poder Judicial.

Y la Corte Suprema quedó partida en dos.

Rosenkrantz y Rosatti se propusieron desplazar a Lorenzetti hace unos años, y ayer repitieron la misma intención invirtiendo los términos de la relación institucional. Ahora Rosatti será presidente de la Corte, y Rosenkrantz cumplió su compromiso aceptando ocupar la vicepresidencia del alto tribunal.

Alberto Fernández y su ministro Soria continuaran en contacto con Lorenzetti, Maqueda y Highton de Nolasco, pero estarán muy alejados de la representación formal de la Corte Suprema. Rosatti sabe como se ejerce el poder y sólo escuchará al Presidente cuando desde la cartera de Justicia o la Casa Rosada se reconozca su entidad institucional y su cargo protocolar.

Alberto Fernández toma juramento a Martín Soria como ministro de Justicia

Alberto Fernández no tiene previsto descongelar la relación política con Rosatti. Y tampoco Cristina Fernández de Kirchner se moverá en ese sentido. La vicepresidente recuerda qué pensaba Néstor Kirchner de su exministro de Justicia, y hará honor a su memoria. Pese a la competencia actual o posible que tendrá la Corte Suprema en las causas abiertas para investigar sus presuntos actos de corrupción pública.

Rosatti encierra una paradoja que no aparece en otra situación de política doméstica: Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri -por distintas razones y motivos- piensan lo mismo del futuro titular del máximo tribunal. Le tienen desconfianza personal y cuestionan su perspectiva ideológica.

Aunque jamás lo reconocerá en público, Alberto Fernández enfrenta un problema de política interna por sus diferencias personales con Rosatti. CFK insiste -una y otra vez- respecto a su propia necesidad de cerrar todas las causas abiertas en su contra. Y en las actuales condiciones, es imposible que un enviado de Balcarce 50 puede hacer – al menos- un alegato de oído en el despacho del futuro presidente de la Corte.

Ayer la Casa Rosada intentó postergar la votación que designó al tándem Rosatti-Rosenkrantz, y ni eso logró.

Fuente: Infobae.com

Con Horacio Rosatti como nuevo presidente, la Corte tiene pendientes de resolución un listado de expediente de alto voltaje político. Entre ellas están el cuestionamiento de Cristina Kirchner al juicio en la que se la acusa de favorecer con obra pública al empresario santracruceño Lázaro Báez, la pulseada por los fondos de la coparticipación que mantiene la Casa Rosada con la gestión porteña de Horacio Rodríguez Larreta, y el conflicto por la conformación del Consejo de la Magistratura.

También adeuda una definición sobre importantes causas vinculadas a violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar, como Circuito Camps, Plan Cóndor y Campo de Mayo.

Cristina Kirchner y la obra pública

Tal vez la causa política más caliente que tiene la Corte en sus manos y que es probable que la trate antes de fin de año. Se trata del juicio conocido como Vialidad Nacional, en el que la vicepresidenta es acusada de favorecer al empresario santacruceño Lázaro Báez con contratos de obra pública.

Más allá de su defensa en el juicio, Cristina Kirchner planteó nueve recursos ante la Corte en los que cuestiona distintos aspectos del proceso. Pidió, por ejemplo, desde una ampliación de los peritajes a todas las obras públicas y no solo a una muestra de ellas, para analizar sobreprecios. También planteó que ya fue sobreseída por esta acusación o reclamó que no puede ser juzgada al mismo tiempo por integrar varias asociaciones ilícitas.

La Corte podría analizar estos planteos para dar certidumbre sobre el futuro del juicio, ya sea para declararlo nulo o para rechazar los cuestionamientos de la vicepresidenta.

En la causa de Vialidad Nacional restan que declaren en el juicio oral y público unos 70 testigos, incluido el propio Alberto Fernández y los otros jefes de Gabinete, entre ellos el presidente la Cámara de Diputados, Sergio Massa, el gobernador chaqueño Jorge Capitanich, Aníbal Fernández y Juan Manuel Abal Medina.

Allí la fiscalía está confiada en que la prueba que se viene acumulando le alcanza para acusar a Cristina Kirchner de direccionar las obras públicas santacruceñas en favor de Lázaro Báez.

Coparticipación

La Corte tiene en estudios dos causas sobre los fondos de la coparticipación federal que la Nación le quitó, primero por decreto y luego por ley, a la Ciudad de Buenos Aires. Se trata de recursos recortados a los porteños por la transferencia de los servicios policiales.

El máximo tribunal convocó a audiencias de conciliación, pero no avanzaron en una salida consensuada. Corren ahora los plazos para tramitar la demanda. Debe responder en los próximos días la Nación y, tras ver el dictamen del procurador, resolver.

El gobierno nacional, primero por decreto y luego por ley, privó a la Ciudad de unos 65.000 millones de pesos en una serie de actos que abrieron un fuerte distanciamiento entre Horacio Rodriguez Larreta y el presidente Alberto Fernández en plena gestión de la pandemia del coronavirus, el año pasado.

Consejo de la Magistratura

La Corte tiene pendiente además un caso de indiscutible relevancia institucional. En 2015, la Cámara en lo Contencioso Administrativo declaró “inconstitucional” la actual composición del Consejo de la Magistratura de 13 miembros (composición que incrementó el poder del oficialismo de turno). Aquella reforma había sido impulsada por el kirchnerismo, que -todavía en el gobierno- recurrió la decisión de la Cámara. Pasó toda la gestión de Mauricio Macri, que nunca desistió del recurso del kirchnerismo, y la Corte nunca se pronunció. Todavía hoy sigue sin hacerlo.

Fuente: La Nacion

El juez de la Cámara Federal, Mariano Llorens, fue denunciado por cinco abogados que detectaron dos visitas realizadas a Casa Rosada y la Quinta de Olivos, que vinculan con una supuesta relación indebida con el ex presidente Mauricio Macri.

Los denunciantes, Héctor Jorge Rodríguez, Andrés Albor, José Ubeira, Rafael Resnick Brenner y Jorge Chueco, aseguran que los ingresos a la sede de gobierno constituyen “una grave transgresión al reglamento para la justicia nacional”, dado que “los jueces no están autorizados a tener relación con el presidente de la nación de esa manera”, según publicó la agencia Noticias Argentinas el 24 de septiembre.

Martín Soria sobre las visitas de jueces a Macri: «Son una prueba obscena de la vulneración del Estado de derecho»

Los abogados aseguran que los registros oficiales muestran un ingreso de Llorens a Casa Rosada el 17 de diciembre de 2018 y otra a la Quinta de Olivos el 6 de septiembre de 2019. En ambos, afirman, hubo una reunión con el entonces presidente “y su mesa judicial”.

Recordaron que Llorens fue designado camarista federal el 8 de junio de 2018 “y que para su nombramiento contó con el apoyo de German Garavano -Ex Ministro de Justicia-, Santiago Otamendi -Ex Secretario de Justicia-, Juan Bautista Mahiques -Ex representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura-, José Torello -Ex Jefe de Asesores de Mauricio Macri-, Pablo Clusellas -Ex Secretario de Legal y Técnica-, Daniel Angelici, operador judicial de Macri”, de acuerdo al escrito presentado ante el juez federal Sebastián Casanello.

Cómo y cuándo fueron las visitas por las que denunciaron al juez Llorens

Sobre la primera visita, advirtieron que “a tan solo seis meses de su nombramiento, Llorens concurrió a la Casa Rosada donde se reunió durante aproximadamente cinco horas con algunos de sus padres políticos”.

En cuanto a la presencia del juez Llorens en la Quinta de Olivos, resaltaron que ocurrió semanas después de las PASO de Agosto de 2019 donde Mauricio Macri había perdido por una amplia diferencia contra la fórmula de Alberto Fernández / Cristina Fernández de Kirchner. “Comenzaban a preocuparle tanto las causas judiciales que tenía su contra, al igual que aquellas que tenían como imputados a sus funcionarios, amigos o familiares”, aseguran los abogados que denunciaron a Llorens.

Alejandro Slokar: «Las reuniones de jueces con Macri van más allá de un mero intercambio»

“Se advierte un patrón que se repite no solo con el juez Llorens, sino también con otros Jueces y Fiscales, quienes luego de reunirse con Macri o con integrantes de la “Mesa Judicial M”, se pronunciaron en diversos expedientes agravando las situaciones procesales de opositores o bien alivianando la situación procesal de los funcionarios de aquel Gobierno, amigos y/o familiares”, añade la presentación.

“Queda palmario que la reunión no fue por un partido de bridge, pero tampoco lo fue por una cuestión de sus funciones, como Llorens insertara en su informe”, insisten los denunciantes.

Fuente: Perfil.com

La falta de stock de pelotitas de tenis que reveló Infobae esta semana es sólo la punta del iceberg. En las últimas semanas se multiplicaron las quejas de distintos sectores por el freno a las importaciones por parte del Gobierno. El rubro deportivo está justamente entre los más afectados: las grandes cadenas están trabajando con importantes faltantes y en la mayoría de los productos (zapatillas particularmente, pero también indumentaria) están trabajando con stocks al límite: no hay reposición de lo que se vende.

Las automotrices también vienen hace ya algunos meses con problemas para importar unidades. Prácticamente es nulo el ingreso de autos de alta gama, pero además entra poco de gama media. Quienes tienen autos importados ya hace tiempo que tienen problemas para reponer piezas cuando lo requieren, incluyendo neumáticos.

Las trabas para importar también se concentran sobre todo en productos finales, ya que el Gobierno busca afectar lo menos posible la compra de insumos para no perjudicar a la industria.

La falta de stock de artículos importados se hace cada vez más visible en bazares, artículos de decoración y mueblerías, que tienen cada vez más dificultades para ingresar productos y lo poco que les queda se vende a precios exorbitantes.

En todos estos segmentos se da una particularidad: aumenta la demanda (en muchos casos ya se superaron los niveles prepandemia), pero no hay oferta de producto para abastecerla y se pierden muchas ventas.

Las trabas para importar también se concentran sobre todo en productos finales, ya que el Gobierno busca afectar lo menos posible la compra de insumos para no perjudicar a la industria

Esto mismo sucede en muchos sectores, en los que directamente no hay referencia de precio. El comerciante vende a cualquier costo porque la incertidumbre sobre la posibilidad de reponer producto es total.

Como sucedió en el pasado, la estrategia de sustitución de importaciones avanza en cámara lenta en casi todos los rubros y no alcanza a satisfacer ni por asomo las necesidades del mercado local.

El Gobierno había aprovechado el fuerte ingreso de dólares de la cosecha del primer semestre para abrir más las compuertas a los importadores. De hecho, en el segundo trimestre y también en julio el nivel de importaciones rozó los USD 6.500 millones mensuales, niveles récord. Pero ahora si bien no hay aún datos oficiales todo indica que ese volumen habría caído significativamente. En los ocho primeros meses del año las importaciones aumentaron casi 53% y completaron USD 40.000 millones. La incógnita es si para adelante podrá mantenerse el ritmo.

Las mayores restricciones al ingreso de productos importados coinciden con un panorama cambiario más complicado. Cayó fuerte la liquidación de dólares del agro, como sucede en esta época del año y no levanta hasta diciembre. La consecuencia es que el Banco Central sufrió una importante pérdida de reservas en parte por motivo de la incertidumbre electoral. Desde fines de agosto van más de USD 1.200 millones, además de los USD 1.900 millones que se usaron para pagarle al FMI esta semana.

El Banco Central sufrió una fuerte pérdida de reservas y la brecha cambiaria se escapó por encima del 90% en septiembre. Ante este panorama, el Gobierno optó por pisar importaciones y cuidar los dólares por lo menos hasta las elecciones del 14 de noviembre

Pero no alcanza con la intervención, porque la cotización del contado con liquidación libre ya llegó a los $ 190 ante la presión dolarizadora por parte de las empresas. El BCRA está utilizando unos USD 20 millones diarios para impedir que aumente la brecha, pero esta intervención no alcanzaría para contener la suba del dólar en el mercado financiero.

Según cálculo de distintas consultoras económicas, el Banco Central tendrá que dedicar unos USD 800 millones adicionales para contener el tipo de cambio hasta las elecciones.

El dato que mira todos los días el titular del BCRA, Miguel Pesce, es el nivel de reservas líquidas, que se va evaporando entre las intervenciones en el mercado oficial, lo que se utiliza para que no se dispare la brecha y los pagos a organismos. Sin embargo, el peligro es que se llegue a fin de año prácticamente sin dólares líquidos, lo que reduciría sustancialmente la capacidad de intervención en el mercado. Según el economista Gabriel Rubinstein, si continúa el actual ritmo de intervención, para el momento de las elecciones el BCRA se habrá quedado sin reservas líquidas.

Por otra parte, también hay expectativa de que en diciembre con el ingreso de los dólares de la cosecha de trigo el mercado se pueda ir equilibrando y esto permita aliviar el acceso a divisas para importar. Pero antes de eso habrá que pasar la previa electoral y la reacción de los inversores al resultado del 14 de noviembre.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Sergio Berni, se reunió el pasado miércoles con Aníbal Fernández, el nuevo titular de la cartera de Seguridad nacional, y, luego de que este último dijera que «Argentina no está preparada” para el uso de las pistolas Taser, Berni se desligó de la polémica.

“Hay prioridades mucho más importantes materialmente posible. Por más que discutamos, lo que no podemos estar todos los días dando vueltas en el mismo lugar”, expresó el titular de la cartera provincial en contacto con la prensa luego de la reunión, en relación a su apoyo sobre el uso de ese armamento.

Además, aseguró que el encuentro, que se realizó en la sede de la avenida General Gelly y Obes 2289, en el porteño barrio de Recoleta, y fue el primero entre ambos desde que Fernández asumió el cargo el lunes pasado, “no tiene más que saldo positivo». «Cuando dos personas que se juntan con la voluntad de solucionar problemas más el compromiso y la capacidad de gestión que tiene el Ministro de Seguridad no es más que satisfecho y feliz«, celebró.

«Feliz de poder empezar a tener políticas de seguridad en conjunto y llevarle mayor tranquilidad a nuestros bonaerenses», señaló Berni, quien a su vez manifestó que van a “trabajar, trabajar y trabajar coordinadamente para que dos más dos sean cuatro y no menos dos».

«Energúmeno verbal»: qué pensaba Alberto Fernández de Aníbal hace 10 años

Chicanas de Berni a Frederic

En esa línea, elogió al nuevo integrante del Gabinete de Ministros al afirmar que es “una persona que tiene una gran experiencia”, mientras que garantizó que ahora podrán planificar, dado que “la planificación es la base del éxito”.

“Si no hay (planificación) no se puede lograr ningún objetivo de manera azarosa, y para planificar hay que tener voluntad de sentarse, trabajar”, dijo Berni en clara alusión a sus malos tiempos con la exministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic. Sobre este aspecto, agregó: “Ahora la sociedad va a saber qué es lo que tener un ministro que a las 3 de la mañana va a atender el teléfono, a las 7 tomar un café y a las 15 recorrer los barrios».

Debido a estas declaraciones, fue consultado sobre la ex ministra y, ya subiendo el tono, consideró: “Otra vez lo mismo… Ya está muchachos, ¿por qué siempre para atrás? Yo no rumeo los problemas, cuando hay un problema lo planteo, y lo planteo de cara a la sociedad. No ando con vueltas, miro para adelante y para adelante es esto: después de mucho tiempo volver a coordinar con el gobierno nacional”.

Fuente: Perfil.com

El candidato a diputado nacional del Frente de Todos Daniel Gollan, consideró este jueves la situación económica pesó más en las PASO que el escándalo del “Vacunatorio VIP” o las fotos del cumpleaños de Fabiola Yañez en la Quinta Presidencial de Olivos, en medio de la cuarentena estricta, y afirmó que el resultado adverso en las elecciones “con un poco más de platita en el bolsillo sería otra cosa”.

“La gente reclamaba salir a trabajar por la cuestión económica, y producto de que los chicos no iban a la escuela, tenían que quedarse. Del tema del cuidado no hubo un reclamo masivo; tampoco hubo una diferencia grande con jurisdicciones que tomaron otras decisiones. Lo que más pesó fue la situación económica, que hay que corregir rápidamente porque no tienen tiempo de esperar la reactivación que se viene”, dijo Gollan en declaraciones a Radio Con Vos.

Para el candidato del oficialismo en la provincia de Buenos Aires, la única causal contundente de la derrota en las PASO es la economía y minimizó el impacto negativo que pudo haber tenido el escándalo del “vacunatorio VIP” y las fotos del cumpleaños de Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos.

“Las fotos nos molestaron, claro que sí, pero en los barrios la gente dice que las fotos con un poco más de platita en el bolsillo serían otra cosa, no hubieran molestado tanto”, consideró Gollan, subestimando el voto de los ciudadanos bonaerenses que no eligieron renovar su confianza en el oficialismo el pasado 12 de septiembre.

El festejo de cumpleaños de Fabiola Yañez

Gollan insistió en que “siempre hay varios componentes en el mensaje (de las urnas), pero siempre hay alguno que es más importante: acá hay un sector que en las últimas elecciones (de 2019) votó consecuentemente al Frente de Todos y que esta vez no fue a votar. Es un sector que, como toda la sociedad, venía muy golpeado después de cuatro años de la gestión anterior, que empeoró su situación con la pandemia; y que está reclamando más atención. No alcanzaron los refuerzos, que fueron muchos como el IFE, REPRO, ATP, AUH… Hay gente que la está pasando mal, que no ha podido recomponer su situación económica, y su mensaje fue claro: no voto en contra, pero no voy a votar”, aseguró.

“La principal razón que advertimos es un reclamo de gente que necesita mejorar su situación económica. También se mezclan otras cosas como gente que tuvo temor de ir a las escuelas a votar para no contagiarse. No olvidemos que fue la primera elección en medio de una pandemia, hay un shock post-traumático”, concluyó.

Fuente: Infobae.com

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, se refirió hoy por primera vez a las tensiones que se vivieron días atrás en el oficialismo, luego de la derrota del Gobierno en las primarias y de la carta pública de la vicepresidenta Cristina Kirchner para pedir cambios en el gabinete. Remarcó que el desafío que tiene el Frente de Todos (FdT) en el Congreso y como bloque es aprender a “tolerar la diversidad”. Asimismo, sobre los nuevos ministros, aseguró: “Quien elige a sus colaboradores es el Presidente”.

La definición fue idéntica a la vertida por el jefe de bloque oficialista en la Cámara Baja, Máximo Kirchner, este fin de semana. Ambos trabajan en conjunto en la articulación de acuerdos tanto puertas adentro como puertas afuera de la coalición de gobierno.

De este modo, Massa intentó relativizar las versiones respecto a la pérdida de poder de Alberto Fernández frente a la expresidenta, quien en su misiva de días atrás contó que había señalado a Juan Manzur como posible nuevo jefe de Gabinete. Finalmente, el exgobernador tucumano asumió en lugar de Santiago Cafiero.

“Lo más importante es que [los cambios de ministros] lo dejen tranquilo y lo satisfagan al Presidente. El gabinete es facultativo del Presidente. Quien decide, quien elige sus colaboradores, es el Presidente”, remarcó Massa.

En una postura similar a la de Fernández, dijo que no lo asustan las discusiones al interior de su fuerza política. “Tenemos que tolerar esa diversidad que se expresa en debates privados y a veces públicos. Que podamos discutir un tema no significa peleas, ni rupturas”, expresó Massa, quien tuvo un rol preponderante en las negociaciones de la semana pasada, cuando se produjeron las fricciones entre los funcionarios que responden a Cristina Kirchner y aquellos que son del seno del primer mandatario.

“Somos una coalición que tiene sectores que expresan miradas distintas. Tenemos que tener la capacidad de sostener unidad en la diversidad”, afirmó el presidente de la Cámara de Diputados.

Al analizar los resultados electorales desfavorables para el FdT en las PASO del 12 de septiembre, vinculó la baja participación electoral a simpatizantes del oficialismo que no quisieron llegarse hasta los locales de votación. “Nuestra primera gran dificultad fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar”, analizó.

El adiós a las sesiones virtuales

Mientras tanto, Massa intenta dejar sin efecto la actividad legislativa virtualizada durante la primera etapa de la pandemia de coronavirus. Hoy firmará una resolución que elimina las sesiones mixtas que se sostienen desde hace un año y medio, para retornar así a la presencialidad en el recinto.

De acuerdo a lo que informó la Agencia Télam, el presidente de la Cámara Baja le comunicó ayer la medida que tomará a las autoridades del bloque de Juntos por el Cambio, pero aún no está claro si se extenderá la modalidad in situ a las reuniones de las comisiones informativas.

Así se convocará en los próximos días a la primera sesión presencial después de la del 27 de febrero de 2020, cuando se discutieron las jubilaciones de privilegio de los magistrados. El temario que se quiere acordar incluye la ley bovina, la autorización para la salida y el ingreso de tropas para los ejercicios conjuntos con otros países y el proyecto de etiquetado frontal.

Fuente: La Nación