Categoría: Destacado

La patóloga pediátrica argentina Marta Cohen, quien vive y ejerce su profesión en el Reino Unido, se refirió hoy a la cantidad de testeos que se realizan en la Argentina y explicó que al ser “insuficientes”, se da un “falso número” oficial de contagios, menor al que en la realidad hay. Asimismo destacó que por esto y por la gran cantidad de casos asintomáticos, la enfermedad se sigue multiplicando y reveló cuáles son las medidas para conseguir que bajen los casos.

“Los testeos son insuficientes y, al ser insuficientes, hay un falso número [de casos] que es menor de lo de lo que en realidad hay y la gente que no se hace los testeos es la que sigue contagiando”, aseguró hoy en comunicación con radio La Red.

“La cantidad de test son adecuados si un mínimo del 10% es positivo, cuando el número de tests positivos es mayor del 10%, es altamente inadecuado y en la Argentina se habla de un 72% de positivos por testeos”, especificó en consonancia con los delineamientos de la Organización Mundial de la Salud.

Es por eso que la especialista cree que aumentar la capacidad de testeos es “invertir en salud”, dado que eso “permite cortar” con los contagios.

“Haciendo tests se gana desde todos lados: se ayuda a terminar con la pandemia, a identificar casos sintomáticos y asintomáticos positivos y a que se enlentezca la transmisión del virus (…); una persona si da positivo, no va a trabajar y no contagia al resto, así que es una inversión económica también”, dijo.

“Donde trabajo nos testeamos dos veces por semana, esta semana mi compañera dio positivo, era asintomática y continuaba contagiando y por eso hoy no viene a trabajar”, aseguró.

Cohen además dijo que en el Reino Unido, la última ola de Covid-19 ocasionada por la variante ómicron, que hoy se extiende en nuestro país, se amesetó después de 45 días y que esto se logró debido a que se tomaron medidas importantes: “vacunar” con esquema completo, aplicar “terceras dosis” y “testear”.

Tras ello la patóloga se refirió a los antivacunas y admitió que son quienes podrían complicar que se llegue a ese mismo resultado en el resto del Europa. “En Europa hay más antivacunas que acá [por su país de residencia], un 10% de la población adulta no se vacunó en Inglaterra. En Francia, Bélgica, Dinamarca son muchos más los antivacunas”, explicó.

“Aumentar la vacunación e intensificar la tercera dosis permitió que bajaran los casos”, dijo respecto del control de la ola en el Reino Unido y detalló: “Tenemos el 64% de mayores de 12 años con tres dosis y eso es lo que hace la diferencia, más el uso del barbijo y distanciamiento.”

“Con ómicron lo que hemos visto en el Reino Unido, que es el país al que llegó luego de Sudáfrica, y en Estados Unidos es que aumentan mucho los casos. Pero a los 45 días empezaron a bajar, el pico fue a principios de enero y fines de diciembre. Tuvimos 88 mil casos con un 1.200.000 tests y son representativos. Pero los fallecimientos por primera vez se amesetaron hace dos días y los pacientes internados bajaron un 12%”, ilustró sobre la situación.

Testeos y protocolos de aislamiento

Por otra parte, Cohen dijo que no está de acuerdo con la nueva medida que se aplica en la Argentina sobre el protocolo de quienes son contacto estrecho asintomático de un caso de Covid- 19 y tienen las dosis de refuerzo, a quienes se exime de aislamiento preventivo y solo se les requiere que cumplan con los cuidados de manera estricta, que eviten concurrir a eventos sociales o masivos, y que automonitoreen sus síntomas a diario.

“No estoy de acuerdo”, dijo al ser consultada sobre la medida propuesta por Nación y aplicada en cada jurisdicción del país de acuerdo a criterios regionales.

“La vacuna ayuda a prevenir, según nuevos estudios, hasta un 88% la enfermedad grave y la muerte, pero no previene el contagio. Si una persona es contacto estrecho y tiene tres dosis de la vacuna, y puede hacerse un test rápido todos los días, podría considerarlo. Pero si lo hace al día dos, no, porque el día uno pudo estar contagiando, por eso también los tests rápidos al alcance de todos son fundamentales”, dijo.

Al respecto, y consultada por las razones por las que hay problemas en la Argentina con los testeos, explicó: “Son inversión, hay que desarrollarlos o comprarlos y eso es dinero. Por eso los países que van a poder vivir una nueva normalidad antes que otros son los que vacunaron mucho, los que se cuidaron y testearon mucho. Todo sale dinero y para que la gente se quede en la casa hay que pagarle el sueldo”, señaló.

Por último, y en ese sentido, remarcó: “En el Reino Unido durante la cuarentena se pagaba el 80% del sueldo a la gente y a los que tenían negocios se les pagaba el alquiler si alquilaban, pero eso es plata. Es la inversión en salud que necesita la Argentina, que no es la culpa de nadie, pero es responsabilidad de todos”.

Fuente: La Nación

Mientras en el Palacio de Hacienda se viven días de tensión ante las dificultades y demoras para llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), un grupo de acreedores salió a presionar al Gobierno nacional y al ministro de Economía, Martín Guzmán. En duros términos, afirmaron que su trabajo en la gestión ameritaría «un aplazo» para el funcionario si estuviera en la Universidad de Columbia.

A través de un comunicado en redes sociales, el Exchange Bondholder Group, liderado por el fondo Monarch, representado en el canje 2020 por el abogado Dennis Hranitzky se quejó nuevamente de la situación económica de la Argentina.

«La inflación y el dólar están fuera de control. El Frente de Todos está gobernando desde hace 111 semanas y sigue sin tener un plan económico”, expresaron. 

Luis Juez acusó a Martín Guzmán de suspender la reunión con la oposición por «ir a hablar con Cristina»

Para el grupo de bonistas, la situación económica del país está «fuera de control», algo que ligaron entre otras cosas a la ausencia de un plan económico «serio». 

“Seamos realistas, estos indicadores muestran que arde Roma. Es hora de dejar de jugar«, lanzó el grupo de bonistas en una nueva crítica justo en una semana en la que la Casa Rosada tiene en agenda el pago de una nueva cuota millonaria al organismo de crédito, mientras se negocia una refinanciación del préstamo contraído por el ex presidente Mauricio Macri.

Críticas anteriores de los bonistas

Pero como se mencionó, no es la primera vez que el Exchange Bondholder Group lanza críticas al país. De hecho, en la cuenta @Argexchangebond casi todos los tweets publicados están referidos al país. «Muchas de nuestras firmas han sido inversionistas en Argentina durante décadas«, aclaran en la descripción. 

Hace algunos días, por ejemplo, desde esa misma cuenta habían criticado al FMI por la tasa de interés. «(El Fondo) Es un prestamista principal, pero recibe la tasa de interés más alta entre los acreedores de Argentina. ¡Indefendible y contraproducente! Reducir los recargos a cambio de un plan económico serio es un camino hacia la estabilidad», marcaron. 

Lejos del acuerdo, el Gobierno enfrenta el primer vencimiento con el FMI por USD 731 millones

Cuando fueron los cortes de luz masivos en Capital y Gran Buenos Aires, el grupo de bonistas también se quejó de que se trata de una zona que paga tarifas «casi gratis». En la bolsa también cayó el premio nobel Joseph Stiglitz, que había hablado de «milagro económico argentino».

Al respecto, decían: «Las diferencias de Argentina con el FMI se reducen al costo fiscal de proporcionar electricidad casi gratis en AMBA. La gente extrae bitcoins en casa, nunca apaga el aire acondicionado y el sistema es #SinLuz por falta de inversión. Profesor Stiglitz, ¿por qué se supone que los acreedores subsidian este ‘milagro’?».

Tarifas y acuerdo con el Fondo, una dupla en riesgo

El 10 de enero, en tanto, publicaron unas líneas a propósito de las negociaciones entre el país y el Fondo Monetario con el objetivo de describir la postura argentina y, claro, cuestionarla. «Es como en ‘El día de la marmota’, con una repetición diaria de un programa de concursos: el conductor: ‘en la puerta 1 hay acuerdo con el FMI y alcance de la economía y en la puerta 2, default, caos e hiperinflación”  Argentina: ‘quiero la puerta 3’. No existe la puerta 3«, publicaban.

Fuente: Perfil.com

La abrupta suba del tipo de cambio blue de los últimos días parece haber sorprendido a más de uno, cuando en realidad, si se siguen los datos de emisión monetaria, que en realidad reflejan la destrucción del valor del peso, no debería llamar la atención.

Se sabe que Argentina hace rato se quedó sin moneda, entendiendo como tal una mercadería que es aceptada ampliamente como medio de intercambio y reserva de valor, porque no cumple con ninguno de esos requisitos básicos, sólo se la utiliza para pequeñas transacciones.

Se argumenta que tanto en junio como en diciembre son meses en que aumenta la demanda de moneda. Sin embargo, si se acepta que eso significa que la gente quiere tener inmovilizada en su bolsillo mayor cantidad de pesos que lo habitual, por si acaso, entonces, no hay forma de medir cómo evoluciona la demanda de moneda, aunque se puede percibir.

No hay forma de medir cómo evoluciona la demanda de moneda, aunque se puede percibir

Por ejemplo, cuando hay un aumento en la emisión de moneda y los precios suben, eso significa que está cayendo la demanda de moneda. Es el efecto de producir más pesos de los que la población quiere retener. O bien, que la oferta de pesos crece más rápido que la del resto de los bienes y servicios del conjunto de la economía.

En Argentina se da la particularidad que suele aumentar la oferta de moneda, caer la demanda de moneda y, al mismo tiempo, disminuir o crecer muy poco la oferta de bienes y servicios. En ese escenario es cuando se dispara la inflación y llega a niveles como los que tenemos actualmente o tal vez más altos en un futuro no muy lejano.https://flo.uri.sh/visualisation/8512023/embed?auto=1A Flourish chart

En diciembre 2021 se batió récord de emisión monetaria para financiar al Tesoro, pero solo mirando la base monetaria y tomando el promedio diario del mes la base monetaria y comparándolo con el promedio diario de noviembre se observa un crecimiento del 8,6%, algo que se refleja en la inflación núcleo como puede verse en el gráfico precedente.

Y cuando se miran los datos de los primeros 19 días de enero y se comparan con los de igual período de diciembre, se advierte una aceleración de ese proceso a 11,2%. De manera, que no debe llamar la atención que la inflación esté en niveles cada vez más altos y con tendencia a la suba y las cotizaciones de los tipos de cambios alternativos al oficial se disparen, porque responden a un escenario macroeconómico caótico y un contexto político que agrega más leña al fuego en términos de incertidumbre.

No debe llamar la atención que la inflación esté en niveles cada vez más altos y con tendencia a la suba y las cotizaciones de los tipos de cambios alternativos al oficial se disparen

Ante semejante emisión de unos papeles pintados que nadie quiere y en este contexto de incertidumbre económica y política, la suba del blue hasta parece suave.https://flo.uri.sh/visualisation/8512066/embed?auto=1A Flourish chart

Así, la emisión del BCRA para financiar al Tesoro se consolida como el principal ingreso de la Administración Central y da lugar al llamado impuesto inflacionario, seguido por el IVA, Contribuciones Patronales, Aportes Personales, etc.

En diciembre, por cada peso de impuestos tradicionales que recibió el Tesoro para atender sus gastos, financió casi otro tanto con emisión monetaria

En otros términos, en diciembre, por cada peso de impuestos tradicionales que recibió el Tesoro para atender sus gastos, financió casi otro tanto con emisión monetaria -fue equivalente al 86% de los ingresos tributarios-.

La culpa es del Fondo

Mientras se observa este desmadre fiscal y monetario, el Presidente se ocupa de responsabilizar el acuerdo con el FMI de 2018 por todos los dramas económicos del país, y por tanto asegura que “no va a sacrificar el crecimiento por el ajuste que pide el FMI”. La realidad es que el ajuste lo está haciendo cuando autoriza aumentar por debajo de la tasa de inflación los salarios públicos y las jubilaciones.Mientras se observa este desmadre fiscal y monetario, el Presidente se ocupa de responsabilizar el acuerdo con el FMI de 2018 por todos los dramas económicos del país (Reuters)

Pero la pregunta que surge, ante tanta insistencia de gradualismo que quiere aplicar el gobierno para reducir el déficit, es la siguiente: ¿Cómo piensa financiar el Tesoro el déficit fiscal de aquí al 2027 que es cuando quiere llegar al equilibrio fiscal de acuerdo con los dichos del ministro Martín Guzmán?

Considerando que no hay margen para obtener muchos más recursos exprimiendo a los contribuyentes y que el mercado financiero internacional está cerrado para la Argentina con un índice de riesgo país de casi 2.000 puntos básicos, las únicas dos opciones que le queda para aplicar el gradualismo fiscal con que fracasó Cambiemos, son: 1) tomar más deuda interna en el mercado local, desplazando al sector privado del escaso crédito que queda, ya que entre el BCRA y el Tesoro se llevan lo poco que hay de ahorro interno y; 2) acudir a la “maquinita”, acelerando el proceso inflacionario.Fuente: Secretaría de Finanzas

Cualquiera de las dos opciones que elija, emitir o endeudarse en el mercado interno, conducirán a más inflación con más ajuste para el sector privado vía licuación del ingreso real o más gasto público por los intereses que habrá que pagar por el mayor stock de deuda. Mayor stock de deuda que se transformará mañana en un default o en una fenomenal emisión monetaria para pagarla.

En síntesis, con semejante expansión de la cantidad de dinero por sobre la demanda de los agentes económicos no debe sorprender que la cotización del dólar blue se haya disparado y que se dilate el acuerdo con el FMI considerando la tara ideológica que el kirchnerismo tiene con dicha institución.

El kirchnerismo subordina el bienestar de la población a mantener el discurso anti FMI que le gusta escuchar al núcleo duro de la coalición gobernante. Prevalece el discurso político de barricada por sobre la conveniencia de poner orden a la economía con o sin acuerdo con el Fondo Monetario.

Fuente: Infobae.com

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, viaja esta semana a Honduras en medio de un contexto de crisis política en el Congreso, para participar de la asunción de la presidenta Xiomara Castro el jueves 27 de enero.dicho país. 

La mandataria de izquierda que fue electa el pasado 28 de noviembre en elecciones generales en celebrará su toma del poder el 27 de enero en el estadio nacional de Tegucigalpa, capital de Honduras y entrará en la agenda internacional.

Según informó Noticias Argentinas, la vicepresidenta Cristina Kirchner viajará para para reafirmar su apoyo a la nueva mandataria, luego de que lo hiciera meses atrás a través de su cuenta oficial de Twitter, el 20 de diciembre, cuando el Consejo Nacional Electoral de Honduras declaró a Castro, del partido Libertad y Refundación (Libre), ganadora con el 51,12 % de los votos de las elecciones generales del 28 de noviembre para gobernar durante un período de cuatro años.PUBLICIDAD

La expresidenta argentina había expresado: «Finalmente, mi querida compañera y amiga Xiomara, más tarde o más temprano, el pueblo y la historia siempre hacen justicia. Comienzo de la charla que mantuvimos el día lunes con Xiomara Castro de Zelaya, primera Presidenta electa de la República de Honduras».

La candidata de izquierda derrota al partido gobernante de Honduras

Dos presidentes y un Congreso

La asunción de Castro, esposa del expresidente Manuel Zelaya, ocurre en un contexto complejo por la crisis política que se profundizó aún más el día domingo, cuando el Congreso hondureño nombró a dos presidentes en ceremonias diferentes. Por un lado a Jorge Cálix con apoyo de formaciones de derecha y disidentes del partido Libre, y por otro lado a Luis Redondo, nombrado por los parlamentarios leales a Castro.

Al respecto de esto, la mandataria reconoció en un tweet de su cuenta oficial a Luis Redondo como el presidente del Congreso:  «Reconozco la Presidencia del Congreso encabezada por el Diputado Luis Redondo, le invito a mi Juramentación junto al Pueblo el 27 de enero. Felicito a diputadas(o) que rechazan 12 años de redes de corrupción de “Joh”: camino a saludarles en el CN ¡Ganamos!».

Kamala Harris estará en el acto de asunción

Además el 27 de enero no solo estará presente Cristina Kirchner, sino que también asistirá su par de Estados Unidos, Kamala Harris, quien buscará promover «el compromiso» de incrementar las oportunidades económicas, combatir la corrupción y profundizar la asociación entre Estados Unidos y Honduras; cuestiones que ella y Castro sostuvieron en la llamada telefónica que compartieron en el mes de diciembre. 

Fuente: Perfil.com

En medio de la cuenta regresiva entre el Gobierno de Alberto Fernández y el Fondo Monetario Internacional por llegar a un acuerdo, la Justicia argentina analiza si hace lugar a un pedido que motorizó la Procuración del Tesoro y que hasta ahora se mantenía en secreto: la citación para que declaren como testigos los técnicos del FMI que hicieron la primera evaluación del crédito que recibió el ex presidente Mauricio Macri. Según confirmaron a Infobae tres fuentes consultadas, el planteo fue hecho por el procurador del Tesoro Carlos Zannini ante la jueza María Eugenia Capuchetti en los últimos días de diciembre, antes de la feria judicial, pero hasta ahora no había trascendido.

Se trata de convocar a los funcionarios del FMI que estuvieron en la Argentina entre el 13 y el 22 de agosto de 2018. La misión fue encabezada por Roberto Cardarelli, segundado por Yan Carrière-Swallow, Joyce Cheng Wong, Paolo Dudine, Jeta Menkulasi, Marcos Souto y Romain Veyrune, detallaron las fuentes consultadas por este medio. Para los denunciantes si se analiza en detalle el texto del FMI queda claro que ese primer tramo de dinero que recibió el gobierno de Macri fue desviado de su destino original. “Esa plata no era para financiar la fuga de capitales”, repiten.

Pero además otro punto sobre el que está avanzando la jueza Capuchetti, a solicitud del fiscal Franco Picardi, es intentar establecer quiénes fueron los destinatarios finales, ya sea personas físicas o jurídicas, que compraron la mayor cantidad de títulos de deuda Lebacs entre 2015 y 2019 y quiénes desarmaron esas posiciones en pesos desde 2018 y finales de 2019. Según revelaron a Infobae fuentes consultadas, la jueza ya mandó oficios a la Comisión Nacional de Valores para que se remita el detalle de los fondos institucionales o fondos comunes de inversión y de las personas físicas y jurídicas que accedieron a esos títulos.

Como respuesta, la CNV le pidió más precisiones, pero el juzgado ya levantó el secreto bursátil y le insistió en que mande la información completa. “En este tipo de operaciones hay muchos intermediarios, entidades financieras, pero acá lo que se busca saber es quiénes fueron los destinatarios finales, físicos y jurídicos, que adquirieron bonos y los liquidaron en estos cuatro años del gobierno de Macri”, explicaron las fuentes consultadas.El presidente Alberto Fernández, junto al ministro de Economía, Martín Guzmán (EFE/Juan Mabromata/Pool/Archivo)

Es que, precisamente, la causa investiga si, como denunció la Oficina Anticorrupción en marzo pasado a instancias del presidente Alberto Fernández, el gobierno de Cambiemos ejecutó “un programa criminal destinado a generar ingentes ganancias finales en dólares a personas físicas y jurídicas, las que fueron solventadas mediante el endeudamiento externo contraído por el Estado Nacional”.

En el expediente están imputados por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública el ex presidente Macri, los ex ministros de Hacienda Nicolás Dujovne y de Finanzas Luis Caputo (Finanzas) y los extitulares del Banco Central de la República Argentina (BCRA) Federico Sturzenegger y Guido Sandleris.

Todo se remonta a la decisión del Gobierno de Macri que en mayo de 2018 anunció públicamente su intención de acudir al FMI, luego de una semana en donde el peso había perdido un 15% de valor, las tasas de interés subieron al 40% y el Banco Central destinaba casi US$5.000 millones de sus reservas en un intento de contener al dólar. El FMI decidió darle a la Argentina el préstamo más alto de su historia por unos 57 millones de dólares. Los desembolsos del organismo alcanzaron los US$44.149 millones. La última entregar más de 5 mil millones de dólares iban a entregarse en septiembre de 2019, pero el dinero nunca llegó después de las PASO.

El crédito solicitado al FMI fue un acuerdo que nunca pasó por el Congreso. De hecho hubo una denuncia en Comodoro Py que impulsaron los economistas Claudio Lozano y Jonatan Baldivieso por esa razón y el fallecido fiscal Jorge Di Lello imputó a Macri y a varios ministros, entre ellos el jefe de Gabinete, Marcos Peña; el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y el expresidente del Banco Central Luis Caputo. El juez federal Julián Ercolini entendió que no había existido delito. Cuando Di Lello buscó que el caso llegara a la Cámara Federal, el entonces fiscal de Cámara Germán Moldes no sostuvo el recurso y aseguró: “Esta Justicia Federal está atestada de denuncias y contradenuncias, sin más horizonte aparente que la primera plana del diario de mañana”.La jueza María Eugenia Capuchetti (Adrián Escandar)

En 2019, la Fundación de Cambio Climático volvió a denunciar el acuerdo con el FMI y se abrió una denuncia en Comodoro en el juzgado de Capuchetti. A esa causa se sumó la denuncia que decidió impulsar el presidente Fernández en marzo de este año, según lo anunció en el inicio de las sesiones ordinarias en el Congreso. Fue la OA la que formalizó la denuncia contra Macri y sus funcionarios.

“En este contexto y en tiempo récord, el 20 de junio de 2018 el FMI aprobó un nuevo empréstito, que fue destinado a solventar la formación de activos externos, en perjuicio del Estado Argentino y de todo el pueblo de la Nación, que con el endeudamiento subvencionó las ganancias de los especuladores, merced a la decisión de quienes aquí serán sindicados como autores y responsables de la maniobra, mediante un obrar concertado, con roles distribuidos según el alto cargo que todos ostentaban en la estructura del Gobierno Nacional”, se sostuvo. A su juicio, “la razón del gigantesco préstamo otorgado por el FMI a nuestro país no era otra que ayudar a la reelección presidencial del por entonces Presidente de la Nación, Mauricio Macri”.Carlos Zannini (archivo Adrián Escandar)

El Procurador del Tesoro Carlos Zannini se presentó y fue aceptado como querellante: allí ya pidió la indagatoria de Macri por entender que “se encuentran reunidos elementos de juicio que justifican que oportunamente se cite a prestar declaración indagatoria a los imputados, en especial respecto del presunto ilícito de malversación de caudales públicos”. Como prueba, adjuntó un pendrive con la entrevista que el ex presidente Macri concedió a un canal de noticias en la que reconoció que el préstamo del FMI fue utilizado “para pagar a los bancos comerciales que vencían y que se querían ir”.

Así es que ahora aparece el nuevo planteo de Zannini que hasta ahora no había trascendido. El 10 de diciembre pasado, la Procuración solicitó llamar a declarar como testigos a los técnicos del FMI que hicieron la primera evaluación del préstamo otorgado al gobierno de Cambiemos.

De acuerdo al documento oficial del FMI al que accedió Infobae que ya se incorporó a la causa, los técnicos reportan allí a lo largo de 113 páginas la primera evaluación de lo que había sucedido con el primer desembolso del dinero, en medio de un escenario interno que -dice el FMI- estaba golpeado por una investigación interna de corrupción: la causa de los cuadernos, que había explotado en agosto de 2018 y por la que terminó siendo procesada como jefa de una asociación ilícita que recaudaba dinero entre empresarios la hoy vicepresidenta Cristina Kirchner. Más allá de los judicial, dice el FMI, eran “condiciones de mercado turbulentas, una disminución de la actividad más fuerte de lo esperado y la incapacidad del banco central para anclar las expectativas de inflación”.

En el documento del FMI, los técnicos a los que quiere escuchar como testigos Zannini reportan en el punto sobre el “rendimiento del programa” que “se cumplieron todos los criterios de desempeño y el punto de referencia estructural para fines de junio. Sin embargo, el deterioro de las condiciones del mercado ha significado que (i) la inflación ha superado la banda interna desde fines de junio (que requiere consulta al personal) y la banda externa a fines de septiembre (que requiere consulta con el Directorio Ejecutivo); (ii) las reservas internacionales netas (TIN) están por debajo de los criterios de desempeño de fines de septiembre; (iii) los forwards no entregables (NDF) están por encima del objetivo de fines de septiembre; y (iv) no se cumplió la meta de reducción del crédito neto al gobierno (GNC) para fines de septiembre”.

“Las autoridades han reconocido proactivamente que restaurar la estabilidad en Argentina requerirá una remodelación significativa de su programa de políticas y han solicitado cambios en la naturaleza del apoyo del Fondo bajo el Acuerdo Stand-By. Específicamente, con un acceso al mercado más limitado, Argentina ahora enfrenta una necesidad apremiante de balanza de pagos que está íntimamente ligada a una gran brecha de financiamiento fiscal y que no puede resolverse únicamente mediante el ajuste de políticas”.El fiscal Franco Picardi

A la causa ya se adjuntó también el último pedido del fiscal Picardi: el detalle del último informe del organismo internacional en el que , con tono autocrítico, se cuestionó la falta de control de capitales y de una reestructuración de la deuda con los bonistas en 2018. Allí se sostuvo que el gobierno de Macri “abrió rápidamente la cuenta capital y los préstamos en el extranjero, al tiempo que adoptó un enfoque gradual para enfrentar los desequilibrios, en particular el déficit fiscal, preparando el escenario para un ‘sudden stop’ y un pedido de Stand By”

Cuando se reactive la semana próxima la actividad judicial, la jueza deberá evaluar si hace lugar al pedido de Zannini para citar como testigos -en declaraciones que podrían registrarse por zoom- a los técnicos del FMI para que reporten en la causa qué vieron cuando evaluaron el primer tramo del préstamo entregado a Macri.

La noticia se conoce ahora en un contexto de máxima tensión entre el Gobierno de Alberto Fernández y el organismo de crédito. En estos días, la Argentina debe definir entre acelerar el acuerdo, pagar o incumplir con el FMI. El viernes el país debería abonar USD 717 millones al organismo, pero el Ejecutivo y el Fondo aún no llegaron a un consenso técnico.

Fuente: Infobae.com

La Argentina obtuvo el anteúltimo lugar en el Índice Mundial de Sistema de Pensiones 2021 que realiza la consultora australiana Mercer Institute. Los datos determinan que el sistema previsional argentino está entre los peores del mundo, dado que de un total de 43 naciones relevadas, nuestro país calificó en la categoría D en la que el informe advierte que es “un sistema que tiene algunas características deseables, pero también tiene importantes debilidades y/u omisiones que deben corregirse. Sin estas mejoras, su eficacia y sostenibilidad están en duda”.

En la primera posición se encuentra Islandia, con un puntaje total de 84,2, en contraste con el 41,5 obtenido por la Argentina, que solo superó a Tailandia (40,6) por 0,9 puntos entre los países analizados.SI NO QUEDA OTRA ALTERNATIVA, IN GOD WE TRUST

La Argentina aparece lejos del puntaje obtenido por el resto de los países latinoamericanos analizados: en el podio se encuentra Chile, con 67 puntos totales, seguido por Uruguay (60,7), Colombia (58,4), Perú (55), Brasil (54,7), México (49).

En comparación con el año anterior, el país empeoró su calificación, pasando de tener un puntaje total de 42,5 en 2020 a 41,5 en 2021, ”principalmente debido a una reducción de la propiedad de la vivienda”, explica el informe.

Según la información oficial en la página de Mercer Institute Latinoamérica, el índice “compara los sistemas de ingresos de jubilación en todo el mundo y pone de manifiesto algunas deficiencias en los mismos, y sugiere posibles áreas de reforma que permitirían ofrecer beneficios de jubilación más adecuados y sostenibles”.

El país empeoró su calificación, pasando de tener un puntaje total de 42,5 en 2020 a 41,5 en 2021.

Entre las sugerencias para mejorar el sistema previsional, Mercer Institute indica que el país debería aumentar la cobertura de los empleados en planes de pensiones profesionales a través de la afiliación o inscripción automática con el fin de incrementar el nivel de contribuciones y activos.

Además, recomiendan sumar un nivel mínimo de contribuciones obligatorias a un fondo de ahorro para la jubilación, una edad mínima para acceder a los beneficios de los planes de pensiones privados y mejorar los requisitos reglamentarios para el sistema privado de pensiones. El sistema de las AFJP fue eliminado en 2008 por el kirchnerismo.

Construcción del índice

Entre las aristas en las que se basa el informe para construir el puntaje total, se encuentra el nivel de adecuación, sostenibilidad e integridad de los sistemas previsionales en cada uno de los países.

El primer subíndice, que evalúa cuán adecuado es el sistema en función de las necesidades de la población, se determina a partir de los beneficios que brinda en función de su diseño, el nivel de ahorro que genera, la proporción de jubilados que cuenta con una vivienda propia, el apoyo del gobierno y los activos de crecimiento.

La sostenibilidad del esquema de pensiones se mide a partir del nivel de cobertura del sistema, los activos totales con los que cuenta, el crecimiento demográfico, el gasto público, la deuda del gobierno y el crecimiento económico.

Por último, la integridad es determinada por el compendio normativo que lo rige, el nivel de gobernanza, cómo es su comunicación y los costos operativos que registra.

“La decadencia de nuestro sistema previsional”

En una publicación titulada “La decadencia de nuestro sistema previsional”, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, se refirió al informe de Mercer Institute y dijo que “la sostenibilidad del sistema previsional es una de las variables que tienen que estar por fuera de toda contienda política”.

“No es un bono o un aumento lo que hace falta, es una reforma estructural que sea sostenible en el largo plazo”, dijo Semino, y agregó que “la economía del país depende del modo de funcionamiento y financiación del sistema previsional. Si este es efectivo contribuye a sostener, y reproducir mediante el consumo, un buen nivel de vida para toda la población, no solamente para los jubilados. Si es ineficiente tiende a multiplicar la inequidad y la pobreza, especialmente en un país de cronificadas crisis económicas”.PANDORA PAPERS: SALE A LA LUZ EL ENTRAMADO OFFSHORE DE LOS NEGOCIOS PARALELOS ENTRE ARGENTINA Y VENEZUELA

Y concluyó: “Estas son las cosas que nos generan la sensación cotidiana de nuestra decadencia. Las idas y vueltas de la política local, las declaraciones pintorescas y peleas teatrales de nuestros políticos, son el ruido que no nos deja escuchar este tipo de señales. No importa a quién le toca gobernar y a quién le toca ser oposición, la sostenibilidad del sistema previsional es una de las variables que tienen que estar por fuera de toda contienda política”.

Fuente: La Naciòn

El próximo viernes 28 de enero el Gobierno Nacional deberá afrontar el primer vencimiento del año con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por el préstamo tomado en 2018. Luego de una semana en la que los bonos argentinos se desplomaron por la incertidumbre, aún no hay novedades ni avances oficiales sobre la cercanía del acuerdo o acerca de si se efectuará el pago. El 5 de enero, frente a gobernadores y delegados provinciales, el ministro de Economía, Martín Guzmán, había adelantado que la manera de financiar el pago sería a través del propio Fondo. 

Unos 731 millones de dólares es la cifra que Argentina debería abonarle al FMI en el primer vencimiento de este año, en concepto de amortización de capital. Con el Acuerdo de Facilidades Extendidas que negocia Guzmán sin definiciones, tres son los escenarios que se presentan: faltar al pago y caer en la órbita de los arrears o atrasos, pagar la sideral cifra o pautar un acuerdo con el organismo.

El cronograma de pagos que tiene por delante el Gobierno Nacional dejará en claro mayores especificaciones sobre la postura con el FMI. En los últimos días de enero, el país deberá afrontar también otros pagos referidos al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), por un total de USD 68 millones, y con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) por USD 17 millones. Días después, llegando a febrero, el Ejecutivo Nacional tiene que pagarle al Fondo Monetario Internacional USD 366 millones entre capital e intereses, en lo que será el segundo compromiso del 2022. PUBLICIDAD

El segundo mes del año también se deberán afrontar pagos por USD 792 millones discriminados en USD 50 millones al BID, USD 4 millones al BIRF, USD 195 millones al Club de París y USD 107 millones en concepto de «otros pagos». Para marzo, Argentina debe abonar el pago más alto al Fondo.

Qué exigen el FMI y Kristalina Georgieva de la deuda argentina

“Actúen ahora. Si pueden estirar los vencimientos, háganlo. Si tienen descalces de moneda, ahora es el momento de abordarlos”. Con esas palabras, la directora Kristalina Georgieva envió un mensaje directo hacia los países que tienen mayor nivel de deuda con el organismo, entre ellos Argentina, para que aceleren sus reestructuraciones. El contexto fue el aumento de las tasas de interés que la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos tiene pensado aplicar, lo cual se traduce en un encarecimiento del costo de la deuda en el resto de los países.

Guzmán busca que el staff del FMI le acepte el Acuerdo de Facilidades Extendidas para estirar a mayor cantidad de años el pago y además, como él mismo afirmó el 5 de enero en Casa Rosada frente a gobernadores y delegados provinciales, que sea el propio organismo el que financie esos pagos. 

Si la propuesta del jefe del Palacio de Hacienda obtiene quórum, se deberán cumplir las metas y objetivos que exige el Fondo, con exámenes trimestrales. No está claro si el organismo que encabeza Georgieva continuará pidiendo un «ordenamiento fiscal» más rápido que el que, de acuerdo a Guzmán, el Gobierno Nacional está dispuesto a no aplicar. 

Argentina reduce más de la mitad del déficit presupuestario de 2021

Cuál es el rol de Estados Unidos en la negociación con el FMI

El visto bueno final del acuerdo que busca Argentina con el FMI lo define el Directorio Ejecutivo, conformado por 24 representantes de los países miembro que tienen mayor o menor participación en el peso de los votos de acuerdo a la cuota que cada uno aporta. 

Por ello el peso de Estados Unidos en la diatriba es contundente: cuenta con el 16,5% de los votos totales. La semana pasada, el canciller Santiago Cafiero viajó hacia el país presidido por Joseph Biden para reunirse con su par, Anthony Blinken. El arribo tuvo como fin hablar de las negociaciones con el Fondo y tonificar la relación bilateral. Según trascendió, Blinken se mostró a favor de Argentina en las diferencias con el Fondo pero pidió un plan económico «sólido».

No es menos importante lo que tendrá que negociar el Gobierno Nacional en la política doméstica, donde deberá conseguir una ley en el Congreso Nacional que le prenda la luz verde en el avance de un posible acuerdo. 

Si no alcanza su meta de acceder a un plan de facilidades de pago más extendidas, se le deberán abonar al Fondo USD 19.300 millones en 2023 y USD 4.900 millones en 2024.

Fuente: Perfil.com

Según los analistas privados, el panorama inflacionario para 2022 sigue complicado y la carrera de precios podría sostener la suba del Índice de Precios al Consumidor en torno al 50% anual. Incluso hay motivos para proyectar una aceleración respecto del año previo, cuando concluyó en 50,9% entre extremos- debido al descongelamiento de tarifas de luz y gas, que podrían aumentar hasta 20% en el primer bimestre, y un aumento de la cotización del dólar mayorista a más velocidad.

A esto se suma el hecho que los bienes de consumo masivo volverían a acoplarse a la evolución de la inflación núcleo en el corto plazo, la cual se elevó más que el promedio general de precios que releva el Indec.https://e.infogram.com/13ce7bd1-6582-4ca0-beb6-69c06082217a?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F24%2Fmas-inflacion-los-5-factores-que-pueden-hacer-que-los-precios-suban-este-ano-bastante-mas-que-el-509-de-2021%2F&src=embed#async_embed

La inflación argentina se ubica hace tiempo entre las más altas del mundo. En 2019 alcanzó el 53,8%, la más elevada desde 1991, que fue el último año con la secuela de la hiperinflación de 1989 y 1990. Superar en 2022 dicha barrera llevaría a volver a las tasas de más de 31 años antes.

¿Cuáles factores pueden empinar aun más la velocidad de suba generalizada de los precios este año?

1) Aceleración del ajuste del dólar oficial. En 2022, el Banco Central empieza a darle un poco más de flexibilidad al ritmo devaluatorio suave o gradual puesto en práctica desde que se reforzó el “cepo” cambiario a fines de 2019, también llamado “crawling peg”.https://e.infogram.com/5c498fc4-afc7-4f65-9171-72d57162d900?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F24%2Fmas-inflacion-los-5-factores-que-pueden-hacer-que-los-precios-suban-este-ano-bastante-mas-que-el-509-de-2021%2F&src=embed#async_embed

Esta devaluación gradual da previsibilidad a los agentes financieros, que anticipan los movimientos esperados para el resto de las variables y también evita saltos bruscos o discretos de los dólares alternativos, cuya cotización despierta tensiones en la economía cuando se mueve por encima de las expectativas.

Pero en las últimas ruedas cambiarias se evidenció un avance más rápido del dólar mayorista, utilizado en las operaciones de comercio exterior y que influye en la inflación a través de los precios de piezas, insumos y bienes terminados que se importan.https://e.infogram.com/8f58eb68-e105-413c-a5a7-5c4e34ef7cf5?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F24%2Fmas-inflacion-los-5-factores-que-pueden-hacer-que-los-precios-suban-este-ano-bastante-mas-que-el-509-de-2021%2F&src=embed#async_embed

El BCRA aceleró a partir del jueves 13 el movimiento del crawling peg a una Tasa Nominal Anual (TNA) que se acerca al 40% anual. Aunque esta tendencia devaluatoria todavía no corrige la brecha con la inflación, destaca que se trata de las tasas máximas de ajuste desde el 46,8% en febrero del año anterior.

Quinquela Fondos Comunes de Inversión destaca en sus informes que “hasta mediados de noviembre el ritmo de depreciación era del 1% mensual, en las últimas semanas se acrecentó para llegar al 2% y entendemos que es un proceso que todavía no terminó. Para evitar que se pierda tipo de cambio real se requieren niveles piso de 2,6% a 2,8% mensual y necesitarían ser mayores si la inflación se mantiene elevada como en diciembre 2021″, cuando se alcanzó 3,8% en el nivel general, y 4,4% de inflación núcleo.

2) Ajuste tarifas.En 2020 y 2021 el Gobierno apeló a utilizar “anclas” para reducir el ritmo inflacionario. Así como aplicó una devaluación gradual, también le puso freno a un aumento de tarifas de servicios públicos y, en los últimos meses, agregó al menú un plan de Precios Cuidados.

Dado que las medidas anti-inflacionarias continúan siendo medidas cortoplacistas, consideramos que las presiones persistirían, y no descartamos que puedan aun intensificarse (Gándara)

Paula Gándara, Head Portfolio Manager de AdCap, dijo a Infobae que “el Gobierno está trabajando en implementar una nueva etapa del acuerdo de precios, habiendo finalizado la anterior a principios de enero. Se sumarían 1.300 productos con revisiones basadas en aumentos del 6% trimestral con actualizaciones mensuales, que podrían diferir según el producto. Dado que las medidas anti-inflacionarias continúan siendo medidas cortoplacistas, consideramos que las presiones persistirían, y no descartamos que puedan aun intensificarse ante un potencial aumento de la tasa de devaluación y revisión de tarifas”.

“No parece haber espacio para profundizar el uso del tipo de cambio y las tarifas como ‘anclas’ inflacionarias, que deberán moverse en un esquema coordinado para cumplir con las metas fiscales que el Gobierno finalmente acuerde con el FMI”, resaltó la consultora Delphos Investment.

Para Ecolatina, “el panorama inflacionario para 2022 no luce optimista. En 2021, la inflación fue de 50,9% interanual, retornando a los niveles pre-pandemia (50,7% fue el promedio del período 2018-2019). Esta cifra se alcanzó con tarifas de servicios públicos sin importantes correcciones y un ritmo de depreciación del peso, según el tipo de cambio oficial que se ubicó por debajo de la inflación, especialmente en la segunda mitad del año”.Índice de Precios al Consumidor (IPC). Cobertura nacionaL

“En el presente año es esperable una corrección -al menos, parcial- de estos precios relativos. Por un lado, habría un aumento que, en principio, rondaría el 20% para las tarifas en los próximos meses. Además, el dólar oficial ya aceleró el ritmo de depreciación en las últimas semanas, lo cual da señales de un cambio en la estrategia cambiaria. De esta manera, dos de los drivers que se encontraron prácticamente desactivados en el año anterior, volverían a encenderse desde el comienzo del año”, subrayó Ecolatina.

La evolución de la inflación núcleo les está poniendo un piso de 56% anual a la inflación general

3) Inflación núcleo más fuerte. La core inflation es la que excluye los precios regulados (tarifas de luz, gas, agua y teléfono), el valor del boleto de transporte y aquellos precios en general que son fijados por el Estado, y también los bienes y servicios con alta estacionalidad, como algunos productos primarios, el turismo, entre otros.

Un informe de GMA Capital puntualizó que “el IPC núcleo marcó su máximo registro anual (54,9%) desde al menos 2016 y deja un piso alto para la medición general en 2022, que el mercado espera que sea 54,8%”, según el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que elabora el Banco Central en base a consultas con analistas.

“Un acuerdo con el FMI que proponga ajustes en las tarifas, que están 57% atrasadas respecto a la inflación, y en el tipo de cambio oficial, que tuvo la apreciación real más alta en 20 años, podrían agregar más revoluciones al costo de vida”, agregó el informe de GMA Capital.https://e.infogram.com/d4779065-f682-4c5a-9824-860debc6c8fe?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2022%2F01%2F24%2Fmas-inflacion-los-5-factores-que-pueden-hacer-que-los-precios-suban-este-ano-bastante-mas-que-el-509-de-2021%2F&src=embed#async_embed

“Así, encadenaremos otro año en el cual el poder de compra del peso seguirá cayendo. Desde diciembre de 2002, la capacidad de compra de la moneda local se destruyó 98,8%. Las alternativas de ahorro tradicionales tampoco trajeron resultados positivos ya que solo preservaron parcialmente el valor del capital invertido. Frente a este panorama de inflación persistente mayor a 50% anual, el mercado sigue buscando cobertura, aunque con riesgos crecientes”, completó el estudio de GMA Capital.

Un análisis de Invecq Consultora Económica refirió que “hace 15 meses consecutivos que la inflación núcleo no baja del 3% y en un tercio del tiempo se ubicó por encima de 4%, con un promedio total de 3,8%, lo que significa una inflación del orden del 56% si esto se replicara durante 12 meses. Es claro entonces que los diagnósticos errados o que las medidas laxas tendrán poco efecto en una economía que cuenta con un alto desorden de precios relativos y sobre todo de expectativas de los agentes, que la falta de un programa económico acrecienta de cara a 2022″.

En 20 años, la capacidad de compra del peso argentino se destruyó en un 99 por ciento

4) Déficit y emisión. El factor monetario es el principal motor de la inflación. Con un déficit fiscal que los últimos gobiernos se han resistido a reducir, la inyección de pesos sin respaldo de reservas en divisas es una constante que se perpetuará en el 2022.

La inflación acumulada en dos años (2020 y 2021) fue de un 105%, mientras que en ese lapso, la Base Monetaria creció 93%, desde $1,9 billones a $3,65 billones. Asimismo, la circulación monetaria (efectivo más depósitos en cuentas a la vista), que es el principal componente del dinero primario, trepó 133%, desde $1,15 billones a $2,69 billones.

Los expertos de IDESA (Instituto para el Desarrollo Social Argentino) enfatizan que “que en materia de administración de las finanzas públicas no hubo ‘grieta’, sino un sólido acuerdo en gastar por encima de los ingresos. Esto fue sostenido independientemente del color político o el contenido ideológico de los gobiernos. No es exagerado afirmar que tener déficit fiscal constituye una ‘política de Estado’ en Argentina”.

La inflación acumulada en el bienio 2020-2021 fue de 105%, mientras que la Base Monetaria creció 93%, y la circulación monetaria, 133 por ciento

5) Sin fondos extra como en 2021. “El año que pasó tuvimos unos 10 mil millones de dólares extra gracias a los precios altos de los commodities de exportación a nivel internacional y también Argentina recibió unos USD 4.300 mil millones de los DEG (Derechos Especiales de Giro del FMI). Esa afluencia de divisas, que no estaba prevista en octubre de 2020, le permitió a la economía expandirse de una manera muy fuerte y muy significativa”, comentó Martín Rapetti, director Ejecutivo de Equilibra.

“Argentina va a tener que tomar medidas que no son indoloras. Ajustar tarifas por encima de la inflación, eso va a ocurrir; seguramente algún tipo de corrección del dólar van a pedir (desde el FMI) y otros precios atrasados como las naftas van a tener que corregirse. Corrección de gasto público también. Todas esas medidas son recesivas en el corto plazo”, agregó Martín Rapetti.

Fuente: Infobae.com

El gobierno de Chile presentó este sábado 22 de enero un recurso de apelación para que la Justicia revoque la libertad condicional otorgada a Facundo Jones Huala, líder del movimiento Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), quien fue liberado ayer luego de haber permanecido detenido en una cárcel de ese país.

La apelación fue realizada por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública a través de un escrito presentado ante la Corte de Apelaciones de Temuco, que concedió el beneficio a Huala.

La presentación judicial del Ejecutivo del país vecino había sido adelantada por el subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, quien argumentó que el otorgamiento del beneficio «va exactamente en el sentido contrario» de lo que les exige la ciudadanía.

«El condenado no cumple con los requisitos legales y reglamentarios para concederles el beneficio de libertad condicional«, precisa el texto que presentaron los abogados del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile.

En esa línea, solicitaron que «se revoque la resolución recurrida y que se rechace el amparo, toda vez que no existe acto ilegal o arbitrario alguno en la resolución impugnada de la Comisión de Libertad Condicional».

Dentro de los argumentos brindados por el Gobierno chileno para pedir que se revoque la libertad condicional de Hualas, se incluye que «nunca ha reconocido el delito cometido».

Jones Huala promete más violencia: apenas liberado llamó a «sabotear a las grandes empresas»

«Nunca ha dimensionado el daño realizado, y por tanto su conducta de manera sostenida es refractaria a los valores de respeto por los derechos de las personas», destaca la presentación.

El líder del movimiento Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) fue puesto ayer en libertad condicional, luego de que la Justicia de Chile aceptara un amparo presentado por sus abogadas.

Por qué estaba preso Facundo Jones Huala

Jones Huala estuvo alojado en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Temuco desde 2018, tras ser extraditado desde la Argentina para enfrentar un juicio por el incendio de una vivienda en 2013 en el país vecino y por portación ilegal de arma de fuego.

Por el primer delito, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia condenó al líder de la RAM a seis años de prisión, mientras que por el segundo le dictaron una pena de tres años.

Las abogadas defensoras Karina Riquelme y Patricia Cuevas Suárez presentaron un amparo en el que subrayaron que Jones Huala asistía a clases en la cárcel y que está listo para empezar a cursar el tercer año de Nivel Medio, al tiempo que remarcaron su buena conducta en el penal.

El papel que jugó la ONU en la liberación en Chile del líder mapuche Facundo Jones Huala

Finalmente, la Cámara de Apelaciones hizo lugar al amparo presentado por la defensa el 11 de enero pasado contra la decisión que había adoptado la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Temuco al negarle la libertad condicional.

En aquella oportunidad había intervenido el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, en lo que fue descripto por la Cancillería como parte una estrategia habitual para los detenidos en el extranjero, pero criticado por buena parte de la oposición, que apunta contra el accionar violento de la RAM en el sur del país.

Tras quedar en libertad, Jones Huala realizó declaraciones en las que agradeció y apoyó a las distintas agrupaciones de «resistencia» de pueblos originarios.

«La violencia política del estado tiene que seguir en el camino de la autodefensa a los peñis y el sabotaje a las grandes empresas, pero no violencia innecesaria y desmedida entre nosotros, el pueblo mapuche y los pobres», sentenció.

Fuente: Perfil.com

Alberto Fernández y Kristalina Georgieva negocian contra reloj para evitar un punto de fractura entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Hasta anoche no había acuerdo entre ambas partes, y el Fondo ya sabe que el Presidente estudia postergar un pago de 731 millones de dólares que vence el 28 de enero, si ese día continúan las diferencias entre el FMI y la Casa Rosada.

Desde una perspectiva técnica, sería una moratoria unilateral ejecutada por la Argentina. No existe el concepto de default, en relación a las deudas soberanas que no se pagan al Fondo.

De todas maneras, una decisión política de estas características actuaría como una hecatombe en el sistema económico y político del país. Y también sería una derrota institucional para Georgieva y su staff, que habrían fracasado en su negociación con el principal deudor del FMI.

Argentina busca refinanciar una deuda de 44.000 millones de dólares contraída por Mauricio Macri en tiempos de Donald Trump. Ese monto inédito para la trayectoria del Fondo, prestado a través de un crédito Stand-By, respaldaba un programa de estabilidad económica que fracasó. Así lo reconoció el propio FMI en su último informe de evaluación, presentado hace unas semanas en Washington.

“No es un bluff, ni un hecho ya resuelto. La moratoria del pago de fin de mes es una posibilidad que no se descarta. Porque el FMI nos presiona con el déficit y nosotros no vamos hipotecar el futuro para cerrar un acuerdo que no podamos cumplir hacia adelante”,argumentó un integrante del Gobierno que trata todos los días a Alberto Fernández.

La directora gerente del Fondo insiste con un ritmo de ajuste fiscal que es rechazado por el jefe de Estado. Ya hay un consenso virtual sobre la reducción del déficit para 2022, pero las diferencias son profundas al momento de negociar los parámetros del déficit fiscal para 2023.

“Es el FMI quien tiene que moverse. Ellos están presionando, y nosotros negociamos para obtener algo razonable. De ninguna vamos a aceptar un programa que afecte la recuperación económica”, añadió un miembro del Gabinete que conoce al detalle todas las conversaciones que mantienen el Presidente y Martín Guzmán con Georgieva y su staff.

Alberto Fernández asume las consecuencias políticas y económicas de resolver una moratoria unilateral con el FMI, si no hay acuerdo posible durante la próxima semana. Pero también entiende que si paga el 28 de enero, y sigue negociando sin un acuerdo a la vista, llegará al 22 de marzo con poco margen de maniobra y una deuda a cancelar de 3.000 millones de dólares.

Ya es difícil que el Banco Central pueda desprenderse de 731 millones de dólares para cancelar la cuota del 28 de enero, y será aún más complejo -en un escenario de dólar rampante con una city financiera voraz- que pueda afrontar el pago de otros 3.000 millones de dólares a fines de marzo.

El Presidente hizo las cuentas, y Georgieva conoce su lógica política: si la negociación no prospera, y encima se evaporan las reservas cumpliendo con los vencimientos, la debilidad financiera sería extrema. Alberto Fernández no quiere que la Argentina funcione como un débito automático a favor del FMI, ni tampoco quedar a merced de los mercados.

El jefe de Estado y la directora ejecutiva rechazan –a priori– una moratoria, y extreman sus recursos y sus conexiones institucionales para evitar que el viernes próximo sea considerado un nuevo punto de inflexión en la historia del FMI y la Argentina.Alberto Fernández y Martín Guzmán durante una reunión en la quinta de Olivos

La gira relámpago de Santiago Cafiero a Washington sirvió para explicar la posición del Gobierno frente al FMI, pero Joseph Biden sólo moverá cuando Alberto Fernández regrese de su viaja a Rusia y China. Vladimir Putin enfrenta a la Casa Blanca en Ucrania, mientras que Xi Jinping avanza en una agenda geopolítica que no respeta las áreas de influencia de DC alrededor del planeta.

En este contexto,el Presidente no tiene una palanca en la administración demócrata que le permita aplacar las pretensiones del staff del FMI respecto a la velocidad del déficit fiscal. Antony Blinken, secretario de Estado, y Juan González -asesor de Biden para América Latina- solo prometieron a Cafiero que buscarían una diagonal para facilitar la negociación y llegar a un acuerdo con el Fondo.

Biden tiene otras prioridades y los viajes de Alberto Fernández a Moscú y Beijing conspiran contra la buena voluntad de Blinken y González. Es una Trampa 22: el Presidente de los Estados Unidos decidió que no se encontrará con su colega de Argentina hasta que no haya acuerdo con el FMI. Y ese acuerdo sólo es posible si se involucra Biden, que prefiere actuar con cautela por la agenda que diseñó Alberto Fernández con Putin y Xi.

A su turno, Kristalina Georgieva tiene dificultades idénticas. No llega a cambiar la posición de la Secretaría del Tesoro -que insiste en ajustar el déficit fiscal a la velocidad de la luz-, los directores del board afines a la Argentina no son desequilibrantes – México, Francia, Italia y España-, y China se alinea con la Casa Blanca para asegurar que entiende las viejas reglas escritas en Bretton Woods.Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa durante un acto partidario en Merlo

La estrategia de negociación presidencial tiene apoyo de Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa, los otros dos socios principales del Frente de Todos. Y será muy difícil encontrar respaldo en Juntos por el Cambio, si finalmente la Casa Rosada opta por la moratoria unilateral.

Alberto Fernández, CFK y Massa ya saben que no tienen muchas alternativas frente a las exigencias del FMI y la decisión de postergar el pago del 28 de enero: no habrá waiver (un perdón ante la posible moratoria), ni bridge Loan (un crédito puente para pagar el vencimiento inmediato). Y tampoco un rescate puntual de China, que simula respeto a las instituciones de Occidente.

El Presidente y Guzmán dialogaron ayer todo el día. Alberto Fernández no quiere la moratoria, pero si se encuentra acorralado por el FMI no dudará. Explica en Olivos que tiene intenciones de pagar y está dispuesto a conversar hasta el último minuto.

Sin embargo, cuando defiende su estrategia de negociación, el jefe de Estado plantea un hecho estructural que le funciona como límite inamovible: es reticente a aceptar un ritmo de ajuste que -desde su perspectiva- implicaría un freno abrupto a la recuperación.

Los movimientos y tribulaciones de Alberto Fernández son conocidos por Kristalina Georgieva y la Casa Blanca. No habrá una sorpresa política en Washington, si la Argentina decide una moratoria unilateral con el FMI.

El deadline es a las 23.59 del 28 de enero.

Fuente: Infobaae.com