Categoría: Destacado

Aunque las medidas anunciadas por Alberto Fernández para la “guerra” contra la inflación decepcionaron, en su discurso hubo un contenido inédito: reconoció que la pelea contra la emisión monetaria es relevante para combatir la suba de precios. Lo hizo aún sabiendo que es algo que el kirchnerismo siempre puso en duda pese a las claras evidencias (teóricas y prácticas) que apuntan en esa dirección.

Esta afirmación del Presidente no llegó a tener el impacto esperado, aunque esto puede ocurrir por varios motivos. El primero es que lo afirma alguien muy debilitado dentro de la coalición de Gobierno, sobre todo tras la decisión de La Cámpora de votar en contra del acuerdo con el FMI en el Congreso. Incluso Cristina Kirchner, que ejerce el liderazgo del Frente de Todos, decidió retirarse del Senado al momento de la votación.PUBLICIDAD

La debilidad política no es la única razón. Además, casi nadie cree a esta altura que se cumplirá con el compromiso de reducción de emisión del 3,7% del PBI el año pasado a 1% este año. Los cambios en el contexto internacional a causa de la guerra serán la excusa perfecta para justificar el incumplimiento. Economistas como Diego Giacomini y Gabriel Rubinstein estimaron en las últimas jornadas que la emisión terminará siendo el doble de la estimación oficial.

El acuerdo con el FMI estipula que no habrá congelamiento de precios, pero el Gobierno insiste con elaborar listados de productos con un compromiso de las empresas de no aumentar por un tiempo determinado. Se trata, sin embargo, de fórmulas que ya demostraron su rotundo fracaso

La descripción de la inflación como un fenómeno “multicausal”, algo en lo también incurrió el propio FMI, se justifican otros enfoques que se alejan totalmente de la “ortodoxia”.

Las reuniones que mantuvo ayer el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, con representantes de alimenticias y supermercadistas son un ejemplo de esta mirada. Allí se advirtió por aumentos de precios “injustificados”, hubo un pedido para dar marcha atrás con los aumentos para volver a la situación del 8 de marzo pasado y también advertencias por la posible aplicación de la ley de Abastecimiento.

El acuerdo con el FMI estipula que no habrá congelamiento de precios, pero el Gobierno insiste con elaborar listados de productos con un compromiso de las empresas de no aumentar por un tiempo determinado. Se trata, sin embargo, de fórmulas que ya demostraron su rotundo fracaso. Hace años que se intentan y sin embargo la inflación no para de aumentar.

La necesidad de luchar contra los “especuladores” o los que buscan “sacar ventaja” convive casi en un pie de igualdad con el argumento que vincula de manera casi línea a la emisión con la inflación.

En vez de bajar impuestos como han decidido muchos países, en particular en alimentos, el Gobierno optó por aumentarlos

La guerra incorporó una nueva justificación la inflación, aunque el impacto recién se sentirá en el índice de marzo. Por eso, la urgencia del Gobierno por conseguir algún tipo de marcha atrás en los incrementos y así suavizar el dato de este mes, que de no producirse un milagro estará cómodamente arriba del 5%. Eso sí, en vez de bajar impuestos como han decidido muchos países, en particular en alimentos, el Gobierno optó por aumentarlos. Así se aumentaron dos puntos porcentuales para las exportaciones de los derivados de soja, con la justificación de subsidiar el valor de la harina.

Alberto Fernández también habló del esfuerzo por aumentar las reservas, lo que –según explicó- ayudaría a disminuir las expectativas de devaluación del tipo de cambio oficial. Pero aún con una cotización que se movió lo mínimo indispensable el año pasado, la inflación superó el 50%. Lo que no dijo el Presidente es que la brecha cambiaria pasa a ser un dato clave para entender el comportamiento de los precios. El año pasado, por ejemplo, resultó mucho más gravitante la brecha superior al 100% que la suba del dólar oficial inferior al 25%, a un ritmo que durante casi todo el año apenas fue de 1% por mes.

El FMI tampoco estipula que la baja de la inflación es prioritaria, pero en la carta de entendimiento no figura como una meta a cumplir, sino que establece “parámetros” que van del 38% al 48%. Si no se cumpliera con los mismos, no se cae el acuerdo ni hay castigo alguno para la Argentina. Todo indica que al menos en forma implícita se aceptará un nivel mucho mayor este año, de vuelta apelando a la excusa de la invasión de Rusia a Ucrania. El impacto sobre los precios de los alimentos y de la energía no está incorporado en el acuerdo.

Fuente: Infobae.com

LA PLATA.- El gobernador Axel Kicillof recibió hoy al exministro de Seguridad e intendente de Ezeiza Alejandro Granados, en medio de la fuerte tensión que sostiene su ministro de Seguridad, Sergio Berni, con los alcaldes por las policías locales.

Kicillof citó ayer Granados mientras la mayoría de los jefes comunales reclaman a Kicillof la descentralización de las policías lo que supone el traspaso de recursos y de poder de mando para mejorar la seguridad en sus distritos.

Kicillof no piensa reemplazar a Berni, se aseguró en la gobernación tras ese encuentro. “Se abordaron necesidades en materia de salud, educación, seguridad e infraestructura, ejes fundamentales del plan 6 x 6″, se informó tras la reunión, desde el Ministerio de Comunicación.

Lo cierto es que la reunión entre Kicillof y Granados se concretó en medio de fuertes cuestionamientos internos al actual ministro de Seguridad: algunos intendentes peronistas del oeste ya tomaron la decisión -la semana que pasó- de cerrar calles de sus distritos para impedir la fuga de delincuentes por las autopistas.

Por caso: en Ituzaingó Alberto Descalzo promovió un plan rector de Seguridad que supone limitar los puntos de ingreso y egreso vehicular a su distrito. En Morón Lucas Ghi también trabaja en un plan similar para contener la delincuencia mientras espera que el gobernador descentralice recursos.

Kicillof promete dinamizar las policías locales, que por ahora son letra muerta, con un plan de reactivación de esta institución que promovió Granados durante su gestión como ministro de Seguridad en el gobierno de Daniel Scioli.CON EL VÍNCULO PERSONAL ROTO, CRISTINA AGUARDA CAMBIOS EN LA POLÍTICA ECONÓMICA ANTES DE REUNIRSE CON EL PRESIDENTE

Granados fue el impulsor de las policías locales. Una idea que contó con el aval de los intendentes a los que se les asignó mayor participación en la logística a la hora de planificar operativos, pero que nunca logró descentralizar por completo la administración de recursos.

El gobernador busca mostrarse activo y en escucha con los intendentes mientras Berni mantiene disputas públicas con los alcaldes por la gestión de los recursos de la policía. Los intendentes quieren poder para definir traslados y ascensos y recursos económicos para arreglar patrulleros y comparar equipos más allá de fijar objetivos.

La tensión no sólo abarca al Poder Ejecutivo provincial y los intendentes de la oposición: incluye también a los alcaldes del oficialismo. La discusión por el manejo de los fondos y la responsabilidad de mando en la fuerza de seguridad en cada distrito es transversal. Y no está saldada.

Este año el Ministerio de Seguridad cuenta con un presupuesto de $47 mil millones. De estos 7 mil millones son administrados por los municipios. Demasiado poco a entender de los intendentes, que buscan transferencias de recursos y poder para administrar a las policías locales.

Los alcaldes no quieren que Berni les maneje las cuentas. No quieren que el ministro disponga cuándo y cómo reparará sus patrulleros. Quieren el manejo total de las policías locales, con los recursos. Ese es el antiguo reclamo que subyace ante las discrepancias ocasionales.

Este debate llega mientras el gobierno de Axel Kicillof demora una respuesta sobre las policías locales, que exigen los alcaldes. Estas policías se crearon, cuando era ministro Granados. Eran cuerpos diferentes a los de la policía Bonaerense, con uniforme celeste y distinta cadena de mando.

Durante el gobierno de María Eugenia Vidal el ministro Cristián Ritondo las cuestionó por ser “un ejército al servicio de los intendentes para negocios espurios”. Pero aún se mantuvo una policía provincial, una policía local y guardia urbana, como segmentos distintos.

Finalmente tras la llegada de Kicillof este cuerpo terminó de fusionar su estructura con la policía Bonaerense. Los intendentes esperaban más poder sobre la policía, no más centralidad en la cadena de mando.

No sólo la mayoría de los 60 alcaldes peronistas quieren hacerse cargo de la policía local. Los intendentes opositores ya se expresaron en el mismo sentido que los alcaldes kirchneristas del Gran Buenos Aires: también quieren ser plenamente responsables también de una policía local.

Estas policías son hoy letra muerta: aún existen formalmente por decreto 373/14 del entonces gobernador Scioli que buscaba compensar a los distritos del Gran Buenos Aires por quedar afuera de una ley que creó las policías comunales para el interior de la provincia. Están pensadas para distritos de más de 70 mil habitantes, pero en la práctica tienen el mismo régimen que la Policía de Seguridad de la provincia de Buenos Aires. Los alcaldes no manejan sus recursos ni sus designaciones. Pero pueden aportar recursos para financiarlas, si desean.

María José Lucesole

Fuente: La Nación

Hoy 06:54

Juntos por el Cambio convocará una sesión especial en la Cámara de Diputados con el objetivo de poner en agenda y derogar la ley de alquileres que rige desde el año 2019. El presidente del interbloque opositor, Mario Negri, anunció la convocatoria. Desde el Frente de Todos también se está confeccionando un nuevo proyecto.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) reveló la semana pasada que inflación de febrero fue de 4,7% (con un 52,3% interanual), lo que ilustra la velocidad con la cual los precios avanzaron en el país durante el primer bimestre del año. Los alquileres no sólo reflejan este aumento sino también las dificultades para acceder a una vivienda, la intermediación de las inmobiliarias y la falta de departamentos o casas para arrendar. 

Atentos a esto y con críticas hacia el Frente de Todos, los jefes de la bancada de Juntos por el Cambio se reunieron y decidieron llamar a una sesión especial para abordar la problemática.

Por ello, el diputado Mario Negri deslizó en Radio Rivadavia que la coalición opositora convocará «aunque no tengamos número, porque ya nos hemos cansado de insistir”, además de provocar a los congresistas del oficialismo: “La vamos a convocar para que se ponga en evidencia a ver quién va y quién no va”.

El legislador cordobés también afirmó que el Gobierno Nacional «amaga siempre, pero no la quiere derogar, no quiere ni siquiera modificarla a la ley”.

El Gobierno avanza sobre el impuesto a la vivienda vacía con oposición de las inmobiliarias

Cuál es el nuevo proyecto de alquileres que estaría armando el Frente de Todos

Según informó el medio Parlamentario, desde el Frente de Todos se está trabajando en un proyecto para modificar la actual ley de alquileres que estaría a cargo del diputado José Luis Gioja, donde se plantearía un acceso para monotributistas sin tantos requisitos e incluso beneficios para locadores. 

 Además, se contemplaría un plan de construcción y compra de inmuebles dirigidos a la gestión pública de alquileres sociales, el gravamen a viviendas ociosas y el acceso a monotributistas.

En este último punto, se menciona que quienes otorguen seguros de caución deberán aceptar a tomadores registrados en el régimen para pequeños contribuyentes de la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Con todo, se busca que se solicite a los inquilinos la constancia de inscripción y comprobantes de pago de los últimos 6 meses.

Fuente: Perfil.com

El directorio del Banco Central se va a reunir esta tarde para definir una nueva suba de tasa, la tercera del año, como respuesta a la aceleración de la inflación que se verificó en el mes de febrero y que se prevé se mantenga en números altos también en marzo. El encuentro, que se realiza cada jueves, sufrió dos postergaciones en medio de las dudas del Gobierno respecto a una herramienta que no consideran primordial para atacar el problema inflacionario. Pero los compromisos asumidos en el acuerdo con el FMI, de inminente aprobación en el organismo, fuerzan a adaptar las tasas si es que se aspira a cumplir con objetivos como la acumulación de reservas.

Estaba prevista originalmente para el jueves pasado. Ese día, en plena sesión del Senado para discutir el acuerdo con el FMI, Pesce decidió postergar al día siguiente la reunión semanal con sus directores. El propio viernes, mientras el presidente Alberto Fernández, intentaba lanzar su guerra contra la inflación, el encuentro sufrió una postergación más.PUBLICIDAD

Pero finalmente este martes será el día y, según fuentes de la entidad, los directores están convocados a sesionar esta misma tarde. Según la agencia internacional Reuters, la suba de tasas está garantizada, aunque todavía falta definir de cuánto será la suba.

“Hoy va a salir la suba de tasas (…) No se sabe de cuánto”, afirmó la fuente bancaria.

El directorio del FMI se reunirá el viernes para votar sobre el acuerdo alcanzado con el país sudamericano para redefinir el pago 45.000 millones de dólares, entidad que extendió hasta fin de mes el vencimiento de unos 2.800 millones de dólares que se debían cancelar con el inicio de esta semana para evitarse el default.

El BCRA aumentó dos veces su tasa de referencia en 2022. En enero lo hizo de 38% a 40% y en febrero al 42,5% anual.

Noticia en desarrollo

Fuente: Infobae.com

Tras la aprobación en el Senado del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Casa Rosada promulgó a contrarreloj la normativa que quedó registrada como Ley N°27.668. Así lo reflejó una publicación en el Boletín Oficial y ahora el gobierno tiene el camino allanado para refinanciar el préstamo contraído en 2018.

«En uso de las facultades conferidas por el artículo 78 de la Constitución Nacional, promulgase la Ley N°27.668, sancionada por el Honorable Congreso de la Nación en su sesión del día 17 de marzo de 2022», es el texto que aparece publicado en el portal oficial, con las firmas del presidente Alberto Fernández y del jefe de Gabinete, Juan Manzur. 

De ese modo, el Gobierno ya tiene el camino allanado para refinanciar la millonaria deuda con el FMI a través de la firma de un Acuerdo de Facilidades Extendidas para cancelar el préstamo stand-by que contrajo la administración de Mauricio Macri en 2018. También para la llegada de apoyo presupuestario por parte del organismo. PUBLICIDAD

El Senado aprobó, sin Cristina Kirchner, el acuerdo del gobierno con el FMI

La promulgación de la norma era uno de los días más esperados por Alberto Fernández, que en la última semana dejó entrever su ansiedad por llegar a este viernes 18 de marzo. Tal es así que marcó que el último día hábil de la semana iba a arrancar una nueva etapa en la gestión a la que caracterizó como «guerra contra la inflación». 

La ley en cuestión fue tratada la semana pasada en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo dejó expuesta en mayor medida la fuerte interna que existe en el Frente de Todos. En ese terreno consiguió 202 votos a favor, 37 negativos y 13 abstenciones, y gran parte del apoyo vino de la oposición. 

En la noche de el jueves, en tanto, la ley logró pasar por el Senado sin sorpresas para el Frente de Todos y en especial para el presidente y el ministro de Economía, Martín Guzmán. Fueron 56 votos a favor, 13 en contra y tres abstenciones, en un territorio dominado por la vicepresidenta Cristina Kirchner. 

FMI: qué pasará tras la promulgación de la ley

Con la firma del decreto 130/2022, el mandatario nacional puso fin al capítulo legislativo del acuerdo con el FMI, sobre el que estuvo fuertemente enfocado el esfuerzo del Ejecutivo. La ley ya es un hecho.

Así es como ya quedó cumplido uno de los requerimientos del organismo de crédito, que para volver a las negociaciones con Argentina había exigido el consenso de las fuerzas políticas. Y vale resaltar que efectivamente fue así debido a que se trató de una ley que rompió los esquemas normales que mantienen enfrentados al oficialismo y la oposición en prácticamente todos los temas.

Acuerdo con el FMI: pese a la ausencia de Cristina, Martín Guzmán celebró el «masivo respaldo»

Con las bases del acuerdo vigentes, de ahora en más arrancan a ejecutarse los objetivos generales del programa, que estuvieron en negociación hasta hace dos semanas por parte del ministro Guzmán y los técnicos del Fondo. Entre otras cosas, los representantes del organismo supervisarán el comportamiento de las variables financieras y, claro está, la puerta a cambios o nuevas medidas económicas está abierta. 

Pero además del desarrollo del Programa de Facilidades Extendidas, otra de las cuestiones sobre la que hay expectativa es la política. 

El Congreso sancionó con fuerza de Ley el acuerdo del Gobierno Nacional con el FMI que le permitirá al país refinanciar la deuda récord de 2018, evitando desestabilizar la economía.

El resultado y el proceso son un paso firme hacia adelante en el desarrollo de nuestra República. pic.twitter.com/Wb6koG1Trb— Martín Guzmán (@Martin_M_Guzman) March 18, 2022

La gran pregunta es si habrá esfuerzos por parte del presidente Alberto Fernández de recomponer la relación con su principal socia política, Cristina Kirchner. Al menos así lo exigen desde un sector del Frente de Todos donde le endilgan la responsabilidad de convocar al diálogo y superar el momento amargo. 

Con ese interrogante, el otro que surge apunta a la actitud que tomará la vicepresidenta y presidenta del Senado de ahora en más. Sólo a modo de repaso, vale señalar que su hijo Máximo Kirchner viene de publicar un duro mensaje en contra del acuerdo y del proceso de negociación del mismo y que viene de ser víctima de un ataque que supuestamente estuvo dirigido hacia ella, que «le hizo frente a los fondos buitres y mantuvo alejado al FMI». 

Fuente: Perfil.com

“No va a ser responsable del quebranto del sistema energético porque hay un ministro (por Martín Guzmán) que giró el 20% de los fondos que se necesitan para sostener el sistema energético”, señalan fuentes allegadas al secretario de Energía, Darío Martínez. De esta manera, explican la dura carta dirigida al ministro de Economía, Martin Guzmán, que hizo pública Infobae.

Descartan que la carta – donde el funcionario alertaba que en 15 días el norte del país no tendría luz porque Economía no le giraba los fondos requeridos– sea una extorsión al titular del Palacio de Hacienda. Es más, argumentan que el reclamo de Martínez es para un funcionario de menor jerarquía y no para Guzmán con el cual “se lleva muy bien”.https://2681e284b8c3232cbebb6ed39b8a92b1.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Estuvieron trabajando juntos “analizando el ampliar las partidas presupuestarias”, agregan para demostrar que no hay “ninguna interna entre ambos funcionarios”.

Allegados al secretario de Energía, en tanto, argumentan: “Lo que hizo Martínez es cumplir con su responsabilidad de funcionario, dar a conocer que alertó al ministro sobre los problemas, que justificó las necesidades presupuestarias y sin embargo se le transfirió el 20% de los montos requeridos”, explican allegados a Martínez.

“No hay ningún conflicto, es una discusión de un secretario defendiendo su gestión, Darío y Martín se llevan muy bien”, comentan en la Casa Rosada

No había pasado mucho tiempo desde la difusión de la carta y la secretaria de Energía informó: “Hemos acordado con la Secretaria de Hacienda los nuevos techos y la planificación financiera para el mes de marzo que garantiza el funcionamiento del sistema energético”. De esta manera, el grueso de los reclamos de Martínez plasmados en la carta fue resuelto.

La justificación oficial es que la cartera de Energía no cuenta con el presupuesto disponible y, que el Palacio de Hacienda le autoriza las trasferencias “a mes vencido”.

Desde el gobierno también intentan poner “paños fríos” y justifican el fuerte tono de la carta de Martínez “porque se estaba peleando con el área de Hacienda reclamando por su presupuesto”.

“No hay ningún conflicto, es una discusión de un secretario defendiendo su gestión, Darío y Martín se llevan muy bien”, comentan en la Casa Rosada.

Final abierto

Desde el punto de visto presupuestario, el tema parece resuelto pero no así el problema político que encierra el reclamo de un funcionario claramente allegado a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En este sentido, allegados al presiente interpretan esta carta como un “ataque directo a la autoridad de Guzmán” al tiempo que ratifican el respaldo presidencial al ministro.

“No podemos seguir gobernando tirándonos cartas entre nosotros” se lamentaba un alto funcionario de la Casa Rosada. “Qué casualidad que el reclamo del secretario de Energía surja el mismo día que se vota en el Senado el acuerdo con el FMI”, comentaban allegados a Alberto.

Lo que ya nadie niega es que las relaciones entre el “albertismo” y el kirchnerismo están rotas, lo cual torna muy difícil la gestión del gobierno. Desde la Casa Rosada se siente traicionados por el kirchnerismo, que no brindó el apoyo parlamentario al acuerdo con el FMI. En tanto, desde el Instituto Patria se quejan de la mala gestión en general y, particularmente, cuestionan con severidad el accionar de Guzmán.

En particular, los vínculos con la secretaría de Energía y el Ministerio de Economía ya eran tensos aunque ahora tratan de explicar que “se llevan bien”. Cabe recordar el frustrado intento del ministro Guzmán de desplazar al subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo (a mediados del año pasado) por el incremento tarifario.(Presidencia)

En ese momento, Guzmán planteaba que las tarifas se ajusten por inflación. Esta propuesta fue rechazada por un amplio sector del kirchnerismo y se dio marcha atrás con la propuesta de Economía. Luego, y en el marco de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, desde Energía presentaron un esquema tarifario con un solo aumento del 20% en el año y la eliminación de subsidios para determinados barrios de mayor poder adquisitivo.

Guzmán rechazó esta iniciativa y propuso al FMI un aumento tarifario para todos los segmentos sociales y la eliminación de los subsidios para el 10% más rico de la población. Este nuevo esquema habría sido confeccionado sin la participación de la Secretaria de Energía, comentan en los pasillos del Palacio de Hacienda.

“Esa misma semana en que se conoció el nuevo esquema de ajuste de tarifas de Guzmán, Darío Martínez daba notas ratificando el aumento del 20%”, se quejaban allegados al Instituto Patria para reafirmar que las relaciones entre el ministro y su secretario de Energía prácticamente son inexistentes.

Los paños fríos que ambos funcionarios salieron a poner a la disputa solamente sirven para ganar tiempo dentro de un conflicto que sigue latente.

Este problema no es menor, entienden los especialistas, porque uno de los aspectos clave del acuerdo con el FMI es una reducción de los subsidios energéticos, política que no será fácil de instrumentar en un contexto signado por marcadas diferencias entre el titular de Economía y el área energética, que pertenece a la misma cartera.

Fuentes cercanas al Gobierno especulaban que en los próximos días debería producirse una definición política para resolver el problema, al tiempo que ratifican que Guzmán cuenta con el respaldo del presidente Fernández. Los paños fríos que ambos funcionarios salieron a poner a la disputa solamente sirven para ganar tiempo dentro de un conflicto que sigue latente.

Asimismo, se teme que las diferencias continúen haciéndose públicas. En el entorno del primer mandatario, afirman que será muy difícil gestionar en un contexto signado por la implementación del acuerdo con el FMI y en medio de una guerra en Ucrania.

Justamente hoy el vocero del Fondo, Gerry Rice, reconoció que las consecuencias de la guerra y aun sin saber cuánto durara el conflicto- traerá menor crecimiento y mayor inflación mundial.

Fuente: Infobae.com

Cristina Kirchner se ausentó del recinto del Senado poco después del inicio de la sesión en la que se trató el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). No estuvo tampoco en la votación, pero se aseguró que un grupo importante del bloque del Frente de Todos dejara sentado el rechazo al plan que el presidente Alberto Fernández considera fundamental para evitar un crisis económica dramática.

En ese grupo de rebeldes se ubican los senadores más fieles de Cristina, como Oscar Parrilli (Neuquén), Anabel Fernández Sagasti (Mendoza) y Juliana Di Tullio (Buenos Aires).

Otros kirchneristas que se plantaron ante el gobierno son el porteño Mariano Recalde, el rionegrino Claudio Martín Doñate, la santacruceña Ana María Ianni, los camporistas fueguinos Matías Rodríguez y María Eugenia Duré, más la chaqueña María Inés Pilatti Vergara y la salteña Nora del Valle Giménez. Se sumaron los puntanos Adolfo Rodríguez Saá y María Eugenia Catalfamo, además del jujeño Guillermo Snopek.

Esos 13 senadores quedaron en minoría en el bloque oficialista, en el que otros 20 acompañaron el proyecto del Presidente (que se sumaron a otros 36 votos de bloques opositores). Uno de esos votos fue el del jefe de bancada, el formoseño José Mayans, que había sido muy crítico del FMI durante las semanas previas. Se abstuvieron Silvina García Larraburu, una senadora muy cercana a Cristina Kirchner, y Silvia Sapag (Neuquén).

Los 13 oficialistas que rechazaron el acuerdo publicaron luego un duro documento en el que expusieron sus razones y aseguraron que los compromisos del país son de difícil cumplimiento al tiempo que conspiran “contra el crecimiento económico”.

Citaron al inicio la frase “los muertos no pagan las deudas”, pronunciada por Néstor Kirchner. En su descargo, tuvieron en cuenta el actual contexto internacional y los efectos de la invasión rusa en Ucrania, advertidos por el FMI. El organismo alertó por la inflación de los costos internacionales sin precedentes.

“En efecto, señaló el organismo será aún peor en América Latina, ya que se trata de una región que está fuertemente acoplada al mercado internacional de alimentos y materias primas. En otras palabras, el propio Fondo está admitiendo que será imposible cumplir con las metas propuestas a la Argentina”, señalaron en el documento.

En línea con el discurso de Cristina Kirchner, remarcaron las irregularidades del préstamo otorgado en 2018 y enfatizaron en sus consecuencias. “A pesar de nuestra voluntad de honrar las deudas, sabemos que ajustar a los sectores de ingresos medios y bajos es por definición contraproducentes con los propios objetivos de crecimiento económico”.

Los legisladores levantaron el argumento del kirchnerismo duro e insistieron en que los números “deben cerrar con la gente adentro”. “Con este pacto, millones de compatriotas seguirán afuera y otros tantos más, quedarán excluidos”, remarcaron.

En un tiro por elevación a los sectores albertistas, cruzaron el argumento que una falta de acuerdo sea perjudicial para el país y hablaron de un “falso y repetido ‘posibilismo’ que acuña la disyuntiva del ‘es esto o el caos’ o ‘es esto o el abismo’”.https://drive.google.com/file/d/1UDBfiRs-DvrmJ0Y4JQQbxOeajQs1sLy3/preview

“Repetidas veces han acorralado a la sociedad y a sus representantes con este tipo de operaciones cuando se discutieron y sancionaron leyes que tuvieron resultados nefastos para el conjunto de la sociedad argentina. La historia reciente así lo demuestra”, sostuvieron.

Y ampliaron: “Esta artificial encrucijada a las que nos pretenden someter, de aceptarse, se transformaría en la derrota, no solo del pueblo que sufrirá las consecuencias de este pacto, sino que, además, se transformaría en la dolorosa derrota de la política, verdadera y vital herramienta que desde nuestras bancas pero fundamentalmente como militantes, no estamos dispuestos a aceptar”

Razones

Entre los argumentos, los legisladores cuestionaron el compromiso de subir las tasas de interés para lograr una tasa real positiva, por encima de la inflación. Sin embargo, dijeron que, al mismo tiempo “traerá un desincentivo directo al consumo, a la inversión productiva y al crecimiento económico”.

Teniendo en cuenta la reducción progresiva del déficit fiscal (2,5% para 2022; 1,9% para 2023; 0,9% para 2024; y 0% para 2025), consideraron que ese objetivo “depende en gran medida de la posibilidad de disminuir los subsidios” y remarcaron que eso, a su vez, impactará en el consumo y en la recaudación.

“La meta de reducción de inflación nunca podrá ser cumplida”, señalaron los legisladores cristinistas. Argumentaron que la reducción del financamiento monetario, la quita de subsidios energéticos, el congelamiento del tipo de cambio real y los precios al alzza generarán “inflación por aumento de costos”.

A su vez, indicaron que el objetivo de alcanzar un superávit comercial positivo consolidado debe compatibilizarse “con la meta de mantenimiento del tipo de cambio real”, una medida que implica “una devaluación constante que es de por sí inflacionaria”.

En ese sentido, señalaron: “Se prevé que la tasa de ajuste del tipo de cambio siga a la inflación, o sea, define de antemano un nivel de devaluación al que el país se compromete. Devaluación significa más pobreza, más pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores y trabajadoras y más ganancias para los exportadores”.

Así, el sector más cercano a la vicepresidenta remarcó: “El éxito del pacto se apoya en varios supuestos que ya han quedado obsoletos con este contexto nacional e internacional de alta inflación y que desde el principio no permitían cumplir con el objetivo de crecer para pagar”.

Fuente: La Naciòn

Tras la aprobación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y en medio de la interna oficialista que lo cruza con Cristina Kirchner, el presidente Alberto Fernández encabezó un acto en la Casa de Gobierno de Tucumán y aseguró que «hay problemas donde hay que mantenerse unidos» porque «no tiene sentido marcar diferencias». 

En el marco de un acto en Tucumán donde se firmaron una serie de convenios para la entrega de 100 patrulleros y la construcción de dos alcaldías, Alberto Fernández afirmó: «Es el tiempo de trabajar unidos, de trabajar juntos. Hay cuestiones donde no tiene sentido marcar diferencias. Hay que unirnos para resolver los problemas, para otra cosa la política no tiene sentido».

Refiriéndose a la inseguridad, el mandatario sostuvo que es un problema que «no tiene ideología» y que «es un fenómeno social complejo porque siempre trata de perfeccionarse saltando los límites que el Estado fija».PUBLICIDAD

«No es problema de las derechas o las izquierdas, sino de los ciudadanos y debemos resolverlo prestigiando nuestras fuerzas. El primer modo de resolverlo es entender que el delito día a día se perfecciona», añadió, acompañando las palabras del vicegobernador a cargo del Ejecutivo provincial, Osvaldo Jaldo.

En la misma línea, Fernández destacó: «Muchas veces escuchamos la palabra «crimen organizado», como el narcotráfico y la trata de personas. Y contra eso, las fuerzas federales deben trabajar mancomunadamente con las fuerzas de cada lugar de la patria». 

El presidente, quien también estuvo en compañía del jefe de Gabinete, Juan Manzur y el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, repitió las palabras de Jaldo y enfatizó que «para la lucha contra el crimen, dentro de la ley todo, fuera de la ley nada», además de aclarar la motivación principal de la entrega de móviles policiales a la provincia: «Estos 100 patrulleros que entregamos tienen un objetivo y es disuadir al delincuente. Es poner en la calle 100 móviles que defienden la seguridad de la gente».

Fernández concluyó su presentación diciendo que desde el Gobierno nacional se buscan soluciones a problemas desde el inicio de su mandato, y que primero fue la pandemia  y luego la negociación con el Fondo Monetario Internacional, por lo que volvió a la carga contra la gestión de Mauricio Macri sosteniendo que «de haber gobernado nosotros no hubiéramos tomado jamás la deuda».

La guerra imaginaria de Alberto Fernández: elija con quién quedar bien, Presidente

No hubo referencias a «la guerra contra la inflación»

Pese a que tras la aprobación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional en ambas cámaras del Congreso, a medianoche de este viernes 18 de marzo llegó la fecha de inicio de «la guerra contra la inflación» prometida por el presidente Alberto Fernández, nada de eso se recordó en sus declaraciones de esta mañana. 

Espero que esta semana podamos empezar a poner orden al tema de la deuda tremenda de la deuda que heredamos. Y el viernes empieza la guerra contra la inflación en la Argentina; vamos a terminar con los especuladores«, había asegurado el presidente el pasado martes 15 de marzo, y todavía se continúa a la espera del paquete de medidas que podría incluir un fideicomiso para el trigo y la ampliación de Precios Máximos y Precios Cuidados, entre otras opciones. 

Fuente: Perfil.com

El Banco Central postergó para hoy su reunión semanal de directorio, habitualmente celebrada cada jueves, en la que analizará una nueva suba de tasas tras el pésimo dato de inflación de febrero publicado esta semana. El momento elegido por la entidad conducida por Miguel Pesce hace que la decisión coincida con el lanzamiento de la “guerra contra la inflación” que anunció el presidente Alberto Fernández poco antes de que se conociera el último índice de precios al consumidor. La autoridad monetaria tiene mucho margen para la discrecionalidad en cuanto a la forma en que puede manejar la tasa dentro del marco del programa acordado con el FMI cuya puesta en vigor es inminente. Pero la aceleración de la inflación lo obliga a alguna suba de manera tal de cumplir con sus compromisos.

Pesce y equipo lograron evitar tener que anunciar un endurecimiento de la política monetaria, por leve que sea, en el día en el que se discutía en el Senado el proyecto de Ley que aprueba las operaciones de deuda incluidas en el programa del FMI. Con buena parte del oficialismo torpedeando el acuerdo, la situación hubiera sido como mínimo incómoda.https://ccd0af3d3314eac9342fe0c84c7d5aa2.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Además, al mover del jueves al viernes su reunión semanal va a poder asociar su decisión a la “guerra contra la inflación” que planea lanzar hoy el Presidente desde la Casa Rosada. El cambio puede así entrar dentro de un paquete de medidas.https://flo.uri.sh/visualisation/9023359/embed?auto=1A Flourish chart

Después de más de un año de dejar a la tasa estable en el 38% nominal anual, el Banco Central empezó a corregir al alza la tasa de política monetaria en enero. En lo que va del año ya hizo do subas. La última, un mes atrás.

La tercera llegaría hoy. Y aunque la actual administración del Banco Central no le otorgue ningún valor a la tasa de interés como método para intentar enfriar el ritmo de avance del nivel general de precios, la inminencia de la aprobación del acuerdo con el FMI lo ata a compromisos más bien laxos, pero que pueden forzar un ajuste.

“El BCRA procurará mantener una tasa de interés efectiva real positiva también coherente con una trayectoria sostenible para los títulos del BCRA”, detalla el texto del memorándum de entendimiento que publicó el FMI a la hora de definir cuál va a ser el rol de la tasa

“La determinación de la tasa de interés real tendrá en cuenta las medidas de inflación coincidentes y prospectivas que se actualizarán mensualmente, al tiempo que se tomarán en consideración otros factores, como la evolución de las reservas. Esto ayudará a asegurar que, en el futuro, las tasas de interés de los depósitos bancarios a plazo se mantengan positivas en términos reales para apoyar la demanda de depósitos en pesos, y el desarrollo del mercado interno de títulos públicos”, agrega.

“Para mi el juego que van a intentar es que la variación del dólar sea menor que la tasa de interés y que la tasa de interés sea menor a la inflación” (Caamaño)

Para empezar, estas definiciones no forman parte de los objetivos del acuerdo. Las metas monetarias apenas fuerzan al Banco Central a acumular reservas internacionales, poner un techo al financiamiento monetario al Tesoro y también un tope a la posición de la entidad en el mercado de futuros de dólar.

La suba de tasas es siempre incómoda para Pesce. Su principal preocupación es que el stock de Leliq, pases pasivos y otros pasivos remunerados no crezca en forma descontrolada. Liberado a sus propias preferencias, la estrategia fue siempre mantener la tasa por debajo de la inflación de manera tal que los intereses que paga por esos instrumentos no generen el efecto “bola de nieve” en el que la entidad termina teniendo que emitir más para pagar esos intereses.

Con el stock actual de dinero que está inmovilizado en Leliq y otros pasivos, cada punto porcentual de suba de tasa hace que el BCRA tenga que pagar unos $4.087 millones más por mes en concepto de intereses. Esa cifra supera los $60.000 millones anualizados si se considera el interés compuesto (el Central paga capital e intereses, esteriliza a ambos con Leliq y luego vuelve a pagar intereses sobre un capital creciente).El dato de febrero estuvo muy por encima de lo esperado

“Con lo cual, en un año, el aumento de la tasa te pega sobre el capital, y sobre los intereses que vas capitalizando una vez al mes. A estas tasas y con estos niveles de deuda, la capitalización que normalmente es un problema de redondeo se te convierte en un problema de primer orden por el aumento en el stock de Leliq”, dijo Juan Manuel Pazos de TPCG.

Cuando un mes atrás el BCRA subió la tasa de referencia del 40% al 42,50% nominal anual, fuentes del Gobierno aclaraban que la inflación no tenía nada que ver con la decisión. Era, más bien, una forma de permitir una suba del dólar oficial más rápida: si la tasa en pesos no acompañaba, nadie iba a vender dólares en el mercado formal.

“Para mi el juego que van a intentar es que la variación del dólar sea menor que la tasa de interés y que la tasa de interés sea menor a la inflación”, dijo Gabriel Caamaño de Consultora Ledesma.

“El aumento de la tasa te pega sobre el capital, y sobre los intereses que vas capitalizando una vez al mes. A estas tasas y con estos niveles de deuda, la capitalización que normalmente es un problema de redondeo se te convierte en un problema de primer orden por el aumento en el stock de Leliq” (Pazos)

Pero más allá de que el Central no tenga un esquema claro para la relación entre tasa en pesos e inflación -no está vigente un esquema de metas como el que rigió por muy poco tiempo durante el Gobierno de Mauricio Macri- la dimensión de la suba de los precios en febrero fuerza a todo el Gobierno a dar alguna clase de respuesta. Se esperaba 4%, fue 4,7 por ciento.

La tasa de referencia ya corría una carrera desigual con la inflación. El 42,50% nominal anual actual compara con una expectativa de inflación que llega al 53,1%, según las previsiones que releva el propio Banco Central. Si se calcula la tasa efectiva, ese 42,50% llega al 51,93% anual, por debajo de la inflación esperada. Así, Pesce cuida que el stock de Leliq crezca por debajo de la inflación, es decir, que caiga en términos reales.

Pero el 4,7% de inflación de febrero va a modificar fuertemente las expectativas de inflación. Ya de por si un número tan alto mueve al alza todas las estimaciones para meses futuros, aunque sea por arrastre. Además, el grueso del impacto de la guerra en los precios de las materias primas y el aumento de naftas se ubicaron a mediados de marzo, por lo que también se espera un número picante para este mes. El 60% de inflación esperada para los próximos meses ya no es una locura para las consultoras.El presidente del Banco Central, Miguel Pesce

Así, la brecha de menos de dos puntos entre inflación esperada y tasa de interés se va a ampliar rápido si Pesce no sube la tasa. Hoy, por ejemplo, un plazo fijo a 30 días paga 41,50% nominal anual o 50,39% de tasa efectiva anual -la que surge de renovar 12 veces un plazo fijo, reinvirtiendo cada vez tanto el capital como los intereses que se percibieron. Y una inflación esperada mayor implicará una brecha más grande entre rendimientos en pesos y precios.

“Hoy los depositantes minoristas reciben una tasa de 3,45% mensual que es claramente inferior al 4,7% de aumento de precios de febrero y a los más de 5 puntos de incremento que se esperan para marzo. Pero igualar esos ritmos de inflación implicaría llevar la tasa de depósitos a plazo fijo a una tasa nominal anual del 60% y no pensamos que en el corto plazo el BCRA decida alcanzar esos niveles. Seguramente pondrán el foco en un período más largo de tiempo hacia adelante y trabajen con supuestos de inflación menores. Por lo tanto, el incremento de las tasas de interés podría ser similar a los últimos ajustes con hizo (2 a 2,5% de tasa nominal anual)”, analizó un informe de la administradora de fondos Quinquela.

Por último, una aceleración de la inflación puede forzar al Banco Central a acelerar la suba del dólar oficial. Evitar que el dólar se atrase -mantener un “tipo de cambio real” estable respecto a niveles de fines de 2021- es el mecanismo propuesto para alcanzar el objetivo de sumar reservas. Y si la inflación apura ese atraso, Pesce tiene una razón más para subir la tasa y dar paso a un ajuste más rápido del dólar oficial.

“En la medida que aumenten la tasa, podrán acelerar el ritmo de depreciación sin generar incentivos negativos para la liquidación de divisas”, agregó el análisis de Quinquela.ente:

Fuente: Infobae.com

En la noche del miércoles, se comenzó a desplegar un operativo de seguridad en la zona del Congreso de la Nación para la nueva sesión que tratará, hoy a las 14hs, el acuerdo con el FMI para refinanciar la deuda Argentina. El ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, junto al ministro de Gobierno, Jorge Macri, revelaron detalles al respecto.

“Se ha tomado la decisión de desplegar un operativo preventivo que permita evitar nuevos disturbios durante la votación del mismo (del acuerdo) en el Senado. En este sentido, se procederá a cerrar mediante un vallado las inmediaciones del Congreso, comprendiendo así un perímetro comprendido por las avenidas Entre Ríos, Callao, Rivadavia, Combate de los Pozos y el frente que da a la Plaza del Congreso”, explicó D’Alessandro.

Incidentes en el Congreso: detuvieron a un sospechoso de arrojar bombas molotov a la Policía

Como parte del despliegue, se dispondrá la presencia de la Policía de la Ciudad y el acompañamiento de los Agentes de Tránsito para ordenar la circulación de vehículos en los alrededores. A su vez, el operativo será respaldado por las cámaras de vigilancia de la zona a cargo del Centro de Monitoreo Urbano de la Policía de la Ciudad, con el objetivo de detectar e intervenir rápidamente en caso de episodios de violencia.

“Tratamos de no complejizarle la vida a los vecinos y vecinas de la Ciudad. Una valla no se pone media hora antes ni tampoco vamos a poner una fortaleza. Se utilizan las vallas del monumento para evitar poner tantas vallas” señaló el ministro de Seguridad de la Ciudad. 

Ataque al despacho de Cristina Kirchner: uno de los detenidos cobraba un plan del Estado y fue dado de baja

“Acá hay que ir contra los violentos como hicimos, los identificamos y los pusimos a disposición de la Justicia. Y también en esto hice hincapié y felicité al Fiscal General de la Ciudad. Tenemos que plantear de qué lado estamos porque la sociedad y todos nosotros no queremos más estos hechos violentos”, sostuvo.

Por otro lado, el ministro de Gobierno, Jorge Macri, preguntó “quién financia a los grupos violentos que actuaron la semana pasada contra el Parlamento” y agregó que “estos grupos, en diciembre del 2018, tiraban piedras, hoy volvieron a hacerlo y a lo largo de todo este tiempo tuvieron una manera de subsistir y sostenerse”. Así, pidió a la Justicia que investigue la financiación de los grupos agresores e invitó a los dirigentes políticos a reflexionar sobre esta cuestión.

Fuente: Perfil.com