Categoría: Destacado

El día que Alberto Fernández llegó a Madrid rompió su precepto principal antes de subirse al avión: concentrarse solo en la idea central de su viaje por Europa, que era llevar a tres líderes su preocupación por el impacto de la guerra en Ucrania.

Con un puñado de declaraciones a un medio español le bastó para inmiscuirse en la interna que tiene alterada a toda la coalición peronista que conforma su Gobierno y que expone sus diferencias con Cristina Kirchner. Le dijo a la Vicepresidenta que tenía una “mirada parcial” sobre la gestión.

¿Lo hizo adrede? ¿Fue un acto reflejo frente el sinfín de consultas periodísticas sobre el futuro del Gobierno sin el apoyo de la Vicepresidenta? Cuesta creer que un dirigente político con la historia en el poder que tiene Fernández, y el vínculo permanente que ha tenido con la prensa, pueda mover una pieza del ajedrez sin saber sus consecuencias directas.

El Presidente le respondió a su compañera de fórmula las críticas que le realizó en Chaco una semana atrás. Le molestaron y no le fueron indiferentes. Aunque asegura que encontró entre tanto cuestionamiento un gesto positivo. Cristina no habló del conflictivo acuerdo con el FMI y para él es una señal clara de que esa discusión de fondo está terminada. Se clausuró gracias al silencio de ella.El presidente argentino junto al canciller alemán Olaf Scholz

Cuando el avión de Aerolíneas Argentinas empezó a recorrer el camino entre Argentina y España, desde la pequeña y selecta comitiva presidencial dejaron saber que Fernández no quería subirse al ring para pelearse con Cristina Kirchner. Que ese era su deseo después de largas semanas de fuego cruzado. Pero lo hizo igual. Se subió y el foco de la gira se modificó.

A lo largo de tres días de andar vertiginoso, el Presidente hizo un esfuerzo por volver a poner en el centro de su agenda el verdadero motivo que lo hizo armar una gira contrarreloj para ver a tres líderes importantes de Europa como lo son el presidente de España, Pedro Sánchez; el canciller alemán Olaf Scholz y el Jefe de Estado de Francia, Emmanuel Macron.

Su preocupación central era poder plantear las consecuencias que pueden sufrir los países de la periferia, como Argentina y muchos de América Latina, si la avanzada rusa en Ucrania sigue condicionando la economía global. En cada una de las reuniones que tuvo hizo un llamado de atención a los líderes europeos sobre la necesidad de trabajar en conjunto para frenar la guerra.

Si el conflicto bélico no para, el impacto de la inflación se profundizará, las restricciones comerciales generarán un desabastecimiento de alimentos y los precios en alza, por el aumento de la demanda, seguirán descalibrando el mercado. “Están arruinando el mundo”, asumió Fernández.

Su voluntad de dejar atrás los contrapuntos de la interna volvió a flaquear cuando cerca del Presidente dejaron trascender que si los funcionarios kirchneristas que deben firmar el aumento de tarifas, no lo hacían, serían corridos del Gobierno. Una advertencia muy clara al ala K de la coalición que no comulga con el plan de Martín Guzmán para segmentarlas.El Jefe de Estado le dio vida a la interna cuando le respondió a la Presidenta durante una entrevista con un medio español (REUTERS/Matias Baglietto/Pool)

La noticia explotó en Argentina mientras Fernández estaba reunido con el canciller alemán. El kirchnerismo evitó reaccionar con rapidez. No fue por falta de capacidad para contestar con inmediatez, sino por una decisión política. No quisieron salir a responder con furia. En el círculo que rodea a Fernández nunca saben hasta donde Cristina Kirchner está dispuesta a subir la vara de la confrontación.

El Jefe de Estado está convencido, al igual que su ministro de Economía, de que hay que “ponerle sentido común a la economía”. ¿Qué implica? Un funcionario de su extrema confianza lo explicó en una frase que describe a la perfección el pensamiento presidencial.

“El sentido común desaparece si queres llevar adelante un programa que use cuatro puntos del PBI para sostener subsidios para pagarle a los ricos y si queres convivir con 3 o 4 puntos de déficit fiscal”, indicó, en una descripción que alinea al ministerio de Economía con la Casa Rosada.

Fernández necesita reducir los niveles de emisión monetaria y achicar el déficit fiscal para poder encaminar el cumplimiento del acuerdo con el FMI y, sobre todo, para que la economía, como suele decir Guzmán, se tranquilice. O, al menos, ingrese en ese camino sin sobresaltos permanentes. Lo quiere hacer a su ritmo y no al del Fondo, pero lo tiene que hacer.

El kirchnerismo tiene otra mirada. Le ha pedido más emisión y le han marcado que tiene espacio para agrandar el déficit, con el fin de aumentar el gasto público. Fernández no cree en ese camino y no está dispuesto a seguirlo. Por eso a sus interlocutores frecuentes les dice que sus diferencias sobre la economía con Cristina son históricas, pero que es él el que toma las decisiones.La primer parada del Presidente fue en España, donde se encontró con Pedro Sánchez

Lo que ha cambiado en Fernández después de la crisis post PASO es que se convirtió en Presidente que no está dispuesto a sucumbir ante las presiones de su Vicepresidenta, quien lo ungió para conducir el Gobierno, pero a la que le cuesta tolerar que él se aferre a una estrategia económica que ella no comparte. Allí empieza la disputa de poder real marcada por las diferencias.

Cuando llegó a París, el jueves a la mañana, hizo un nuevo intento de iluminar su diario de viaje. Tenía por delante la reunión más importante de la gira. El viernes iba a ser recibido por Macron. Entonces, durante una rueda de prensa, dijo: “Yo no me quiero pelear con Cristina”.

Le bajó el tono a la interna que él mismo había reavivado cuando aseguró en el diario El País de España que la Vicepresidenta tenía una mirada parcial sobre su gestión y que no consideraba el daño que había generado la pandemia. No le pareció una descalificación, sino una realidad. El error, para el objetivo de su estrategia, fue haber dado de alta un nuevo capítulo de la interna con su respuesta el primer día de la gira.

Los vaivenes discursivos hicieron añicos una estrategia que le había empezado a rendir sus frutos con el pasar de los días. ¿Cuál? Mantenerse en silencio frente a los embates K y, cuando esos ataques pasaban los límites, como sucedió el día que el “Cuervo” Larroque dijo “el Gobierno es nuestro”, que sean sus ministros quienes contestaran para que el silencio no se vuelva contraproducente.

Así fue hasta el último día que estuvo en Buenos Aires, cuando Martín Guzmán, habilitado por él, le dijo a Cristina Kirchner que la política macroeconómica de su último gobierno había tenido inconsistencias. “Ella dice lo que piensa y yo digo lo que pienso. Fijamos posturas. De eso se trata”, suele decir Fernández.Fernández recibió un importante respaldo de parte del presidente de Francia, Emmanuel Macron

En el fondo esa explicación busca marcar que él, aunque ella no lo crea así, tiene el poder que le da su rol institucional y su representación de un sector del peronismo. No es inocuo. No es un títere, como la oposición ha intentado instalar maliciosamente a lo largo de su gestión.

Las reglas del juego no dicen que ella decide y él ejecuta. Sobre todo en este último tramo de su gobierno, donde decidió fortalecerse avanzando en sus decisiones pese a las críticas reiteras de Cristina y Máximo Kirchner a su legitimidad, su poder y su hoja de ruta para lograr mejoras en la economía.

En el discurso que brindó en la embajada argentina en Francia el último jueves, Fernández se sinceró sobre el resultado negativo que iba a tener, pocas horas después de que hablara, la publicación del número de inflación de abril. Así hizo lo posible para amortiguar la peor noticia que puede recibir cualquier argentino y que es que su salario le rinde cada vez menos.

En su entorno dicen que no sabía que el estudio del INDEC iba a arrojar 6% en el último mes. De todas formas, no modificó su percepción. “No estamos contentos con este resultado”, aseguró. En el Gobierno esperan que el descenso inflacionario sea lento, pero continúo. Es decir, que el próximo mes rompa la última barrera. Siempre será sobre un piso alto, pero con un camino de descenso.

Despojado de las esquirlas de la interna, Fernández se encontró el viernes con un halago inesperado de Macron, quien aseguró que el presidente argentino era un “actor importante en este escenario internacional tormentoso”, que quedó en pie después de la decisión de Vladimir Putin de invadir Ucrania.Fernández pidió frenar la escalada de violencia en Ucrania (REUTERS/Benoit Tessier)

Además de marcar su preocupación, y la de América Latina, en su rol de presidente de la CELAC, sobre el impacto de la guerra en la economía de ese sector del mundo, y de encontrarse con los principales líderes europeos para escuchar qué escenario ven frente a la continuidad del conflicto bélico, Alberto Fernández viajó a Europa para llevar un mensaje de paz y pedir el final del ataque ruso.

Ese tendría que haber sido el tema predominante de la gira. Así estaba estipulado. Pero fue él mismo quien modificó esa proyección. Lo pudo dejar bien marcado en el minuto final. “Necesitamos más alimentos y menos misiles”, fue la frase que cerró su viaje a atravesado por la interna peronista.

Ya no hay dudas de la condena de Argentina a Rusia por la tragedia que se vive en Ucrania. Tampoco de la voluntad de Alberto Fernández por intentar jugar un rol preponderante en las negociaciones que puedan abrirse para llegar al final de la guerra.

Desde su lugar, desde su módico rol en la agenda global, quiere hacerse escuchar como una visión moderada. Convencer que las sanciones económicas a Rusia no son el mejor camino y persuadir a los líderes europeos sobre la necesidad de bajar el tono belicoso y frenar la escala de violencia en Ucrania.

La gira tuvo un balance positivo para Fernández, pese al enorme desgaste que le sigue generando la interna. Dejó su mensaje, fue aceptado y bien recibido por los presidentes y el canciller. Cuando llegó a Buenos Aires se encontró con que Máximo Kirchner lo había vuelto a criticar sin nombrarlo y a Martín Guzmán con nombre y apellido. Todo volvió a la normalidad.

Fuente: Infobae.com

Por una decisión del juez federal Daniel Rafecas se realizó en horas de la tarde un allanamiento al Ministerio de Defensa, para determinar si existen constancias que acrediten alguna orden transmitida para “demorar” la apelación a la sentencia judicial que obliga al Ejército a entregar el título de propiedad a la comunidad mapuche Millalonco Ranquehue, en San Carlos de Bariloche.

La diligencia, llevada adelante por personal de la Prefectura Naval, comenzó en el edificio Libertador, sede de la cartera que conduce el ministro Jorge Taiana. Básicamente, requisaron, computadoras, libros y documentos, en busca de alguna certificación que indique si hubo una orden expresa para demorar la apelación del fallo que ordenó ceder a la comunidad mapuche 180 hectáreas del predio de la Escuela Militar de Montaña, revelaron fuentes castrenses a La NACION.EL PAPA ENVIÓ UNA CARTA EN APOYO A LA CORTE SUPREMA Y LOS JUECES QUE INVESTIGAN EL NARCOTRÁFICO

El allanamiento se extendió a las dependencias del Estado Mayor General del Ejército, ubicado en el mismo edificio, en Azopardo 250. Allí, la diligencia se concentró en la Secretaría General del Ejército, indicaron las fuentes consultadas.

La medida judicial se resolvió en una causa abierta por la denuncia de un grupo de legisladores de la oposición, quienes argumentaron que existió “intencionalidad” del gobierno nacional, en perjuicio del patrimonio del Estado.

La denuncia fue presentada por los diputados nacionales Alberto Asseff, Gerardo Milman, Hernán Lombardi, Francisco Sanchez, Ingrid Jetter, Laura Rodríguez Machado y Aníbal Tortoriello (Juntos por el Cambio), contra la abogada Silvia Cristina Vázquez, quien presentó la apelación cuando ya había vencido el plazo de 48 horas previsto por las normas procesales. La letrada actuó en representación del Ministerio de Defensa y del Ejército Argentino, en su condición de integrante de la Procuración del Tesoro, el cuerpo de abogados del Estado, que conduce el kirchnerista Carlos Zannini.

El Ministerio de Defensa relativizó el impacto del allanamiento y explicó en un comunicado que se trató de “un requerimiento de información”. Incluso, explicó que “la información pedida es pública y podría haber sido solicitada por un simple oficio”.

El operativo fue instruido por la Fiscalía Nº 4, a cargo de Carlos Stornelli, que llevó adelante “un requerimiento de información respecto a la denuncia contra la abogada de la Procuración del Tesoro, que oficia como letrada del Estado en la causa que involucra tierras bajo custodia del Ejército Argentino”, indicó el ministerio que conduce Taiana.

“Ante este pedido, las áreas jurídicas del ministerio y del Ejército se pusieron a entera disposición de la Fiscalía y presentaron toda la documentación solicitada”, añadió.

Mariano De Vedia

Fuente: La Nación

El canciller, Santiago Cafiero, tras acompañar al presidente, Alberto Fernández, en su gira por España, Francia y Alemania destacó que se trató de un viaje “muy importante para el país y muy satisfactorio”. “La Argentina fue a plantear su situación a dos de los líderes europeos más activos con respecto a la guerra, y Alberto Fernández fue el primer presidente que reciben las nuevas gestiones del canciller alemán Olaf Scholz y el presidente francés Emmanuel Macron”, aseguró.

“La gira fue muy satisfactoria, fue una muestra más de nuestra política exterior”, destacó Cafiero en diálogo con Marcelo Bonelli en “Sábado tempranísimo”, por Radio Mitre. El canciller negó que haya cambios de rumbo y definió las relaciones internacionales de Argentina como “amistosas, pacíficas y dignas”.

Respecto a España, para Cafiero es necesario “seguir afianzando la relación en todo lo que tiene que ver con la agenda Iberoamericana”. “No hace falta entregar al país o endeudarlo para que nos presten atención, hace falta tener una política exterior digna, saber los intereses que se defienden y en ese marco hay respeto y resulta lo que se vio: una voluntad de estos líderes que tienen una agenda muy complicada”, subrayó.

Al ser consultado por el cuestionamiento del Presidente a las sanciones económicas que le imponen a Rusia, el canciller sostuvo que eso no era así que “se planteó cómo los efectos de la guerra impactan en territorio latinoamericano y caribeño”. “Los efectos son, una sensibilidad humanitaria, porque muchos países de América Latina y el Caribe estamos dando visas humanitarias para recibir refugiados ucranianos”, detalló.

Alberto Fernández regresó al país y vuelve a los problemas domésticos
 

“También causa efectos económicos inmediatos como el impacto del precio de los alimentos y de la energía y ahí se busca una solución que involucre a otros actores que no sean los que están más vinculados con la acción bélica, como Rusia y Ucrania”, insistió.

“En el extranjero no hay ninguna duda sobre cuál es la posición de la Argentina, que es una condena firme a la invasión rusa sobre Ucrania”, enfatizó ante las dudas que se le reprochan tanto a él como al Presidente respecto a su postura frente a los países enfrentados. “La Argentina es por definición pacífica y promueve un mundo pacífico”, indicó.

Cuando las preguntas apuntaron al conflicto doméstico entre el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kirchner, Cafiero primero intentó relativizar el tema con el remanido concepto de las «miradas internas que conviven en un frente» y cuando lo consultaron sobre las posibles candidaturas del Mandatario y CFK apeló a una respuesta puntual: «Eso tienen que preguntárselo a ellos…». 

Fuente: Perfil.com

La economía argentina de los últimos meses registró una muy elevada inflación, tanto si se la mide en pesos como en dólares, habida cuenta del suave deslizamiento del tipo de cambio que regula el Banco Central.

El origen de este ritmo de alza del Índice General de Precios al Consumidor del Indec tiene que ver con la expansión monetaria, una emisión de dinero que a su vez tiene raíz en el profundo déficit operativo del Gobierno nacional y que cubre con pesos sin respaldo, además de la colocación de bonos del Tesoro en moneda local.

La deuda del Gobierno indexada al CER estimo aumentó en abril en aproximadamente en $500.000 millones (Buscaglia)

La mitad de los títulos públicos colocados en 2021 fue en bonos indexados por el CER, es decir atados a la inflación. Esto se debe a que los agentes de mercado aceptan prestarle al Gobierno a cambio de una cobertura contra la suba de los precios.

El economista Marcos Buscaglia calculó que “en abril, por efecto de la inflación, la deuda del Gobierno indexada al CER va a aumentar aproximadamente en $500.000 millones, a un ritmo de $16.600 millones por día. Más que el doble del paquete de apoyo a los sectores de bajos ingresos recién anunciado”, según manifestó a través de su cuenta de Twitter.

La base de esta estimación tiene que ver con que la deuda en CER a fin de marzo, expresada en dólares, ascendía a unos USD 71.000 millones, que con el 6,7% de inflación mensual de marzo resulta en un incremento mensual equivalente a USD 4.700 millones de estos pasivos, mientras que ese aumento medido en pesos al tipo de cambio oficial representa unos 551.000 millones de pesos.

La deuda pública bruta crece 1% por mes por la expansión de la deuda atada al CER

Según el último informe de la Secretaría de Finanzas, en marzo de 2022, el stock de deuda pública bruta ascendió a un monto total equivalente a USD 376.278 millones, de los cuales USD 373.758 millones se encuentra en situación de pago normal. De ese total, el 18,9% correspondió a bonos del Tesoro en pesos indexados por CER, por un equivalente a 71.157 millones de dólares.

Renovar esta deuda atada a la variación del IPC del Indec no deja de ser un desafío, pues empieza a escasear la demanda de títulos soberanos cuyo vencimiento se extienda más allá de 2023, es decir, después de las próximas elecciones presidenciales. Hay que recordar que en abril el Tesoro no consiguió renovar vencimientos por $80.000 millones y por eso tuvo que cubrir el faltante con emisión del Banco Central.Fuente: Secretaría de Finanzas de la Nación

El economista Joaquín Marque, director de UG Valores, manifestó a Infobae que “hay mucha preocupación entre los agentes económicos por la deuda en pesos indexada por inflación, que tarde o temprano tendrá que ser reestructurada de forma compulsiva ya que difícilmente pueda ser licuada. Los agentes económicos se posicionan en los vencimientos anteriores a las elecciones 2023, dada la incertidumbre política que vendrá aprovechando momentáneamente el carry trade”.

“De seguir incrementando la deuda indexada, el próximo Gobierno se enfrentará a un escenario similar al que se encontró en 2015 con la operatoria dedólar futuro, que tenía como fin contener la brecha cambiaria pero que contenía una situación compleja de resolver”, añadió Marque.

De seguir incrementando la deuda indexada, el próximo Gobierno se enfrentará a un escenario similar al que se encontró en 2015 (Marque)

En abril cerca del 80% de la deuda colocada por el Tesoro fue a través de títulos en pesosindexados por CER, cuyo stock se expandió a $7,7 billones, ahora equivalentes a unos USD 66.000 millones al tipo de cambio oficial.

La inflación de abril se ubicó en el 6% y quedó en el límite que se había puesto como meta el Gobierno, aunque si se toma en cuenta que la marca anual alcanzó al 58%, resultó la más alta desde enero de 1992. Así, la deuda CER aumentó en otros $431.200 millones o el equivalente a unos USD 3.700 millones, es decir un 1% del stock de deuda pública bruta total en solo un mes.Fuente: Secretaría de Finanzas

La evolución de los niveles de la deuda en pesos y más específicamente la que está atada a la suba de precios, es una de las preocupaciones que tiene el Fondo Monetario en el frente financiero, en un contexto de conversaciones técnicas que ya se iniciaron entre el Poder Ejecutivo y el organismo para llevar adelante la primera revisión trimestral de metas y la recalibración de proyecciones de inflación y subsidios.

“Conforme al sendero proyectado de desinflación, tenemos previsto reducir gradualmente el uso de instrumentos vinculados a la inflación, ampliar la cartera de instrumentos de deuda de referencia y extender el perfil de vencimientos”, consideró el memorando de entendimiento con el FMI. Según supo Infobae, desde elGobierno aseguran que esa premisa se mantiene, pero relativizan los tiempos.

Con la fecha límite de las elecciones de 2023, al Gobierno se le dificultará renovar la “montaña” de bonos CER de corto plazo que vencerán en los próximos meses

De todos modos, el financiamiento neto negativo para el Tesoro en abril, que obligó a la emisión del BCRA por $80.000 millones en Adelantos Transitorios para cubrir el faltante, fue una señal de alerta de cara a la montaña de vencimientos por venir. La próxima licitación será el 19 de mayo, cuando el Gobierno tendrá que enfrentar vencimientos por unos 723.000 millones de pesos.

“Mirando hacia adelante no hay dudas que la coyuntura de mercado y las opciones que el Tesoro ‘ponga sobre la mesa’ marcarán la cancha en un marco de muchos pesos y pocos instrumentos. Quedó claro en la última licitación -y se refleja en la industria de Fondos Comunes de Inversión- que los inversores mantienen la preferencia por CER corto (plazo), y que los vencimientos post 2023 se muestran menos atractivos ante la probabilidad que puedan sufrir una reestructuración. La pendiente actual de la curva, de hecho, es un reflejo de este escenario. Una coyuntura descripta que nos lleva a que, a la hora de armar una cartera, sea aún más relevante analizar el perfil de riesgo y el horizonte de la inversión”, observó Portfolio Personal Inversiones en un reporte.

Fuente: Infobae.com

La inflación de abril terminó siendo más alta de lo que esperaba la mayoría de los economistas y consultoras que hacen seguimientos de precios. Por esa razón, en el mercado ya comienzan a recalcular las proyecciones anuales de suba de precios para este año, e incluso algunos ya hablan de, al menos, un índice superior al 70% para 2022.

En términos generales, los analistas consultados por Infobae esperan que el 6,7% de marzo y 6% de abril permanezcan como el pico de inflación del año, por lo que en los próximos meses, principalmente durante el segundo semestre, debería verse una desaceleración en los índices mensuales. La pregunta que sobrevuela es qué tan pronunciada será esa pendiente en caída y, sobre todo, qué cosas podrían pasar en una economía con incertidumbres y un clima político inestable, para revertir esa tendencia esperada.https://3362600cb0fdb0866bd29f7d53f0ad9c.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Según los analistas, la continuidad del ruido político que provoca la interna encarnizada en el Frente de Todos, más algún eventual incumplimiento de metas con el Fondo Monetario Internacional, ya sea por una aceleración del gasto para afrontar medidas nuevas ante la suba inflacionaria o una menor acumulación de reservas que la esperada, podrían ser elementos “disruptivos” para un camino de desaceleración en los próximos meses.

Para Soledad Pérez Duhalde, directora de Operaciones de la consultora Abeceb, “este va a ser un año caliente para la inflación, un año complejo”, definió. En ese sentido, consideró que hay dos escenarios posibles hacia adelante y una pregunta que flota: “¿en qué número se va a instalar la velocidad crucero de esta desinflación?”.

“El primer escenario, el más probable, es el de una inflación que aterriza a un promedio de 3,7% mensual para el segundo semestre. Así, el año terminaría con una inflación interanual a diciembre de entre 65 y 70%”, estimó.

“El segundo escenario es más disruptivo y supone una inflación que persista en niveles actuales de 5 o 6 por ciento. Con ese ritmo llegás a fin de año a una inflación de tres dígitos. En la práctica te da una imposibilidad de reelección, una caída del consumo y una fuerte conflictividad social”, dijo Pérez Duhalde.https://flo.uri.sh/visualisation/9974360/embed?auto=1A Flourish chart

¿Qué debería pasar para que decante entre uno u otro escenario? “No tener un descontrol del gasto público y que el Gobierno cumpla con las metas con el FMI y mantenga acotada la emisión monetaria”, respondió la economista de Abeceb.

Por su parte, María Castiglioni Cotter, de C&T Asesores Económicos, apuntó que el dato de inflación de abril “fue muy malo” y que superó la expectativa general del mercado. “Los números de mayo como vienen no son alentadores. Aparecen menores a marzo y abril, pero no se ve esa desaceleración que era coherente con el acuerdo con el Fondo y el compromiso monetario y fiscal”, dijo.

“De fondo lo que pasa es que las expectativas se corrigieron al alza desde marzo y desde ese momento no se hizo nada. Hay mucho ruido político y una parálisis en la toma de decisiones. No hay un ancla y se va perdiendo la referencia de los precios. Los mecanismos de transmisión de la inflación están muy acelerados también”, explicó.

Según los analistas, la continuidad del ruido político que provoca la interna en el Frente de Todos, más algún eventual incumplimiento con el FMI podrían ser elementos “disruptivos” para un camino de desaceleración en los próximos meses

“La indexación y el ajuste de paritarias acelera este proceso. Lo que vemos es una caída de la demanda de dinero, por lo que la gente se quiere sacar de encima los pesos. Eso atenta con la idea de que desacelere de manera notoria en los próximos meses”, continuó Castiglioni Cotter.

“Es un escenario riesgoso porque viene por delante un ajuste de tarifas y un Banco Central que tiene que acelerar el dólar oficial. Todo juega al alza de los precios. A menos que el Gobierno dé una señal política fuerte, es difícil frenar esta inercia, más allá de que colabore la situación global, que impacta, pero la aceleración tiene más que ver con cuestiones locales”, opinó.

Según Martín Kalos, director de la consultora Epyca, la inflación récord mensual puede haber pasado, pero medido de manera interanual todavía tiene terreno para seguir subiendo. “La interanual no tocó el pico. Este 58% (de abril) que es el más alto desde la salida de la hiperinflación va a subir en los próximos meses, porque se comparan contra meses de inflación del año pasado de entre 2,5 y 3,3 por ciento. Hasta que no bajemos a esas tasas intermensuales no va a bajar la interanual”.Guzmán, en la mira del kirchnerismo por la aceleración inflacionaria

Consultado por Infobae si el pico de inflación -mensual- fue en marzo, Kalos respondió: “No se va a superar ese 6,7% si no pasa nada demasiado grave, como un nuevo shock externo. Eso muestra no solo la inercia con la que venía la economía sino el impacto de la guerra y la suba de precios de commodities”.

“Eso no quita que bajarla esté garantizado. Es posible que mayo y junio tengamos numeros que no bajen de 5% y solo con los aumentos previstos para junio, puede que ese mes sea más alta la inflación que en mayo. No necesariamente sea una desaceleración permanente sino que puede haber altibajos”, dijo Kalos.

“Va a llevar un par de meses bajarla de 5% mensual”, anticipó y mencionó por último que “la incertidumbre de la política está incorporada en que no bajen las expectativas de inflación”, por lo que la interna oficial y lo que pase con el Fondo Monetario tendría menos relevancia a la hora de esperar un nuevo salto brusco.

En tanto, para Ricardo Delgado, director de Analytica, “la inflación que surge de nuestro modelo y la información que tenemos para mayo nos da un 5,3%, porque empieza a desacelerar el impacto de los aumentos violentos internacionales”, comentó.

“Claramente la inercia inflacionaria y las mayores paritarias le ponen un piso alto, por eso proyectamos 70,7% a diciembre y eso implica una desaceleración marcada”, advirtió. Es decir, que para cumplir con ese 70%, “los próximos meses deberían estar entre 4 y 5% y terminar el año en algo más de 3% en noviembre y diciembre. Ese es un desafío grande que tiene la política económica”, mencionó Delgado.

Un factor para evitar números aún peores es que “empiece a funcionar la implementación del acuerdo con el Fondo, eso es lo que le puede dar al programa cierta razonabilidad para desinflar y llevar los índices a la zona de 3 o 3,5 por ciento”, concluyó.https://flo.uri.sh/visualisation/9975849/embed?auto=1A Flourish chart

La consultora LCG, fundada por el ex ministro de Economía y actual senador Martín Lousteau, estimó que “en un marco optimista, una desaceleración de la inflación mensual a registros del 4% supone una inflación de 68,4% anual a diciembre”. “No obstante, esto luce poco probable”, definió en un informe de esta tarde.

“Sobre los efectos de una inflación internacional más alta, a nivel local se sumarán los derivados del levantamiento de algunas de las anclas que, hasta el año pasado, contenían la dinámica de precios. Por lo pronto el BCRA viene acelerando el deslizamiento del tipo de cambio oficial según lo comprometido con el FMI, y el Gobierno avanzó en audiencias públicas para levantar el congelamiento de las tarifas”, consideraron.

“Los impactos de primera y segunda vuelta se sentirán en los próximos meses, por lo que desde LCG corregimos al alza nuestra proyección de inflación a niveles por encima del 70% anual a diciembre”, anticiparon.

“La interanual no tocó el pico. Este 58% (de abril) que es el más alto desde la salida de la hiperinflación va a subir en los próximos meses, porque se comparan contra meses de inflación del año pasado de entre 2,5 y 3,3 por ciento” (Kalos).

Por su lado, según Pedro Martínez Gerber, economista de PxQ, la consultora creada por el ex viceministro de Economía Emmanuel Álvarez Agis, parte de la inflación acelerada tiene que ver con las propias características que tiene el programa económico consensuado con el FMI.

“El acuerdo con el FMI es inflacionario: se dispuso que se aumenten las tarifas para reducir los subsidios, no se puede apreciar el tipo de cambio real y el gasto público está indexado. En este contexto se dio el shock de precios internacionales producto de la guerra que derivó en un salto de la inflación en marzo”, dijo a Infobae.

“Uno podía esperar una desaceleración de la tasa de variación de los precios en abril, pero el dato de inflación no refleja lo mismo. La inflación núcleo fue más alta en abril que en marzo. El contagio del shock al resto de los precios de la economía está siendo muy rápido, tal como refleja la reapertura de paritarias de diversos sectores”, completó.Los economistas temen que un incumplimiento con el FMI pueda interrumpir algún atisbo de desaceleración de precios. REUTERS/Agustin Marcarian

En tanto, Tomás Ruiz Palacios, analista de Estrategia de Consultatio Financial Services, apuntó que “desde el año pasado que vemos que estamos ingresando a un nuevo régimen inflacionario cuyas dimensiones aún son desconocidas. El dato de abril, el cual estuvo nuevamente muy por encima de lo esperado, refleja lo mismo que nuestros modelos predictores: los factores que tradicionalmente explican la dinámica de precios se están quedando cortos y las expectativas están jugando cada vez un papel más preponderante”, advirtió.

“Asimismo, dado que la economía no tiene anclas para combatir la inflación, los riesgos a sorpresas al alza son sustanciales. Hacia adelante, considerando el venidero ajuste tarifario y el potencial mayor ritmo devaluatorio que será necesario una vez finalizado el periodo estacionalmente más favorable de las liquidaciones del agro, sumado al componente estructural mencionado, vemos que romper a la baja la dinámica actual será muy desafiante”, concluyó.

Para Nicolás Zeolla, economista jefe de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE) “para el índice general, no creo que sea el pico, porque aún resta el impacto en el índice de los aumentos de tarifas en los meses siguientes. Quizá sí estemos frente al pico en el rubro alimentos, un componente central del IPC y que tiene un efecto importado fuerte”, explicó.

“Diversos estudios internacionales -como el Banco Mundial- están indicando que hacia fin de año las materias primas alimenticias y energéticas comenzarían a corregir las subas. Sin embargo, no retraerían los precios anteriores. Nuestro escenario es que la inflación 2022 será del 65%, y no esperamos un piso menor al 3% en ningún mes de acá a fin de año”, adelantó.

Desde el kirchnerismo hubo cuestionamientos a los resultados de la política económica en términos de inflación. La economista y ex diputada Fernanda Vallejos dijo que “a diferencia de marzo, una primera conclusión es que, en abril, el menor aumento en los precios regulados, contribuyó a reducir la tasa de inflación en relación con el mes anterior. Lamentablemente, esta situación se verá alterada por el aumento de tarifas que exige el FMI”, criticó.

Además, salió a disputar el argumento de que la emisión monetaria sea un factor que esté relacionado a la inflación, que es uno de los elementos de la inflación “multicausal” que suele tomar en consideración Martín Guzmán. “Es falso”, cree Vallejos. “Los elementos observables que podrían corroborar la hipótesis están ausentes o son poco claros. No hay relación sistemática entre la dinámica de los agregados monetarios y la tasa de inflación. La correlación entre variaciones de ambas variables es cercano a 0 y a veces negativo”, cerró.

Fuente: Infobae.com

El Senado aprobó esta noche otro proyecto del kirchnerismo que incomoda al Gobierno. Lo hizo por 37 votos favorables y 31 en rechazo, la mayoría de Juntos por el Cambio. Se trata de una iniciativa de Oscar Parrilli, mano derecha de Cristina Kirchner en el Instituto Patria, para crear un fondo con el que saldar la deuda del país con el Fondo Monetario Internacional (FMI).ALBERTO FERNÁNDEZ: “NO ESTOY DISCUTIENDO CON CRISTINA; NO ESTOY PENSANDO EN MI REELECCIÓN”

De acuerdo al texto del proyecto, objetado por la oposición por vulnerar el secreto bancario, entre otros cuestionamientos técnicos, los recursos que engrosarán el fondo “provendrán de lo recaudado por un pago que se aplicará sobre los bienes situados y/o radicados en el exterior que se localicen o detecten desde la entrada en vigencia de la ley y no hayan sido declarados ante la AFIP”.

“El objetivo nuestro es sacarnos de encima al Fondo”, advirtió Parrilli, después de que el presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, promovieran el acuerdo con el FMI. En su intervención, el neuquino tuvo duras críticas para la administración económica del expresidente Mauricio Macri. “Acá está la lista de quienes son los argentinos que han fugado dinero; le estamos ampliando las facultades a la AFIP”, sostuvo el titular del Instituto Patria.“COMPRE ARGENTINO”: CRÍTICAS DE LA OPOSICIÓN A UN PROYECTO CLAVE DEL GOBIERNO

“Muchos de los funcionarios que manejaron la política económica tenían fondos en el exterior. Obviamente que no iban a buscar a los evasores, porque se iban a encontrar a ellos mismos”, afirmó Parrilli y se refirió al caso de Gianfranco Macri, hermano del expresidente, que según dijo “está en la Corte hace dos años por una denuncia que hizo el diputado Felipe Solá, pero el expediente está paralizado”. El senador neuquino agregó: “Eso es lo que queremos que se termine”.

En la vereda de enfrente se plantaron Luis Naidenoff y Alfredo Cornejo, ambos de la UCR. Antes, el senador Martín Lousteau (UCR Evolución-Ciudad de Buenos Aires) había cuestionado el proyecto del oficialismo, al advertir que de esa forma “los que incumplieron con la ley argentina e impidieron que el Estado tenga esos fondos y pueda llevar adelante sus política les regalan un blanqueo”. El referente opositor calificó a la iniciativa como la “ley Muñoz”, en referencia a un exsecretario del matrimonio Kirchner que tenía propiedades a su nombre en el exterior.EL GOBIERNO ANTICIPA UN FALTANTE DE DÓLARES Y BUSCA MEDIDAS PARA EVITARLO

“Dicen ustedes que la deuda no la pague el pueblo sino quienes se beneficiaron, pero la verdad es que quienes no pagaron impuestos se beneficiaron, los que la tienen afuera y los que la tienen acá”, sostuvo Lousteau y se preguntó “¿Por qué los vamos a premiar?, porque les damos un blanqueo si lo que queremos es que paguen”. Para el senador radical, “el problema de la falta de dólares y de los que se van del aparato productivo es de todos los gobiernos; en el de Cristina Kirchner se fugaron 84.900 millones de dólares y en el de Mauricio Macri se fugaron 86.000 millones de dólares”.

En su intervención, Lousteau leyó una declaración reciente de la ex ministra de Economía Felisa Miceli y citó: “Al país entraron entre el año 2020 y 2021, 27.500 millones de dólares genuinos de superávit comercial externo producto del trabajo y el esfuerzo de toda la sociedad. Pasaron por el Banco Central pero no quedó ni uno. El Fondo Monetario nos dio 4.350 millones de dólares por la distribución de los derechos especiales de giro, pasaron por el Banco Central y no quedó ni uno”. El senador radical continuó: “No sé si ustedes están de acuerdo con esto porque ahora son dos bloques, pero quiere decir que ahora se sigue fugando plata y además es plata que viene del superávit comercial, dólares genuinos más los del FMI”.

Arremetida contra Juez

En el inicio de la sesión del Senado los miembros del interbloque oficialista arremetieron contra el senador cordobés Luis Juez (Juntos por el Cambio) por haberlos llamado “delincuentes” en programas de televisión, luego de que el Frente de Todos se quedara con la silla de la segunda minoría en el Consejo de la Magistratura. La bancada opositora advirtió, a su vez, que el legislador cuenta con “inmunidad de opinión”.PRESIONA EL KIRCHNERISMO A LA JUEZA QUE INVESTIGA A LOS DIRIGENTES CAMIONEROS PRESOS DE SAN NICOLÁS

El cruce entre los kirchneristas José Mayans (Frente de Todos-Formosa), Oscar Parrilli (FdT-Neuquén) y el propio Juez, que calificó la designación del oficialista rionegrino Martín Doñate en el Consejo como una “maniobra defraudatoria”, tuvo lugar en medio de sendas cuestiones de privilegio en las que los senadores subieron el tono y la sesión se le fue de las manos a la presidenta provisional, Claudia Ledesma Abdala de Zamora. A tal punto, que se escucharon gritos de algunos legisladores, como la kirchnerista Juliana di Tullio.

Cristina Kirchner no estaba esta tarde al frente de la sesión porque se encuentra reemplazando a Alberto Fernández -de gira por Europa- en el ejercicio del Poder Ejecutivo. Sin embargo, fuentes cercanas a la exmandataria dijeron a LA NACION que estaba instalada en su despacho de la Cámara alta, “como lo estuvo todos estos días” mientras el Presidente se ausentó del país. En el recinto, mientras tanto, volaban las acusaciones entre el oficialismo y un sector de la oposición nucleada en Juntos por el Cambio.

“No me apure presidenta. Si usted está teniendo dificultades para conducir esta sesión no es mi problema”, le dijo Juez a la santiagueña Abdala de Zamora, antes de que el kirchnerista Parrilli avanzara con una cuestión de privilegio contra el cordobés por haberle “faltado el respeto” a la presidenta del cuerpo y a los senadores oficialistas, con declaraciones en diversos programas de televisión sobre los que el titular del Instituto Patria pidió las desgrabaciones para que las analice la comisión de Asuntos Constitucionales.

En defensa de Juez salió Luis Naidenoff, el radical formoseño que preside el interbloque de Juntos por el Cambio y que recordó, con el texto constitucional en mano, que los legisladores gozan de “inmunidad de opinión”. En la vereda de enfrente, su coterráneo peronista Mayans aseguró que el Frente de Todos no hizo “nada ilícito” al quedarse con la silla de la segunda minoría del cuerpo ante el Consejo de la Magistratura, en una jugada que perjudicó al propio Juez, que había sido designado por la principal bancada opositora.

La banca y la Bandera

El inicio de la sesión fue tan caliente que registró, incluso, una disputa por una banca entre dos senadoras, una del interbloque de Juntos por el Cambio y la otra aliada del oficialismo. La discusión se originó cuando la senadora por Cambiemos Fuerza Cívica Riojana, Clara Vega, fue convocada a izar la bandera y otra legisladora, Gabriela González Riollo (JxC-San Luis) se sentó en su banca. Al advertir la situación, la vicepresidenta del interbloque del FDT, Anabel Fernández Sagasti, pidió la palabra para plantear una cuestión de privilegio.

“Me da mucha verguenza tener que plantearlo. Es bochornoso que se den estas circunstancias, que una senadora se pare a izar la bandera y otra le ocupe la banca”, recriminó Sagasti. La legisladora se refirió a una supuesta disputa por la banca entre Riollo y Vega, quien ingresó al Senado como aliada de Cambiemos y luego se apartó de ese espacio para acompañar al oficialismo. “¿Qué es lo que va a seguir, asaltar los despachos a la noche?. No me voy a poder ir de mi lugar porque nos van a ocupar la banca”, reprochó la mendocina.

Riollo pidió la palabra para responder las acusaciones y dijo que “se faltó a la verdad”. “Me veo agraviada, no es verdad que una senadora se levanta y otra le ocupa la banca”, afirmó Riollo, quien sostuvo que “debe haber un diálogo y mantenerse las buenas prácticas y lamentablemente esto no sucedió”. Vega por su parte, acusó a la bancada de Juntos por el Cambio de “acosarla” después de que abandonó el espacio y aseguró que desde ese bloque se le pidió devolver la banca, ubicada en medio del bloque de la coalición opositora.MIGUEL ÁNGEL PICHETTO LANZA SU CANDIDATURA PRESIDENCIAL CON UNA ADVERTENCIA A SUS SOCIOS Y PONE LA MIRA EN JAVIER MILEI

Los reclamos motivaron las intervenciones de Naidenoff, el jefe de los senadores radicales, quien negó las acusaciones, y de la presidenta provisional Ledesma Abdala, que pidió orden en el uso de la palabra ante las interrupciones fuera de micrófono. “Usted no me va a venir a marcar a mi el timing. Yo tengo que impartir las órdenes. No le falte el respeto a una mujer, por lo menos sea un poquito hombre diga disculpe”, fueron algunas de las frases que Ledesma, la reemplazante de Cristina Kirchner, dirigió a los senadores de JxC.

Mariano Spezzapria

Fuente: La Naciòn

¿Qué reflexión hace sobre la Marcha Federal Piquetera y el pedido de huelga general a la CGT?

Hay un dato muy evidente, con hechos reales, que pongo sobre la mesa. Raúl Alfonsín lanzó un programa que se llamaba PAN en 1984, donde se repartieron 700 mil cajas de comida. Fue todo un debate y un escándalo, porque había gente que no tenía un plato de alimento. Hoy son 12 millones. Entonces tendríamos que preguntarnos qué hicimos todos los sectores para tener un país de estas características. Es un problema estructural que tenemos que resolver, sobre la base del reclamo genuino que plantearon ayer estos compañeros, como otros sectores también.

El trabajo es lo que dignifica a las personas y esto no se discute. El tema es cómo se genera el empleo genuino, analizando las causas y las consecuencias. El debate de los problemas estructurales no puede ser ideológico, debe ser concreto y pragmático. Argentina hace 10 años que no crece ni recibe inversiones. Es necesario trazar una concertación política, delineando políticas de Estado que perduren más allá del tiempo. La situación está grave en Argentina. La política es el marco fundamental de la democracia y nos tiene que convocar para una propuesta profunda. Tenemos mucho potencial para resolver las necesidades de toda la gente que se movilizó ayer.

Gerardo Martínez: «El modelo de la UOCRA se puede aplicar en otras actividades»

Para resolver ese problema, ¿sería necesario una reforma laboral?

Tenemos que debatir una estrategia que nos convoque a resolver el problema de desocupación y precariedad laboral que tenemos. Tiene que haber un diálogo para decir hacia qué país vamos. Es difícil pedirle al sector de los empresarios que hagan un esfuerzo sin tener en claro cuál es el rumbo. Hay que convocar a los sectores del desarrollo productivo y definir el modelo que quieren y cada uno se va a ubicar ahí.

A nosotros nos preocupa mucho que se haya terminado la movilidad social. Necesitamos una política macroeconómica y el mejor ejemplo es Vaca Muerta, que va a ser el Texas de Argentina. Necesitamos ser un país exportador, si no, millones de trabajadores van a quedar fuera del sistema productivo y no podemos dejar a un 30% de la población afuera. Es necesario un crecimiento más allá del mercado interno.

Se entiende que no hay lucha de clases, sino que tiene que haber cooperación

No podemos discutir la pobreza desde lo ideológico. Para saber si un país crece lo que se analiza es la construcción. Nosotros perdimos 100 mil puestos de trabajo por los daños del acuerdo con el FMI y la misma cantidad por la pandemia. Hoy los recuperamos y, es más, nos está faltando gente para mano de obra calificada. Es grave la situación. No solo pasa por capacitar a la gente, el problema es cómo obtienen la disciplina laboral, porque no están costumbrados a eso. Hay muchas familias que perdieron esa valoración y están acostumbrados a recibir sin dar nada.

«Pan para hoy y hambre para mañana», la dura crítica de Boric a los planes sociales en Argentina

¿Terminan siendo un problema los planes sociales?

No es fácil recuperarse de eso. Las fuerzas opositoras que pueden llegar a ser gobierno en el 2023 se van a encontrar con el mismo escenario o uno peor. Estamos cerca del abismo, con un proceso hiperinflacionario. No estoy contento firmando el 60% de aumento por la inflación, porque es el impuesto de la pobreza. Este nivel de inflación está destruyendo los pilares para tener un país competitivo.

Fuente: Perfil.com

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, le exigió al ministro de Economía, Martín Guzmán, que eleve el piso del mínimo para pagar el impuesto a las Ganancias de $ 225.037 a $ 265 mil a partir del mes próximo.

Tal como informó ayer Infobae, Massa consideraba que hay que adelantar esta decisión, que está en manos del Poder Ejecutivo por facultad delegada del Congreso Nacional, seis meses, para que los aumentos salariales de los últimos tiempos no sean absorbidos por el fisco.https://cfbccaae6e670a4b4f5016dbd6c50d92.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

“Alivio fiscal” es la consigna con la que trabajó esta estrategia Massa, que cree que hay que mantener el poder adquisitivo en medio de una inflación que se ubicaría arriba del 70% este año.

En la carta, el titular de la Cámara baja indicó que “según estimaciones de los equipos técnicos de Diputados, el nuevo piso pasaría de $225.937 a $265.000 de remuneración bruta, determinado en base a la variación anual de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), teniendo en cuenta las actualizaciones salariales acordadas por los trabajadores durante este año”.

Según estimó el equipo técnico del presidente de la cámara Baja, el nuevo piso pasaría de $225.937 a $265.000 de remuneración bruta, de acuerdo a la evolución del Ripte

Massa recordó que “mediante la Ley N° 27.617 se introdujeron modificaciones a la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones, con el objetivo de promover que la carga tributaria de dicho tributo no neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumida por el Gobierno tendiente a dar sostenibilidad al poder adquisitivo de los trabajadores y jubilados”.

“Esta propuesta consolidó un esquema progresivo de alivio fiscal para los contribuyentes y permitió, en el año 2021, que 1,5 millones de trabajadores dejen de pagar el Impuesto a las Ganancias: aproximadamente, en el año 2020 pagaban este impuesto 2,3 millones de empleados y en el año 2021 pasaron a ser 800 mil”.Una persona camina frente al ministerio de Economía en Buenos Aires (Argentina), en una fotografía de archivo. EFE/Juan Ignacio Roncoroni

“Fundamentalmente, dicha modificación incorporó, entre otras cuestiones, una deducción adicional aplicable respecto de los sujetos que perciban las rentas mencionadas en los incisos a), b) y c) del artículo 82 de la ley, cuyas remuneraciones y/o haberes brutos no superen la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA MIL ($150.000) mensuales, inclusive, de manera tal que la ganancia neta sujeta a impuesto sea igual a CERO (0)”.

Asimismo, y sin perjuicio de la actualización anual de los montos de remuneraciones y/o haberes brutos fijados por la Ley N° 27.617, mediante el artículo 12 de dicha normativa se delegó en el Poder Ejecutivo Nacional “la facultad de incrementar dichos montos durante el año fiscal 2021 con el objeto de que los incrementos adicionales de las paritarias no generen un adicional de la carga tr ut la del impuesto que neutralice la política económica y salarial del Gobierno”.

Por este motivo, “mediante el Decreto 620 del 16 de setiembre de 2021, el Poder Ejecutivo Nacional dispuso que los montos de la remuneración y/o haber bruto a los que aluden tanto el inciso z) el artículo 26 como el anteúltimo párrafo del inciso c) del artículo 30 de la ley del tributo se incrementarán de $150.000 mensuales a $175.000″.

El alivio para 2022

“Para el año fiscal 2022, y por la actualización anual de los montos de remuneraciones y/o haberes brutos en base a la variación anual de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), no corresponderá retención alguna del impuesto a las ganancias cuando la remuneración bruta mensual no supere los 225.937 pesos. Sin embargo, y siguiendo el mismo razonamiento que motivo el dictado del Decreto 620 del año 2021, mediante el artículo 5° de la Ley N° 27.667 este Congreso volvió a delegar la facultad para incrementar las deducciones del impuesto durante el año fiscal 2022 (independientemente de la actualización automática señalada en el párrafo anterior)”

Esto se reflejó en el artículo 5°: “Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a incrementar, durante el año fiscal 2022, los montos previstos en el inciso z) del artículo 26 y en el anteúltimo párrafo del inciso c) del artículo 30 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones.”. Por todo lo mencionado, y considerando que los supuestos macroeconómicos y salariales actuales difieren de los tenidos en cuenta al momento de remitirse el pasado 15 de setiembre de 2021, Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2022″.

Allí se sostuvo que “se solicita tenga a bien efectuar una evaluación del impacto actual del tributo en los salarios y haberes a los efectos de proceder a incrementar las deducciones del Impuesto a las Ganancias en el marco de las facultades delegadas por la mencionada Ley N° 27.667″.

De esta manera, “entendemos que se dará sostenibilidad a las políticas de este Gobierno referidas a mantener el poder adquisitivo de los trabajadores y jubilados y fortalecer la consolidación de la demanda y del mercado interno nacional”, concluyó.

La propuesta de Massa va en sintonía con el adelantamiento del nuevo salario mínimo vital y móvil que anunció el Gobierno esta semana, luego del pedido del líder de La Cámpora, el diputado nacional Máximo Kirchner. También, del anuncio de los bonos para jubilados y trabajadores informales por $ 18.000.

La intención del oficialismo es que la pérdida del poder adquisitivo que se proyecta nuevamente para este año no sea tan fuerte, luego de la derrota en las elecciones legislativas del 2021 y las complejas perspectivas para los comicios de 2023 con una inflación que este año se encamina a superar el 60 por ciento.

Fuente: Infobae.com

A las 12 del mediodía de París (7 de la Argentina), el presidente Alberto Fernández llegó al Palacio del Elíseo para reunirse con su par francés, Emmanuel Macron. Se trató de la última actividad oficial de la gira que realizó esta semana el jefe de Estado argentino por Europea.

“Nosotros no podemos seguir poniendo en riesgo la seguridad alimentaria. Por eso quiero ver si puedo encontrar en el presidente Macron, un hombre con quien nos une una visión humanista, si podemos hacer algo para poner fin al ataque ruso y ayudar a recuperar la paz en Ucrania y en el mundo”, aseguró el Presidente durante una declaración conjunta previa al encuentro.https://5c486d250cb30c77303bbb3d8d206546.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

“El mundo no soporta más muertes. La paz es urgente. Quería hablar con mi amigo para decirle que nos ponemos a disposición para ver en qué podemos ayudar desde América Latina para que el mundo recupere la paz”, agregó el mandatario argentino .

La reunión duró 1 hora y 20 minutos. Tras la despedida, el Presidente se dirigió directamente al aeropuerto para emprender hoy mismo el regreso a la Argentina.

El Jefe de Estado aseguró que desde su rol como presidente de la CELAC viajó a Europa con la intención de traer al viejo continente la preocupación y la voz de América Latina respecto al impacto de la guerra.

Más tarde, en la reunión bilateral, Macron le expresó su voluntad de que la CELAC y la Unión Europea trabajen en forma coordinada. Y -según supo Infobae– el mandatario galo expresó su inquietud porque ve una crisis catastrófica por falta de alimentos en los próximos 12 y 18 meses debido a la guerra en Ucrania.

Otro punto relevante de la charla fue que Alberto Fernández le contó a Macron que en Chubut y Santa Cruz hallaron “una reserva similar a la de Vaca Muerta”, pero le explicó que el país “necesita socios estratégicos para licuar y exportar”.

El encuentro estuvo marcado por la cordialidad y afecto que se propiciaron ambos presidentes. Apenas se vieron, se estrecharon en un abrazo que se extendió a lo largo de unos cuantos segundos.Emmanuel Macron se abraza con Alberto Fernández en la previa de la reunión que mantuvieron en París

“Hay que frenar el ataque ruso, tal como lo pidió el Consejo de Seguridad de la ONU. Queremos colaborar”, señaló Fernández. La guerra fue el tema en el que más hizo hincapié el Presidente a lo largo de la gira.

Macron fue reelecto y asumió al mando de su segunda etapa el sábado 7 de Mayo. En ese sentido, el Presidente lo felicitó y dijo: “Celebramos su éxito electoral, trajo mucha tranquilidad al mundo”.

Es la tercera vez que Fernández visita a Macron. La primera fue en febrero del 2020, dos meses después de haber asumido en el gobierno. Luego viajó a París en mayo del 2021 y este viernes concretó la última visita.

Es el primer presidente que recibe Macron desde que asumió su segundo mandato, así como fue el primer mandatario Latinoamericano recibido por el canciller de Alemania, Olaf Scholz.

Junto al Presidente ingresaron a la reunión bilateral el canciller, Santiago Cafiero; la secretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Cecilia Todesca; el secretario presidencial, Julio Vitobello; el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustaco Beliz, la Portavoz, Gabriela Cerruti y la embajadora de la UNESCO, Marcela Losada.

Apenas lo recibió, Macron trató a Fernández como “un amigo“ y aseguró que es un “actor importante en este escenario internacional tormentoso”, haciendo referencia al conflicto bélico.

El mandatario francés también le agradeció el apoyo de Argentina en los foros internacionales en lo que respecta a la condena a Rusia por la invasión a Ucrania.

Durante su discurso Macron dejó en clara su voluntad de que la Unión Europea y América Latina tengan “una relación más estrecha“.

La reunión con el mandatario francés era muy importante para el Jefe de Estado, quien insistió para poder coordinar la agenda y ser recibido por el francés. Durante las últimas dos semanas hubo negociaciones sin definiciones. Recién el martes el Gobierno pudo confirmar lugar y hora del encuentro.https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.516.0_es.html#goog_7461556990 seconds of 58 secondsVolume 0% Alberto Fernández es recibido por Macron en Francia

Tanto en los encuentros con el presidente de España, Pedro Sánchez; con el príncipe Felipe VI y el canciller alemán Olaf Scholz, Fernández planteó la necesidad de involucrarse para frenar la escalada de violencia en Ucrania. Hoy reforzó esa idea.

El Presidente no está de acuerdo con la idea de marginar a Rusia del sistema financiero y comercial con la intención de asfixiarlo y, en consecuencia, que ceda su decisión de bombardear Ucrania. Se lo ha hecho saber a todos los líderes europeos con los que estuvo, quienes están a favor de esas sanciones.

Fernández aseguró ayer por la tarde que las consecuencias de la guerra no solo afectan a los involucrados, sino a todo el mundo. “Tenemos que hacer algo para que este conflicto termine cuanto antes. Tenemos que hacer algo para propiciar el fin de las acciones bélicas rusas sobre Ucrania y tenemos que hacer algo para que las partes se sienten y encuentren un entendimiento.”, aseguró.El presidente francés Emmanuel Macron encabeza el encuentro con la comitiva argentina, que incluyó a Claudia Losardo, la ex ministra de Justicia que fue destinada como embajadora ante la Unesco cuando empezaron los roces entre Alberto Fernández y el kirchnerismo

El mandatario argentino considera que una vez que la pandemia pasó, la desigualdad social aumentó en todo el mundo y la situación económica de los países sub desarrollados empeoraron abruptamente. Entre ellos la Argentina y varios de la región. Por eso el planteo de Fernández es que la guerra excede los límites de Europa y complica la economía global.

La situación de crisis global le genera la Argentina una posibilidad. ¿Por qué? Porque Argentina es un productor de alimentos y energía, dos insumos que en Europa escasean después de la invasión de Rusia a Ucrania. Fernández le ha dicho a los mandatarios europeos, y se lo planteará a Macron también, que el país puede ser un proveedor seguro de ambos recursos.

Nosotros no sentimos que esta sea una cuestión entre Rusia y la OTAN, Rusia y Ucrania, Rusia y Europa. Nosotros sentimos que la dimensión del conflicto adquiere características globales. Y las consecuencias de las acciones que se han tomado, directamente repercuten en nuestra vida cotidiana”, resaltó el Presidente.

Durante la conferencia en París, el Jefe de Estado dijo irse “la tranquilidad de haber puesto la voz de América Latina en este conflicto” y de haber sido “categórico” respecto a la necesidad de culminar el proceso bélico, que ha ido escalando en las últimas semanas. “En mi condición de Presidente de la CELAC me veo en la obligación, moral y ética, de llevar este mensaje a los que son actores”, aseguró.

Fuente: Infobae.com

El Senado comenzará a debatir en el recinto este jueves 12 de abril el proyecto de ley que busca gravar un porcentaje de los bienes no declarados de argentinos en el exterior para pagar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Ayer miércoles, Juan Grabois estuvo en el Congreso y pidió más celeridad en el proceso al Frente de Todos.

La noticia se conoció ayer por la noche mediante un decreto parlamentario donde se convocó a la sesión ordinaria que tendrá, entre otros temas, el tratamiento en la Cámara alta del proyecto oficialista denominado “Fondo Nacional para la Cancelación de la deuda con el FMI”.

“Este aporte no representará una nueva carga impositiva para la mayoría de los argentinos y argentinas, ya que sólo le corresponderá pagar a quienes tengan bienes en el exterior, estén evadiendo impuestos o lavando dinero. Los alcanzados por este aporte deberán realizar un aporte del 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares”, se especificó en el lanzamiento del proyecto, en marzo. 

La sesión está convocada para las 14. Dentro el temario pautado por las fuerzas también está el proyecto de declaración de homenaje a la gesta de las Islas Malvinas, a cuatro décadas del conflicto, además del reconocimiento del Tratado Interprovincial de Creación de la Región Norte Grande Argentino. Sumado a eso, se agregó la discusión por el reconocimiento de títulos de grado de Educación Superior en el ámbito del Mercosur.

Juan Grabois criticó la lentitud del impulso del proyecto sobre el FMI

El referente del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), Juan Grabois, se presentó ante los senadores José Mayans, Oscar Parrilli (que redacto el proyecto), Anabel Fernández Sagasti y Juliana Di Tullio para reclamar celeridad en la aplicación del proyecto de ley. 

Como integrante del Comité de Acreedores de la Deuda Interna solicitó «levantar el secretismo» sobre quienes tienen bienes en el exterior y más énfasis en su búsqueda. También cuestionó que no se haya conformado la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del Pago de la Deuda Externa.

«Hoy el pueblo no sabe, tiene fragmentos y eso es responsabilidad de la Bicameral, quiero decirlo con todas las letras y se lo dije a Mayans directamente», se molestó.

A su turno, Fernández Sagasti le respondió que la luz verde para develar el «secretismo» es flexibilizar los secretos bancario y fiscal, que corresponde a otro proyecto también impulsado por Parrilli.https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=perfilcom&dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NlbnNpdGl2ZV9tZWRpYV9pbnRlcnN0aXRpYWxfMTM5NjMiOnsiYnVja2V0IjoiaW50ZXJzdGl0aWFsIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1524534104015921152&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.perfil.com%2Fnoticias%2Fpolitica%2Fel-kirchnerismo-trata-hoy-el-proyecto-para-pagarle-al-fmi-con-plata-fugada-y-recalienta-la-interna-oficialista.phtml&sessionId=eb794c708fe61a0e0525fa8a13f56d4986ce0540&siteScreenName=perfilcom&theme=light&widgetsVersion=c8fe9736dd6fb%3A1649830956492&width=550px

«Esos datos están encriptados en el Banco Central, en AFIP y en la Comisión (Nacional) de Valores y es a través de una sentencia de un juez», expresó la mendocina. Juliana Di Tullio respondió sobre la no conformación de la Bicameral y dijo que es culpa de la oposición.

Tierra de Tigre: sin 2023, Massa quiere el lugar de Guzmán y varios más

Los detalles del Fondo Nacional para la Cancelación de la deuda con el FMI

«El proyecto anticipa que en el caso de declarar los bienes pasados los seis meses de la entrada en vigencia de la ley la alícuota subirá al 35%. Por otro lado, indica que quienes no se allanen al pago de este aporte corren el riesgo de tener una pena de prisión, tal como lo estipula la ley vigente», detallaron los senadores. 

La iniciativa también alcanzará «a quienes hayan hecho un cambio residencial fiscal a otro país cuando el verdadero centro vital de intereses continúa siendo la República Argentina».

«Los senadores proponen también usar la figura del colaborador, que se aplicará a quienes faciliten el hallazgo de bienes no declarados. Podrán colaborar tanto las personas físicas como las entidades bancarias, que serán liberadas de cualquier acuerdo de confidencialidad con el evasor. Los que ayuden a este fin serán premiados con hasta el 30% de lo que se obtenga por la información aportada», indicaron.

Víctor Beker: «La dolarización que propone Javier Milei puede hacerse, pero la consecuencia es la pérdida de poder adquisitivo»

«Se propone también que el fiscal no tenga que esperar la autorización de un juez para acceder a esta información y así acelerar los procesos investigativos. Planteamos que así como una justicia que llega tarde no es justicia, un Estado que recibe información financiera o fiscal, en forma tardía, es un estado bobo que no resguarda los bienes jurídicos o los intereses de los argentinos que debe proteger», afirmaron.

Los legisladores subrayaron que «hay 417.507 millones de dólares de argentinos en el exterior y/o fuera del sistema financiero institucionalizado de nuestro país».

«Quienes se beneficiaron con los recursos del FMI, fugaron divisas de la Argentina y no las declararon -acto profundamente lesivo para los contribuyentes de nuestra nación- son los que deben hacer el mayor esfuerzo contributivo y a quienes en definitiva apunta este proyecto de ley para amortizar la deuda con el FMI. Es un acto de estricta justicia distributiva, tributaria e histórica», entienden en el bloque que lidera el formoseño José Mayans.

Los legisladores agregaron que existen unos 400 mil millones de dólares en el exterior de residentes argentinos y menos de una tercera parte están declarados ante la AFIP. «Así lo demuestran los Panamá Paradise y Pandora Paper entre otros informes de organismos públicos privados», apuntaron. 

Fuente: Perfil.com