Categoría: Destacado

Artificio. Artimaña. Ardid. Maniobra. Juego de sorpresas. Buena fe violentada.

Esas fueron solo algunas de las palabras que la Corte Suprema de Justicia incluyó en el contundente e inusual fallo que emitió contra la vicepresidenta Cristina Kirchner por haber ocupado con el senador Martín Doñate un lugar que no le correspondía en el Consejo de la Magistratura, el órgano constitucional que tiene la facultad de nombrar, sancionar y desplazar a los jueces.

La decisión que firmaron el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, y los jueces supremos Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, generó un fuerte impacto político: la oposición celebró que se le restituyera la posición arrebatada de manera irregular a Luis Juez, mientras que en el Frente de Todos anticiparon su rechazo, sugirieron que desobedecerán la sentencia y hasta mencionaron la intención de iniciarles un juicio político para el que no cuentan con la mayoría especial requerida.

Constitucionalistas y juristas de primera línea como Félix Lonigro, Pablo Lanusse, Alejandro Gil Domínguez, Daniel Sabsay y Diego Armesto se refirieron a la contundente sentencia, que expuso de manera detallada -con fechas y procesos- cómo se instrumentó la última operación kirchnerista para evitar perder el control del Consejo de la Magistratura, un organismo central del sistema judicial.

Te puede interesar: Qué mensaje envió la Corte a Cristina en el fallo por el Consejo de la Magistratura

En varios tramos de la sentencia, los jueces ponen en cabeza de Cristina Kirchner la responsabilidad del plan para tomar el control de esa posición crítica para los intereses de la vicepresidenta, que enfrenta juicios por corrupción en marcha -como Vialidad- o en revisión, como Hotesur-Los Sauces, dólar futuro o el Pacto con Irán.El fallo de la Corte fue firmado por los jueces Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Lorenzetti no intervino

Los ministros del máximo tribunal se pronunciaron ante una presentación de los senadores Juez y Humberto Schiavoni, quienes denunciaron la maniobra que hizo el Frente de Todos de dividirse de manera artificial con el único objetivo de apropiarse del lugar que le correspondía en el Consejo de la Magistratura a la segunda minoría, que era del PRO. Según el fallo de la Corte, Cristina Kirchner decidió nombrar de modo irregular a Doñate.

“La realización de acciones que, con apariencia de legalidad, procuran la instrumentación de un artificio o artimaña para simular un hecho falso o disimular uno verdadero con ánimo de obtener un rédito o beneficio ilegítimo, recibe un enfático reproche en múltiples normas del ordenamiento jurídico argentino. Tal reproche se acentúa cuando el ardid o la manipulación procura lesionar la exigencia de representación política (en este caso, con relación a las minorías), aspecto de suma trascendencia para la forma de gobierno representativa adoptada por el texto constitucional argentino y, en definitiva, su ideario democrático”, advirtieron los tres jueces en uno de los párrafos más demoledores de toda la sentencia.

Te puede interesar: Juntos por el Cambio le pidió a Cristina Kirchner que designe a Luis Juez en el Consejo de la Magistratura

Según los jueces, “la Presidencia del Senado designó al representante de dicha cámara a propuesta de un bloque que se constituyó ficticiamente como segunda minoría, desplazando de modo ilegítimo al bloque que reúne esta condición (el ‘Frente PRO’)”.https://drive.google.com/file/d/1zj_ECOts8RrCgLs8oi_Z1x3pzSCLHBmz/preview

De todos modos, el fallo de ahora del máximo tribunal tiene un antecedente que se remonta a fines del 2021, cuando declaró inconstitucional la conformación del Consejo de la Magistratura que estuvo vigente durante cerca de 15 años y ordenó volver a la estructura original de 20 miembros, entre los cuales está el titular de la Corte Suprema. Ese fallo, resistido por el kirchnerismo, implicó sumar siete posiciones a las 13 que tenía el “viejo” consejo. De ahí que debía incorporarse a Luis Juez y a la diputada Roxana Reyes, ambos opositores.

Ricardo Lorenzetti, el cuarto juez de la Corte, no estaba habilitado para participar de esta decisión ya que en la causa “Colegio de Abogados de Buenos Aires”, no compartió el criterio de la mayoría en cuanto a que la ley 24.937 recobraba su vigencia luego de haber sido derogada hacía más de 16 años.

En su disidencia parcial, exhortó al Congreso de la Nación para que un plazo razonable dictara una ley que organizara el Consejo de la Magistratura y dispuso que, en ese lapso y con carácter excepcional, el funcionamiento de dicho órgano se regiría por las previsiones de la ley 26.080. Señaló que la modificación de la composición del Consejo por una decisión judicial no podía contemplar la infinidad de situaciones que se podían producir durante ese cambio, que podía provocar demoras, incertidumbres y nulidades que lleven a la paralización de su actividad y, consecuentemente, la del Poder Judicial.El juez de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti..

Fallo inédito

El constitucionalista Félix Lonigro, en diálogo con Infobae, destacó que el fallo la Corte estableció de manera precisa que el Senado, para designar al representante de la segunda minoría para integrar el Consejo, debía tener en cuenta la composición de los bloques al momento en el que se notificó la sentencia de diciembre de 2021, cuando declaró la inconstitucionalidad de la composición del Consejo anterior de trece miembros, y mediante la que se dispuso que vuelva a tener veinte.

“Lo que dice la Corte es que la división del bloque del Frente de Todos fue de mala fe y que tuvo por objetivo únicamente violentar la composición del Consejo”, explicó Lonigro y agregó que el kirchnerismo dice que se anuló la división del bloque que hizo Cristina en el Senado, pero “es falso, porque lo que anuló no fue la designación que hizo el Senado del senador por la segunda minoría, no se inmiscuyo en la potestad de organizar bloques, sino en el proceso que siguió el Senado para designar a uno de sus representantes en un órgano que no es del Congreso, sino del Poder Judicial”.

Además, resaltó que la Corte no ordenó notificar la sentencia al Senado, sino que ordenó al Consejo de la Magistratura que cumpla con dicha sentencia. Por lo tanto, “el Consejo deberá notificar al Senado que se ha anulado la designación de Doñate, y que debe elegir a otro representante que pertenezca a la segunda minoría al momento de dictarse la sentencia mediante la que se declaró la inconstitucionalidad de la anterior composición del Consejo”.

Te puede interesar: El oficialismo prepara una respuesta judicial y se alarga el conflicto

“Si Cristina Kirchner no obedeciera la sentencia, no solo incurriría en mal desempeño, que la haría merecedora de un juicio político, sino que además cometería el delito de desobediencia, establecido en el artículo 239 del Código Penal”, consignó.

Otra voz relevante sobre el tema fue la del constitucionalista Daniel Sabsay: “La Corte Suprema desbarató la burda maniobra que perpetrara Cristina, al desdoblar el bloque del Frente de Todos e impedir que Luis Juez asumiera el cargo en el Consejo de la Magistratura. Además, impuso las costas a la vencida. Es otro fallo que como muchos otros restaura las instituciones y la igualdad”.

Un abogado de enorme prestigio consultado por Infobae admitió que la situación jurídica es “compleja” ya que el Frente de Todos puede alegar para no cumplir el fallo en que la ley vigente estableció que el presidente del Senado “designará” a los representantes en la Magistratura y que esa palabra la habilitaría a Cristina Kirchner a no cumplir la orden de la Corte.

Sin embargo, resaltó que como última intérprete de las leyes, la Corte definió que “se ‘debió’ designar a Luis Juez y que no es admisible el abuso de facultades por parte de un Poder”. “Además, anuló la designación de Doñate”, expresó el jurista de renombre que opinó sobre el fallo. “Hay constitucionalistas que consideran que Juez puede presentarse y jurar, porque si no el fallo de la Corte carecería de imperium, pero es un paso que todavía no dieron”.La mirada de los expertos sobre el fallo de la Corte

En tanto, el reconocido abogado Pablo Lanusse destacó que el fallo fue “como una bocanada de aire republicano” y destacó que “la Corte está cumpliendo con su rol, que es el de establecer límites y hacer que rija la Constitución. Eso es bueno para la sociedad, que está buscando vivir dentro de reglas claras”.

“En términos futbolísticos, nadie aceptaría que le hagan trampa en un partido metiendo dos jugadores por uno. Bueno, la Corte vino a poner un fin a eso y a desnudar la trampa que quisieron hacer en el Senado”, señaló y destacó que el Consejo “es un órgano que integra el Poder Judicial y que tiene una función más que importante en el día a día de la gente, que es la elección y posible remoción de jueces”.

Te puede interesar: La Corte Suprema desplazó a un senador K del Consejo de la Magistratura y ordenó nombrar en su lugar a Luis Juez

“La elección de buenos jueces y la remoción de aquellos que son corruptos o que han incumplido con su mandato, es esencial para vivir con previsibilidad y regla claras, sabiendo que la ley es igual para todos. Esto es algo que la mayoría de la sociedad, incluso aquellos que no tienen ni idea de leyes, fue advirtiendo en otros asuntos: lo importante que es tener una Corte independiente que cumpla con la Constitución. Porque el kirchnerismo y la vicepresidenta están empecinados en destruir el Poder Judicial y quieren construir un nuevo sistema de Justicia parecido al de las dictaduras con las que se sienten identificados, como la de Venezuela, Nicaragua o Irán, basado en la persecución”, advirtió.

En este sentido, señaló que “uno puede no estar de acuerdo o no con los fallos y tenemos el derecho de disentir, pero no de destruir a esa estructura para que se haga o que yo quiero”, por lo que consideró que en esta oportunidad “la Corte nuevamente fue muy docente y habló de algo que es esencial, que es la buena fe”

“Desde lo jurídico, estamos frente a un fallo claro, entendible y esencialmente docente, que viene a poner blanco sobre negro. Tenemos que dar por finalizada la época de los piratas, de los que quieren llevarse todo por delante, colonizar y ponernos bajo la línea de un mismo pensamiento. A todo eso le puso un límite la Corte”, agregó.

Por su parte, su colega Andrés Gil Domínguez señaló que lo que hizo el máximo tribunal en este caso “es resolver una situación concreta”, que es el amparo presentado por el senador Juez, “estableciendo que hay un momento de petrificación de los bloques” en el Senado desde que se ordenó la nueva conformación del Consejo de la Magistratura.

Sin embargo, aclaró que “no hay apelación posible” por parte del Frente de Todos, ya que se trata “de un proceso que se consumió”. Y remarcó la importancia que tiene el Consejo al asegurar que “en el funcionamiento de la Justicia es clave, tanto en el proceso de selección y remoción de jueces, como en la modernización, porque sin el Consejo el sistema funciona de manera deficiente”.

Te puede interesar: Memorándum con Irán: las querellas pidieron que Cristina Kirchner vaya a juicio oral

Por último, el también abogado constitucionalista Diego Armesto coincidió con sus pares en que “la Corte está poniendo blanco sobre negro” y cuestionó la maniobra que había hecho el Frente de Todos en el recinto, porque consideró que “era lógico que detrás de esto lo que había como finalidad era sacarle el lugar a Juez”.

“La Corte Suprema lo expresa claramente, habla de un ‘artificio’, de tratar de disimular como verdadero algo que es falso, lo cual merece un reproche desde el orden jurídico, ya que eso es no respetar la representación política, porque se estaba afectando también, de manera indirecta, el ideario de la Constitución”, precisó, criticando puntualmente la decisión del Frente de Todos de dividir su bloque en dos en el Senado.

Por este motivo, el letrado opinó que el fallo “es un mensaje para toda la dirigencia política, a la que le está diciendo ‘no hagan trampa, no busquen estos ardides o maneras de sortear lo que dice la ley’”. Asimismo, coincidió con Gil Domínguez en que el máximo tribunal “está resolviendo sobre un hecho concreto” y que “ahora el Senado tiene que nuevamente decidir quiénes van” a ser sus representantes en el Consejo.

“Ahora se abrió la puerta a una discusión netamente política. El Frente de Todos ya sacó un comunicado en el que habla de un conflicto de poderes entre el Legislativo y el Judicial y sobre una supuesta interferencia en una decisión política. Fijate que ese texto es del Frente de Todos y hablan los dos bloques ahí. No hay conflicto de poderes. La Corte no se metió en el funcionamiento del Congreso, lo que hizo fue resolver en un fallo a la luz de lo que hizo el Colegio de Abogados y de cómo tiene que regir el Consejo, porque con estas artimañas se estaría violentando el equilibrio”, aseguró.

Más allá de las opiniones, la Corte Suprema puso punto final a una controversia política y dejó un mensaje en dos direcciones: a Cristina Kirchner le advirtió que está a un paso de cometer un delito si no respeta la legislación vigente, y al Poder Judicial, que va a defender la independencia de los jueces.

Informe: Federico Galligani

Fuente: Infobae.com

Después de que la Unidad Piquetera anunciara una movilización masiva para este jueves, que comenzará a las 9.30 y será la primera que deba afrontar Victoria Tolosa Paz como titular de la cartera de Desarrollo Social, la nueva ministra se reunirá este mediodía a las 12.30 con los principales referentes izquierdistas para intentar bajarle el tono al conflicto y mostrar un perfil dialoguista, según confirmó LA NACION de fuentes oficiales.

Eduardo Belliboni, el líder del Polo Obrero y una de las caras más visibles de las protestas que no cesaron ni en los momentos más álgidos de la pandemia de coronavirus, llegará este mediodía a la sede del área, en el edificio sobre la Avenida 9 de Julio que tiene estampado en su fachada el rostro de Eva Perón. Incluso la reunión se habría atrasado una hora para que el referente pueda estar.

“Hoy nos convoca Tolosa Paz a reunirnos por nuestros reclamos. Esperemos que lleve soluciones”, tuiteó Belliboni, quien aseguró que irá al mitín junto a una delegación de representantes sociales.

En este encuentro con los líderes que se muestran inflexibles contra el gobierno nacional, Tolosa Paz buscará acercar posiciones al menos en cuanto a dos temas: la entrega de herramientas y la distribución de los alimentos.

De acuerdo a lo que pudo averiguar LA NACION es más que claro que no está la posibilidad de negociar altas en el plan Potenciar Trabajo, una de las principales exigencias de los piqueteros. Es que además de que esa línea se mantiene desde que Juan Zabaleta ocupaba el área, el presidente Alberto Fernández firmó un decreto la semana pasada donde se establece que no habrá nuevas incorporaciones.

Desde el Gobierno sostienen que estas decisiones están vinculadas a avanzar en la vinculación entre planes sociales y empleo genuino, mientras que desde las organizaciones sociales opositoras alegan que todo se vincula a los condicionamientos que impone el acuerdo firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En un comunicado emitido ayer, los referentes del conjunto de agrupaciones entre las que se encuentran el Polo Obrero de Belliboni, la facción de Barrios de Pie que lidera Silvia Saravia y el Movimiento Teresa Rodríguez (MTR), entre otros, anunciaron un “piquetazo nacional” y aseguraron que Tolosa Paz “debuta profundizando el desabastecimiento de los comedores populares”.

En esa nota de prensa pidieron frenar el ajuste y exigieron altas en el Potenciar Trabajo, como así también reclamaron por una supuesta falta de entrega de herramientas para quienes ya están dentro de ese plan. Asimismo, dijeron que “luchan” contra el hambre, la pobreza y la miseria.

En la ciudad de Buenos Aires la concentración comenzará a las 9.30, con cabecera principal en la 9 de Julio e Independencia, para llegar a las 10.30 al cruce con la avenida con Moreno.

Por su parte, la ministra platense, ladera del presidente Alberto Fernández, activó reuniones en los últimos días para cosechar apoyos, mientras que desde el Ejecutivo aclaran que siempre tuvo línea abierta con la Unidad Piquetera y con dirigentes como gobernadores e intendentes.

Ayer se juntó con jefes comunales de la primera y la tercera sección electoral, que dieron -según fuentes de la cartera de Desarrollo Social- el “apoyo absoluto” al decreto presidencial que limita los ingresos a nuevos planes. Entre ellos estuvieron Mariano Cascallares, de Almirante Brown; Fernando Espinoza, de La Matanza; Alberto Descalzo, de Ituzaingó; Federico Achaval, de Pilar; y Karina Menéndez, de Merlo.

Fuente: La Nación

El debate por la coparticipación que Nación le dedujo a la Ciudad de Buenos Aires está en stanby a la espera de que resuelva la Corte Suprema tras las audiencias de negociación que hubo tiempo atrás. Sin embargo, en las últimas horas se conoció que los cortesanos rechazaron un planteo del Estado nacional que apuntaba a que el juez Horacio Rosatti sea removido del caso por temor de parcialidad.

Se trata de un planteo que había entrado hace algunas semanas al cuarto piso del Palacio ubicado en Talcahuano 550 que sostenía que uno de los principales colaboradores del presidente de la Corte había mantenido un encuentro social con un funcionario del Gobierno porteño.

En concreto, el documento menciona al ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y a Silvio Robles, uno de los hombres más cercanos al cortesano, quienes supuestamente compartieron un evento en un hotel.PUBLICIDAD

Cómo reaccionaron la oposición y oficialismo al fallo de la Corte que habilita la designación de Juez

Para el Estado nacional, que pelea judicialmente por defender la decisión que tomó el presidente Alberto Fernández de quitarle a la Ciudad los fondos extra que había recibido para gestionar la Policía luego del traspaso, esa situación genera temor de parcialidad.

Ocurre que está pendiente una decisión del Máximo Tribunal en esa demanda clave que involucra fondos millonarios y alto impacto en la política.

Los argumentos de la Corte Suprema

De acuerdo a la información consignada por NA, en respaldo a la intervención de Rosatti fue resuelto con votos de Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda en conjunto, mientras que Ricardo Lorenzetti tuvo una postura en disidencia.

En la resolución cortesana, los dos primeros coincidieron en marcar que  «quien formula tales alegaciones solo infiere una eventual parcialidad fundada en una supuesta situación fáctica vinculada con uno de sus colaboradores y sobre la base de noticias periodísticas».

Bajo ese argumento fue que concluyeron en que “las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desestimarse de plano y tal carácter revisten las que, como la falta de imparcialidad invocada en el caso, carecen de todo sustento”.

La Corte ordenó nombrar a Luis Juez y desplazó del Consejo de la Magistratura a un senador K

Vale recordar que en la Corte Suprema integrada por cuatro personas desde que se fue la jueza Elena Highton de Nolasco, los votos en las causas y las cuestiones administrativas se deben decidir con el acompañamiento de no menos de tres cortesanos. En ese marco, Lorenzetti se plegó al respaldo a Rosatti.

La diferencia fue que no se adentró en el fondo de la cuestión sino que decidió rechazar el planteo del Gobierno por considerar que “resulta extemporáneo”, es decir, fue realizado por fuera de los márgenes de tiempo dispuestos en el proceso. Pero también opinó que «la excusación de los jueces de esta Corte, mediando causa legal de recusación, o no, es ajena a la actividad procesal de las partes».

El conflicto por la Coparticipación

Más allá de esta reciente disputa judicial, vale recordar que todo se inició en septiembre 2020 cuando el presidente Alberto Fernández firmó un decreto en el que le retrotrajo más de un punto de coparticipación a la ciudad de Buenos Aires para hacérselo a la provincia de Buenos Aires en plena pandemia.

Esa decisión política generó el inmediato rechazo por parte del jefe Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, que no tardó en demandar al Estado nacional.

Luis Juez, filoso con el oficialismo tras el fallo de la Corte: «A llorar a Casa Cuna, maestro»

En términos políticos esta situación generó el quiebre de la armonía que se habían logrado encarnar hasta entonces entre Nación y la Ciudad en el marco en el combate de la pandemia y abrió una disputa judicial que se extiende hasta hoy. Esa contienda se lleva a cabo ante la Corte Suprema, que dispuso la realización de una serie de audiencias para intentar conciliar el conflicto.

Sin embargo, hasta el momento no se logró llegar a un acuerdo con lo cual es inminente la publicación de una resolución por parte de los jueces de la Corte.

Fuente: Perfil.com

El Gobierno está autorizando importaciones con una fecha promedio de pago a 180 días con el nuevo sistema SIRA, pero en los últimos días dejó trascender que podría haber alguna flexibilización para aquellas empresas de consumo masivo que acepten congelar los precios de una canasta de 1.000 productos por 120 días y que para el resto ajusten 4% mensual hasta marzo inclusive. ¿Es viable? Aunque la aprobación de los permisos para importar es un mecanismo absolutamente discrecional, que la Secretaría de Comercio realiza a partir de varios cruzamientos de datos de las compañías, la falta de divisas es una realidad y no son pocas las empresas que deben paralizar líneas de producción, o hasta una planta completa, ante la escasez de insumos.

Congelamiento de precios: el Gobierno busca cerrar un acuerdo con 1.000 productos esta semanaContinúa la ronda de encuentros con los directivos de las empresas de consumo masivo. La posibilidad de adelantar dólares para importaciones forma parte de las negociaciones

VER NOTA

Pero el secretario de Comercio, Matías Tombolini, les está prometiendo a las principales empresas de consumo masivo que si firman un compromiso de congelamiento de una determinada canasta de productos – bajo el nombre de Precios Justos, que incluirán los que ya están en Precios Cuidados– hasta marzo podrán acceder a las divisas necesarias para pagar sus importaciones. Claro que para que un programa así funcione por cuatro meses, el abastecimiento es clave. Para eso la empresa debe asegurarse de que podrán contar con los insumos requeridos para la producción.

La gran pregunta que por estas horas se están haciendo los empresarios es: “¿De dónde sacará el equipo económico los dólares que hasta ahora no están apareciendo?”. Y la realidad es que ni siquiera el Gobierno sabe cómo lo hará. Por lo pronto, el equipo de Tombolini le está pidiendo a las empresas que le digan cuántas divisas necesitarán para la producción de los próximos cuatro meses, necesaria para cumplir con el programa Precios Justos. Y en función de lo que se les informe, luego se verá si el pedido es factible o no, y por cuánto.

“Como uno de los temas importantes del acuerdo es el volumen, le estamos diciendo a algunas de las empresas que tal vez podamos adelantarles los dólares para que puedan asegurar la producción de los próximos 120 días. Todavía no está el detalle porque es parte de la negociación, pero no estamos asumiendo un compromiso uniforme con todas las que entren a Precios Justos”, aseguraron a Infobae fuentes de Comercio. Una de las posibilidades que analizan en la secretaría es achicar el plazo de pago para las firmas que lo necesiten.

Freno a las importaciones, más inflación y caída salarial: el combo que anticipa una caída en la actividad el resto del añoSi bien los números de julio y agosto sorprendieron para bien a las consultoras privadas, los analistas afirman que en septiembre y octubre se registraron bajas desestacionalizadas. ¿Ultimo trimestre recesivo?

VER NOTA

Como las que están involucradas en esta negociación son empresas grandes, a la mayoría los permisos de importación les están saliendo con fecha de pago a 180 días; y si bien tienen mayor margen de maniobra que una pyme, no en todos los casos consiguen financiamiento a seis meses. Porque además ya venían solicitándolo desde fines de junio, cuando una vez que se agotaba el cupo para el acceso inmediato a los dólares debían recurrir a sus proveedores, sus casas matrices o a bancos para obtener el crédito. “Algunos proveedores te dan 90 días, pero la gran duda es de dónde van a sacar los dólares para bajar los plazos. Estamos pidiendo que nos pasen algo por escrito”, enfatizaron desde una de las empresas.Las empresas dudan de que el Gobierno pueda mejorarles la situación del acceso a los dólares oficiales a cambio de que entren en Precios Justos

Con respecto a las SIRA, la fuente agregó que la compañía tiene más de 200 permisos cargados desde el 17 de octubre, cuando se puso en vigencia, pero apenas unos pocos están aprobadas. “¿Cómo van a instrumentarlo? Antes de firmar cualquier acuerdo tenemos que avisar a la casa matriz qué es lo que estamos haciendo. Firmamos hace poco la renovación de Precios Cuidados y ahora todo quedó trunco. Es difícil explicar que te pidan más”, agregó la fuente, al tiempo que reiteró lo que ya había trascendido: que unos 1.000 productos quedarán congelados hasta marzo -del precio al 31 de octubre se le suma un 4% y luego quedarán fijos por cuatro meses- y que el resto del portfolio tendrá ajustes mensuales de ese porcentaje, también hasta marzo inclusive.

El Gobierno recibió solicitudes de importación por USD 8.200 millones en dos semanas y aseguró que aprobó la mitad de los pedidosA mediados de diciembre comenzarán a girarse las divisas de las primeras autorizaciones tramitadas con el nuevo sistema, que se inició hace 15 días. Un tercio de las solicitudes son de pymes

VER NOTA

Otro de los puntos que resaltan con preocupación en las firmas es el hecho de que el acuerdo de congelamiento no contempla un acuerdo hacia atrás en la cadena. Desde la Coordinadora de Industrias de Productos Alimenticios (Copal) han planteado en reiteradas oportunidades que no pueden avanzar con acuerdos de precios sin que se consideren los aumentos de costos que sufren todos los meses las empresas. “Nosotros, si esto se concreta, le vamos a mandar nota formal a todos los proveedores planteándoles que no aceptaremos subas superiores al 4% mensual”, afirmaron desde una láctea.

El Gobierno tiene toda la intención de cerrar el acuerdo la semana próxima, en lo posible antes de que el Indec publique la cifra de inflación de octubre, que no habría sido positiva respecto de la del mes anterior. Por ahora, se está negociando para que la canasta de Precios Justos ronde los poco más de 1.000 productos, aunque luego ese listado quedará abierto. Y si bien también se incluyó a los supermercados mayoristas, el principal interés está puesto en que funcione en las grandes cadenas, que es donde ya rige Precios Cuidados. Este tipo de programas nunca han funcionado en el canal tradicional, por lo que cualquier intento por lograr que los comercios de proximidad accedan a artículos más baratos tiene, una vez más, escasas posibilidades de éxito.

Fuente: Infobae.com

El presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Sergio Massa, recibieron este lunes 7 de noviembre en Casa Rosada a una delegación de intendentes peronistas bonaerenses, quienes transmitieron la necesidad de «mantener las obras públicas» en el Conurbano.

Estuvieron en el encuentro los intendentes de Ituzaingó, Alberto Descalzo; de La Matanza, Fernando Espinoza; de Florencio Varela, Andrés Watson; de Pilar, Federico Achaval; de Avellaneda, Jorge Ferraresi; y de San Fernando, Juan Andreotti.

Sin nombrar a Alberto Fernández, Máximo Kirchner lanzó: «Dejen de jugar a los ofendidos»

También participaron el jefe de Gabinete, Juan Manzur, y el vicejefe, Juan Manuel Olmos; el secretario de Economía del Conocimiento, Ariel Sujarchuk; el jefe de Gabinete de la provincia de Buenos Aires, Martín Insaurralde; Gustavo Menéndez, titular del Grupo Provincia; y el legislador bonaerense, Mariano Cascallares.

Los intendentes bonaerenses le pidieron a Alberto Fernández «mantener las obras públicas»

Descalzo dijo a los periodistas acreditados en la Rosada, que se habló de la «vulnerabilidad social» en el Conurbano y la necesidad de «mantener las obras públicas» en los distritos.

También detalló que «quedó en contestar algunos cosas el ministro Massa, vamos a tener otra reunión con él y esperamos una contestación», señaló.

Por su parte, Watson dijo que se habló en la reunión con el mandatario de «articular con la Nación el Presupuesto del año que viene para tratar de que la pobreza de la provincia y la falta de trabajo y problemas como la inflación podamos ir entre todos trabajándolo y articulando las cosas que tenemos que hacer».

Los roces entre Alberto Fernández y Máximo Kirchner

Por otro lado, consultado sobre los últimos roces entre el Presidente y Máximo Kirchner, Watson dijo que «temas políticos no se tocaron» en la reunión.

«Estamos preocupados por la problemática social y la gestión, es lo que nos interesa en estos momentos», cerró.

Fuente: Perfil.com

A pesar de la conciliación obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo de la Nación, el servicio de trenes de todo el país está paralizado por una medida de fuerza sindical en reclamo de un bono de $50 mil para los jubilados del sector ferroviario.

El paro, por 24 horas, sorprendió a miles de pasajeros que se enteraron en las estaciones de trenes que el servicio no funcionaba por una medida de fuerza que se definió a última hora del lunes. Desde la Unión Ferroviaria aseguran que no fueron notificados de la conciliación obligatoria.

Aunque muchos usuarios salieron más temprano para eludir las complicaciones que genera no tener el servicio de trenes, la sensación de bronca, indignación y resignación es unánime. “Voy a tardar 3 horas en llegar desde Moreno a Once”, se quejó una pasajera.

Te puede interesar: El boleto de colectivo aumentaría más de 80% en 5 meses y para viajar en CABA se pagará un mínimo de 35 pesos

Una postal que se repite

En la puerta de la estación de trenes de Moreno, donde desde temprano hay miles de personas esperando para tomar el colectivo, las filas dan vuelta a la manzana.Una unidad de la línea 100 que va desde Retiro a Lanús

Según el testimonio de los propios pasajeros, en promedio demorarán entre 30 y 40 minutos más en llegar a sus trabajos. Y desconocen a qué hora regresarán a sus casas una vez terminada la jornada laboral, si los sindicalistas mantienen el paro.

El Ministerio de Trabajo dictó anoche la conciliación obligatoria para evitar el paro de trenes y colectivos, pero la Unión General de Asociaciones de Trabajadores del Transporte (UGATT) ratificó la medida de fuerza por 24 horas y todas las líneas y ramales de trenes se ven afectados.

Como la UGATT no cuenta con personería gremial, la cartera laboral notificó uno por uno a los gremios que integran esta asociación: Sindicato La Fraternidad; Sindicato Camioneros (Santa Fé); Sindicato de Trabajadores de Carga y Descarga; Playeros Estaciones de Servicios; UTA – Unión Tranviarios Automotor; SOECRA – Sindicato de Cementerios; Federación Nacional Cond. Taxis; UPSF – Unión Personal Superior Ferroviario; FAREM – Federación Argentina de Remises; UTF – Unión de Trabajadores Ferroviario; SURRBAC – Sindicato Único de Recolección de Residuos y Barrido de Córdoba; SPT – Sindicato Peones de Taxi Rosario – Santa Fe; Sindicato de Trabajadores de Carga y Descarga; UTF – Unión de Trabajadores Ferroviario; UPSF – Unión Personal Superior Ferroviario; SUTRACOVI; Federación de Estibadores Portuarios Argentinos (FEPA); Sindicato Unidos Portuarios Argentinos; Sindicato Unidos Portuarios Argentinos (S.U.P.A) Puerto General San Martín, Bella Vista, Timbues y Puerto Gaboto, y el Sindicato Unidos Portuarios Argentinos – Puerto La Plata.

Sin embargo, la UGATT comandada por Omar Maturano, mantuvo su postura en reclamo por el pago de un bono de 50 mil pesos a jubilados y pensionados y la reducción del impacto del impuesto a las Ganancias.

Desde las 6 de la mañana, inspectores de la cartera laboral se encuentran labrando actas para certificar en el lugar el incumplimiento de la normativa por parte de cada sindicato, al que posteriormente se le generará una sanción o multa económica.

Según la ley 25.212, las infracciones que pueden aplicarse llegan con multa del 50% al 2.000% del valor mensual del Salario Mínimo, Vital y Móvil vigente al momento de la constatación de la infracción, por cada trabajador afectado.A través de una reja, una mujer intenta consultar a qué hora volverá a haber servicio en Constitución (Adrián Escandar)Los pasajeros hacen largas filias para tomar un colectivo en ConstituciónLa estación de Once con las persianas bajas por el paro

Paro y apertura de molinetes en las líneas E, D y Premetro del subte

Los metrodelegados llevan adelante hoy una serie de medidas de fuerza que incluyen el levantamiento de los molinetes y el paro total durante una hora en las líneas D, E y Premetro, en reclamo de una reducción de la semana laboral para tener dos días de franco por cada cinco trabajados.

De acuerdo a lo que precisó el gremio, la protesta comenzará este martes, cuando liberen el ingreso de pasajeros de 13 a 14 en la estación Congreso de Tucumán del primero de estos ramales, para luego, de 14 a 15, interrumpir completamente el servicio.

Este mismo cronograma de medidas se repetirá el próximo viernes, pero en la línea E y en el Premetro, según detalló el sindicato a través de un comunicado firmado por su secretario general, Roberto Pianelli, y su secretario adjunto, Néstor Segovia.Hoy a la tarde: paro y apertura de molinetes en las líneas E, D y Premetro

“Desde la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro comunicamos que debido a la negativa de la empresa Emova a nuestro pedido de reducción de la semana laboral, para tener 2 francos, situación que se ve agravada por la falta de personal en todos los sectores y por la inexplicable demora por parte del Gobierno de la Ciudad en la compra de flota nueva para reemplazar los trenes con asbesto, se ha aprobado un plan de medidas de autodefensa”, explicaron los metrodelegasdos.

Fuente: Infobae.com

La ministra de Trabajo Raquel “Kelly” Olmos, habló en una entrevista radial luego de la reunión que encabezó con más de 12 dirigentes gremiales en donde se planteó el pedido de un bono o suma fija para los trabajadores registrados en diciembre. En ese sentido explicó que el tema “hay que trabajarlo no solo porque lo planteó la vicepresidenta Cristina Kirchner”, sino que también porque “es un imperativo trabajar para que los salarios mejoren”. Sin embargo, señaló que se “sigue trabajando” pero que el Gobierno analiza “todas las consecuencias para consignar una propuesta que sea de verdad destinada a la recuperación de la capacidad adquisitiva de los que han quedado más rezagados”.

Consultada en el Destape Radio, esta tarde sobre la posibilidad real de otorgar un bono de fin de año, la ministra de trabajo, Kelly Olmos insistió en que “lo que pasa es que el mercado es muy heterogéneo y hay que ver muy bien cómo se asigna la suma fija”, porque “hoy más del 50% de los trabajadores son informales o con autoempleo” y que si “uno da una suma fija no les correspondería”, ya que sería para los formalizados “los sectores que con la paritaria recuperaron poder adquisitivo”.

En ese sentido se le preguntó si la administración de Alberto Fernández tiene algún plazo determinado para terminar de tratar el tema, pero la ministra consideró que “no todo es igual” y que por eso se debe continuar analizando cómo aplicarlo. “Hay un problema inflacionario y un problema de capacidad adquisitiva sobre todo de aquellos sector informales o de autoempleo”, dijo y agregó que por el contrario “hay también un sector formal y vigoroso con negociaciones muy buenas (paritarias)”, y que por eso “no es todo igual” y “no es con una consigna”, aplicar el bono.

Por otro lado, recordó que en el mes de diciembre muchos trabajadores reciben el aguinaldo, adelanto de vacaciones y que por ello la iniciativa de un bono o suma fija se convuierte en “un tema importante”. Y en ese contexto, subrayó que el reclamo por la quita del impuesto a las ganancias que pide el gremio de camioneros se está analizando de forma bien “pormenorizada” para ver “cómo impacta”. “Hay que segmentar y trabajar con un criterio de análisis bien concreto sabiendo qué se desea y cómo se debe resolver para ver cual es la mejor solución”, aclaró Olmos.

Por su parte, el titular de la CGT que conforma su triunvirato, Pablo Moyano, dijo tras la reunión que a la ministra “se le volvió a reiterar [el pedido] y dijo que está en estudio, pero la decisión final la tiene el Presidente”, y aseguró: “Vimos buena predisposición de la ministra y ojalá que tengamos un anuncio importante para los trabajadores que la están pasando mal”.

Moyano, quien reclama un “bono fijo” para los trabajadores, señaló que “hay muchos gremios que no llegan a alcanzar la canasta básica”. “Estamos todos juntos en defensa de nuestro gobierno nacional tratando de conseguir objetivos para los trabajadores”, consideró, mientras continúan las negociaciones.

“Queremos que el bono también abarque a los trabajadores municipales y estatales, y lo que están en negro creo que debería haber mayor control del ministro de Trabajo para blanquear esa situación, porque hay muchos trabajadores en esa situación”, amplió Moyano, quien subrayó: “El bono es para fin de año y vamos a hacer todo lo posible para que salga”.

Fuente: La Nación

La discusión por la implementación de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) sigue dividiendo al oficialismo y tuvo un nuevo capítulo esta semana en el plano legislativo, luego de que una diputada retirara su proyecto para suspenderlas. Alegaron que el tema genera «mucho ruido» en el Frente de Todos y desistieron de impulsarlo. 

“Las primarias son una herramienta que no nos gusta demasiado, creemos que lo mejor es que cada partido celebre sus elecciones internas, pero vemos que en el bloque es un tema que genera mucho ruido. Por eso decidimos retirar el proyecto. Además, falta menos de un año para las PASO, tal vez no sea conveniente avanzar ahora con esto”, dice un pasaje de los argumentos que los firmantes le hicieron llegar a la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau. 

De esta manera el proyecto creado por la diputada oficialista Hilda Aguirre y apoyado por sus coterráneos riojanos Ricardo Herrera, Sergio Casas y Gabriela Pedrali fue dado de baja antes de ser discutido siquiera en comisión. 

La referencia de los diputados a la disyuntiva que genera el tema en el interior de la coalición obedece a los hechos recientes donde la puja a cielo abierto entre los sectores de corte kirchnerista y el presidente Alberto Fernández se han reanimado. 

Voces a favor y en contra de las primarias

El domingo en una entrevista con Gabriel Sued en ¿Cómo la ves? por Futurock, Alberto Fernández se mostró a favor de dirimir las precandidaturas con ese mecanismo pero aclaró: «Lo que yo crea es un tema secundario, es una opinión mía. No está en mis manos el poder de levantar las PASO. Es una decisión que tiene que tomar el Congreso, no la tengo que yo. Los temas electorales están vedados al presidente». La decisión de quitar uno de los proyectos parece obedecer esta declaración. 

El Jefe de Estado ha sido el único interesado en el Frente de Todos por competir en las presidenciales del 2023, algo que desde el kirchnerismo fue criticado desde la primera hora. “Para un oficialismo, que el presidente vaya a PASO con otros competidores es extraño”, dijo hace una semana el diputado Máximo Kirchner en El Destape con Roberto Navarro.

Sólo Aníbal Fernández, el Ministro de Seguridad, ha defendido la decisión del Presidente pidiendo que dejen que se presente. El último sábado, Kirchner lo llamó «aventurero» por su deseo de reelegir. 

Juan Manuel Abal Medina: «Las PASO deberían dejar de ser obligatorias para los ciudadanos y serlo para los partidos»

El proyecto que quiere derogar las PASO

Con todo, el proyecto que todavía continúa en carrera para derogar las primarias es el diagramado por el diputado rionegrino Luis Di Giacomo, quien esperó la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara baja para presentarlo. Junto a él firmaron los congresistas del bloque Provincias Unidas Diego Sartori (Misiones), Agustín Domingo (Río Negro) y Carlos Fernández (Misiones). 

En diálogo con PERFIL, Domingo fue consultado sobre la continuidad legislativa del proyecto y afirmó que sigue en pie. «Mantenemos la expectativa de que se trate, no manejamos el número porque somos un bloque minoritario», aseveró. Sin embargo, hay indicios de que la discusión no se trate al cierre de este año. 

La discusión por unas primarias que no sean obligatorias

La semana pasada se conoció la incorporación del ex funcionario Juan Manuel Abal Medina como asesor ad honorem de la Jefatura de Gabinete, lugar que llegó a encabezar en la segunda presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. 

Cercano al Movimiento Evita, Abal Medina abrió otra puerta respecto a las primarias en diálogo con Nuria Am por Modo Fontevecchia. «Las PASO deberían dejar de ser obligatorias para los ciudadanos y serlo para los partidos. Que la ciudadanía participe sólo si tiene ganas de hacerlo, sin que sea obligatorio. Esto llevaría a un conjunto de incentivos y a que los partidos y coaliciones tengan mayores niveles de competencia. Un poco como funciona en Uruguay», consideró. 

Elecciones 2023: habilitaron el padrón electoral en medio del debate por la eliminación de las PASO

También habló de acortar los tiempos entre las primarias y las generales, con «tres o cuatro semanas como mucho», algo que ya había hecho público Máximo Kirchner.

«Lo importante con las normas electorales es no cambiarlas en el año electoral. Creo que este año todavía hay margen para pensarlo y discutirlo. En Argentina, siempre estamos cerca de una elección porque votamos cada dos años. Eso no es excusa, si hay acuerdos y consensos, para sentarse en una mesa y llegar a las modificaciones que uno crea oportunas», cerró Abal Medina. Fuente:

Fuente: Perfil.com

El fuego cruzado entre los referentes del gobierno nacional no da tregua: casi a diario, los dirigentes cercanos al presidente Alberto Fernández y los principales representantes del kirchnerismo se lanzan dardos envenenados a través de los medios de comunicación, sin temor a exponer las diferencias que los separan y que hacen crujir la estructura de la coalición oficialista.

En esta ocasión entró en escena el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés “Cuervo” Larroque, quien apuntó decididamente contra la figura del jefe de Estado: “Me da la sensación que no hay una preocupación central en ganar las elecciones”.

Esa definición fue el remate de un análisis que hizo el referente de La Cámpora sobre las formas que observar en el mandatario: “Lo veo más preocupado por la parte que por la armonización del conjunto”.

En cuanto a una eventual candidatura de Cristina Kirchner en 2023, Larroque hizo una comparación histórica que fue un guiño a esa posibilidad: “Como en el regreso de Perón, que revalidó su gestión como Presidente, tenemos que revalidar la etapa kirchnerista”.

Para el dirigente del gobierno bonaerense, es importante definir la estrategia antes de hablar de candidaturas: “Si creen que Cristina va a venir a salvarles las papas a alguien, no; para eso, no”. De inmediato apuntó que ”si hay un consenso respecto a la democracia, sobre cuáles son los desafíos en materia económica, ella dice que está dispuesta a hacer lo que haya que hacer; se hace cargo de lo que ocurrió en 2019 y se involucra en la solución”.

”En 2019 había mucha resistencia: (Emilio) Pérsico, (Fernando) Navarro, otros compañeros me plantearon a mí que Cristina no se presente, pero en las bases sí había un clamor”, recordó en diálogo con El Destape. 

“Hoy en la dirigencia política yo veo que hay otras condiciones respecto de una candidatura de Cristina. No sé si ella va a querer o no, pero a donde uno va, la gente te pregunta si Cristina va a ser candidata. El fenómeno de Cristina excede la medición de una encuesta”, advirtió.

NOTICIA EN DESARROLLO

Fuente: Infobae.com

“Nos reservamos el derecho de elegir la oportunidad para contestarle”. El kirchnerismo prefirió guardar silencio y no escalar el enfrentamiento político con Alberto Fernández, luego de que el jefe del Estado replicara las duras declaraciones que, sin nombrarlo, le dirigió Máximo Kirchner.

No es la primera vez que los dirigentes que orbitan en torno a Cristina y Máximo Kirchner eligen dejar sin eco la palabra presidencial. Dos semanas atrás, en una cumbre reservada en La Plata, el líder de La Cámpora había explicado por qué callaba buena parte de sus críticas al Presidente y evitaba entrar en contrapuntos: “No voy a hacerle el juego a la antipolítica, ni darle de comer a la oposición. Hay que discutir adentro”, dijo entonces el diputado nacional.CRISTINA PURGÓ A ALBERTO Y LANZÓ LA AMENAZA QUE AGITA AL PERONISMO

Más allá del prudente silencio que eligieron mantener por estas horas, en las usinas de La Cámpora el clima no es el mejor con el Presidente, al que ven como un estorbo para los planes electorales del sector que lidera Cristina Kirchner.

“Nos boicoteó la suspensión de las PASO y no acierta una medida económica; debería ser él quien guarde prudente silencio. Pero, por ahora, vamos a esperar para contestarle, no vale la pena escalar el conflicto”, dijo una legisladora que participa de las conversaciones de la mesa chica que rodea al líder de La Cámpora.

Fue un silencio selectivo. El ministro del Interior y referente de La Cámpora, Eduardo de Pedro, tuiteó hoy sobre sus vivencias con la tartamudez. O la mano derecha de Axel Kicillof, el jefe de asesores Carlos Bianco, difundió la llegada del programa Puentes a Balcarce. Sobre la interna, nada.

“Para aventureros está el turismo”

Máximo Kirchner lanzó ayer, en Mar del Plata, una dura y amarga queja que pareció tener al Presidente como destinatario. “Para aventureros está el turismo; la política es responsabilidad, no para poner cara de víctima y yo no fui”, fue el mensaje del hijo de Cristina Kirchner en el cierre del encuentro del peronismo bonaerense.

Esta mañana, Fernández le salió al cruce y consideró “equivocada” la visión del líder de La Cámpora. “Me pueden acusar de cualquier cosa menos de hacer aventuras personales”, dijo el jefe del Estado.

“Es una mirada equivocada. Lo que más me critican y siempre señalan es que nunca quise construir el albertismo, cosa que es cierta, no creo en los personalismos, todos somos fungibles, algunos serán más necesarios que otros. Soy parte de un proyecto, me pueden acusar de cualquier cosa, menos de hacer aventuras personales”, aseguró Fernández en declaraciones radiales.

La primera respuesta que esgrimió el jefe del Estado ante la consulta por las palabras de Máximo Kirchner fue apelar a una frase de Juan Domingo Perón que, dijo, le quedó como “una enseñanza”. “Cuando un compañero habla mal de otro compañero empieza a dejar de ser peronista”, sentenció. No obstante, aclaró que la cita no intentaba ser una réplica al hijo de la vicepresidenta.

“Yo no le estoy respondiendo. Máximo tiene todo el derecho, es un hombre respetable, tengo buena opinión de él, de ningún modo le estoy contestando. Lo respeto mucho, respeto a todos”, destacó.

Fernández también se preocupó por remarcar el aporte que ha hecho a la integridad del Frente de Todos en medio de la crisis interna que vive la coalición de gobierno. “Yo respeto todas las visiones, nadie ha hecho más por la unidad que yo y pondera más la unidad que yo. Garantizar que las derechas no vuelvan a la Argentina es un deber de los que estamos en este espacio. El Frente de Todos no es de tres o cuatro dirigentes”, agregó.“LA DIETA DE ALBERTO FERNÁNDEZ”: EN QUÉ CONSISTE EL RÉGIMEN QUE SIGUE EL PRESIDENTE PARA BAJAR DE PESO

Las palabras presidenciales solo encontraron eco más allá de las fronteras del kirchnerismo con cargos de representación. “Se olvidó Alberto Fernández que, para un peronista, “Primero la Patria, después el movimiento y por último los hombres”, escribió en Twitter, también citando al general Perón, la exembajador en Venezuela y Reino Unido Alicia Castro.

En espejo, el único abanderado del Presidente fue Luis D’Elía, que hoy continuó las críticas iniciadas ayer contra el líder de La Cámpora. “Máximo reemplazó autoritariamente al kirchnerismo heroico y fundacional por La Cámpora. El mismo que usurpó una construcción transversal del Pueblo Argentino por el sectarismo egoísta y excluyente de un grupo, hoy nos quiere dar clases de construcción colectiva”, escribió en Twitter el dirigente piquetero.

Gustavo Ybarra

Fuente: La Nación