Autor: Jorge Alfredo Baret

El ex presidente del Banco Central, Martín Redrado, elogió el acuerdo de la deuda con los bonistas para evitar problemas más importantes y consideró que el Gobierno debe utilizar el presupuesto 2021 para brindar una señal de reducción de déficit fiscal hasta fines del mandato del presidente Alberto Fernández.

En una entrevista con Infobae, Redrado, egresado de Harvard con una Maestría en Administración, dialogó sobre los ejes de su nuevo libro, “Argentina Primero”, en el que plantea “poner en marcha el país tras la pandemia”. Entre otros ejes, plantea la necesidad de generar una revolución exportadora, que el país crezca al 3% anual en forma sostenida durante los próximos 10 años, invertir en innovación y conocimiento y dar paso a un profundo cambio en términos impositivos. En su obra, consideró que en el plano fiscal se deberían congelar las vacantes actuales de la administración pública sin echar empleados y diferenciar en el pago de jubilaciones a quienes hicieron aportes toda su vida de aquellos que no cumplieron con este requisito.

Ex presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), economista senior del Banco Mundial y vicecanciller, Redrado preside actualmente la Fundación Capital y este es su sexto libro. Entre zoom y zoom con sus clientes, el economista afirmó que el Gobierno debe ir con un programa propio a negociar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para no quedar preso de un modelo que solo busque recaudar y recomendó utilizar en el corto plazo los bonos que tiene el Banco Central para controlar el precio del dólar “contado con liquidación”, pero manejándolo en forma gradual para no deprimir el precio de estos títulos.

—Aunque usted afirme que esta crisis no se puede comparar con las anteriores, ¿el aprendizaje, sobre todo de la crisis del 2009, no sirvió para que los gobiernos y bancos centrales actuaran más rápido y con mayor efectividad?

—Lo que se aprendió en 2009 es que era necesario tener una red de seguridad. Así que la respuesta de los bancos centrales ahora para inyectar liquidez en los mercados y en las empresas es una consecuencia de lo que vivimos en 2009. Y sobre todo de lo que hizo la Reserva Federal desde la época de Alan Greenspan, que perfeccionó Ben Bernanke y profundizó Jerome Powell. En esta ocasión, lo innovador fue que los bancos centrales compraron lo que es equivalente al crédito al sector privado en la Argentina. La estrategia de Greenspan se transformó en una política permanente: si las cosas van mal, debe haber una red de seguridad. Y se agregó que este año hubo coordinación entre la política fiscal y monetaria, para que el dinero llegara directo a los bolsillos de la gente. Recuerdo que Bernanke en 2009 nos dijo que, en este tipo de crisis, hay que pensar en soluciones no tradicionales y no hay que mirar para atrás.

El nuevo libro de Martín Redrado

—¿Eso lo hace pensar en que la salida de la crisis será más rápida que la esperada?

—Todo depende de la evolución de la crisis sanitaria, pero sin duda esta fue una recesión hecha por el hombre por decisiones acertadas al cortar la oferta con las cadenas de valor y la demanda al quedarnos en nuestras casas. Levantadas estas restricciones, el efecto será tremendamente expansivo. No solo habrá tasa cero este año en el mundo, sino por 3 o 4 años más. Y esto brinda un horizonte único en materia de política económica y condiciones nunca vistas desde la Segunda Guerra Mundial.

—¿La Argentina podrá aprovechar ese mundo a tasa cero que menciona en el prólogo?

—La clave es que se plantee un programa o un proyecto, sin perderse en la discusión semántica. Hay que hablar de un horizonte, de expectativas. Hoy hay miedo y, frente a eso, la única variable es brindar certidumbre. La pregunta es si puede aprovechar esta bonanza y esto excede al gobierno, alcanza también a la oposición. Debe haber ejes, como una ley de innovación, una revolución impositiva y otras medidas específicas, como una ley de infraestructura para bajar los costos de transporte, impuestos y que, en definitiva, nuestros productos sean más baratos para exportar. Esto implica trabajar con los organismos multilaterales para que esas instituciones otorguen garantías al país para que pueda financiar proyectos de infraestructura. Hay mucha liquidez para diferentes clases de activos y el mundo tendrá avidez por estos proyectos. Como no habrá suficiente plata, lo que hay que pedirles a esas entidades son garantías en puertos, trenes y rutas; eso permitirá acelerar el crecimiento. Además, hay que llegar a una inflación de un dígito en 5 años. Y otra clave es conectar a los desconectados.

Hay que hablar de un horizonte para recrear expectativas, porque hoy hay miedo

—¿Qué opina del resultado del canje de la deuda?

—Es muy positivo. Se trata de una condición necesaria para plantear esta nueva etapa. Quizás llevó mucho tiempo, se pusieron USD 16.500 millones más que antes y se gastaron USD 4.500 millones de reservas del Banco Central. Pero lo importante es que ya está y así se evitaron escenarios más traumáticos.

—Si la Argentina no creció ni con apertura de la cuenta capital ni con la lógica mercado-internista, como menciona en el libro, ¿el problema de fondo no es el déficit fiscal?

—Algunos ponderan más la importancia del déficit fiscal y otros el de la cuenta corriente. Son los dos, no uno u otro. En estos meses que hablé con dirigentes políticos, sociales y colegas, llegué a la conclusión que hay una necesidad de una revolución exportadora, insertar a las empresas y productos en el mundo para llegar a USD 150.000 millones de dólares en exportaciones. Las crisis nos enseñan que no debemos depender de los dólares financieros, si no de los dólares que vengan de la producción y con esto me refiero no solo al agro. En este sentido, lamento que la ley de economía del conocimiento no avance, porque empezó a trabajarse hace más de 15 años y es un sector que hoy exporta USD 6.500 millones y podría duplicar esa cifra. En cuanto al déficit fiscal, la Argentina necesita una ley de estabilización para que todas las variables vayan en una misma dirección. La discusión no es si es gradualismo o shock, sino convergencia o dispersión. Si el Gobierno plantea un sendero para que estas variables converjan con el tiempo, partiendo de una inflación cercana al 40% este año, debería bajar al 30% en 2021, 20% en 2022 y el 10% en 2023, no como una expresión voluntarista sino con rendición de cuentas ante el Congreso Nacional.

Lamento que la ley de Economía del Conocimiento no avance porque es un sector que exporta USD 6500 millones y podría exportar el doble

—¿Y en el terreno del gasto, ¿qué se puede hacer?

—Entre otras cuestiones, todas las compras gubernamentales se deben hacer por Internet, con menos costo y más transparencia. Además, sobran metros cuadrados en cuanto a reorganizar el trabajo dado lo que ocurrió en la pandemia. Por otro lado, hay que congelar las vacantes en la administración pública y, en materia de jubilaciones, diferenciar entre los que hicieron aportes y los que no los hicieron.

Redrado propuso vender los bonos que tiene el Banco Central para frenar el valor del dólar CCL

—Destacó en el libro que una medida clave para enfrentar la crisis del 2009 fue acumular reservas cuando usted presidía el Banco Central; hoy ocurre lo contrario. ¿Cómo se soluciona este problema, con una brecha cambiaria alta y una expectativa de devaluación importante?

—Es el principal riesgo que tiene la política económica argentina. Ninguna solución sustituye la necesidad de contar con un programa que recupere la confianza, que se perdió hace tiempo, más allá del partido político que gobernó. El presupuesto 2021 le brindará al Gobierno la oportunidad de plantear no solo el horizonte del déficit fiscal para el año próximo, sino un sendero hasta el final de este mandato presidencial, lo cual recrearía cierta confianza para reducir la brecha cambiaria. Mientras tanto, se pueden tomar cuatro medidas clave de corto plazo abriendo todos los grifos de liquidez en dólares y pesos como hicimos en 2009; lo primero es utilizar los bonos en pesos y dólares del Banco Central, que lo propuse antes del canje y desde el 8 de septiembre lo va a poder hacer para ponerle un techo al CCL; lo segundo es trabajar con las grandes empresas exportadoras de grano para adelantar prefinanciación de divisas. Ellos pueden convocar a entidades financieras del exterior. Ahora el precio de la soja está subiendo, y aunque estemos con una sequía, aportará unos USD 25.000 millones de dólares en 2021, así que un adelanto de USD 5.000 millones no es riesgoso. También se puede convertir una parte del swap con China a dólares. Y, por último, es importante que haya diferentes tipos de bonos en pesos. Como marco, vamos a necesitar un programa con el FMI que debe hacerse acá; si el Gobierno va solo con un presupuesto, es posible que termine adoptando uno de los los modelos del FMI, que no dejan de ser modelos clásicos que buscan recaudar donde se puede y no hacer que la estructura impositiva sea más competitiva. En 2021 habrá un rebote, pero la clave es transformarlo en crecimiento.

Vamos a necesitar un programa con el FMI que debe hacerse acá, porque si no deberá adoptar uno de ellos, que no dejan de ser modelos clásicos que solo buscan recaudar más

—Varios economistas han advertido que, si el Banco Central sale a vender sus bonos, deprimirá el precio de esos títulos y sofocará la demanda del sector privado

—Todo es una cuestión de pericia; hay que hacerlo en forma profesional y tomar decisiones de cuál es la dosis que hay que ir arbitrando en el día a día. Sin pecar de autorreferencial, hay que estar ahí como estuve yo para saber cómo se hacen estas cosas.

—En el libro afirma que es clave que la inversión privada llegue al 21% del PBI. ¿Es posible recrear un marco de incentivo a la atracción de capitales como en la década del 90, pero sin generar los mismos desequilibrios?

—Estos tiempos son los de la crisis sanitaria y económica, pero ahora viene una nueva etapa. Volvemos al tema de la confianza a través de un programa y por eso lo primero es contar con una ley de estabilización que sea aprobada por una mayoría en el Congreso, más allá de pensar en las elecciones del 2023. Para invertir, una empresa debe saber todos los costos de la economía. Por otro lado, es necesario brindar incentivos específicos para la investigación y el desarrollo, como ocurrió en Israel. En la Argentina, cada vez que la economía crezca más del 2%, hay que destinar un 0,5% adicional a ese sector y combinar el esfuerzo de las empresas estatales y privadas para ganar sinergia y eficiencia.

—¿Hay un marco regulatorio e incentivos adecuados para que crezca la inversión argentina en el exterior, con empresas como Mercado Libre, entre otras?

—Sí, no solo Mercado Libre, sino también el sector farmacéutico, alimentos, diseño; hay mucho para exportar. Estamos saliendo de una economía hipercoyuntural. Para la expansión en el exterior debe haber un tipo de cambio previsible, alto y estable para que haya un sendero claro, con un trabajo en equipo. Reglas de juego claras para lograr la revolución exportadora.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, aseguró este miércoles  que la curva de contagios de coronavirus se encuentra estable, pero en un nivel alto de casos. «En los últimos ocho días el promedio osciló entre los 1.000 y 1.300 casos diarios. La curva de casos se encuentra en un nivel estabilizado de subidas y bajadas pero con un nivel alto de contagios”, afirmó Quirós. Según el último reporte del Ministerio de Salud porteño, en las últimas 24 horas se registraron 1.390 nuevos casos y 54 muertos por coronavirus. Esta cifra elevó el total a 2.390 el total de fallecidos en el distrito y a 97.162 los infectados desde la llegada de la pandemia al país.  En tanto, la ocupación de camas de terapia intensiva es del 61,1%, informó esta mañana el Ministerio de Salud porteño. En el habitual encuentro con la prensa, Quirós aseguró que desde este lunes pasado comenzó la rotación del personal médico del sector público; también hizo referencia a la carta que se conoció en las últimas horas de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva y anunció,  además, que se iniciará un sumario interno administrativo por la carga errónea del resultado del hisopado –se informó que era COVID – 19 positivo, cuando en realidad era negativo– que se le hizo a Esmeralda Mitre, la participante del programa de televisión Cantando por un sueño. El Gobierno porteño ya mide la imagen del ministro Fernán Quirós En relación con los profesionales del sector público porteño, Quirós confirmó que “desde este lunes comenzaron las licencias rotativas de una semana. Están trabajando desde hace cuatro o cinco meses de manera interrumpida”, aseguró el titular de la cartera sanitaria.  Según explicó Quirós, las licencias fueron posibles acordarlas porque la ocupación de camas de terapia intensiva en el distrito porteño es de 62% en los hospitales públicos. Respecto a la carta de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva  (SATI), Quirós dijo que de «están expresando un sentir de la gente que trabaja todos los días en todas las jurisdicciones de la Argentina, hay que estar muy cerca de ellos porque están haciendo un enorme esfuerzo». El comunicado de la SATI advirtió que «la mayoría de las Unidades de Terapia Intensiva del país se encuentran con un altísimo nivel de ocupación».  «Los recursos físicos y tecnológicos como las camas con respiradores y monitores son cada vez más escasos. La cuestión principal, sin embargo, es la escasez de los trabajadores de la terapia intensiva, que a diferencia de las camas y los respiradores, no pueden multiplicarse», advirtió la SATI. En la conferencia de prensa realizada en la sede del gobierno porteño en Parque Patricios, Quirós estuvo acompañado por el subsecretario de Atención Primaria, Gabriel Battistella, y la directora general de Planificación Operativa, Paula Zingoni.

Fuente: Perfil.com

-Hace unos días, durante un Zoom con Patricia Bullrich, usted se refirió a la situación actual y se preguntó “¿cuánto tiempo demora esto en explotar?”. ¿Cree realmente que estamos cerca de que estalle todo?

-Mi charla con Patricia Bullrich giró alrededor de la situación casi desesperante que están viviendo las pymes. Las pymes productivas, las pymes de servicios, las pymes de comercio, de turismo, de la industria; a lo largo y a lo ancho del país. Este es un tema que a mí me preocupa particularmente. Yo ejerzo mi profesión de abogado acá en Mendoza y atiendo muchas pymes. Y cuando uno advierte que el universo de las pymes en este país es de más de 600.000 y que generan cerca de 11 millones de puestos de trabajo y que no reciben hoy una respuesta sobre dónde está la luz al final del túnel, que no reciben alicientes y estímulos para poder bancar esta situación más que algunos parches, eso es lo que a mí me preocupa. Ese es el sentido de lo que dije los otros días.

-¿Es un cuestionamiento a la forma en que el Gobierno está administrando la cuarentena?

-Más allá de la cuestión sanitaria, que es opinable y es un terreno en el que no me gusta entrar porque hay que tener un conocimiento mucho más técnico del que puedo tener yo, lo que veo es que la agenda del Gobierno tiene mucho de pasado y muy poco de presente y futuro. Yo fui senador en la anterior etapa del kirchnerismo, estoy hablando de los años 2010, 2011, 2012, y en aquella época la agenda era medios y Justicia. La Ley de Medios y una democratización de la Justicia. Diez años después, la agenda del Gobierno sigue siendo la misma: medios, el famoso DNU 690, y Justicia con la reforma judicial que se votó la semana pasada en el Senado. Y a mí me parece que hoy la agenda no debería estar anclada al pasado ni debería estar al servicio de algún interés particular del Gobierno sino que la agenda real es la agenda del trabajo, de la generación de empleo, y ahora se agrega un problemón que es el tema de la inseguridad. Entonces yo creo que es un problema de agenda equivocada. El Gobierno está con una agenda equivocada. Es una agenda más atada al pasado. La agenda que hoy necesita la sociedad es una agenda de crecimiento económico, de vuelta a la normalidad económica, de sostenimiento del empleo que existe y la visión de crear nuevo empleo, y el tema de la inseguridad que en algunos lugares del país está asolando muy feo.

Para Ernesto Sanz, la impronta del Gobierno tiene mucho más que ver con lo que tiene en la cabeza la vicepresidenta

-¿Y a qué atribuye que la agenda del Gobierno esté más vinculada al pasado?

-Bueno, el Gobierno tiene un problema respecto al modelo de construcción de poder. Ya le pasó al Gobierno, pensando en el sector más duro, más ideologizado, que es el kirchnerismo puro y duro, en los años en que gobernó anteriormente, del 2003 al 2015. Si uno quería definir en aquellos momentos qué era el Gobierno, era un modelo de acumulación de poder. Modelo de acumulación de poder político. Una herramienta, por ejemplo, era el unitarismo fiscal. La concentración de recursos fiscales para disciplinar a gobernadores, a intendentes… Y un modelo de acumulación económica que tiene que ver con la corrupción. Ese modelo de acumulación de poder no era para transformar o generar buenas políticas públicas en beneficio de la gente. Terminó siendo un modelo que acumuló tanto poder que se fagocitó a sí mismo. Yo advierto ahora que el modelo otra vez es el de acumulación de poder y por eso es que la agenda es una agenda vieja. Pareciera que tienen cuentas pendientes no resueltas hace 10 años y las quieren resolver ahora. Acumular poder en la Justicia. Acumular poder a través de los medios. Acumular poder a través de la concentración de recursos. Hoy el Gobierno tiene la maquinita de hacer dinero, que es prácticamente lo único que está generando recursos genuinos en las arcas del Estado. Y con eso distribuye, arbitrariamente en muchos casos, inequitativamente en otros, a las provincias. O sea que la maquinita le sirve para acumular poder político respecto de las provincias. Con la misma maquinita distribuye ATP en el mundo económico y es una fuente de poder en las empresas. Y con la misma maquinita distribuye el IFE entre las personas. Entonces, tenemos provincias, empresas y personas que están todas sometidas a este esquema centralista, unitario, único, que maneja el Gobierno nacional como fuente de poder. Y si a eso le agrega una cuarta fuente de poder que es la pauta publicitaria de la Nación, tiene ahí una concentración o una acumulación de poder muy fuerte. Ahora, la pregunta es: ¿todo ese poder que acumula el Gobierno le está sirviendo para modificar la realidad en beneficio de los argentinos? Yo creo que no. Por esto de que no tiene una agenda que tenga que ver con las necesidades de la sociedad.

-¿Usted percibe una tensión entre los sectores duros del Gobierno y los moderados?

-No, no, yo no creo en eso. La verdad que mucha gente cree eso. Yo no. Yo creo que desde el primer minuto hubo roles y hubo una definición. ¿Quién eligió al Presidente y quién eligió al gobernador de Buenos Aires, que son los dos cargos políticos de más poder en la Argentina? Fue la misma persona, la vicepresidenta de la Nación. Y el sello del Gobierno es el sello que impuso ella desde el primer minuto. Por lo tanto yo no creo que acá haya habido dos sectores y que uno se haya impuesto a otro. Siempre hubo un liderazgo y una orientación que es el de la vicepresidenta. Desde el primer minuto y se mantiene hasta hoy. Y es precisamente eso quizás lo que ata al Gobierno a una agenda más del pasado que del presente y del futuro. O sea, una agenda que lidera Cristina Kirchner tiene mucho más que ver con el pasado.

-Lo que dice es que la agenda la marca la vicepresidenta…

-A ver, me cuesta mucho hablar para los títulos periodísticos. Prefiero más desarrollar las ideas y que ustedes…

-Los títulos los ponemos nosotros…

-Claro, claro. Lo que estoy diciendo en esta línea de pensamiento es que la impronta del Gobierno, el ímpetu del gobierno, desde el primer minuto tuvo mucho más que ver con lo que tiene en la cabeza la vicepresidenta que cualquier otro miembro del Gobierno. De hecho si usted analiza desde que asumieron cuáles eran los dos planes que uno podía advertir uno era la reestructuración de la deuda, que por supuesto era una cuestión obligatoria, y el otro plan era el tema de la Justicia. No este proyecto de reforma sino la Justicia en general. Que obedece a una planificación de la vicepresidenta, de la gente de la vicepresidenta, e incluyo ahí al Procurador general del Tesoro, al viceministro de Justicia, a los miembros del Gobierno en el Consejo de la Magistratura. Fíjese: los tres miembros que el Gobierno tiene en el Consejo de la Magistratura, el representante del Poder Ejecutivo, el representante del Senado y el de Diputados, responden al sector de la vicepresidenta. Ahí hay toda una definición. Esos planes del comienzo del Gobierno tenían mucho más que ver con la vicepresidenta. Y ahora se agrega en el camino esta cuestión del DNU 690, el tema de los medios y demás. Evidentemente para que aparezca otra visión tendrían que surgir otros temas en la agenda y uno ahí podría distinguir si efectivamente hay alguien en el Gobierno que esté pensando diferente. Fíjese lo que pasó en la Secretaria de Energía, o la política energética de este Gobierno durante siete meses. Fue algo desconocido. Nadie sabía cuál era el plan del Gobierno en materia energética. La verdad es un área que era una vacancia total. Es más, creo que en las últimas semanas el secretario de Energía ya ni atendía en su despacho, era una cosa terrible. Bueno a ese hombre lo echaron y en su lugar vino alguien del corazón o del riñón de la vicepresidenta. Con lo cual ahí tenemos también una demostración de quién tiene la impronta más fuerte en el Gobierno.

Para el líder político, el Gobierno tiene un problema respecto al modelo de construcción de poder.

-Según su mirada, ¿cree que Alberto Fernández hoy tendría margen para modificar esa situación y darle una impronta personal al Gobierno?

-Bueno, su pregunta sería para alguien que piense que hay dos sectores. Yo no se la puedo contestar porque recién le contesté que para mí nunca hubo dos sectores. El Presidente siempre forma parte de ese mundo en el que hay un liderazgo ideológico muy notorio de la vicepresidenta. Para mí forma parte de un todo, forma parte de decisiones colectivas y forma parte de roles que se han asumido desde un comienzo.

-¿Pero eso no quita que pueda haber tensión entre un Presidente y su vice, no?

-Mire, yo creo que los que se han detenido estos ocho meses a buscar diferencias dentro del Gobierno están errados. El Gobierno es uno solo y la impronta no hay que mirarla en las anécdotas o en si uno es más duro o más blando. La impronta del Gobierno yo la analizo en función de los hechos, de los hechos objetivos. A ver, busquemos un ejemplo reciente: la reforma de la Justicia. La reforma de la Justicia arrancó con un proyecto emanado de la Casa Rosada, si usted quiere de gente más allegada históricamente al Presidente como la ministra de Justicia, la secretaria Legal y Técnica, Gustavo Beliz… ¿Cuál fue el proyecto que finalmente votó el Senado? ¿Ese o uno totalmente diferente? Ese es el tema. O sea, hay que ver los hechos. El doctor Carlos Fayt, un extraordinario hombre de Derecho, siempre repetía una frase: “Las opiniones son libres, pero los hechos son sagrados”. Bueno, yo para hacer mi análisis en la política voy a ver los hechos. Y para mí los hechos son los que marcan la impronta de Gobierno, el liderazgo del Gobierno, la matriz ideológica del Gobierno, el rumbo del Gobierno. Con el ejemplo de la reforma judicial se advierte cuál es la matriz, el rumbo, la definición final… Y en qué lugar físico se lo dio.

-¿Y en la oposición? ¿Ahí sí observa una tensión entre duros y moderados?

-Bueno, es un tema interesante. Así como yo interpreto que el Gobierno no es una coalición, que puede tener dirigentes que han venido de distintos lugares pero termina siendo una cosa única, homogénea; en el caso de la oposición hay más heterogeneidad. ¿Por qué? Porque efectivamente es una coalición. Efectivamente es una conformación de sectores, de partidos, que vienen de distintos lugares, que tienen distintas tradiciones y que durante cuatro años convivieron en función de una responsabilidad mayor a todos que era la de gobernar la Argentina. Y de poder terminar los cuatro años de mandato porque las últimas dos experiencias de gobiernos no peronistas no habían terminado a tiempo. Pero hay una buena noticia: esa coalición se mantiene hasta el día de hoy incólume con los mismos partidos, las mismas personas y con algún agregado que fue el año pasado el peronismo de Pichetto. Eso sigue siendo una coalición y por lo tanto en ese mundo conviven distintas miradas, distintas metodologías, distintos temperamentos. Y ahí sí uno puede hablar de diferencias entre sectores más duros y más blandos, o sectores más y menos dialoguistas. A diferencia del Gobierno, donde se unifican en un solo liderazgo, en el mundo de la oposición es bueno que convivan distintas miradas y sectores. Y el secreto está en administrar inteligentemente esa diversidad. Entonces, en vez de halcones o palomas, es halcones y palomas. Cuando uno está en el Gobierno la diversidad es más difícil de administrar. Pero cuando uno está en la oposición la diversidad enriquece mucho y es muy buena para representar a una sociedad que también es heterogénea. Hay una sociedad a la que le puede gustar más el temperamento de X persona, que es más dura, y a otra parte de la sociedad le puede gustar más y adherir más al temperamento de alguien que no es tan duro. Ese es el modelo al que yo aspiro y pretendo que sea Juntos por el Cambio.

-¿Y cuál sería el objetivo? ¿Volver al poder en 2023?

-El objetivo de cualquier fuerza opositora es doble. Mientras se es oposición, es equilibrar las cargas. Sobre todo en la Argentina, teniendo el antecedente de lo que el kirchnerismo hizo en la etapa anterior, equilibrar el modelo político de todos los días es una enorme tarea. En el día a día una fuerza opositora tiene que esmerarse en lograr equilibrio democrático, equilibrio republicano. Que el que está gobernando no abuse del poder ni se pase de la raya, sobre todo en épocas de emergencia. Ahora, con el otro ojo la oposición tiene que hacerse cargo de construir una alternativa. Esas son las dos funciones: equilibrar y construir una alternativa. Porque mal podría ser una fuerza opositora importante como lo es hoy Juntos por el Cambio si no tuviera vocación de construir una alternativa. ¿Para cuándo? Para las próximas elecciones, para las legislativas de 2021 y las presidenciales de 2023. Esa es la misión de una oposición. Este es un momento excepcional para el sistema político en Argentina. Hacía muchos años que la Argentina no tenía un sistema político que tuviera equilibrio y potencialidad de alternancia. En las elecciones de 2011, cuando Cristina ganó con el 54% de los votos fue la antítesis de esto. Hubo una fuerza que ganó y se llevó todo. Y la oposición estaba dividida en seis o siete candidatos presidenciales. Ese sistema de hace menos de diez años era un sistema desequilibrado y no había capacidad de alternancia. La alternancia apareció recién en el 2015 cuando se creó Cambiemos. Hoy estamos viviendo un sistema extraordinariamente equilibrado y con capacidad de alternancia, así que no hay que desaprovecharlo. Me parece que hay que utilizarlo en el buen sentido para generar una mejor política.

-Usted fue muy crítico con la gestión de Mauricio Macri, ¿no se corre el riesgo de conseguir volver al Gobierno y cometer los mismos errores del pasado?

-Bueno, precisamente los errores que se cometen en todos los órdenes de la vida tienen que servir para corregirlos y no volver a cometerlos. Yo creo que en Juntos por el Cambio hay una dirigencia política que es suficientemente madura, inteligente, racional, y que además está aggiornada, es moderna, tiene peso territorial. Tiene todas las cualidades como para poder absorber los errores que se cometieron en el pasado y construir desde un lugar positivo. El problema de las organizaciones políticas, y de las personas, es que cuando pasa el tiempo y tienen una segunda oportunidad vuelven a cometer los mismos errores del pasado.

-¿No falta autocrítica sobre los errores del Gobierno de Cambiemos?

-Yo he escuchado en todo este tiempo a muchos dirigentes de Juntos por el Cambio que han hecho una profunda autocrítica. Y también se hace hacia adentro en las reuniones internas. Pasa que la autocrítica tiene que tener un espacio. Uno no puede vivir toda la vida haciendo autocrítica porque entonces estaríamos mirando para atrás siempre y nos perderíamos de mirar para adelante. Si yo le estoy criticando hoy al Gobierno que está con la vista demasiado puesta hacia atrás, eso también vale para la oposición. La oposición tiene que dedicarle un tiempo a hacer autocrítica, ver cuáles han sido los errores, pero inmediatamente tiene que empezar a mirar el presente. La gente está reclamando ideas, argumentos y propuestas en el presente. La gente que sale a la calle lo que está pidiendo es ver una luz a final del túnel. Esa es responsabilidad de la política. El Gobierno tiene sus herramientas, ojalá que las pueda mostrar. Y la oposición también tiene que mirar hacia adelante.

-En ese proceso de construcción de la oposición, ¿cree que hay dirigentes a los que ya les pasó el cuarto de hora y deberían quedar afuera?

Sanz cree que en Juntos por el Cambio hay una dirigencia política que es suficientemente madura

-No, tienen que formar parte todos y la sociedad es la que tiene que ir marcando… Gracias a Dios hoy rige el sistema de las PASO y ojalá siga rigiendo. Ojalá a nadie se le ocurra utilizar la emergencia para eliminar las PASO porque es un muy buen sistema. El sistema de las PASO es un sistema extraordinario para que fuerzas opositoras como Juntos por el Cambio puedan dirimir esto. Y es en definitiva la sociedad la que determina quién sigue, quién se queda, quién gusta, quién no gusta. A mí no me gustan otros procedimientos, me parecen impropios.

-¿Usted ya tiene un candidato favorito?

-Mis favoritos son los radicales. Elemental. Mis favoritos son los radicales que están mejor posicionados, pero me parece innecesario hacer nombres hoy. La oposición tiene no menos de seis o siete candidatos a Presidente de la Nación. O sea, personas que tranquilamente pueden ser candidatas a Presidente de la Nación tranquilamente en el 2023. Eso es una cosa extraordinaria.

-¿Quiénes serían?

-No, yo trato de despersonalizar. Ustedes los conocen, no hace falta que me saquen a mí los nombres. Lo importante es que existan esas personas, que existan esos nombres. Que sean una realidad concreta. Eso es un salto de calidad impresionante para el sistema político argentino. Eso es muy bueno. Es muy bueno porque habla de la capacidad de alternancia.

-¿Lo incluiría a Macri en ese listado?

-Mire, las seis o siete personas son las que usted ve en las reuniones de la cúpula de Juntos por el Cambio, los que tienen responsabilidades. Insisto, no estoy para títulos.

-¿Horacio Rodríguez Larreta? ¿Martín Lousteau?

-¿Para qué quieren sacarme nombres si los saben de memoria? Son todas las personas que hoy tienen preponderancia y responsabilidades dentro de Juntos por el Cambio. En una de esas me quedé corto, en vez de seis o siete, son nueve o diez…

-Está bien, pero más allá de los nombres, ¿cree que en esta tensión entre moderados y duros debería imponerse algún sector en particular?

-No, no, no. Lo dije con todas las letras y lo vuelvo a repetir. La inteligencia de Juntos por el Cambio para poder crecer y construir una nueva mayoría en la Argentina que lo devuelva al poder está en administrar la diversidad interna. Significa hacer coexistir, que convivan y que se nutran mutuamente y que se alimenten los sectores o las personas que piensan de manera distinta. Eso, para mí, es una riqueza, es un activo. Y la inteligencia está en saber administrar ese activo.

-¿Cree que puede haber alguien interesado en profundizar esas divisiones?

-El que pretende generar divisiones en Juntos por el Cambio es el Gobierno. El Gobierno siempre tuvo esa intención. El kirchnerismo pasó por esto mismo hace muchos años cuando era gobierno en la época en que el radicalismo era la única fuerza en la oposición. El kirchnerismo provocó una herida muy fuerte cuando armó aquella famosa Convergencia K. Siempre el que está en el Gobierno, y sobre todo en un modelo de acumulación de poder como es el kirchnerismo, tiende a tratar de dividir a la oposición. Hasta ahora le ha ido muy mal, yo no advierto ningún tipo de división. Al contrario. Creo que muchos gestos y actos del gobierno, como lo que pasó el jueves pasado en el Senado, terminan por aglutinar más a la oposición. Son tan burdos, tan grotescos, tan groseros esos hechos, que terminan por aglutinar a la oposición. La oposición podrá tener diferencias, pero frente a esos ataques a la República, frente a esos ataques al sistema político, a la convivencia, termina amalgamándose.

-¿Cómo imagina la Argentina de los próximos meses? ¿Es optimista o pesimista?

-Yo aspiro a que el Gobierno cambie rápidamente la agenda y comience a hablar y a gestionar con buena praxis los problemas reales de la gente. Insisto: es urgente que el Gobierno tenga una agenda económica de sostenimiento del sector privado. Y cuando hablo del sector privado no estoy hablando de las grandes empresas sino del mundo pyme, del mundo emprendedor, de los que todos los días tratan de mantenerse en pie. Es urgente que el Gobierno salga con una agenda para dar esperanza de que puede crecer la economía. El Gobierno tiene que abordar el tema de la inseguridad y abordarlo con mucha fuerza, no puede haber ambigüedades. El que delinque, el que viola la ley, tiene que tener una sanción y un castigo. Y el Estado tiene que proteger a la ciudadanía de todas estas cosas. Si el Gobierno retoma esa agenda van a ocurrir varias cosas buenas. Y va a encontrar eco en la oposición, porque la oposición lo puede ayudar mucho. Y va a empezar a resolver problemas de la gente, algo que hasta acá no se ha visto eso.

Fuente: Infobae.com

El oficialismo y la oposición vuelven a tener en puerta un enfrentamiento en el Senado. La titular de la Cámara alta, Cristina Fernández de Kirchner, convocó a una sesión para el próximo jueves 3 de septiembre para tratar una serie de temas entre los que se encuentra el decreto que congeló las tarifas de telefonía móvil, internet y televisión por cable. La bancada de JxC se opuso a que el DNU se debata. Fernández de Kirchner llamó a sesión especial para las 15 horas del jueves con un temario variado, en el que se encuentra el proyecto presentado por el Gobierno en febrero pasado sobre capitales alternas y uno de varios senadores sobre ciberacoso contra niños. También se incluyeron en el listado los dictámenes de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo que se pronuncia sobre la validez de los decretos de necesidad y urgencia (DNU), entre los cuales se destaca el que declaró «servicios esenciales» a las telecomunicaciones. El DNU 690/2020 firmado por el presidente Alberto Fernández obtuvo dictamen a fines de agosto en la Comisión Bicameral del Congreso encargada de pronunciarse sobre la validez de los decretos, pese a que la oposición impugnó el trámite. Del pacto de no agresión a un nuevo choque entre el Gobierno y Magnetto Juntos por el Cambio objetó la convocatoria al sostener que «fue realizada fuera del plazo de antelación previsto» por el reglamento de la comisión, que obliga a notificar este tipo de eventos dos días antes, y se ausentó de la reunión, por lo que el oficialismo firmó el dictamen en soledad. En ese marco, el Frente de Todos intentará aprobar el dictamen con la amplia mayoría que tiene el Senado. Por ello, se estima que en el debate de mañana se dará una nueva discusión con JxC, que además cuestionó el contenido del DNU firmado por el Presidente. En las últimas sesiones, hubo tensos intercambios y chicanas entre oficialismo y oposición con Fernández de Kirchner como protagonista.  El decreto congeló hasta el 31 de diciembre las tarifas de televisión por cable, telefonía móvil e internet en el marco de la pandemia, al tiempo que estableció que «los servicios de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) y el acceso a las redes de telecomunicaciones para y entre licenciatarios y licenciatarias de servicios TIC son servicios públicos esenciales y estratégicos en competencia».

Fuente: Perfil.com

Cristina Fernández impuso su estrategia política a Alberto Fernández y Sergio Massa que proponían sellar un pacto institucional con Juntos por el Cambio para ejecutar una agenda económica y social que permitiera atenuar las consecuencias estructurales causadas por la pandemia del COVID-19.

La Vicepresidenta considera que el Frente de Todos puede gobernar sin acuerdos con la oposición, y esa mirada agonal de la democracia se consolidó ayer cuando Massa no logró consensuar con Juntos por el Cambio una mecanismo parlamentario que permitiera sesionar en Diputados sin picardías y con un temario común.

La respuesta de Juntos por el Cambio implicará una denuncia en los tribunales porteños y la ausencia de la principal bancada de la oposición en todas las sesiones ordinarias del Senado y la Cámara Baja durante 2020.

La impugnación de la sesión de ayer será considerada una cuestión política no justiciable y llegará al archivo judicial sin escalas, pero la falta de la oposición en el recinto significará un hecho inédito en la historia moderna de la democracia argentina. El 40 por ciento del electorado no tendrá representación en las próximas sesiones de la Cámara baja y el Senado.

Diputados y la Cámara Alta deben tratar la Reforma Judicial, el Presupuesto Nacional, el DNU que permitió la intervención del Gobierno en las compañías que prestan servicios de Internet, cable y telefonía, y la ley Máximo que impone un impuesto extraordinario a las grandes fortunas. Son proyectos complejos y estructurales que pueden transformarse en ley con la vieja artimaña del palo y la zanahoria.

Cristina Fernández ya no lee a los clásicos -Perón, Gramsci, Sartori, Hobbes, Maquiavelo-, ahora la Vicepresidenta comparte la mirada ideológica de Chantal Mouffe -viuda de Ernesto Laclau- que sostiene que el sistema se consolida evitando los acuerdos políticos y derrotando sin atenuantes al adversario.

CFK exhumó la teoría de Mouffe que se publicó en su colección de ensayos La paradoja democrática: el peligro del consenso en la política contemporánea, adonde plantea que la consolidación del poder se hace a través de una estrategia agonal que no da respiro a la oposición.

Cuando aún no se había enfriado la escaramuza parlamentaria entre Massa y los líderes de la oposición, la Vicepresidenta convocó a sesión en el Senado para potenciar el conflicto con Juntos por el Cambio. Una interpretación kirchnerista de la teoría escrita por Mouffe.

Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta en la quinta presidencial de Olivos

Cristina podría haber protegido la mirada estratégica de Alberto Fernández respecto a la necesidad de acordar una agenda común con la oposición a través de Rodríguez Larreta, y suspender la sesión por una semana para encontrar un camino alternativo a las pretensiones institucionales del Presidente.

Pero la Vicepresidenta tiene su propia agenda política y avanzó en simultáneo: retuiteó un hilo de una legisladora de la Cámpora que cuestionaba al jefe de Gobierno porteño y comunicó que habrá sesión mañana en la Cámara Alta. Dos golpes a la vez, cuando Alberto Fernández pensaba en Olivos cómo recuperar el diálogo político con la oposición.

El Presidente ahora se encuentra en una encrucijada. No estuvo de acuerdo en la táctica que utilizó Massa para negociar las sesiones virtuales-presenciales con Juntos por el Cambio, y no acepta la estrategia de CFK sobre la oposición política. Considera necesario un pacto institucional y aún apuesta a Rodríguez Larreta.

En este contexto, Alberto Fernández respetará las reglas del juego y cumplirá su parte. Conversará a solas con Massa y Máximo Kirchner para abrir una diagonal con la oposición y en su primer acto público cuestionará a Juntos por el Cambio y sus planteos en Diputados.

Será una jugada presidencial que intentará compensar las acusaciones de Elisa Carrió contra su amigo Massa y la futura denuncia de la oposición en los tribunales. Alberto Fernández detesta a la líder de la Coalición Cívica y cree que la política debe ejecutarse afuera de la justicia federal.

Mauricio Macri y Emmanuel Macron en París

Ese guion político se complementará con los posibles posteos de Mauricio Macri -que piensa regresar de Europa esta semana- y la ofensiva que desplegará la bancada kirchnerista del Senado contra los camaristas federales que -en su momento- ratificaron una prisión preventiva contra Cristina.

La ruptura política en Diputados empoderó a CFK y puso en un dilema a Alberto Fernández. El Presidente desea un acuerdo político, pero asume que ahora deberá esperar hasta que se enfríe el conflicto institucional. Está en juego el Presupuesto, las medidas económicas post COVID-19 y la administración institucional de la pandemia. Demasiado para una sociedad cansada por la cuarentena y el enfrentamiento de la clase política.

Fuente: Infobae.com