Autor: Jorge Alfredo Baret

Tal como estaba previsto desde que Cristina Kirchner citó a sesión para este miércoles, el kirchnerismo en el Senado rechazará el traslado de los camarista Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi y del juez Germán Castelli y, de este modo, quedarán a un paso de ser expulsados de sus cargos. Una vez que los rechacen en el recinto, el presidente Alberto Fernández debería determinar su regreso a los juzgados de origen, aunque la Corte anticipó que aguarda la definición de los senadores en la tarde de hoy antes de dictaminar al respecto.

Bruglia, Bertuzzi y Castelli tienen ya su destino marcado. En la comisión de Acuerdos los senadores del Frente de Todos dictaminaron en contra de sus traslados, los que cuestionan por haber sido realizados sin el aval del Senado. Los firmó el ex presidente Mauricio Macri a través de decretos presidenciales.

Más allá de que el oficialismo cuestiona los fallos de Bruglia y Bertuzzi en contra de ex funcionarios kirchneristas, su rol en la llamada causa de los cuadernos y fallos que beneficiaron a ex ministros macristas, el argumento para avanzar rápidamente en el rechazo a sus traslados lo encontraron en la ausencia de ambos, y también de Castelli, a la audiencia pública convocada por la presidenta de la comisión de Acuerdos, la mendocina Anabel Fernández Sagasti. Los tres jueces, a diferencia de otros siete que también fueron trasladados y sus pliegos se analizan en la Cámara alta, reclamaron la invalidez de la audiencia y acudieron a la Corte Suprema en busca de respaldo. Los amparó el interbloque de Juntos por el Cambio que también consideró inválida la audiencia remota del viernes 4 de septiembre y todo el proceso en marcha.

Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi

La semana pasada Cristina Kirchner cuestionó a los jueces: «Se comprobó que a Bruglia y Bertuzzi los quieren mantener ilegalmente en la Cámara Federal para garantizar la impunidad de Macri y sus funcionarios. Uno de ellos anuló el procesamiento de Dietrich, Iguacel y Dujovne, por la estafa de las autopistas de más de USD 600 millones”. Negó además tener interés en las causas que la involucran y que ya terminaron la etapa de instrucción. Aún así entre las impugnaciones presentadas contra los jueces se encuentran las del ex vicepresidente Amado Boudou, del ex ministro de Planificación Julio De Vido y del empresario kirchnerista Gerardo Ferreyra. “¿Se dan cuenta que han convertido al Poder Judicial en un instrumento para atacar al peronismo y a los gobiernos populares y darle impunidad a los poderosos que siempre manejan los hilos de la economía y la comunicación en nuestro país?”, preguntó la Vicepresidenta.

Sólo los senadores del Frente de Todos y la misionera Magdalena Solari Quintana firmaron los tres dictámenes de rechazo a los traslados. La ausencia de los tres en la audiencia «evidencia su contumacia de cara al trámite complejo antes referido, su desapego al orden institucional y su inidoneidad para desempeñarse en el cargo para el que ha sido propuesto”, sostuvieron Fernández Sagasti, Solari Quintana, Ana Almirón, María E. Catalfamo, José Mayans, Juan Mario Pais, Oscar Parrilli, Matías Rodríguez y Guillermo Snopek.

Desde Tierra del Fuego Matías Rodríguez consideró un “claro desprecio a todo este proceso y a la Constitución Nacional” la negativa de los jueces a exponer ante la comisión, cuyo resultado los tres preveían. Mayans habló de una “falta grave”. Y el jujeño Snopek buscó mostrar “cómo el gobierno de Macri arma una compleja estructura para usar las funciones y los procedimientos judiciales para alcanzar sus objetivos tanto políticos como económicos” en referencia a los traslados de los jueces de la llamada ‘causa de los cuadernos’ que implica a ex funcionarios y a la ex Presidenta y actual Vicepresidenta de la Nación.

Cristina Kirchner presidirá la sesión a partir de las 14 (Franco Fafasuli)

Oscar Parrilli habló de un “combo perfecto” y denunció una vez más “persecución judicial” que atribuyó a Bruglia y Bertuzzi. Apuntó en esa línea tras las denuncias del juez Eduardo Farah, quien aseguró haber pedido su traslado ante las presiones mediáticas y de la gestión macrista. Trasladado de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional al Tribunal Oral en lo Penal Económico N°1 de Capital Federal y luego al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de San Martín, Farah señaló que en los medios “pusieron en tela de juicio mi honestidad” mientras que agregó haber sido denunciado «por los delitos de abuso de autoridad, prevaricato y por cohecho”, de lo que fue sobreseído.

Además, el senador Parrilli propuso remitir información al Consejo de la Magistratura para que ese organismo evalúe posibles sanciones a los tres jueces ausentes por “incumplir” el mandato constitucional.

El jujeño Snopek y Parrilli hablaron del “armado de causas” por parte de los tres magistrados en cuestión y denunciaron al gobierno de Mauricio Macri que “hizo renunciar a (Eduardo) Freiler, a (Jorge) Ballestero por jubilación y al propio (Eduardo) Farah por la presión mediática que recibió”, sostuvieron.

Desde Juntos por el Cambio, aunque tampoco asistieron a la comisión, defendieron los decretos de Mauricio Macri que habilitaron los traslados y denunciaron como “nula” la audiencia.

“En la situación actual de los jueces sometidos a acuerdo, el Senado no tiene competencia para considerarlos”, manifestaron desde el bloque opositor a través de una nota enviada por mail. “No puede soslayarse que los pliegos incluidos en la audiencia pública en cuestión, consisten todos en jueces federales que han sido trasladados por decretos del Poder Ejecutivo de la Nación, conforme al procedimiento vigente al momento de cada traslado (Resolución del Consejo de la Magistratura 155/2000) y al criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las Acordadas 4 y 7 del año 2018. Estos decretos del PEN se encuentran vigentes”, remarcaron.

A juicio de Juntos por el Cambio, sólo podrían ser revisados por el Poder Judicial y no por el Senado.

Luis Naidenoff, presidente del interbloque de Juntos por el Cambio

En ese contexto ayer la principal oposición cambió su estrategia y elevó una nota a Cristina Kirchner en la que solicitó una sesión especial. CFK firmó la convocatoria para las 12 aunque Juntos por el Cambio no tiene número para el quórum, excepto que convenciera a algunos senadores independientes y a otros peronistas. Hasta anoche no se habían comunicado con los pocos senadores que no pertenecen a la bancada oficialista. Sin dictamen de comisión, algunas iniciativas requerirían además dos tercios de los presentes, número que no tiene la oposición. Tampoco el oficialismo.

Juntos por el Cambio busca dejar en evidencia que el kirchnerismo sólo acepta sesionar para temas de su interés, como el rechazo a los traslados de dos jueces que intervienen en causas que involucran Cristina Fernández de Kirchner. Por nota, el interbloque opositor solicitó a la titular del Senado que convoque a sesión para tratar un extenso temario pendiente que incluye una ley consensuada en Diputados para la Economía del Conocimiento. De inmediato ella accedió y firmó el decreto parlamentario 82/20 aunque su bloque, el Frente de Todos, no asistirá y por lo tanto, sin quórum, esa sesión se caerá. A las 14 en cambio arrancará la sesión del oficialismo en la que se tratarán los traslados a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correcional Federal, Sala I, de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi y del juez Germán Castelli quien fue trasladado al Tribunal en lo Criminal Federal N° 7 de la Capital Federal.

En el orden del día figuran la renovación del protocolo de funcionamiento remoto y también la modificación de la Ley de Pesca y el Fondo Nacional de la Defensa para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas. Los dos temas, de ser votados por la mayoría, serán convertidos en ley.

El temario que solicitaron por nota Luis Naidenoff y Humberto Schiavoni como jefes del interbloque incluye varias propuestas de esa bancada para las que no han logrado eco y dos proyectos de ley que fueron remitidos desde Diputados y están en condiciones de convertirse en ley. Número uno en esa lista está el Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento que se votó en Diputados pero se frenó en el Senado. El kirchnerismo resiste la incorporación de algunas grandes empresas a los beneficios.

En segundo está el proyecto de sostenimiento de la actividad económica en el marco de la Emergencia Sanitaria Pública Coronavirus –COVID 19, emergencia para procesos de concursos preventivos y quiebras. También el proyecto de Ley que modifica el art. 1° de su similar 26.093, respecto a la prórroga del Régimen de Promoción para la Producción y uso sustentable de Biocombustibles; un proyecto de ley sobre el Régimen de Distribución de Fondo de Aportes del Tesoro Nacional; otro sobre Reparto Automático de Aportes Provinciales con los Municipios; un proyecto de Ley que determina la distribución de las transferencias corrientes a las provincias por parte de la Nación, con los mismos porcentajes establecidos en sus esquemas de coparticipación local; uno sobre los Bienes Personales para actualizar los valores estipulado anualmente a partir del ejercicio fiscal 2020; y finalmente otro también para el Impuestos sobre Bienes Personales que establece la actualización anual de los valores escala según el índice de precios al consumidor –IPC – a partir del Ejercicio Fiscal 2020.

Todo hace suponer que aunque accedió a la convocatoria, Cristina Kirchner no se sentará a esperar que Juntos por el Cambio reúna quórum. Podría estar en su lugar la santiagueña Claudia Ledesma Abdala, Vicepresidenta de la Cámara. Por la oposición viajó desde Córdoba Laura Rodríguez Machado que por ser vicepresidenta, como Martín Lousteau, también podría sentarse en el sillón principal.

Fuente: Infobae.com

Ricardo López Murphy participó de una videoconferencia de prensa organizada por estudiantes de Periodismo del Posgrado en Periodismo de Investigación de Grupo Perfil y Universidad del Salvador (USAL), donde afirmó que «Argentina sufrió más que la región y que el mundo» porque la pandemia destruyó «su mercado de capitales, su moneda y su sistema financiero». El ex ministro de Economía de la Alianza y referente del espacio Encuentro Republicano criticó que el Gobierno le quite ingresos por coparticipación a la Ciudad, cuestionó el manejo de la pandemia y anticipó una dura reactivación económica. «Mi conclusión es que estamos en un estado de fragilidad extrema, en una crisis gravísima que va a hacer caer el producto como 12% o 13%, bastante más que en 2002», aseguró López Murphy en el Ciclo de Entrevistas a cargo de Rodrigo Lloret, director de Perfil Educación. —¿Argentina enfrenta una de sus peores crisis económicas o se podrá recuperar en poco tiempo? —El virus generó una crisis mundial, que va a costar entre 7 y 8 puntos del producto de manera permanente. Esa pérdida no se va a recuperar. Eso significa para el mundo una crisis muy grande. La región, que era más frágil que el mundo, sufrió más porque tenía menos mercados de capitales y menos instrumentos para reaccionar. Y Argentina sufrió más que la región y que el mundo porque destruyó su mercado de capitales, su moneda y su sistema financiero. Desde 1970 a 2020 tuvimos un 83% de inflación anual y emitimos al 85% anual. Nadie se ha hecho cargo de haber subsidiado, de haber traído al Gran Buenos Aires millones de personas. Si usted pone los subsidios es como la miel para las moscas. Esa fue una política equivocada de Argentina en los últimos 70 años, pero sobre todo en los últimos 20 años. Mi conclusión es que estamos en un estado de fragilidad extrema, en una crisis gravísima que va a hacer caer el producto como 12% ó 13%, bastante más que en el 2002. —¿Usted cree que esta crisis es más grave que la de 2001? —Creo, sin duda, que esta crisis será mucho más grave que la de 2001. En ese entonces se produjo una conjunción de factores internacionales muy serios: la crisis asiática, que nos derrumbó el precio de las commodities; la caída de las commodities, que hizo caer a Rusia; y hubo una caída del precio del petróleo. Esa triple crisis volteó a Brasil en enero 1999 y llevó a Argentina a una situación muy complicada. Pero veníamos de una década de altísima inversión, con muchos años de crecimiento y recuperación. Ahora no tenemos reservas ni accesos a los créditos internacionales y tenemos un enorme crecimiento de la expansión monetaria, que lo tenemos reprimido colocando deuda en el Banco Central y en los bancos del sistema financiero. El gobierno anterior nos dejó sin déficit primario y con una cantidad de dinero incontrolado y eso ha explotado. ¿Se acuerda cuando Alberto Fernández criticaba las Leliqs en la campaña electoral? Las Leliqs eran 45 mil millones de dólares en diciembre con Cristina Fernández de Kirchner, eran 15 mil millones de dólares con Mauricio Macri en noviembre de 2019 y ahora son 40 mil millones de nuevo con Alberto Fernandez. Hay que mirar los números nada más. —¿Qué porcentaje de responsabilidad le atribuye al macrismo y al kirchnerismo respecto a los problemas que menciona? —Argentina tuvo un 400% de inflación en el siglo XIX. En el único periodo que tuvimos menos inflación que Estados Unidos, con más crecimiento, fue entre 1890 y 1945. De 1945 a 1974 tuvimos un 30% de inflación promedio. Desde 1975, con el Rodrigazo, tuvimos una inflación de tres dígitos. Luego tuvimos dos hiperinflaciones: una al final de Raúl Alfonsín, que llegó al 5000%, y otra cuando fallaron los planes de Carlos Menem, cuando la inflación llegó al 21.000% en marzo de 1990 contra marzo de 1989. Me parece que esa es una cuestión que ha sido colectiva. Ahora, el propio Gobierno ha reconocido en los documentos presentados a los acreedores internacionales, que entre 2005 y 2015 hicieron una expansión del gasto infinanciable, donde subieron el gasto, prácticamente lo duplicaron, y eso ha quebrado el sistema fiscal y eso ha destruido la moneda. Si usted quiere la responsabilidad entre 2005 y 2015 es clara de Cristina Fernandez de Kirchner. —¿Cuál es su visión de la situación monetaria y económica de acá a diciembre? —Es muy delicada la cantidad de dinero adquirido, en niveles que no se ha alcanzado hace mucho tiempo y en particular la deuda de Leliqs en pases es, extraordinariamente, elevada. También debo reconocer que en julio y agosto, el Gobierno hizo un esfuerzo en contener esta explosión y eso se nota en los mercados, que ha habido una política más prudente. Yo creo que cuanto antes lleguen a un acuerdo con los organismos multilaterales y sepamos cuales son los números, tendremos un mejor panorama. Pero me parece que se vienen meses muy difíciles. De ahora en más o vamos a una política muy cuidadosa o tendremos una inflación de Leliqs. —¿Qué opinión tiene respecto al reclamo de la Policía Bonaerense? —Lo más importante en este momento es recomponer la cadena de mandos y la disciplina en las fuerzas de seguridad, por supuesto, atendiendo las dificultades que hay allí en materia de desfasaje salarial y en materia de equipamiento. Cuando surgen confusas indicaciones desde el poder, cuando no se tienen claras instrucciones, el rol del policía es, extraordinariamente, difícil. Lo es en toda la sociedad, y mucho más en una circunstancia donde la liberación de delincuentes y la intrusión auspiciada por figuras oficiales genera un determinado desgaste. Y lo que es más difícil explicar es como nadie estaba advertido. Creo que hay un problema de gobernabilidad en la Argentina muy serio porque el discurso oficial no reconoce el problema estructural. —¿Usted cree que Cristina Kirchner está detrás de la ruptura del diálogo entre Nación y Ciudad? —Nunca soy partidario de las cuestiones conspirativas, yo trato el problema institucional. Ese problema institucional entre la Nación, las provincias y CABA, se había resuelto en el consenso fiscal en diciembre del 2017, donde hubo un acuerdo y se rebajó la coparticipación de la Ciudad de 13,25 a 3,50. Y esos datos están en la ley que se firmó y en el consenso fiscal. Entonces sería absurdo para cualquier orden institucional federal que el gobierno federal le pudiera quitar el 30% de los recursos a un gobierno de un signo opuesto. Eso requiere de sentido común, porque si usted puede hacer eso, se acabó la república. —Agradecemos su participación en el Ciclo de Entrevistas y lo invitamos a realizar un comentario final para cerrar el reportaje. —Celebro esta oportunidad. En primer término, esta transparencia que hemos tenido en esta conferencia de prensa y también que me hayan elegido para hacer esta tarea. Creo haberles dado una indicación que como futuros periodistas es muy importante mirar los datos. Nuestro liderazgo tiene la tragedia que están mal preparados, informados e ignoran los datos, entonces eso es muy delicado, notorio y generalizado. Por eso, les agradezco la oportunidad que me han dado, la educación y la tolerancia. Por Sol Laila Gómez y Gabriel Irungaray Estudiantes de Periodismo Posgrado en Periodismo de Investigación Perfil-USAL

Fuente: Perfil.com

El presidente del Banco Central, Miguel Pesce, anunció esta tarde nuevas restricciones cambiarias tanto para personas físicas como para empresas. La compra de dólar ahorro tendrá a partir de mañana un recargo del 35% en concepto de retención del impuesto a las Ganancias y las operaciones con tarjetas de crédito que se realicen en el exterior también serán computadas dentro del cupo de los 200 dólares mensuales.

En ese contexto, economistas consultados por Infobae señalaron que el nuevo esquema con mayores restricciones anunciado por el Banco Central en el mercado de cambios hará que los ahorristas se vuelquen al mercado negro con un consecuente aumento de la brecha del dólar blue respecto al oficial.

Asimismo, advirtieron que las restricciones harán que ingresen menos dólares al país dados los “cambios de reglas permanentes”.

Lorenzo Sigaut Gravina, director de la consultora Ecolatina dijo a Infobae que la medida es un intento del Gobierno por tratar de frenar lo que viene siendo una corrida cada vez más acelerada con pérdida de reservas.

“Es una bomba en el sentido de que cambias las reglas. Son muchas normas y da la sensación de que han fragmentado todo el mercado con un montón de regulaciones y restricciones. Sería más sencillo desdoblar el dólar con un cupo”, sostuvo.

Y agregó: “Lo más alarmante es que las empresas que tienen que pagar deudas pueden tener acceso para comprar el 40%. Y después tienen que usar dólares propios o restructurar, lo que no es nada sencillo”.

Para el economista, el nuevo esquema cambiario “muestra que las empresas se van porque las reglas de juego cambian todo el tiempo y es muy difícil tener perspectiva invertir y hacer negocios”.

Lo más alarmante es que las empresas que tienen que pagar deudas pueden tener acceso para comprar el 40%. Y después tienen que usar dólares propios o restructurar, lo que no es nada sencillo (Lorenzo Sigaut Gravina)

A su turno, el titular de la Fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram, destacó que el único camino que tenía el cepo era el de ir por más restricciones. “Dijeron que post restructuración se iban a resolver los problemas y que iba a haber una flexibilización del cepo. Estamos viendo que se está cerrando cada vez más el cepo. El problema no era la restructuración de la deuda”.

En ese marco, afirmó que “lo único que van a lograr el Gobierno con estas medidas es que lleguen menos dólares a la Argentina en concepto de inversión”.

“Cada vez más gente va a operar en el mercado ilegal. Ahí es donde mandan a la gente a comprar dólares por poner este tipo de restricciones. La gente se va proteger y va a ir al mercado negro. Los ahorristas van a sacar los depósitos de dólares de los bancos por las restricciones para operarlos”, consideró.

Para Federico Furiase, director de Ecolatina, la idea del Gobierno es no devaluar, no perder reservas y no desdoblar a costa de más restricciones cambiarias y ruido en las señales de inversión. “De corto plazo el Gobierno puede ganar tiempo en el manejo del dólar oficial y la nominalidad de muy corto plazo pero si no generan shock de confianza en el terreno fiscal y político no es sostenible esta dinámica”, alertó el economista. Y añadió que en el largo plazo no es sostenible si no hay un shock de credibilidad fiscal y un cambio en el carácter de la política.

Lo único que van a lograr el Gobierno con estas medidas es que lleguen menos dólares a la Argentina en concepto de inversión (Aldo Abram)

Alejandro Bianchi, fundador de Asesor de Inversiones, dijo que de alguna forma lo que está haciendo el Banco Central es añadir un aumento implícito del 35% en el costo del dólar oficial. “Todas estas medidas entorpecen al mercado. Quien quiera dolarizarse va a tener dificultades”, planteó.

“Esto viene a cerrar la brecha que había con el dólar paralelo. Me refiero a ese 30 o 35 por ciento de diferencia que había entre el oficial y el dólar libre. Se busca equiparar los dos tipos de cambio”, opinó.

“En líneas generales es un aumento del valor del dólar implícito. Al ser una percepción de otro impuesto, es como que no es un impuesto arriba de otro. Lo que no quita que mucha gente compraba esos 200 dólares y no pagaba Ganancias ni Bienes Personales, ahora se le encarezca”, detalló.

“Todas estas medidas entorpecen al mercado. Quien quiera dolarizarse va a tener dificultades” (Alejandro Bianchi)

A su turno, Gustavo Ber, economista del estudio homónimo, dijo que el Gobierno se inclinó por las nuevas restricciones ante el drenaje de reservas que se venía evidenciando y no resultaba sustentable.

“En términos generales, se inclinaron por nuevas restricciones, las cuales despertarían preocupaciones entre los inversores”, sostuvo al tiempo que agregó que esto debería reflejarse en las brechas, pero también hay nuevas normativas que afectarán la operatoria de los dólares financieros.

En tanto, el analista Amilcar Collante aseguró: “Vamos a un escenario con mayores restricciones y con una brecha que se va a ir ampliando en el corto plazo. Va a ser un mercado más restrictivo y no va a haber oferta en el blue. Hay que ver cómo ajusta el precio del mercado negro. Las expectativas se van a ajustar al dólar más alto. Un dólar de $130 sería un dólar bastante alto”, destacó.

Desde la consultora Analytica señalaron que el conjunto de normativas que presentó el BCRA, la AFIP y la CNV “agrega más incertidumbre a una situación de por si delicada”.

“Nuestra visión es que está medida sólo agravara la actual situación del mercado de cambios si no es acompañada con un programa monetario y financiero que de certezas respecto al camino a transitar hasta el acuerdo con el FMI. El gobierno hizo que pierda efecto la señal de ajuste fiscal de 3,5% del PIB que propone en el Presupuesto 2021. A su vez, plantea un interrogante sobre la factibilidad del escenario base que considero para el armado del mismo”, afirmaron.

En otro orden, señalaron que las medidas destinadas a las empresas van a presionar al alza el nivel de precios.

“Esto es porque afecta a importadores y exportadores que deben realizar operaciones financieras con el exterior, y el impacto es mayor en las que tienen que afrontar servicios de deuda en moneda extranjera. Para ellos, en la práctica, resulta una restructuración forzada o una obligación de repatriar fondos para evitar incumplimientos”, advirtieron.

Fuente: Infobae.com

El economista Juan Carlos De Pablo analizó la situación económica y apuntó contra las recientes restricciones para evitar la pérdida de reservas del BCRA. «Los miembros del equipo económico no están a la altura de las circunstancias», aseguró. Según dijo, en este momento «se necesita fuste y coraje» para desarrollar una política económica eficiente y recuperar la confianza: tarea «difícil, pero no imposible». «La palabra del Gobierno está totalmente devaluada. Moraleja: estamos en un problema serio», expresó el especialista sobre la situación económica en declaraciones al programa Terapia de noticias, de LN+. «Me gustaría que, dentro del estilo, porque el estilo no se cambia, el Gobierno no fuera fuente de tantos problemas», agregó, y recalcó que la decisión «es una tragedia». «Yo no entiendo cómo este Gobierno sigue vendiéndoles los US$ 200 a los 4 millones de compatriotas», afirmó en otro tramo de la entrevista. Según su opinión, la venta de estas divisas «comprometen más de la mitad del superávit fiscal» por lo que, si el Estado decidiera «bajar la cortina», no le extrañaría. Advierten que la medida del BCRA llevará al default a empresas con deudas en dólares En ese sentido, aseveró que el cepo debería ser total y explicó que «la vida es problema contra problema. Si el Central, en el nombre de seguir vendiéndole a tu tía Carlota US$ 200 por mes, de repente no tiene plata para que alguien compre los insumos que necesita para fabricar un bien, no se entiende». «Las reservas netas son más o menos de 8 mil millones de dólares, de los cuales 6 mil millones están en derechos especiales de giro, que es la moneda del Fondo Monetario Internacional (FMI), y oro; es decir, no sirven». En una comparación con lo que sucede en un casino, dijo que uno «puede jugar mientras tenga fichas», y preguntó: «¿Cuán cerca estás de una modificación del tipo de cambio y de un salto devaluatorio, no por razones ideológicas, sino por falta de alternativas?». En este contexto, concluyó: «Tenemos un problema, pasado mañana van a venir los bomberos, las enfermeras y no sé cuántas cosas más. Vamos a tener un shock de salarios, y lo mismo puedo decir del tipo de cambio. Si de la noche a la mañana te aumentan los salarios o el tipo de cambio un 25%, tenés que replantear toda la política económica»

Fuente: Perfil.com

Era de esperarse y pasó. Con las nuevas medidas impuestas por el Banco Central para la compra de dólares, las entidades bancarias y financieras están actualizando sus sistemas, lo que genera inconvenientes para adquirir la divisa a través de las apps o el homebanking.

Es importante recordar que la adquisición de moneda extranjera en cualquier entidad bancaria únicamente se puede hacer en forma digital y no presencial.

Los problemas se presentaron desde bien temprano en las plataformas de todos los bancos. “Hasta que no se adecuen los sistemas no se podrá vender a minoristas. Están readecuando todo a la nueva operatoria y esto lleva su tiempo”, aseguraron desde una entidad financiera a Infobae.

Anoche, el Banco Central eligió profundizar las restricciones cambiarias y evitar al menos por un tiempo un sinceramiento del tipo de cambio oficial. El objetivo de las medidas es preservar las reservas para destinarlas a las necesidades de producción, pero no seguir subsidiando las compras para atesoramiento.

Captura APP Brubank

“No vamos a poder operar de inmediato con ventas minoristas. Tenemos que adaptar los sistemas, algo que no es sencillo”, aseguró a este medio un alto ejecutivo de un banco privado antes de la apertura de la operatoria cambiaria. Asimismo, la fuente consultada añadió que “a esta altura del mes ya no se venden tantos dólares como al principio”.

Las nuevas medidas procuran resguardar las reservas del Central, que venían sufriendo una fuerte caída, exclusivamente para importaciones, especialmente de insumos para la producción. Y limitar mucho más el acceso para quienes procuran divisas exclusivamente con fines de ahorro.

En primer lugar, el cupo de 200 dólares mensuales no será modificado pero incluirá todos los consumos con tarjeta de crédito en moneda extranjera o con tarjeta de débito contra cuentas en pesos. De esa forma, esos consumos en moneda extranjera serán restados en el cupo mensual en el mes siguiente. Si lo superan, seguirán siendo restados en los meses subsiguientes.

Captura Homebanking Galicia

Así, quien tenga un consumo con su tarjeta de USD 50 en septiembre, solo podrá comprar USD 150 de dólar solidario en octubre. Y quien gaste USD 600 en septiembre, no podrá comprar su cupo mensual durante octubre, noviembre y diciembre.

Estas medidas no implican que haya algún tope o límite para el gasto con tarjetas, de débito o de crédito, en moneda extranjera. No habrá restricciones para hacer consumos en dólares pero al hacerlo se limitará, aún más, el ahorro en esa moneda.

Para desalentar esas operaciones y endurecer el cepo, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) estableció un mecanismo de percepción a cuenta del pago de los impuestos a las Ganancias y a los Bienes Personales del 35%, que será aplicada tanto a la compra del dólar solidario como a todas las compras en dólares con moneda extranjera.

Por lo tanto, el nuevo dólar que surge de la aplicación de una retención a cuenta de Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales rondaría hoy los $130,76, si se toma como referencia el dólar para la venta de Banco Nación.

A esa cifra se llega aplicando al precio vendedor de $79,25 por dólar el 30% de recargo del Impuesto PAIS, por un lado, y sobre la misma base imponible el 35% de retención a cuenta. Es decir, a cada dólar se le suman dos impuestos de $23,77 el primero y $27,73, el segundo.

Captura Homebanking Santander

Más allá de esto, habrá que ver cuándo se normalizará el sistema y se podrá realizar la compra. “No va a haber operaciones con dólares, por lo menos no por la mañana”, coincidieron en señalar desde otro banco privado.

“Hay que validar contra Anses, porque hay tipos del IFE que ya no pueden comprar; hay que revisar qué compras se hicieron en el pasado y cómo afectan al cupo. Todos los bancos tendrán que adaptarse a todos estos cambios. Igual –destacaron– todo el que quiso comprar, ya compró sus dólares. Las ventas se dan en los primeros días del mes”.

Según la estadística del Banco Central, la cantidad de argentinos que compran sus USD 200 alcanzaron a 3,9 millones en julio, último dato disponible, lo que requirió cerca de USD 740 millones de las reservas del BCRA.

Fuente: Infobae.com