Autor: Jorge Alfredo Baret

Luego de que el presidente de la Nación Alberto Fernández confirmara a través de un decreto que los integrantes de la Cámara Federal porteña Leopoldo Bruglia y hablo Bertuzzi deben volver a sus tribunales orales federales originales y que el juez de Tribunal Oral Germán Castelli debe regresar a un Tribunal Oral Federal de La Plata, los diputados de la Coalición Cívica aunciaron que denunciarán el hecho al que consideran “un avasallamiento al Poder Judicial que altera el orden constitucional”.

La denuncia que el espacio liderado por Elisa Carrió presentará ante el juez Sebastián Casanello, a la que tuvo acceso Infobae señala, que “…cabe mencionar que el Poder Ejecutivo nacional y un conjunto de senadores de la nación, junto a la Vicepresidenta de la Nación en su carácter de presidenta de dicho cuerpo, realizaron un procedimiento manifiestamente ilegal que culminó con el desplazamiento de tres jueces federales, evidenciando una remoción ‘encubierta’”.

La denuncia agrega: “Ahora bien, ¿cuáles son las razones por las que dicho procedimiento resulta ilegal y, por lo tanto, configura un avasallamiento institucional? A continuación abordaremos brevemente dichos argumentos en virtud de los cuales, a nuestro entender, los jueces Bertuzzi, Bruglia y Castelli no requieren de un nuevo acuerdo del Senado para continuar en sus cargos por lo que su desplazamiento resulta ilegal. En primer lugar, cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expresó respecto a la situación de los traslados de magistrados mediante las acordadas N° 4/2018 y 7/2018, donde distinguió aquellos casos en los que efectivamente se requiere un nuevo acuerdo del Senado de aquellos en donde dicho procedimiento no es necesario. Y, como se verá, de dichas acordadas surge con total claridad que en los casos de los traslados de los doctores Bertuzzi, Bruglia y Castelli no resulta adecuado iniciar un nuevo procedimiento de designación”.

Luego del desplazamiento los tres jueces pidieron una licencia extraordinaria hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva la situación de cada uno de ellos.

Los diputados de la Coalición Cívica consideran que los traslados fueron avalados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación durante el gobierno anterior que los hizo. “Por lo tanto -dice la denuncia-, teniendo en cuenta que los casos de los doctores Bertuzzi, Bruglia y Castelli se trataron de traslados de magistrados federales para desempeñar funciones de la misma jerarquía dentro de la jurisdicción federal, resulta evidente que, tal como expresamente estableció la Corte Federal en la acordada citada, no es necesario llevar a cabo un nuevo procedimiento de designación, tal como erróneamente se pretende a través de los mensajes 60 y 58 del Poder Ejecutivo nacional”.

En la ampliación de la denuncia también cuestionan el procedimiento realizado por el Senado de la Nación, presidido por Cristina Kirchner, para revisar los traslados de los tres jueces ya que, según explican “fueron designados en sus cargos actuales mediante decretos que se encuentran firmes y consentidos”.

Los legisladores concluyeron que “teniendo en cuenta lo establecido por la acordada 7/2018 de la Corte Suprema y las garantías consagradas en nuestra Constitución Federal, resulta evidente que los doctores Bertuzzi, Bruglia y Castelli no requieren de un nuevo procedimiento de designación, por lo que deben permanecer en sus cargos mientras dure su buena conducta, sin ningún tipo de interferencia por parte de los otros poderes del Estado; y, eventualmente, solo podrán ser removidos mediante el procedimiento de enjuiciamiento de magistrados. De lo descripto precedentemente surge con claridad que el procedimiento iniciado por el Consejo de la Magistratura de la Nación, el Poder Ejecutivo nacional, la Vicepresidenta de la Nación y un conjunto de senadores es manifiestamente ilegal. Consecuentemente, dichos acontecimientos afectan la independencia del Poder Judicial de la nación y, por lo tanto, la forma republicana de gobierno contemplada en la Constitución Nacional. Dicho en otros términos: configura un avasallamiento al Poder Judicial que altera el orden constitucional”.

Los diputados hicieron un racconto de las intervenciones de los tres jueces en casos de corrupción en los que estuvieron involucrados ex funcionarios del kirchnerismo, entre ellos Cristina Kirchner, y explicaron: “En conclusión, pareciera evidente que, en rigor, lo que se pretende es remover a aquellos magistrados que dictan sentencias contrarias a los deseos de Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de garantizar su impunidad”.

Fuente: Infobae.com

Ya ni siquiera hay verano en la Argentina, todo es oscuro, hay un debilitamiento de la figura presidencial, porque un día dice una cosa y al otro día hace otra… Ni siquiera hay visos de algún día luminoso, no hay esperanza», dijo este jueves 17 de septiembre el titular de la Auditoria General de la Nación (AGN) Miguel Angel Pichetto, que tras cuestionar la forma en que se manejó la larga cuarentena pandémica en la Argentina, habló del volumen político del frente de Todos, señalando que «más allá de lo que muchos quisieron creer, incluso algunos comunicadores, el poder acá siempre lo tuvo Cristina Kirchner». «Ella (por Cristina) fue la que eligió la formula con Fernández, y quien elige siempre es quien tiene el poder, ahora muchos hablan de que el Presidente y Cristina se van a pelear, pero eso nunca va a ocurrir, porque lo dejaría sin poder a Fernández», señaló Pichetto en diálogo con Eduardo van der Kooy y Daniel Fernández Canedo, en La Rosca, el ciclo político que conducen en Todo Noticias (TN). «Al menos le hubieran dicho a los empresarios hoteleros ‘preparen el verano’, en Punta del Este ya tienen el 60% de la ocupación tomada para el verano», agregó Pichetto, refiriéndose luego a la situación que se vive en Brasil: «Yo no voy a defender en el plano personal a Bolsonaro, pero es un presidente vituperado por el progresismo argentino, y allá que no cerraron 6 meses la economía, prevén una inflación de 2,5% para el año que viene, actividad económica en aceleración y tienen 370 mil millones de dólares en reservas…». «Los países en crisis la salida solo pueden ser con un plan económico consistente, casi de shock, para bajar la inflación, y tiene que haber algunos acuerdos de la política y los sectores económicos, empresarios y sindicales, como ocurrió en 2001», destacó el ex candidato a vicepresidente de Mauricio Macri. «En 2001 hubo diálogo social, la Iglesia ayudó e intervino en el diálogo, era otra Iglesia, no la de la ideología del pobrismo como pasa ahora, que alienta a movimientos sociales que operan como gerentes de la pobreza» señaló el ex titular del Bloque del PJ en el Senado,  Sobre la decisión del Senado de dar marcha atrás con los traslados de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli, Pichetto rechazó que hayan sido trámites expres: «Se votó en los plazos que podían esperarse, eso no me llama la atención, tampoco sorprende el resultado, lo que si es importante es ver que resolverá finalmente la Corte sobre esos temas», indicó sobre ese punto. Sobre la protesta policial en la provincia de Buenos Aires opinó que «fue para golpear a Kicillof y Berni, pero es un tema que todavía no terminó», y advirtió que «se pudo haber dejado guardias minimas en la Justicia, porque acá se abrió para soltar a 6 mil delincuentes peligrosos por la pandemia, narcos, asesinos, violadores, y lo cierto es que en las cárceles casi no hubo nivel de infección». Finalmente se refirió a las declaraciones de Emilio Monzó sobre la conveniencia de que Mauricio Macri se retirara de la política, las que consideró «expresiones desafortunadas». «Me parece lógico que los hombres más jóvenes quieran ganar espacios, pero no sirven esas declaraciones, porque además hay una visión de no reconocimiento de hombres que fueron importantes en el Gobierno de Macri, y hacen declaraciones que debilitan al propio frente opositor». «Lo del allanamiento a la quinta de Macri es un tema infame y burdo», destacó finalmente, señalando que «es un mensaje» que le quieren dar al exmandatario», y al respecto recordó que el mismo Alberto Fernández «dijo que ya no había cuarentena y hace reuniones todo el tiempo en las que aparece sin barbijo».

Fuente: Perfil.com

A solas, una vez que Axel Kicillof abandonó la reunión y después de acordar la continuidad de las medidas destinadas a combatir la crisis sanitaria, Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta quedaron cara a cara. Sin testigos. Los colaboradores de ambos dijeron después que el encuentro había sido “respetuoso”. Y que el jefe de Gobierno aprovechó esos minutos de soledad para avisarle que a primera hora de este viernes entraría en la Corte Suprema la cautelar y el reclamo de inconstitucionalidad por el decreto de hace una semana en el que el Gobierno recortó en 1,18% la coparticipación de la Ciudad. Dos minutos antes de ese anuncio, Fernández le había avisado en un mensaje de la decisión que estaba a punto de celebrar. Rodríguez Larreta nunca le contestó el WhatsApp. No habían vuelto a hablar hasta anoche.

Es la primera vez, después de seis meses de inicio de la cuarentena, que el Presidente y el jefe de Gobierno se reúnen para consensuar la extensión del aislamiento en un clima de tanta tensión y con temas sobre la mesa mucho más relevantes que el coronavirus. Alberto Fernández lo recibió en Olivos una semana después de anunciar de forma unilateral la poda de parte de los recursos que la Ciudad recibe del Estado nacional y un par de horas más tarde de enviar al Senado un proyecto de ley para discutir los fondos del traspaso de la Policía, que en la Casa Rosada juran que son muchos menos que los que definió Mauricio Macri, también por decreto, al inicio de su gestión.

Rodríguez Larreta llegó a la quinta presidencial con el escrito de más de 130 páginas que sus asesores judiciales escribieron durante la última semana listo para presentar esta mañana en la Corte. Y con el que pretende frenar la quita de recursos, a un promedio de $150 millones diarios, que empezó a aplicarse desde el jueves pasado. Ya le avisaron que es muy difícil que los jueces avalen el reclamo: aspira entonces a un veredicto favorable en la cuestión de fondo por lo que considera una decisión “arbitraria”.

“¿Cómo me voy a enojar con el mensajero?», le respondió Rodríguez Larreta a Eduardo “Wado” de Pedro un rato antes de la decisión presidencial de la semana pasada cuando el ministro lo llamó para avisarle del contenido del anuncio, y antes del mensaje sin respuesta que le envió Fernández.

A la mañana siguiente, el jefe de Estado le preguntó por teléfono a Diego Kravetz, mano derecha de Néstor Grindetti, si era cierto que el intendente no estaba al tanto de la medida tomada por el Gobierno con la excusa de la revuelta policial y el evidente retraso financiero que sufre la provincia de Buenos Aires. Fernández se disculpó entonces con el jefe comunal de Lanús y con los otros tres intendentes del PRO del Gran Buenos Aires que se fueron de Olivos furiosos.

Alberto Fernández durante el anuncio por coparticipación, la semana pasada en Olivos

Pero hasta ayer no había vuelto a cruzar palabra con el jefe de Gobierno. “Todo tenso”, explicaron anoche después de la reunión a solas. En la previa, desde el Gobierno se encargaron de ventilar las cifras del aumento de fondos que la Ciudad recibió a partir del 2016 por parte de Macri con el traspaso de la seguridad.

“Solo pedimos que devuelva lo que se llevó de más”, resaltaron desde Olivos en un salón contiguo a la oficina de Jefatura mientras el Presidente y el jefe de Gobierno buscaban apaciguar los ánimos. “Toda mi vida elegí el camino del diálogo y más en este contexto angustiante que estamos viviendo. Por encima de las diferencias que expresé la semana pasada, siempre voy a estar dispuesto a trabajar de manera coordinada para cuidar la vida de los argentinos”, ordenó escribir luego el alcalde en su Twitter junto a una foto en compañía del mandatario y del gobernador bonaerense.

El Presidente hizo lo propio en sus redes sociales, más tarde: “Hemos trabajado juntos por los argentinos, con coincidencias y con diferencias, y así lo seguiremos haciendo”.

A Rodríguez Larreta lo invade una sensación extraña. Los drásticos recortes en la coparticipación impactan de lleno en las finanzas de la Ciudad y archivan algunos de los planes de gestión en carpeta en los que el jefe de Gobierno pretendía avanzar para publicitar su proyecto presidencial.

Pero las encuestas que desmenuzó esta semana le sacaron una sonrisa. Según su entorno, encabeza la mayoría de ellas y el nivel de conocimiento entre la población está mucho más arriba de lo que hubiera imaginado a esta altura de la gestión.

“Cuando el enemigo se equivoca no hay que hacer nada”, subrayó en privado días atrás en una adaptación de una de las célebres frases de Napoleón.

El jefe de Gobierno va este viernes a la Corte Suprema (Prensa GCBA)

En las últimas semanas, el jefe de Gobierno, que suele callar más de lo que habla, se sinceró más que de costumbre. Algunos de los visitantes que lo frecuentaron en estos días lo notaron mucho más duro en su mirada sobre el Gobierno. Y sobre el Presidente, a quien apenas conocía antes de decidir que la gestión de la crisis sanitaria debía ser compartida.

“(Alberto) No tiene el control del Gobierno», resaltó en la semana en alusión a la centralidad de Cristina Kirchner en el Frente de Todos. Pero más allá del vínculo roto, el jefe de Gobierno sabe que si la crisis política se agudiza puede arrastrar a todos. De eso habla cada vez más seguido con Alfredo Cornejo, Mario Negri y Elisa Carrió. Y con Macri, con el que conversa más de lo que reflejan los medios.

A diferencia del Frente de Todos, que busca quebrar al frente opositor, Rodríguez Larreta trabaja en apuntalar su proyecto presidencial con todos adentro. Ayer a la tarde, en un encuentro virtual con el bloque de diputados del PRO, antes de su visita a Olivos, celebró que, más allá de las diferencias entre halcones y palomas, Juntos por el Cambio todavía se mueve en bloque: “Es la primera vez que el PJ en el Gobierno no puede romper a la oposición”.

Fuente: Infobae.com

La distribución de los casos de coronavirus en el territorio nacional varió a medida que evolucionó la pandemia. En un primer momento, la zona más afectada fue el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) pero con los distintos procesos de apertura de a poco la enfermedad fue circulando por toda la Argentina y en la actualidad el escenario difere del original. En lo que va del mes de septiembre, la provincia de Buenos Aires representa entre el 50 y 60% de los casos nuevos de COVID-19 que se producen. Los partidos de La Matanza, Quilmes, Merlo, San Martín, Lanús, Almirante Brown, La Plata y Morón no han dejado de registrar contagios nuevos en el periodo y en el acumulado representan más del 44% de los acumulados. Así se desprende del nuevo informe diario del programa de comunicación conjunta establecido entre el prestigioso Instituto de Investigaciones Epidemiológicas (IIE), perteneciente a la Academia Nacional de Medicina, y Editorial Perfil. Si bien la Provincia sigue representando un gran porcentaje de los casos como al inicio de la pandemia, la Capital Federal logró controlar, por el momento, la enfermedad con mejores estrategias. La cuarentena va a octubre y devolvió alguna sonrisa entre Fernández, Larreta y Kicillof «La Ciudad de Buenos Aires viene reduciendo su representación proporcional del 15% de los casos nuevos a principios del mes de septiembre al 8,49% en la actualidad», se indica desde la entidad. El epidemiólogo Roberto Chuit, director ejecutivo del IIE, consideró que la razón de este descenso es que el distrito realizó un mayor número de estudios y un mejor bloqueo de los positivos para evitar que se propague la enfermedad. Otros territorios vivieron una estabilidad en los contagios, mientras que algunas sufrieron un incremento sostenido de los enfermos. La provincia de Chaco, ha representado durante todo el periodo el 1% de los casos nuevos de coronavirus. Se observa que la provincia de Santa Fe pasó de representar el 5,10% de los casos al inicio del mes a casi el 9% actualmente. En tanto, Mendoza inició septiembre con el 3,02% y ya llegó a 6,59%. Por su parte, Jujuy se ha mantenido en una representación en alrededor del 4% y Córdoba en el 5%. Por otro lado, la letalidad del coronavirus se sigue manteniendo alrededor del 2% en la Argentina. El organismo insiste en que se debe prestar atención a las pruebas que se realizan para hallar un contagio: «Se ha visto que la razón de test efectuados para detectar un positivo se está reduciendo a tiempo que se incrementa la positividad en los efectuados, lo que muestra que la búsqueda de casos no está resultando eficiente para controlar los focos, ya que se trabaja solo sobre el evidentemente positivo por lo cual se hace difícil que el proceso del control de foco sea adecuado». A eso se le suma que hubo un incremento en el requerimiento de camas de complejidad por cada caso nuevo. A comienzos de mes 2,18 por cada 100 casos lo necesitaban, contra los 2,60 que lo hacen en la actualidad.

Fuente: Perfil.com

En medio de un virtual feriado cambiario que se prolongaría hasta el lunes ante la imposibilidad de acceder al dólar ahorro, el Banco Central empieza a planificar cuáles serán los próximos pasos. Su titular, Miguel Pesce, tiene un solo objetivo en mente que definirá si hay chances de encauzar la crisis: empezar a recuperar reservas en forma gradual, luego de la sangría de los últimos meses.

Por lo visto en las últimas jornadas no será una tarea sencilla. Aún con grandes restricciones, el primer día de las medidas habría comprado escasos USD 15 millones y ayer habría vendido entre USD 40 y 80 millones, según estimaciones de mercado. Y eso sin un solo centavo de demanda de los ahorristas, ya que los bancos no permiten operar en sus plataformas.

Los próximos meses seguirán siendo complejos en materia cambiaria, porque entran pocas divisas de las exportaciones cerealeras, es decir ya terminó la “temporada alta” de liquidación. Y del otro lado sigue habiendo demanda por parte de quienes compran con tarjeta en dólares y pagan viajes y hoteles en el exterior. También están los pagos en moneda dura que deben realizar las empresas para cubrir deudas, aún cuando deberán reestructurar obligatoriamente el 60% de las mismas en el caso de las que vencen hasta marzo próximo.

Por otra parte, se estima que la demanda de dólar “solidario” bajará bruscamente a partir de ahora, lo que resultará fundamental para empezar a estabilizar el stock de reservas y apostar a una mejora gradual.

La recuperación de reservas es fundamental para el BCRA, a partir de las nuevas restricciones cambiarias. Pero para eso primero deberá conseguir que los distintos tipos de cambio se vayan alineando para disminuir las elevadas brechas existentes.

El propio Pesce reconoció que las mayores restricciones al cepo obedecieron a la necesidad de cuidar las reservas y la expectativa es que lentamente se vayan recomponiendo. Éste sería, de acuerdo a la visión del directorio, el objetivo inmediato para que empiece a bajar la brecha cambiaria.

“La confianza la vamos a ir recuperando a medida que se fortalezca el nivel de reservas”, admitió el vicepresidente segundo de la institución, Jorge Carrera, en una entrevista por FM Milenium.

Por eso, toda la energía estará puesta en ese objetivo y otras opciones que se barajaron para achicar la brecha cambiaria no serán desplegadas al menos el corto plazo. Una de esas opciones es que el Central salga a vender una porción de los bonos que recibió en el canje de deuda para bajar el “dólar Bolsa”. Sin embargo, en la entidad evalúan que no será necesario dar ese paso. En valor de mercado, la institución recibió alrededor de USD 8.000 millones y se trata de títulos que tienen liquidez en el mercado. Esto le da al BCRA un importante “poder de fuego” en caso de que se vuelva a disparar la brecha cambiaria.

En este tema emerge una nueva contradicción entre la conducción económica y el BCRA. Sucede que Martín Guzmán había sugerido hace pocos días que una manera de bajar la brecha era que la autoridad monetaria saliera a vender títulos que recibió durante el canje, es decir aprovechar su flamante “poder de fuego”. Pero Pesce no está dispuesto a hacerlo, al menos en el corto plazo, sobre todo luego de haber definido un endurecimiento del cepo.

Por otra parte, salir a vender títulos provocaría una baja mayor de las cotizaciones y un incremento adicional del riesgo país, que en los últimos días trepó por encima de los 1.200 puntos. Representaría, además, una pésima señal que el propio BCRA salga a rematar títulos en medio de la crisis porque podría desatar también que los tenedores privados hagan algo similar.

Hasta el 11 de septiembre el Central había vendido más de USD 1.000 millones, una aceleración de casi 30% respecto al ritmo de agosto. Este drenaje de reservas precipitó la decisión de imponer nuevas restricciones cambiarias, que se habían pensado originalmente para octubre.

Fuente: Infobae.com