Autor: Jorge Alfredo Baret

El ministro de Educación, Nicolás Trotta, desestimó este domingo una posible vuelta de las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires al señalar que “un regreso a las aulas cuando no están dadas las condiciones puede ser un riesgo de salud para toda la comunidad educativa”.

“No hay que llegar a un punto en el que el Estado Nacional tenga que decir que no, acá hay que correr a la política a un lado y construir datos objetivos a partir del diálogo para definir cuáles son las circunstancias que le puedan dar certeza a la sociedad de que no vamos a estar exponiendo a nuestros chicos y a los docentes, para poder mirarlos a los rostros a los padres y decirles ‘en este momento sus hijos pueden ir a la escuela porque hemos reducido al máximo la posibilidad de contagio’”, remarcó.

Durante una entrevista en C5N, el funcionario explicó que se está trabajando en conjunto para definir los “diferentes parámetros que hay que tener en cuenta” para llegar a ese escenario, aunque aclaró que antes se deberá “debatir también cuál va a ser la mejor propuesta pedagógico para reinstitucionalizar el vínculo” entre los alumnos y el colegio.

Como adelantó Infobae, el Gobierno porteño presentó un proyecto para que unos 6.500 alumnos de diferentes barrios puedan volver al ciclo lectivo de forma presencial en espacios públicos, como parques, plazas y calles, a partir del lunes 28 de septiembre.

En este sentido, el titular de la cartera educativa precisó que este lunes se reunirá con el ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, y con sus pares porteños, Soledad Acuña y Fernán Quirós, respectivamente, para “analizar la situación epidemiológica” de la Capital Federal, pero pidió dejar “en claro que no es una cuestión de deseo, es una cuestión de responsabilidad”.

“Nosotros somos promotores del regreso a las aulas, así lo hemos hecho en 5 provincias, pero en tres de ellas tuvimos que retroceder, pasó en San Juan, Catamarca y Santiago del Estero, porque cambió la realidad sanitaria (de esos lugares)”, explicó.

Por esta razón, Trotta se preguntó si “están dadas las condiciones para un regreso seguro a las actividades escolares” en la Ciudad o si hacer eso sería “exponer a nuestros niños, adolescentes y docentes a un riesgo innecesario”.

Además, el funcionario nacional criticó la posición de las autoridades porteñas con respecto a este tema al señalar que “en las otras 23 provincias de la Argentina, la posición que tienen los gobernadores es muy distinta en cuanto a la responsabilidad del cuidado de la salud”.

“Yo creo que el Gobierno de la Ciudad tiene una agenda diferente a la del resto de las jurisdicciones. A mí me cuesta comprender esta necesidad de apurarse para abrir las escuelas cuando hay tanta incertidumbre. Yo me siento responsable de cuidar la salud de todos nuestros estudiantes y docentes”, resaltó.

Nicolás Trotta se reunirá con su par de la Ciudad, Soledad Acuña, para analizar si están dadas las condiciones para un regreso a las aulas en este distrito.

El ministro de Educación confió en que este lunes va a ser “un día muy importante” porque en la reunión que va a mantener con González García, Quirós y Acuña se va a “tratar de clarificar una mirada única, que es lo que necesita la sociedad argentina, ser claros en cada paso que vamos a dar”.

“El otro día hablaba con el gobernador de Córdoba, con Juan Schiaretti, sobre la posibilidad de la vuelta de las clases en esa provincia, que tiene una realidad epidemiológica mejor a la de la Capital Federal, y él fue claro: hasta que no tengamos la certeza de que no hay riesgo, tenemos que seguir llevando la escuela a la casa de los chicos”, ejemplificó.

Por otra parte, Trotta adelantó que en el 2020 ″no va a haber promoción automática, no es que los chicos van a pasar de año como si nada hubiese pasado», sino que se va a considerar “solo los saberes que han acreditado en este año” y aquellos que no se pudieron cumplir, se van a completar en el próximo ciclo lectivo.

Finalmente, el ministro opinó sobre la calidad de los establecimientos educativos privados y los públicos, y aseguró que “las instancias de evaluación confirman que casi no hay diferencia” entre uno y otro sino que, en realidad, “lo que termina condicionando el resultado final y el aprendizaje es la condición social de los estudiantes”.

“Observamos que en aquellos lugares donde hay mayor desigualdad social, las escuelas de gestión estatal tienen resultados inferiores. Lo que tiene que pasar es que haya mayor presencia en las zonas donde hay más necesidad, porque no solo se debe garantizar el derecho a la enseñanza, sino también a la comida, a los libros, que son herramientas de transformación en las familias”, cerró.

Fuente: Infobae.com

La Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires comienzan este lunes 21 de septiembre una nueva fase del aislamiento preventivo, social y obligatorio que cumple seis meses. Mientras el crecimiento de casos de coronavirus se traslada al interior del país y el AMBA parece amesetarse, la Capital Federal tendrá además nuevas actividades permitidas. Entre ellas, se destacan las obras en construcción y el permiso para el uso de patios internos y terrazas de bares y restaurantes. Pese a las visiones diferentes sobre la cuarentena, tanto el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, como el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, decidieron en conjunto habilitar la construcción. En la Ciudad, se podrán pedir los permisos para empezar con las obras de construcción mayores a 5.000 metros cuadrados o aquellas a las que les falten menos de 90 días para terminar, cuyos trabajos se podrán realizar de lunes a viernes de 10 a 19. Además, se debe adecuar las diferentes tareas en turnos rotativos de trabajo, y los trabajadores no pueden usar el transporte público. También deberán mantener 1,5 metros de distancia y usar tapabocas en todo momento. De la unidad por la emergencia a las calles de las protestas: medio año de aislamiento social En la provincia de Buenos Aires se permitirán algunas obras de construcción con protocolos de sanidad, las cuales serán obras pequeñas de carácter privado, con transporte propio, dentro de las localidades y con no más de 15 trabajadores. Además, se autorizó la tarea en obras de gran envergadura con peligro de derrumbe. En CABA, además, se permitirán celebraciones de culto, atención médica no-urgente, centros de rehabilitación y atención administrativas con turnos en escuelas privadas y universidades. Los locales gastronómicos podrán pedir permisos para poner mesas al aire libre con mesas y usar patios y terrazas, para lo que tendrán que estar habilitados. Los salones internos que no estén al aire libre siguen estando terminantemente prohibidos. Según precisó el Gobierno porteño en un comunicado, «se permitirán celebraciones litúrgicas con hasta 20 personas», siempre respetando la distancia, y detalló: «Se sugiere mantener abierto el lugar de culto en días y horarios específicos para el rezo individual y la atención espiritual, además de los específicos de la celebración litúrgica». El Día de la Primavera llega con operativos para evitar desbordes En el templo solo podrán permanecer el ministro, una persona de limpieza y una persona en la entrada para controlar la cantidad de fieles, tanto en las celebraciones como en el rezo individual. Además, sólo podrán habilitarse los centros religiosos que cuenten con ventanas que permitan la circulación de aire, que deberán permanecer abiertas durante la celebración. En la gastronomía, «se podrán habilitar mesas con servicio en el espacio público (previa autorización) y en patios y terrazas (previa validación de cumplimiento de protocolo)». En tanto, no podrá haber servicio alguno en los salones internos, y las mesas deberán ser como máximo para cuatro personas. El Gobierno de la Ciudad establecerá protocolos para habilitar la atención médica no urgente en consultorios, evitando el uso de la sala de espera mediante la organización de turnos con tiempos amplios entre ellos, y se permitirá la apertura de centros de rehabilitación. Se debe esperar fuera de los consultorios, se recomienda quitar folletos y revistas en las salas de espera, y anular el dispenser de agua. Por último, mientras sigue la disputa con el gobierno nacional para volver a clases, el GCBA autorizó atención administrativa en escuelas privadas y universidades con turnos previos y medidas de prevención e higiene. Para asegurar el distanciamiento social previo al ingreso al edificio, se demarcará los sectores de espera cada 2 metros.

Fuente: Perfil.com

Mientras en estas semanas millones de estudiantes regresan a las clases en todo el mundo con distintos —y, en algunos casos, complicados— protocolos que apuntan a minimizar los riesgos de contagio, muchos especialistas creen que podría ser útil utilizar el método implementado hace 100 años en medio del brote de otra grave enfermedad infecciosa que se trasmitía por el aire, la tuberculosis.

A principios del siglo XX, la tuberculosis (una enfermedad infecciosa causada por microbacterias también conocida como “la plaga blanca”) se había convertido en la principal causa de muerte en Estados Unidos. La temida enfermedad pulmonar llegó a matar hasta 450 estadounidenses por día, la mayoría de ellos jóvenes.

La tuberculosis estaba asociada en ese momento con las condiciones de vida, en espacios hacinados y con escasa higiene, comunes entre los trabajadores de las ciudades de Europa y América en las décadas posteriores a la Segunda Revolución Industrial.

A falta de antibióticos adecuados y de una vacuna (se elaboró en 1921, pero pasarían muchos años antes de que fuera ampliamente adoptada), el “tratamiento al aire libre” era una de las pocas soluciones: implicaba exponer a los pacientes a la mayor cantidad de sol y aire fresco posible, lo que llevó a la apertura de centros de salud y sanatorios especializados en todo el mundo.

Los médicos y educadores creían que las aulas abarrotadas y la falta de aire fresco en ellas eran una de las principales causas de la propagación de la enfermedad entre los más jóvenes. Entonces, para mantener la salud de los niños, se decidió sacar la escuela de los edificios.

Los estudiantes abrigados y con bebidas calientes se sientan en una escuela al aire libre en el sur de Boston a principios del siglo XX. (Colección Goldsberry / Biblioteca del Congreso)

El movimiento de las “escuelas al aire libre” se inició en Alemania en 1904, cuando el doctor Bernhard Bendix y el inspector escolar Hermann Neufert abrieron la Waldschule für kränkliche Kinder, o “escuela forestal para niños enfermos” cerca de Berlín. Como sugiere el nombre, la escuela estaba ubicada en el bosque y solo tenía un edificio de madera para poder enseñar cuando llovía. Los estudiantes traídos desde la ciudad eran los que padecían síntomas que podrían sugerir un próximo inicio de tuberculosis.

El movimiento se extendió rápidamente por Europa y se abrieron escuelas de este tipo en Bélgica, Italia, Inglaterra, Suiza y España. Después de la Primera Guerra Mundial incluso hubo un congreso internacional del movimiento.

Ejemplos hubo también en América Latina, la Escuela de Aplicación al Aire Libre (EAAL) de San Pablo, que operó entre 1939 y la década de 1950, uno de los más famosos, según una nota de BBC.

Las ventanas abiertas mantienen el flujo de aire fresco en la cafetería de la Escuela Pública 51 de Nueva York. (Biblioteca del Congreso)

En los Estados Unidos, la primera escuela de este tipo se inauguró en 1908, cuando dos de las primeras mujeres graduadas de la Escuela de Medicina Johns Hopkins, Mary Packard y Ellen Stone, adoptaron el método de la escuela al aire libre en Providence.

La junta escolar de Providence autorizó el uso de un edificio escolar de ladrillos vacío, donde se remodeló un aula del segundo piso para tener ventanas de piso a techo en un lado, que podían abrirse con una bisagra y mantenerse abiertas al aire.

Los alumnos pasaron el duro invierno de Nueva Inglaterra envueltos en mantas. Una estufa cilíndrica calentaba el ambiente circundante, aunque a no más de 10 grados.

Un estudiante abrigado durante una clase al aire libre, 1912. (Biblioteca del Congreso)

Una artículo de 2016 publicado en el Rhode Island Medical Journal dijo que todos los estudiantes de la escuela de Providence habían estado expuestos a la tuberculosis, aunque aún no estaban enfermos.

Las noticias de la escuela se difundieron rápidamente. “Las caritas que estaban pálidas hace unas semanas tienen un rubor saludable, y los niños que estaban demasiado cansados para jugar están comenzando a mostrar cierto interés en la vida. Todo esto… es lo que ha logrado la escuela al aire libre”, se lee en los informes de la época.

Al final del año, ningún estudiante se había enfermado. De hecho, su salud había mejorado. El éxito de la iniciativa llevó a su difusión y en dos años se habían abierto hasta 65 escuelas en los Estados Unidos.

Las primeras escuelas de aire fresco en Nueva York fueron un éxito. En dos años había 65 escuelas al aire libre en todo el país.(Biblioteca del Congreso)

Para 1918, unas 130 ciudades estadounidenses operaban escuelas al aire libre de algún tipo, según Neil S. MacDonald, autor de un libro sobre el movimiento de escuelas al aire libre publicado ese año. “En muchos de los estados del oeste y del sur”, escribió MacDonald, “prácticamente no hay ningún problema de temperatura así que todas las escuelas deberían ser al aire libre durante todo el año”.

Algunos usaron el método de ventanas abiertas de la escuela de Providence, mientras que otros dieron clases al aire libre o en la azotea de su edificio escolar.

Gracias a los estándares mejorados de salud pública y saneamiento, y especialmente al descubrimiento de la estreptomicina y otros antibióticos efectivos, la tuberculosis retrocedió como una gran amenaza para la salud después de mediados de la década de 1940. En una década, el movimiento de escuelas al aire libre también había llegado a su fin.

Al igual que la tuberculosis, una de las pocas cosas que se saben sobre el coronavirus con cierto grado de certeza es que el riesgo de contraerlo disminuye en el exterior: una revisión de 7.000 casos en China registró solo un caso de transmisión al aire libre.

Si bien esto debería haber alentado hacia el objetivo de mover la mayor cantidad de enseñanza posible al aire libre, nada de eso ha sucedido, pese a que investigaciones recientes han mostrado los beneficios de este enfoque.

Un estudio de 2018 realizado durante un año académico analizó los desafíos emocionales, cognitivos y de comportamiento que enfrentan 161 estudiantes de quinto grado. Descubrió que los que participaban en una clase de ciencias al aire libre mostraban una mayor atención que los del grupo de control que continuaban aprendiendo de manera convencional. En la escuela John M. Patterson, una primaria en Filadelfia, las suspensiones pasaron de 50 por año a cero después de que se construyó un patio de juegos en el que los estudiantes mantienen un jardín de lluvia y toman clases de gimnasia y ciencias, según una reciente nota del New York Times obre el tema.

Alumnos sentados detrás de tabiques de plexiglás asisten a una clase en una escuela primaria en Den Bosch, Países Bajos, 8 de mayo de 2020. (REUTERS / Piroschka van de Wouw /archivo)

Durante la pandemia, varios experimentos se están realizando con resultados alentadores en lugares diversos como Estados Unidos, Dinamarca, Cachemira o Bangladesh. Pero siguen siendo ejemplos aislados, mientras las autoridades educativas y los gobiernos optan por un enfoque más tradicional. “La gente está mirando escudos de plástico que se colocan alrededor de los escritorios”, dijo ofuscada al NYT Sarah Milligan-Toffler, directora ejecutiva de una organización llamada Children & Nature Network. “¿Esa es nuestra solución creativa?”, se quejó.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Economía, Martín Guzmán, se refirió en su cuenta oficial de Twitter al proyecto de ley de presupuesto 2021 que presentará él mismo en la Cámara de Diputados este martes 22 de septiembre.  Guzmán sostuvo que el objetivo trazado es recuperar la actividad y tranquilizar la economía con proyecciones basadas en la cautela, por el contexto que impone la pandemia de coronavirus.  Pero hizo hincapié en que el acuerdo por la deuda permitirá poner la plata que estaba destinada al pago de intereses en invertir en sectores estratégicos, como educación, salud e infraestructura.  A continuación, las seis frases del ministro: «Presentamos ante el Congreso de la Nación el proyecto de Ley de Presupuesto 2021. Es un Presupuesto que tiene como objetivo central la recuperación económica y constituye un paso fundamental en el camino de tranquilizar nuestra economía. Para ello, tiene como base dos principios». «El primero es que no hay estabilización posible sin recuperación de la actividad económica. Y ello requiere de un Estado que impulse la demanda y vaya de la mano con el sector privado en el camino de la reconstrucción productiva con generación de trabajo y agregación de valor». «El segundo es la sostenibilidad fiscal como condición necesaria para una economía estable. Paso a paso debemos construir una economía ordenada, donde la sostenibilidad de la deuda esté garantizada y el fisco deje de depender estructuralmente del financiamiento del Banco Central». «Las proyecciones de las que partimos como guía para la política económica son prudentes. El contexto nos exige extremar la sensatez. Necesitamos políticas para transformar la realidad partiendo de la base de la cautela y responsabilidad, y no de ilusiones de dudosos fundamentos». «El proyecto de Ley muestra una sustancial caída del rubro de interés sobre deuda gracias a la reestructuración de la deuda. Esto nos da espacio para expandir el gasto en sectores estratégicos clave para construir un puente entre donde estamos y hacia donde apuntamos». El Presupuesto 2021 es parte de un esquema integral de transición que apunta hacia un horizonte de estabilidad y crecimiento, en el que las familias, los trabajadores y las trabajadoras y las empresas puedan estar en un ambiente de certidumbre. Según reconstruyó la agencia NA, la presentación de Guzmán ante la comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por Carlos Heller, está prevista para las 16 a través del sistema virtual estipulado en el Congreso por la pandemia. Los cálculos de especialistas estiman que las negociaciones por el presupuesto se podrían estirar hasta un mes antes de llegar al recinto.  En el texto, el Gobierno estima que en 2021 habrá una inflación del 29%, un dólar a $102 y una recuperación del 5,5% en el Producto Bruto Interno. Proyecta un déficit primario objetivo para el 2021 del 4,5%, un nivel que deberá ser avalado por el FMI si se renegocia la deuda restante por u$s 44.000 millones.

Fuente: Perfil.com

“Quien razona con la lógica humana, la de los méritos adquiridos con la propia habilidad, pasa de ser el primero a ser el último. En cambio, quien se confía con humildad a la misericordia del Padre, pasa de último a primero”, fue el mensaje de esta mañana en la cuenta de Twitter del papa Francisco. La frase estaba acompañada por la referencia al capítulo 20 del Evangelio de Mateo, versículos 1 al 16 (cfr. Mt 20, 1-16).

Es un pasaje de la Biblia en el que Jesús habla largamente a sus discípulos y seguidores y, por medio de parábolas, les explica cómo será el Reino de los Cielos.

El tuit del Papa fue seguido por otros dos, que dicen: “Estamos llamados a ser instrumentos de Dios Padre para que nuestro planeta sea lo que Él soñó al crearlo y responda a su proyecto de paz, belleza y plenitud” y “Cada uno es importante a los ojos de Dios, cada uno puede transformar un poco del mundo contaminado por la voracidad humana en la realidad buena querida por el Creador”.

En el contexto del debate desencadenado por las declaraciones de Alberto Fernández desmereciendo el mérito –valga la redundancia-, la cita no parece inocente. “Lo que nos hace evolucionar o crecer no es verdad que sea el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años. El más tonto de los ricos tiene más posibilidades que el más inteligente de los pobres”, había dicho el Presidente, el 15 de septiembre.

Su comentario desató polémica y una infinidad de réplicas. El propio Presidente aclaró luego que “desvalorizar el mérito sería una locura” pero reiteró que sin igualdad de condiciones “el mérito tiene un poder relativo”.

Como suele ser en la Argentina de estos días, el debate tomó la forma de posiciones extremistas y tajantes. Inconciliables. De un lado, los que piensan que todo logro descansa en el mérito individual, sin importar el contexto social, ni el ámbito familiar, ni las oportunidades; del otro, los que creen que, a igualdad de condiciones, igualdad de resultados, y que el mérito individual -es decir, el talento y el esfuerzo de cada uno- para nada cuentan; por lo tanto, el Estado debe proveerlo todo, y a todos.

El tuit del papa Francisco parece darle la razón a Alberto Fernández, al decir que quien crea en “los méritos adquiridos con la propia habilidad”, será postergado, mientras que el que “con humildad” confíe en “la misericordia del Padre”, saldrá favorecido.

(Presidencia)

En el fragmento bíblico que cita Francisco, Jesús les dice a los discípulos que “muchos primeros serán postreros, y postreros, primeros”. Para explicar esta frase algo críptica, agrega que “el reino de los cielos es semejante a un hombre (que) salió por la mañana a contratar obreros para su viña”.

Les ofreció un denario por día y los envió a su propiedad a trabajar. Pero, horas más tarde, ve a otros obreros desocupados y les dice: “Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo”.

Esta escena se repite varias veces, hasta el anochecer: “Y saliendo cerca de la hora undécima, halló a otros que estaban desocupados; y les dijo: ¿Por qué estáis aquí todo el día desocupados? Le dijeron: Porque nadie nos ha contratado. Él les dijo: Id también vosotros a la viña, y recibiréis lo que sea justo”.

A la noche, dice la parábola, “el señor de la viña dijo a su mayordomo: Llama a los obreros y págales el jornal, comenzando desde los postreros hasta los primeros”. A todos les pagó un denario. Esto generó la protesta de los primeros, que murmuraban: «Estos postreros han trabajado una sola hora, y los has hecho iguales a nosotros, que hemos soportado la carga y el calor del día”.

El dueño de la viña replicó: “¿No conviniste conmigo en un denario? Toma lo que es tuyo, y vete; pero quiero dar a este postrero, como a ti”.

Y Jesús concluyó: “Así, los primeros serán postreros, y los postreros, primeros; porque muchos son llamados, mas pocos escogidos”.

Jesús apelaba a parábolas para transmitir su mensaje

El pasaje, puede casi parecer una metáfora del comunismo, o al menos de su ideal: de cada uno según su capacidad, y a cada uno según su necesidad. Una reivindicación de los postergados o marginados de la sociedad.

Pero en la misma Biblia y en el mismo Evangelio de Marcos, en el capítulo 25, Jesús cuenta otra parábola, la de los talentos; palabra usada en su doble acepción: como aptitud o inteligencia, por un lado, y como moneda de cuenta, por el otro. En la Antigüedad, un talento era una cantidad determinada de dinero.

Jesús empieza así su relato: “Porque el reino de los cielos es como un hombre que, yéndose lejos, llamó a sus siervos y les entregó sus bienes. A uno dio cinco talentos, y a otro dos, y a otro uno, a cada uno conforme a su capacidad; y luego se fue lejos”.

El siervo “que había recibido cinco talentos fue y negoció con ellos, y ganó otros cinco talentos” y “el que había recibido dos, ganó también otros dos”.

“Pero -dice Jesús- el que había recibido uno fue y cavó en la tierra, y escondió el dinero de su señor”.

Luego de mucho tiempo, el señor volvió y llamó a sus siervos para que le rindieran cuentas de lo que habían hecho con los talentos que les había confiado.

“Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes, he ganado otros cinco talentos sobre ellos”, dijo el primero. El señor respondió: “Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré”.

Lo mismo pasó con el que había recibido dos talentos y había logrado ganar otros dos.

“Pero llegando también el que había recibido un talento, dijo: Señor, te conocía que eres hombre duro (…) por lo cual tuve miedo, y fui y escondí tu talento en la tierra; aquí tienes lo que es tuyo”.

La respuesta fue: “Siervo malo y negligente, (…) debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses. Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos”.

El papa Francisco habló sobre los méritos y citó un pasaje del Nuevo Testamento bíblico

Es una parábola que va más allá de lo bíblico y hace al sentido de la vida misma: ¿qué cosa brinda más satisfacción que los logros alcanzados mediante la multiplicación de nuestras capacidades? Así éstas equivalgan a 5 talentos o a uno. El talento, el don, puede ser enorme en algunos -y serán Maradonas, Favaloros o nuevos Steve Jobs- mientras que otros tendrán dones más modestos. Lo importante es no enterrarlos, porque no sólo no fructificarán sino que se atrofiarán y los perderemos.

El talento, los dones, se reciben. Interviene la herencia, el azar, la naturaleza o el Creador, como se prefiera. Luego está lo que cada persona hace con esos talentos. El producto final, los logros, será resultado de una conjunción de vocación, voluntad y determinación, por un lado, y de contexto por el otro: condiciones materiales, entorno familiar, estímulos, acceso a la educación, etcétera.

Cuánto más útil le sería a la Argentina que los políticos entendieran esto y, sin desalentar el esfuerzo individual, sin ignorar lo meritorio de cada uno, se concentraran en generar las condiciones, las oportunidades y los estímulos necesarios para que los argentinos puedan multiplicar sus talentos.

Fuente: Infobae.com