Autor: Jorge Alfredo Baret

Como en ninguna nación del mundo, hoy la Argentina cumple 200 días de aislamiento social preventivo y obligatorio (ASPO), o como se lo llama comúnmente, de cuarentena.

Muchas cosas han pasado desde aquel 19 de marzo cuando el Presidente de la Nación, Alberto Fernández, habló por cadena nacional para establecer a partir de las 00.00 horas del día siguiente (20 de marzo) el aislamiento por 14 días.

En estos 200 días de cuarentena, el país pasó de controlar exitosamente al coronavirus, a ser la séptima nación con más contagios en el mundo. Hasta ayer, nuestro país sumaba más de 800.000 infectados y 21.000 muertos por COVID-19, la enfermedad que genera el coronavirus SARS-CoV-2 y motivó la pandemia actual.

(Infectados desde el primer caso hasta hoy, por fecha, en Argentina)

Durante este prolongado período de más de 6 meses, el Gobierno Nacional dictó 13 períodos de confinamiento. Originalmente, el primer aislamiento regía del 20 de marzo hasta el 31 de ese mes, luego fue extendido hasta el 12 de abril, posteriormente hasta el 26 de abril, más adelante hasta el 10 de mayo, luego hasta el 24 de mayo, hasta el 7 de junio, hasta el 28 de junio, hasta el 17 de julio, hasta el 2 de agosto, hasta el 16 de agosto, hasta el 30 de agosto, hasta el 20 de septiembre y, por última vez, hasta el 11 de octubre. Una vez que llegue esa fecha, se cumplirán 205 días de aislamiento social.

Calificada como “la cuarentena más larga del mundo” por su extensa prolongación continua, la misma tuvo como fin principal bajar la circulación de los contagios entre personas hasta tanto haya una vacuna o un tratamiento eficaz para los casos más graves. Durante la misma, el gobierno nacional implementó distintas estrategias para prepararse ante la llegada del virus y, sobre todo, frente al crecimiento de la tan temida curva de contagios para evitar un pico que haga colapsar el sistema sanitario nacional.

Una ciudad vacía, durante el comienzo de la cuarentena en marzo – Erica Canepa/Bloomberg

Al principio, el aislamiento profundizó las medidas de distanciamiento social y la prevención de contagios, mientras avanzaban las investigaciones y los tratamientos experimentales con antiinflamatorios, drogas ya probadas en otras enfermedades, el uso de plasma convaleciente y hasta la aprobación del suero equino hiperinmune. También permitió incrementar la infraestructura de camas de terapia intensiva con respiradores en más de doble en todo el país y el abastecimiento de recursos médicos tanto humanos como sanitarios. Incluso sirvió para capacitar al personal de la salud en emergentología y dictar los protocolos sanitarios para los distintos lugares de trabajos esenciales o comercios como farmacias y supermercados.

La cuarentena dura abarcó inicialmente todo el territorio del país durante 46 días y luego cambió para establecer medidas de distanciamiento social en casi todo el país, con excepción de algunas áreas urbanas que registran alto nivel de contagios, como el caso del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), donde viven 15 millones de personas. La cuarentena y demás decisiones sanitarias fueron tomadas en forma coordinada por el gobierno nacional, con los gobiernos de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires y los municipios.

(Cantidad de personas fallecidas en Argentina, por fecha)

Pero lo que al principio comenzó a darle resultado al plan del Gobierno para contener la pandemia por COVID-19, con el correr de las semanas y las prolongaciones del aislamiento, se fue desdibujando. Comenzaron a crecer los contagios con la misma intensidad que aumentaba en las personas el fastidio por una cuarentena tan prolongada y una economía paralizada en diversos sectores.

Así, la estrategia empezó a fracasar y el país se acomodó hace algunas semanas entre los 10 más infectados del mundo (actualmente fluctúa entre el puesto 7 y el 8). Además, está entre las 20 naciones con más muertos por millón de habitantes. Y está ubicada en el puesto número 5 con más personas internadas en terapia intensiva con COVID-19 grave.

Uno de los afiches elaborados por el Ministerio de Salud para concientizar por el coronavirus (Foto: Franco Fafasuli)

Fases del aislamiento

En marzo, el Ministerio de Salud de la Nación estableció la planificación de las medidas de cuarentena y distanciamiento establecidas en la Argentina graduadas en cinco fases, dependiendo de la velocidad de contagio en cada lugar.

Según la cartera sanitaria nacional, cada fase tiene como objetivo reducir la cantidad de personas en circulación: la fase 1, que es la más estricta, persigue disminuir la movilidad social en un 90%, mientras que la fase 5, la más flexible, contempla una movilidad reducida pero siempre en un 75% o más de la movilidad existente en tiempos sin pandemia.

Las fases de aislamiento dispuestas por el Gobierno donde se muestran más o menos restricciones

Las fases 1 a 3 son fases de cuarentena (aislamiento), mientras que las fases 4 y 5 son fases de distanciamiento (sin cuarentena).

Siempre las autoridades del ministerio, como también el presidente Fernández y todos los gobernadores, han aclarado que dependiendo la situación en cada región, ciudad e incluso barrio, la fase puede variar en el sentido de una mayor o menor movilidad, incluso retrotrayendo a una fase anterior, en caso de que empeore la situación epidemiológica.

Argentina logró duplicar las camas de terapia intensiva durante el confinamiento – EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo

Y se llegó a informar a la población que el Código Penal, contempla dos delitos vinculados al no cumplimiento de las medidas sanitarias:

– propagar intencionalmente una enfermedad peligrosa y contagiosa (art. 202, prisión de tres a quince años)

– incumplir medidas para impedir la introducción o propagación de una epidemia (art. 205, prisión de seis meses a dos años)

Igualmente, los casos de incumplimiento de las disposiciones sanitarias llegaron solamente a personas detenidas brevemente o conducidas a lugares de cuarentena. En caso de transitar sin autorización en un vehículo, la práctica fue secuestrar el vehículo hasta el pago de la multa.

Una mujer usando una máscara debido a la pandemia de coronavirus (COVID-19) camina frente a la Casa Rosada, en Buenos Aires, Argentina 21 mayo, 2020. REUTERS/Agustin Marcarian

Confinamiento y medidas de control

Las distintas prolongaciones del aislamiento abarcaron desde un confinamiento estricto, como el inicial, donde las personas debieron permanecer en sus casas, solo pudiendo salir a comprar alimentos, medicamentos y artículos de limpieza. Se prohibieron los eventos culturales, recreativos, deportivos, educativos, religiosos y cualquier otro que implicase reuniones masivas.

También se prohibió la apertura de comercios que no involucrasen los 24 sectores esenciales exceptuados del ASPO: salud, seguridad, alimentos, energía, agua, comunicaciones, transporte, lavanderías, servicios funerarios, comedores comunitarios y autoridades como Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Armadas, actividad migratoria, servicio meteorológico nacional, bomberos, control de tráfico aéreo, personal de los servicios de justicia de turno personal diplomático y consular extranjero acreditado ante el gobierno argentino.

La prolongada cuarentena obligó a muchos comercios a cerrar y a empresas internacionales a irse del país – ROBERTO ALMEIDA AVELEDO / ZUMA PRESS / CONTACTOPHO

“Estamos enfrentando una pandemia de alcance inusitado. Seguimos sin conocer el remedio que la evite, y el único remedio que sugieren todos los infectólogos es resguardarnos en la casa”, afirmó el presidente Fernández en una conferencia de prensa el 10 de abril, mientras anunciaba el tercer período de cuarentena que corría desde el 14 al 26 de abril.

La cuarentena siguió siendo rigurosa en los grandes centros urbanos como Buenos Aires, aunque se permitió el funcionamiento de talleres de automóviles y de reparación de neumáticos para las ambulancias y autos.

Los argentinos respetaron la cuarentena en forma estricta, saliendo solo para cubrir sus necesidades básicas, al comienzo del aislamiento / XINHUA NEWS

El 25 de abril Alberto Fernández volvió a extender la cuarentena, que abarcaba desde el 27 de abril al 10 de mayo. En un mensaje grabado, el mandatario anunció que en todos los aglomerados urbanos de más de 500 mil habitantes continuaban con el aislamiento. La medida también flexibilizaba las salidas recreativas de una hora por día y en un radio de 500 metros de las residencias, debiendo los niños menores de 16 años ser acompañados por sus progenitores.

Fernández dispone en un anuncio del 8 de mayo, el fin la cuarentena para todo el territorio de Argentina, pasando a la fase 4 (distanciamiento), con excepción de Área Metropolitana de Buenos Aires que sigue en la fase 3. “La Argentina ha logrado aplanar la curva de casos y fallecimientos. La Argentina ha logrado que la duplicación de contagios se haya aumentado a 25 días. Hemos logrado el sistema de salud y ganamos tiempo como sociedad para prepararnos”, enfatizó.

Durante estos 200 días de aislamientos el país se caracterizó por tener una baja cantidad de testeos diarios, a diferencia de sus vecinos – Foto de archivo.

El día 26 de junio el presidente Fernández anunció al país la octava etapa de cuarentena mediante el dictado del DNU Nº 576/2020, estableciendo las reglas de “Distanciamiento social, preventivo y obligatorio” (DSPO). “El 1 de julio vamos a dar un paso más severo. Vamos a pedirles a todos que vuelvan a aislarse en sus casas y solo salgan para buscar provisiones que hacen falta para la vida cotidiana”, dijo Fernández, en un mensaje grabado. Pero la medida no fue cumplida en su mayoría, y el crecimiento de casos fue en ascenso sostenido. El 26 de junio Argentina tenía 55.343 casos y 1184 muertos. Y el 17 de julio en el siguiente anuncio de cuarentena, el país duplicaba las cifras anteriores con 119.301 casos y 2178 muertos.

“Yo quiero llamar la atención a todos y todas. Más allá de que se enojen cuando les digo que lo único que nos preserva es quedarse en casa, les estoy diciendo la verdad. Yo detesto decirles esto. Me gustaría que funcionen los espectáculos y los restaurantes, pero esto es lo que nos está pasando y esto es producto de nuestra circulación”, admitió el jefe de Estado el último día de julio en un mensaje brindado en la Quinta de Olivos junto al jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, sin la posibilidad de que periodistas pudieran hacer preguntas. En el último anuncio en septiembre, directamente no hubo conferencia en vivo o grabada. Se decidió emitir un video de 2 minutos con imágenes varias para anunciar el aislamiento hasta el 11 de octubre.

Uno de los anuncios en conjunto de Presidente Alberto Fernández, en la Quinta de Olivos junto al jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, antes del distanciamiento que produjo la quita de parte de la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires (Presidencia)

El 14 agosto, con 282.437 casos y 5527 fallecidos, el presidente decía: “Esto empezó como aislamiento obligatorio, después se convirtió en distanciamiento social porque poco a poco fuimos abriendo la circulación de la gente, fuimos abriendo actividades, comercios, industrias con protocolos. Todo ha funcionado bien”, precisó y alertó: “El problema ya no es en el AMBA, el problema se ha diseminado por todo el país y por eso hay que potenciar todos los cuidados”.

El 20 de septiembre último, con 631.365 casos acumulados y 13.053 fallecidos, el Gobierno anunció la prolongación del confinamiento hasta el 11 de octubre para seguir luchando contra el avance de la pandemia.

Las camas de terapia intermedia e intensiva se vieron colapsadas en algunos distritos del país – REUTERS/Agustin Marcarian/Foto de archivo

Pero la última semana, el país hay observado un nuevo récord de contagios con más de 14.600 infectados en un solo día. Y con más de 21.000 muertos desde el comienzo de la pandemia. A nivel nacional hay una ocupación del 60,3 por ciento de las unidades de cuidados intensivos; mientras que la del Área Metropolitana de Buenos Aires es del 65,9 por ciento.

Todavía lejos de tener un tratamiento o una vacuna efectiva, los especialistas infectólogos proclaman que la mejor manera de derrotar al virus hoy sigue siendo el mantener distancia social de más de 2 metros, usar tapaboca o barbijo y no concurrir masivamente a lugares cerrados.

Fuente: Infobae.com

Mañana arribará al país una misión del Fondo Monetario Internacional para interiorizarse de la situación económica y los planes del gobierno en el marco de las discusiones para avanzar en la renegociación de la deuda con el organismo internacional por US$ 44.000 millones, aunque en el mercado no hay expectativa de que se produzca durante esta visita una definición que ayude a calmar la situación cambiaria.   Aunque el presidente Alberto Fernández dijo el domingo que aspira a que se pueda alcanzar un acuerdo “lo antes posible”, los analistas consultados por PERFIL estiman que la firma de un nuevo programa recién se concretaría durante el primer trimestre de 2021. La delegación estará encabezada estará encabezada por la directora adjunta del departamento del Hemisferio Occidental del FMI, Julie Kozack y por el jefe de la misión para Argentina, el venezolano Luis Cubeddu, que se unirán a Trevor Alleyne, el representante residente del organismo en Argentina, y llega luego de las medidas económicas anunciadas la semana pasada que buscan frenar la caída de reservas, y que acelararon la suba del dólar oficial, y de las divisas paralelas En este contexto, Lorenzo Sigaut Gravina, director de Ecolatina prevé que “la firma de un acuerdo va a demorar mucho” “Si bien parece haber ahora una mayor urgencia por parte del gobierno de cerrar un acuerdo con el FMI después de los dichos de Alberto Fernández, no va a ser un programa fácil de cerrar, porque hay muchos temas por hablar, desde la devolución de los US$47.000 millones que le debe incluyendo capital e intereses, cuál es el déficit y el sendero fiscal que propone el gobierno para adelante y cuál es el que va a exigir el FMI como acreedor, y la cuestión de la acumulación de reservas, porque si no se logra frenar la sangría, con qué dólares le va a pagar”, planteó. Con igual diagnóstico, Matías Carugati, director de la consultora Seido, dijo que no tiene “expectativas de que el capítulo FMI vaya a cerrarse rápido, recién viene la misión técnica a ver “in situ” el estado de la macro, luego de eso comenzarán las negociaciones y recién después va a venir la votación del board (directorio); todo eso lleva tiempo, al menos varios meses, posiblemente, en 2021”. Nery Persichini, de GMA Capital sostuvo que “el mercado espera una moderación fiscal y monetaria, una resolución de la incertidumbre cambiaria y la presentación de un plan tendiente a corregir esos desequilibrios, y dada la falta de confianza actual, probablemente busque en el FMI ese rol ordenador”.  “Sin embargo, sería apresurado asignar una probabilidad elevada a un acuerdo temprano. Las elecciones de EE.UU. juegan un papel importante sobre las decisiones del organismo y la postura argentina”, argumentó.   En concidencia, el analista Gustavo Ber comentó que durante la estadía del FMI el mercado tendrá la lupa puesta en “busca de señales sobre los planes fiscales y monetarios que puedan brindar indicios de convergencia”, y advirtió que encontrar “señales positivas desde los encuentros con el Fondo resultan indispensable para detener el círculo vicioso que transitan las expectativas de los agentes económicos, dado que caso contrario, podrían llegar aún más restricciones cambiarias”. Fernando Baer, economista jefe de Quantum Finanzas, consideró que hay una “contradicion entre lo planteado por el Presidente, que me parece lo adecuado, y luego las declaraciones de ayer del ministro de Economía Martín Guzmán cuando dice que no bajaría el gasto”. “Las conversaciones con el FMI irán sin dudas por ese camino, requiriendo etapas de reformas estructurales, consolidación fiscal alcanzable y que indique un sendero de cierta normalización. Tiene que haber consensos y ahí es donde deberían ordenarse los discursos y definir el camino”, acotó. Por su parte, Norberto Sosa, director de Invertir en Bolsa explicó que “los tiempos de la negociación” dependerán “si Argentina pedirá o no fondos frescos” y juzgó que “más allá de cuales son las metas fiscales, monetarias, dólar,  lo más relevante es cómo queda el cronograma de vencimientos del FMI, porque son impagables”. PUEDE ESTA VISITA DEL FMI CALMAR LA SITUACION CAMBIARIA? Para Javier Timerman, de Adcap Securities, “no hay expectativa en el mercado porque es una misión que viene a escuchar y observar”.  “Muchos acreedores no conformes con la performance de los bonos post canje van a presionar al FMI para que sea duro negociando. El mercado cree que el problema no es tanto un tema de la macro como de la política y la credibilidad del equipo económico”, evaluó. De cara a un nuevo acuerdo, Timerman estimó que el FMI demandará “menor déficit fiscal para que haya menor necesidad de emisión monetaria respecto a lo que plantea al gobierno, con un ajuste cambiario que elimine la presión sobre las reservas, sea con un “sinceramiento” del oficial o algún tipo de artilugio”. Sobre la visita del FMI, Carugati no espera “que haya declaraciones más allá de las protocolares.no creo que vayan a decir nada significativo” que pueda contribuir a tranquilizar la situación cambiaria. En sintonía, Baer no prevé que “de esta visita pueda surgir algo que afecte expectativas y reduzca presiones”,  Guido Lorenzo, de LCG, supone que durante su estadía el staff del FMI mantendrá “reuniones en privado, seguramente no sólo con el gobierno sino con oposición y distintos referentes. pero es muy pronto para dar señales o un plan”, en tanto que Sosa opinó que “es una visita de relevamiento de campo, para escuchar al gobierno, mirar números, proyecciones”. El economista Matías Rajnerman especuló que el FMI “no viene para ayudar a calmar la situación cambiaria, y tampoco podría, la visita no va ni aumentar las presiones ni a reducirlas”, y calculó que «la negociación se va a cerrar en el primer trimestre de 2021″ “Creo que vienen a ver un poco por donde van a ajustar en 2021, y el plan fiscal de los próximos años, va a estar vinculado a empezar a discutir qué tipo de programa va ir Argentina, si un stand by o un Acuerdo de Facilidades Extendidas», manifestó. Apoyo. La Cámara Argentina de Comercio expresó este lunes «su acompañamiento al Gobierno Nacional en el proceso de negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI)» y aseguró que «para completar el proceso iniciado» con la renegociación de la deuda pública con acreedores privados, «y terminar de dotar de sostenibilidad a los pasivos públicos de la Argentina, resulta clave llegar a un satisfactorio acuerdo con el FMI, que permita que el país honre sus compromisos con la institución sin que ello implique una carga inviable sobre una economía ya muy golpeada por las consecuencias».

Fuente: Perfil.com

La Corte Suprema se reunirá hoy vía zoom desde las 11 AM, y será un milagro que al cierre de las deliberaciones se conozca una posición mayoritaria sobre los pedidos de amparo de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli que fueron desplazados por un movimiento político oficialista que se inició en el Consejo de la Magistratura, tomó velocidad en el Senado administrado por Cristina Fernández de Kirchner y concluyó con tres decretos simples que firmó Alberto Fernández.

Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti consideran que el Gobierno inició una ofensiva contra la Corte Suprema, y que la suerte institucional de Bruglia, Bertuzzi y Castelli puede acelerar las intenciones políticas de Olivos y del Instituto Patria.

Los cinco miembros del alto tribunal asumen que la avanzada se aceleró por un pedido de juicio político contra Rozenkrantz -titular de la Corte Suprema- y una larga declaración mediática del diputado oficialista Leopoldo Moreau. El ex radical alfonsinista Moreau, que fatiga los despachos del poder desde fines de 1983, consideró que ya era hora de terminar con la actual composición de la Corte.

Rozenkrantz envió a Infobae una defensa escrita contra el juicio político que presentó la diputada kirchnerista Vanesa Siley. “Hace tiempo soy blanco de una persistente campaña de desprestigio en distintas publicaciones y por parte de distintas personalidades. Me atribuyen falsamente inconductas, irregularidades y delitos de distinta naturaleza”, dijo el presidente de la Corte.

La defensa de Rozenkrantz fue informada por Infobae cerca de las 15.30 PM. Hasta la madrugada de hoy, momento en que se publicó este artículo, ningún otro integrante de la Corte había opinado a favor del titular del alto tribunal. Ni una linea. Nada.

El silencio de sus colegas en el cuarto piso del Palacio de Tribunales demuestra la soledad de Rozenkrantz y su incapacidad política para articular un voto mayoritario que permita defender a los jueces desplazados y además exhibir ante la opinión pública que la Corte Suprema está en condiciones de actuar como balance de poder de Olivos y el Instituto Patria.

Esa funcional institucional -checks and balances- quedó de hecho en manos de Lorenzetti que medita en soledad su próxima jugada jurídica. Lorenzetti conoce como funciona el poder real y busca un argumento institucional que permita sumar a Highton de Nolasco, Maqueda y Rosatti. Se trata de una tarea compleja que hasta anoche seguía en estado gaseoso.

Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, los tres jueces desplazados que presentaron amparos ante la Corte Suprema

La complejidad política que marca las relaciones de poder en la Corte se repite como una sombra en el Gobierno del Frente de Todos. Alberto Fernández no respaldó el pedido de juicio político de la diputada kirchnerista Siley, y ordenó desde Olivos que se explicitará su rechazo a esa iniciativa contra Rosenkrantz que fue instigada por la Vicepresidente.

La instrucción mediática del jefe de Estado era conocida por el Instituto Patria y los legisladores que participan de sus reuniones a puertas cerradas. Pero son un sector poderoso de la coalición gobernante que reconocen un sólo liderazgo: Cristina Fernández de Kirchner. El diputado Moreau participa de esas tertulias y estaba enterado de la instrucción presidencial.

No le importó. Y sumó con creces: además de descalificar a Rosenkrantz avanzó sin diplomacia contra Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti. En sus declaraciones al periodista Ernesto Tenembaum, Moreau repitió en público lo que CFK arenga en privado.

La atomización del poder en la Corte, y las distintas miradas que tienen Olivos y el Instituto Patria, complican la resolución de los amparos presentados por Bruglia, Bertuzzi y Castelli. El alto tribunal busca una ecuación jurídica que no afecte aún más su imagen pública, preserve los derechos de los jueces desplazados y evite un conflicto de poderes con Olivos y la Cámara de Senadores.

Esa ecuación todavía no pudo ser resuelta por los cinco miembros de la Corte. Y es poco probable que la solución jurídica-política se conozca al término de las deliberaciones vía zoom. Si no hay un milagro político, Alberto Fernández, CFK, Bruglia, Bertuzzi y Castelli deberán esperar hasta el próximo martes 13 de octubre.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Luis Basterra, dijo hoy que se toman medidas para que los productores puedan cubrirse de eventuales devaluaciones y afirmó que «lo mejor que le puede pasar a la Argentina es que al campo le vaya bien».

El sector, sostuvo Basterra en diálogo con radio Cooperativa, «a nivel mundial está muy bien, somos muy buenos productores, eficientes, y se generan divisas con el comercio exterior, que abastecen plenamente al mercado interno«.

Según el ministro, «hay un espacio de incertidumbre y para la hipótesis de que la devaluación está a la vuelta de la esquina», por lo que «en ese escenario la lógica de los productores que todavía tienen grano es no deshacerse de él».

«Lo que nosotros estamos haciendo es desarrollando instrumentos para que el productor comprenda que hay mecanismos que le permiten cubrirse de eventuales devaluaciones, que son menos riesgosos que tener el físico, el grano», agregó.

Basterra detalló que hay dos instrumentos para inducir al productor a que los tome y le permitan preservarse y cubrirse de una eventual e hipotética devaluación.

Por eso, explicó, «aparece el bono ligado al precio del dólar: si sube el dólar ese bono aumenta en la misma proporción, y estamos bajando temporalmente las retenciones para acelerar esa entrega».

Basterra observó que en el sector «hay heridas que no cicatrizaron y hay muchos que aspiran a que se profundicen los conflictos, y nosotros no lo vamos a hacer».

«Operan para que parezca que no han habido avances, pero nosotros no aumentamos las retenciones como habían dicho: el maíz y el trigo los dejamos en 12%; bajamos de 9 a 5% las del arroz y algodón; y de 12 a 7% las del girasol, nosotros bajamos las retenciones», remarcó.

El ministro sostuvo que «aumentamos 3 puntos en soja y lo distribuimos entre pequeños y medianos productores para darles más competitividad; no es una recaudación fiscal, sino una redistribución solidaria».

Fuente: Télam

Por otra parte, Basterra se refirió a la rotura de silobolsas y afirmó que «hay que desestimar una articulación o estrategia de un sector sobre otro».

«Cuando se quiera ver quién es el que genera el delito, hay que ver a quien afecta y a quien beneficia», sugirió, para preguntar finalmente «¿al Gobierno en qué lo puede beneficiar perder un producto que nosotros queremos que lo venda?».

Fuente: Super Campo

Lo hizo mediante un comunicado en el que se indica textualmente que “el presidente Alberto Fernández dio instrucciones a la Cancillería sobre la posición a fijar por la representación argentina en Ginebra ante los proyectos de resolución en relación con la situación en Venezuela que se tratarán en la reunión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU”.

“Nuestro país mantendrá su liderazgo en la defensa global de los derechos humanos y sostendrá los principios de paz y resolución política de la crisis venezolana”, comienza el texto que luego.

“Asimismo, valorará y apoyará con fuerza el trabajo realizado por la Alta Comisionada de las Naciones Unidas Michelle Bachelet. En ese marco, instamos al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela a cooperar plenamente con el Consejo y todos sus mecanismos, y a implementar íntegramente las recomendaciones hechas por la Alta Comisionada en sus informes. Así como con su llamado a que conduzca investigaciones prontas, exhaustivas, independientes, imparciales y transparentes sobre las alegaciones de violaciones a los derechos humanos, lleve a los perpetradores ante la justicia y garantice una reparación adecuada a las víctimas”, se apunta en el documento.

En otro párrafo del comunicado, el gobierno de Alberto Fernández señala “la necesidad de reforzar la instalación de una misión permanente de la Alta Comisionada en Caracas, dotada de los recursos humanos y de los elementos que le permitan desplegar una acción remedial frente a dichas circunstancias y contribuir a encaminar soluciones apropiadas, liderando actuaciones complementarias que pueda estimar convenientes para tal propósito”.

La Cancillería argentina considera que “el diálogo y la cooperación con las autoridades, las respuestas eficaces a las exhortaciones manifestadas en los diferentes informes, sumados a los mecanismos de protección esenciales, son fundamentales para revertir la actual situación en derechos humanos en Venezuela”.

El presidente de Venezuela, Nicoás Maduro (Foto: EFE/Rayner Pena/Archivo)

En ese marco, se señala “Son las autoridades venezolanas las responsables de respetar sus obligaciones internacionales de derechos humanos, así como de garantizar la paz social y la estabilidad política, lo cual resulta aún más necesario cuando se encara un proceso electoral. La República Argentina como integrante del Grupo de Contacto Internacional para Venezuela, votará acompañando su propuesta, preservando la posición que aquí se explícita».

En el cierre del documento, el gobierno argentino hace una salvedad y apunta algo que ya había anticipado que expresaría: “El presidente Fernández sostuvo una vez más que deben condenarse los bloqueos y las sanciones que, pretendiendo presionar a las autoridades, agreden especialmente al pueblo venezolano y contribuyen a un sufrimiento aún mayor del mismo, dada la grave situación económica y social en la que se encuentra”.

Una propuesta sin apoyo

A primer turno, la mayoría de los países del Consejo de Derechos Humanos de la ONU se abstuvo o votó en contra de una resolución presentada por Irán, Siria, Turquía y el régimen de Nicolás Maduro, en la que se señaló que hay “progresos” en Venezuela.

En ese tema, Argentina se abstuvo junto a a otros 25 países, entre ellos los miembros de la Unión Europea, India, Japón, Libia, Nigeria y Togo. En tanto, Australia, Brasil, Chile, Islas Marshall, Perú, Ucrania y Uruguay votaron en contra.

El documento fue apoyado por países africanos y asiáticos, varios de ellos con regímenes autoritarios y severamente cuestionados por violaciones a los Derechos Humanos.

El embajador de Argentina, Federico Villegas, consideró: “Hay un insuficiente reconocimiento por parte de las autoridades venezolanas de su responsabilidad por la situación de los derechos humanos en su territorio”.

La placa de votación que refleja el escaso apoyo a la propuesta de Irán, Siria, Turquía y Venezuela

A su vez, al momento de emitir la abstención de ese proyecto de declaración presentado por Siria, el embajador Villegas destacó que “la Argentina está preocupada por la situación de los derechos humanos en así como la grave crisis política, social y económica que padece Venezuela agravada por las sanciones económicas y financieras y la pandemia COVID-19 como lo ha señalado la Alta Comisionada de Derechos Humanos”. Este fue el preludio del apoyo que dará Argentina a la resolución de la mayoría instando a cuestionar el bloqueo que impone Estados Unidos a Venezuela.

En este contexto, el embajador argentino ante organismos internacionales con sede en Ginebra, remarcó que “entendemos que los derechos fundamentales deben prevalecer sobre otras consideraciones. Corresponde a este Consejo apoyar todos los mecanismos para contribuir a dicho objetivo”.

Al halar de la carta de entendimiento que firmó la alta comisionada de derechos humanos de la ONU, Michele Bachelet y el gobierno de Venezuela Villegas dijo que es dio inicio a una “hoja de ruta” que permitió fortalecer su oficina en Venezuela. “Ella abrió un espacio de dialogo, colaboración y asistencia técnica y tuvo resultados concretos, visitas a centros de detención, cooperación en áreas como reducción de protocolos policiales sobre el uso de la fuerza, el intercambio sobre casos individuales en situación de derechos humanos”.

Por este motivo, al fundamentar su abstención sobre el proyecto de Siria y sus aliados el embajador argentino sostuvo que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe apoyar el trabajo de la alta comisionada para “mejorar la situación de derechos humanos en Venezuela”. Así, instó a todos los actores relevantes dentro y fuera de Venezuela a colaborar con Bachelet y confió en que se establezca una oficina permanente de Naciones Unidas en Venezuela, hecho que hasta ahora impidió el régimen de Maduro.

Para la Argentina, el proyecto de Irán y Siria “presenta un insuficiente reconocimiento de las autoridades venezolanas por su responsabilidad en la situación de los derechos humanos en su territorio reflejada en el informe de la alta comisionada”.

Así, el embajador argentino en Ginebra instó al gobierno venezolano a “cooperar plenamente en todos los mecanismos de este consejo así como implementar las recomendaciones hechas en sus informes y que con su llamado conduzca a investigaciones, prontas, independientes y transparentes sobre las violaciones a los derechos humanos llegue a los perpetradores a la justicia y garantice una reparación adecuada a las victimas”.

Fuente: Infobae.com