Autor: Jorge Alfredo Baret

La instancia de diálogo social a la que convocó el Gobierno este lunes en la Casa Rosada para empezar a hablar de la reconstrucción económica comenzó en forma polémica. Es que en la Argentina existen tres centrales obreras y fueron invitadas dos de ellas, la CGT y la CTA de los Trabajadores, pero la CTA Autónoma, fue fue marginada del encuentro. La decisión de excluirla motivó una queja de la delegación de la CGT a los ministros, en un contacto previo a la reunión general del gabinete económico.

Para la CGT, según advirtió uno de los dirigentes que participó del encuentro en la Casa de Gobierno, “nadie tiene que quedar afuera” y “así como no se explica la ausencia de una de las CTA tampoco está claro por qué no fueron invitadas la Cámara Argentina de Comercio (CAC) y las entidades del campo”.

El titular de la CTA Autónoma, Ricardo Peidró, afirmó a Infobae que le parecía “insólito” que la Casa Rosada no los haya convocado a la reunión en la Casa Rosada: “Se trata de una central obrera que representa a cerca de un millón de trabajadores y que estuvo en la primera línea de la lucha contra la pandemia. Lo que vemos es que quieren invitar a los amigos y no escuchar propuestas”, se quejó el dirigente.

“Ni siquiera recibimos un mensaje del Gobierno para darnos una explicación -sostuvo-. No queremos ponernos en víctimas, pero es inaceptable que si quieren un diálogo social no sea con todos y dejen afuera a una central que es importante”.

Héctor Daer, Cecilia Todesca, Santiago Cafiero y Martín Guzmán, en la reunión del gabinete económico

Peidró, que lidera el sindicato de los visitadores médicos, incluso reveló que cuando se enteraron por los diarios de la convocatoria oficial enviaron un mensaje a los funcionarios para saber si los iban a invitar. “Nadie contestó”, dijo.

Ahora, la duda es si el Gobierno llamará a la CTA Autónoma para sumarse a la reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, que fue convocada para el 14 de octubre, ya que participa de esas deliberaciones desde el gobierno de Mauricio Macri.

Además de la CGT y de la CTA de los Trabajadores, la Casa Rosada también invitó al encuentro del gabinete económico al sector informal del mercado laboral agrupado en la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), encabezado por Esteban Castro, del Movimiento Evita.

El Gobierno mantiene una fluida relación con la CTA de los Trabajadores, que lidera el diputado kirchnerista Hugo Yasky y sostiene una línea ultraoficialista. En realidad, esta fracción ceteísta está estrechamente vinculada con Cristina Kirchner.

La CTA Autónoma, en cambio, mantiene una postura autónoma y ha sido marginada de las convocatorias oficiales casi desde que comenzó la gestión de Alberto Fernández. Esta decisión originó un curioso debate interno en la central: algunos piensan que es políticamente perjudicial que el Gobierno los ignore y también quienes interpretan que era mejor tomar distancia para evitar comprometerse con el oficialismo.

El ministro Claudio Moroni recibió a fines de julio a la CTA Autónoma

El sindicato más importante de esta CTA es la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), conducida por Hugo “Cachorro” Godoy, que este martes realizará una “jornada nacional de lucha” luego de haber rechazado la oferta gubernamental de un aumento del 7% para los empleados de la administración pública nacional.

El marginamiento oficial a la CTA Autónoma se quebró sólo a fines de julio, cuando el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, recibió a una comitiva presidida por Peidró y Godoy, y durante la reunión les aseguró que esa central era “plenamente considerada” por el Gobierno y que hasta ahora con otras expresiones sindicales “sólo hubo fotos”.

Más allá de la exclusión de una de las CTA, los dirigentes de la CGT salieron satisfechos de la Casa Rosada porque finalmente pudieron participar de una reunión tripartita que venían reclamando desde hace meses y a la que el Presidente se había comprometido varias veces en convocar. Pero se fueron con la sensación de que el Gobierno buscó una escenificación para mostrarle a la misión del FMI el apoyo de empresarios y sindicalistas.

Alberto Fernández saluda a los participantes del plenario virtual de la CTA de los Trabajadores, que lidera Yasky

Algunos dirigentes gremiales refunfuñaron porque en la reunión se habló en términos generales sobre las medidas de recuperación económica y ni siquiera quedó claro la fecha en que empezarían a trabajar en concreto.

También llamó la atención de algunos miembros de la CGT que el ministro de Economía, Martín Guzmán, haya destacado en el encuentro la necesidad de definir “una base presupuestaria para que haya esfuerzo y no sacrificio del pueblo argentino”. Para los sindicalistas, “la idea del esfuerzo se puede entender de distintas maneras”.

De todas formas, el ministro dijo que apostaba a que el FMI “comprenda la grave situación” de la Argentina y no condicione al país con medidas que impliquen más ajuste económico.

La CGT se reunirá este jueves con la misión del Fondo que llegará este martes al país. Los directivos del organismo, que ya se reunieron con la cúpula cegetista a fines de mayo, quieren escuchar cuál es su mirada sobre la situación económica y social, agravada por la cuarentena obligatoria.

Fuente: Infobae.com

Lo que era una gran mentira es que (Mauricio) Macri gobernaba para los ricos», dijo Miguel Ángel Pichetto al referirse a la cantidad de planes sociales que se habían implementado durante el gobierno de Cambiemos. Según analizó, la anterior gestión se ocupó de destinar plata «a los enemigos» y denunció que el mantenimiento de la pobreza en el país puede ser «funcional» para un «proyecto político de continuidad y mantenimiento en el poder». El excandidato a vicepresidente reconoció que durante la gestión de Cambiemos aumentaron los planes sociales por «la mirada bondadosa» de la exministra de Desarrollo Social Carolina Stanley quien, según declaró, «garantizaba clientela para enemigos y adversarios». En ese sentido, durante una entrevista en el programa de TN Verdad/Consecuencia, el senador con mandato cumplido resaltó que «era una gran mentira que Macri gobernaba para los ricos. Aumentó el gasto de seguridad social de manera exponencial con muchos más planes. Hacían política social pensando más en los gerentes de la pobreza, dándole a los enemigos los planes. Fue un error fatídico». Consultado por los nuevos índices de la pobreza difundidos por el INDEC -que llegó al 40,9% -, Pichetto aclaró que no cree que haya «mala intención» del gobierno de Alberto Fernández, pero consideró que «puede llegar a ser funcional a un proyecto político de continuidad y mantenimiento en el poder. Porque si manejas los planes, la asistencia y el control del territorio, llegan a consolidar poder. Lo importante es tener una clase media, una visión de ascenso, gente libre que no dependa de un plan». Miguel Ángel Pichetto: «¿Dónde están Tinelli, Caparrós y los muchachos que iban a ocuparse del hambre?» Además, el exlegislador por Río Negro se refirió a la inseguridad, a la que analizó a partir de la liberación de presos por la pandemia: «Tenés 5.000 presos peligrosos, mano de obra desocupada, ¿te pensás que están trabajando? Es probable que cobren algún plan, pero también están haciendo lo que siempre hacen». Al referirse a la inmigración, aseguró que por año entran 300.000 pobres por año que van al Conurbano: «Un porcentaje de inmigrantes paraguayos, bolivianos, peruanos, entran al Conurbano porque no hay política migratoria que los ordene». En ese sentido, alertó sobre una posible ‘explosión’ en el Gran Buenos Aires si no se lo ‘ordena’: «Hay que evitar que el Conurbano se consolide como Sinaloa, donde la ley la pone el narco».

Fuente: Perfil.com

La vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca, afirmó el fin de semana: “La idea de que primero se bajan los impuestos y después llegan las inversiones no funciona” y agregó: “Ya se probó con Macri y terminamos con un estado desfinanciado”.

Claramente la funcionaria parece no tener en cuenta que las inversiones no son función solamente de la carga impositiva, sino que, además, también de la estabilidad en las reglas de juego, la seguridad jurídica, la legislación laboral, las regulaciones, la existencia de moneda, de un mercado de capitales, etc. En definitiva, llama la atención lo endeble del argumento de la vicejefa de Gabinete.

De todas maneras, un simple ejemplo muestra que, la baja de impuestos produce estímulos para aumentar la producción. Durante el gobierno de Macri se eliminaron las restricciones a las exportaciones y se bajaron los impuestos de complejos cerealeros y cárnicos. Como resultado de esto la producción de maíz, que era un pésimo negocio en la era K, aumentó el 70%, la de trigo, que casi no alcanzaba para abastecer el mercado interno, creció 42% y las exportaciones de carne vacuna, que estaban en USD 1.046 millones en 2015 llegaron a USD 4.032 millones 4 años después.

Las inversiones no son función solamente de la carga impositiva, sino que, además, también de la estabilidad en las reglas de juego, la seguridad jurídica, la legislación laboral, las regulaciones, la existencia de moneda, de un mercado de capitales

En el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner la carne pagaba 15% de retenciones, pero además para obtener el ROE (Registro de Operaciones de Exportación) había que vender carne barata al mercado interno. Como resultado de esa política bajó la exportación de carne, cerraron muchos frigoríficos y se perdieron 20.000 puestos de trabajo.

De manera que con la eliminación de retenciones y regulaciones solamente, hubo un fenomenal incremento en la producción de granos y en la exportación de carnes que llegó a multiplicarse por cuatro.

Pesada bibliografía

Pero, además, parece que Cecilia Todesca desconoce la carga tributaria y la complejidad del sistema impositivo argentino. El primer dato a considerar son los impuestos que pagan las empresas en Argentina en los tres niveles de gobierno: nación, provincias y municipios. Como se sabe hay 166 gravámenes: 42 nacionales, 41 provinciales y 83 tasas municipales, según el relevamiento que hizo el director de Iaraf, Nadín Argañaraz.

Pero ya en 2004, el gran economista y tributarista rosarino, Antonio Margariti decía: “Si uno quiere conocer las leyes impositivas que se le aplican para ser un buen contribuyente, tiene que recurrir a los libros especializados. La editorial La Ley, por ejemplo, las ha publicado bajo el título de “Impuestos” en 25 tomos. Es decir, las leyes impositivas vigentes que rigen para todos los contribuyentes están contenidas en 25 tomos de 1.290 páginas cada uno. En total, 32.250 páginas. Si una persona común se pone a leerlas para conocer sus obligaciones impositivas, tardaría cuatro años. Pero en ese lapso se habrán editado otros 25 tomos actualizados y, por lo tanto, siempre estaría atrasado.” Como puede verse, un destacado especialista en temas impositivos admite lo complejo que es el sistema para poder cumplir.

Un director de la AFIP dijo: «Si hago cumplir estrictamente el sistema impositivo argentino, generaría un caos social porque tendría que cerrar infinidad de pymes que no podían cumplir con las regulaciones existentes»

Es más, muchos años atrás me invitó a almorzar el director de la AFIP porque habíamos tenido un debate amable en radio sobre el sistema impositivo. Y reconoció que si hacía cumplir estrictamente el sistema impositivo argentino, generaría un caos social porque tendría que cerrar infinidad de pymes que no podrían cumplir con las regulaciones existentes. Literalmente el sistema tributario argentino era y es incumplible. Y eso lo saben hasta los mismos funcionarios.

Basta con leer la ley de procedimiento fiscal para advertir que el contribuyente está indefenso ante el Estado. Llevando al absurdo esa ley, podría decirse que un responsable impositivo “puede ser fusilado al amanecer, en la plaza mayor y sin juicio previo” si así lo dispone la AFIP.

El gráfico muestra los países que cobraban a sus empresas una carga impositiva superior a las ganancias obtenidas. En este cálculo de Doing Business del Banco Mundial, se estima con cuánto se queda el Estado, considerando los tres niveles de gobierno, del margen bruto de las empresas. La serie que comienza en 2005 muestra hasta 8 países que se quedaban con más del 100% de las ganancias de las empresas: Argentina, República Democrática del Congo, República Centro Africana, Burundi, Comoros, Sierra Leona, Bielorrusia y Gambia.

Desde 2005 había hasta 8 países que se quedaban con más del 100% de las ganancias de las empresas: Argentina, Comoros, República Democrática del Congo, República Centro Africana, Burundi, Sierra Leona, Bielorrusia y Gambia. Dexde 2013 sólo quedaron en la lista los dos primeros

A partir de 2013 solo quedaron en esa lista extrema Argentina y Comoros, el resto redujo drásticamente la carga tributaria.

Mientras en Argentina los tres niveles del estado (nación, provincias y municipios) se quedan con el 106% de las ganancias de una empresa, el promedio de Medio Oriente y África del Norte es del 39,1%; y África Subsahariana sube a 48,2% de las utilidades declaradas.

Si se compara con Sudamérica, exclusivamente, la Argentina es también el más caro impositivamente, considerando, además, que el trabajo todavía no toma los estímulos impositivos que acaba de implementar Uruguay.

Pero, por otro lado, el sistema tributario argentino es tan complejo que las empresas requieren de asesores en la materia y puede estimarse que, trabajando 8 horas diarias, una empresa tiene que destinar 39 días laborales a liquidar los impuestos que establece el fisco argentino a pesar de ciertas simplificaciones que se establecieron en la era Cambiemos, aunque en la era K llegaron a destinarse 57 días. Casi dos meses de trabajo para determinar el monto de los tributos a pagar.

No debe sorprender que el trabajo informal sea tan alto

Con estos datos no debe sorprender que el trabajo informal sea tan alto. Cualquier empresa chica no puede sostener esa carga impositiva y tampoco asumir el costo de liquidar tantos impuestos diferentes. El sistema rechaza a todos aquellos que desean ingresar al mercado formal.

Si se junta la fenomenal carga impositiva sobre las empresas, lo caro y engorroso que es liquidar impuestos con la inestabilidad en las reglas de juego, la inseguridad jurídica y el escaso respeto a los derechos de propiedad, las regulaciones y el discurso anti empresa, no debe sorprender que crezca el número de empresas que quieren irse del país, que la pobreza estructural haya crecido hasta niveles alarmantes, que la desocupación sea una preocupación constante, y que el argentino medio esté harto de trabajar para el Estado para que sostenga a planeros y empleados públicos en cantidades industriales.

Después de ver estos datos, parece bastante evidente que la vicejefa de Gabinete no ha tenido que lidiar con el pago de impuestos, administrar personal, acatar regulaciones y demás trabas que debe afrontar cualquier persona que quiere establecer un negocio y crear puestos de trabajo.

Fuente<: Infobae.com

La ofensiva de Leopoldo Moreau contra los integrantes de la Corte Suprema generó el repudio de sectores de la oposición y, además, de algunos integrantes del Poder Judicial. Carlos Stronelli, fiscal federal, denunció que hace años se vive una «falta de respeto» al sistema republicano con «bravuconadas y atropellos» y disparó contra el legislador del Frente de Todos, quien respaldó el pedido de juicio político a Carlos Rosenkrantz: «Ha hecho de la calumnia su modo de vida». Luego de que el máximo tribunal aceptara tratar el per saltum presentado por los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli por sus traslados, se conoció el pedido de juicio político de la diputada del Frente de Todos y consejera de la Magistratura, Vanesa Siley contra Rosenkrantz, presidente de la Corte. Consultado por el caso en Terapia de Noticias, ciclo que se emite por LN+, Stornelli aclaró: «Yo no soy juez de jueces, desconozco cuáles son los motivos y si deberían ser destituidos, eso es un capitulo aparte». Sin embargo, el fiscal de la causa Cuadernos apuntó contra los referentes del kirchnerismo al asegurar que tienen una «operación clara, con participes claros, una clara distribución de roles y un objetivo claro». «Antes del pedido (de juicio político), instalamos la calumnia, que es lo que pasa siempre y que a fuerza de repetición el ciudadano, que no está todo el tiempo sobre estos temas, termine creyendo las cosas que dicen desde alguna oficina de propaganda», sostuvo. Consultado por las declaraciones de Moreau, quien aseguró que la Corte Suprema está «agotada» y «degradada», Stornelli lanzó: «No voy a hablar sobre lo que dice una persona que ha hecho de la calumnia su modo de vida». En diálogo con, alertó que «hay falta de respeto a la Justicia, los jueces y el sistema republicano. Más allá de lo que decida la Corte, es lo que más me preocupa». Hay ciertas personas que han asumido la Magistratura desde la militancia política y a veces desde la obsecuencia Sobre el caso Bertuzzi, Bruglia y Castelli, el magistrado consideró que «debería respetarse la inamovilidad de los jueces, de otro modo estaría amenazada la existen del Poder Judicial y la división del poderes. Es mediante argumento y alegatos cómo se resuelven las cosas, y no mediante bravuconadas, atropellos y montoneras que se lanzan». «Esto viene hace muchos años. El mejor ejemplo fue cuando falleció el fiscal (Alberto) Nisman, fue el cénit de este tipo de actitudes. Desconocer, amedrentar, escrachar, calumniar, no una persona si no una decenas de personas que en manada acuden a tratar de destruir a cualquier funcionario que no tenga la obsecuencia necesaria», concluyó Stornelli.

Fuente: Perfil.com

Roberto Perdía es un abogado con pasado montonero que siempre se caracterizó por su ductilidad política: hace 45 años preparó junto a la cúpula de la organización guerrillera que conformaba la “Operación Primicia” el sangriento ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa en el que murieron 12 montoneros y 12 defensores del cuartel, de los cuales 10 eran conscriptos. Ahora, en pleno siglo XXI, y con casi 80 años de edad es representante de las familias que usurparon las tierras de Guernica.

En una extensa entrevista con Infobae habló del peronismo que “ya no existe”, asegura que el Presidente y la vicepresidenta de la Nación “no tienen rumbo”, y que es necesario crear una nueva democracia. “Si Montoneros hubiese llegado al poder, no sé qué pasaba, pero seguro que no estábamos así. La toma de Guernica es una demostración de ello”, arriesga y afirma haber estado cara a cara con Andrés Larroque negociando una salida al conflicto de la toma. De los últimos gobiernos, destacó el de Néstor Kirchner.

-¿Usted forma parte de la Gremial Sindical de Abogados del Estado que defiende a los usurpadores de Guernica?

-Sí. Es más, yo formaba parte de la primera Gremial y mi relación con ella es que conocía a alguno de sus integrantes por la militancia política. En aquella época había abandonado la abogacía porque me estaba metiendo más en la lucha clandestina. Eso fue aproximadamente entre los años 1969, 1970 o 1971. En esa época ni se llamaba Gremial todavía. Como Gremial nace en 1972 o 1973. Nace con los primeros presos. Con los presos de la dictadura de (Alejandro Agustín) Lanusse. Yo estaba muy vinculado a la defensa de los trabajadores del monte, a los hacheros de la zona de Santa Fe y del Norte del país. Ahí conformamos un sindicato. En esa época estábamos organizando a la gente que era la más vulnerable. Eso fue entre 1966 y 1968. Ya en el 69 empezamos a conformar las estructuras más clandestinas, más militares, con vista a una organización político-militar.

-Montoneros.

-En el 70 me caso con mi compañera y vamos para Salta porque había caído un grupo de gente en Taco Ralo. La conducción de la FAP (Fuerza Armadas Peronistas) me encomienda la tarea de que me haga cargo de la reconstrucción de la Fuerza en Salta y Tucumán.

-Ya que estamos haciendo historia, se acaban de cumplir 45 años de la denominada “Operación Primicia”, el ataque montonero al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa. Un sangriento combate de 30 minutos que incluyó el secuestro de un avión Boeing en Aeroparque y el copamiento del aeropuerto de Formosa. ¿Tiene algún recuerdo especial de esa batalla?

-No, no particularmente, fue un hecho importante. Posiblemente la acción militar más importante que se hizo en la Argentina. No por el volumen, sino por la complejidad que tenía…un avión, más de mil kilómetros, ir y volver. Una complejidad muy grande que terminó con muchas dificultades.

-Veinticuatro muertos, entre ellos diez conscriptos que nada tenían que ver. Estaban en el Regimiento haciendo la colimba. ¿Tiene algún arrepentimiento por aquella masacre?

-No, mire. Cada uno de los hechos merecería un análisis particular. Para mí la palabra no es arrepentimiento. Sí hay un dolor de todo eso y es un dolor colectivo, de la sociedad. Y fundamentalmente un dolor mucho, mucho más profundo en el sentido que aquellos sueños de miles de compañeros no se pudieron realizar.

Roberto Perdía: «En la lucha uno no elige con quién va a pelear, es decir la circunstancia. De alguna manera los soldados eran el instrumento de aquella política de la dictadura o de los gobiernos, del poder estatal o paraestatal. No eran cosas que uno pudiera elegir»

-Hace unos años reconstruí periodísticamente aquella tragedia y sinceramente cuesta comprender aquel asalto al cuartel de Formosa.

-Fue una realidad que no nació de un día para el otro. Venía de una larga acumulación de luchas. El golpe que echó del poder a (Juan Domingo) Perón sucedió en septiembre de 1955. Hay sectores muy importantes que resisten. Hay una consigna que a mí me impresionó muchísimo, en Rosario, en la zona sur, en la pared de un frigorífico pintaron una frase que decía: “Los rusos y los yankees reconocen al gobierno de la dictadura”. Ese era un barrio popular que resistió muchísimo tiempo y seguían peleando. Ahí es donde nace el famoso dibujo de PV, “Perón Vuelve”. Después fue adoptado como una fórmula por la sencillez que tenía y que viene de una cosa distinta y que es Cristo Vence. El Perón Vuelve es la contracara del Cristo Vence. 1964: el retorno de Perón no se pudo concretar y en la Argentina no pasó nada. Aquel “en la Argentina no pasó nada” fue muy importante para nosotros. No podía ser que si Perón regresaba y lo mataban o lo mandaban de vuelta no pasara nada. Si eso sucedía, al país había que darlo vuelta. Nosotros no éramos unos charlatanes. La generación nuestra tenía una característica: ponerle el cuerpo a la idea. No era cuestión de hablar por hablar. Para nosotros era “pensar, hacer, decir y hacer las cosas”. Así se fue gestando esta historia.

Roberto Perdía: «Después de 38 años de democracia y ese discurso de Raúl Alfonsín que ‘con la democracia se come, se cura, se educa’, bla, bla, terminamos así»

-¿La toma del Regimiento por asalto?

-Sí. Usted me pregunto si sentía arrepentimiento. Arrepentimiento es otra cosa. Yo siento el dolor por la Patria. El dolor de la sociedad. El dolor de los argentinos, de los hermanos, de los compañeros.

-¿Sigue hablando con Mario Firmenich, otro de los integrantes de la cúpula de Montoneros que vive en España?

-Telefónicamente. Vía familiar. A través de gente que viaja. Cada tanto sí. No tenemos un vínculo estrecho pero sí, cada tanto nos hablamos.

-¿Y han hablado por la indemnización a las familias de los soldados que mataron en la toma del Cuartel de Formosa durante la “Operación Primicia”?

-No, no.

-¿Y sobre ese tema qué piensa, cuál es su opinión? El resarcimiento fue aprobado por el Congreso pero aún no se efectivizó.

-La verdad es que no lo he pensado seriamente. No sé qué tiene que ver el soldado… no lo he pensado, no, no.

– ¿Cómo qué tiene que ver el soldado? Eran soldados, estaban haciendo la colimba. Yo hablé con alguno de los sobrevivientes, apenas si habían disparado en la instrucción….Estaban ahí porque les tocó estar por obligación, no por elección. No eran enemigos, eran soldados de la Patria.

-Sí, claro (tose).

-¿Sobre eso no se hizo ningún replanteamiento?

-No. La verdad no pensé cual sería una solución equitativa al problema. Yo reconozco el tema de los soldados. Merecen algún mecanismo de respuesta por parte del Estado que tendría que haberse dado hace años.

«Con Mario Firmenich no tenemos un vínculo estrecho pero cada tanto nos hablamos», reconoce Roberto Perdía.

-¿Y hay alguna autocrítica sobre la “Operación Primicia” y el asesinato de los soldados?

-No. Eso era parte de una lucha. Y en la lucha uno no elige con quién va a pelear, es decir la circunstancia. De alguna manera los soldados eran el instrumento de aquella política de la dictadura o de los gobiernos, del poder estatal o paraestatal. No eran cosas que uno pudiera elegir.

-No nos vamos a poner de acuerdo en ese tema. ¿Qué participación tuvo usted en la “Operación Primicia”?

-Directamente no participé de ese hecho. Había otro compañero de conducción que estaba participando.

-¿Pero sí del diseño, de la planificación del asalto al Regimiento de Monte?

-De definición, de la aprobación del hecho sí, participamos. Conocíamos el hecho y formaba parte de la estrategia global sobre la cual estábamos avanzando.

– ¿Qué hubiese pasado si ganaba la guerrilla, si ganaban los Montoneros?

-No sé. Pero sí sé qué es lo que pasa hoy.

-¿Y qué pasa hoy?

–(Se ríe) Usted viene de preguntarme por Guernica. Eso pasa hoy. (Engola la voz) después de 38 años de democracias. De la vuelta a esta democracia formal donde gobernaron todos, peronistas, radicales, de izquierda, de arriba, de abajo. Después de 38 años y ese discurso de (Raúl) Alfonsín que “con la democracia se come, se cura, se educa”, bla, bla, terminamos así. Hay algo mucho más profundo que está pasando en esta patria nuestra. Yo estoy seguro de que si ganábamos nosotros no terminábamos así. ¿Qué hubiéramos hecho? No lo sé. Pero lo que sí sé es que esto no hubiese pasado. Las comparaciones de los procesos históricos son complicadas, y más aún cuando se habla tanto y llama tanto la atención los hechos montoneros. Acá hay que preguntarse forzosamente una cosa: ¿Qué han hecho de la patria?, ¿Qué han hecho de la Argentina?, ¿Qué han hecho de la sociedad? Han gobernado todos. Fundamentalmente gobernó un peronismo que de peronismo tiene muy poco. Tiene muy poco y nada que ver con aquel peronismo de los sueños, y de las ideas de la patria liberada. O del sueño del peronismo original del 45 al 55, el de la resistencia obrera; o de los años 60. En fin, es largo.

Roberto Perdía: «No me siento identificado con ninguna de las fuerzas políticas electorales. La patria avanza hacia una situación distinta. Todos los días hay pequeños estallidos por todos lados. Hay que pensar en la construcción de un modelo distinto». Adrián Escandar 162

-¿Y hoy por hoy, con quién se siente identificado políticamente?

-Con ninguna de las fuerzas políticas electorales. Con ninguna. La patria avanza hacia una situación distinta. Todos los días hay pequeños estallidos. Hay que pensar en la construcción de un modelo distinto. De algo diferente. Estoy terminando de escribir un libro, que empezó con un trabajito publicado hace unos años y que se llama Prisionero de esta democracia. La reedición de este libro, al que le agregué algunos capítulos. En uno de ellos hablo sobre la idea de pasar del Estado Nación al Estado Plurinacional y de construir otro tipo de régimen estatal. Hay que pensar en dar vuelta la realidad. Darla vuelta en serio. Es una construcción que no se hace el día de la revolución, es una construcción que se hace todos los días.

–¿Y como se hace la revolución que propone en esta Argentina?

-¿Con qué insumos? Y mire Guernica. Mire las quejas por todos lados. Ese es el insumo sobre el que hay que construir el futuro. Aunque yo no lo vea. Eso no importa. Este país va a ser, si es que tenemos país, radicalmente distinto al actual. El modelo social también va a ser distinto. Esta democracia, este Estado, se está muriendo. El feudalismo comenzó a caer después de una peste gigantesca allá por el siglo XIV y yo creo que esta pandemia es el punto de inflexión de este modelo que viene de la modernidad, que viene de romper con la naturaleza. Con la idea de que la ciencia y la técnica resuelven todo. Este modelo se cae. Faltaran 10, 15, 50 años, pero este modelo capitalista asentado en la modernidad va a desaparecer y aparecerá otro. Este sistema no es capaz de combatir este bichito casi invisible que es el virus del Covid. Mi apuesta es esa, y mientras tenga vida voy a luchar por eso.

-¿Como se imagina ese nuevo modelo en nuestro país?

-No es imaginable la existencia de grandes centros como este Buenos Aires y este suburbano que tenemos donde se amontonan las ciudades y tenemos los campos vacíos. O tenemos una Patagonia absolutamente vacante y vacía al servicio de cuanto poder imperial se le ocurra instalarse en ella. Hay que generar ciudades productivas y no estos asentamientos pobres donde la gente sobrevive, como en Guernica. Vamos hacia ese nuevo sistema o hacia el suicidio colectivo.

-¿Ve en la Argentina a algún dirigente que pueda llevar adelante los cambios que usted propone?

-Primero, el hecho es colectivo. Los dirigentes aparecen en el transcurso de la lucha. Hay dirigentes como (Juan) Grabois que tienen más claro qué rumbo va tomando todo esto. Grabois va y viene, negocia, arregla, sale, pone, entra. Pero tiene lucidez en marcar hacia dónde estamos marchando. Otros grandes dirigentes, como Cristina (Fernández de Kirchner), no tienen idea de hacia dónde estamos marchando. Tenemos una dirigencia formada en otras raíces. El propio Perón, con todas las críticas que uno puede llegar a hacerle, comprendía los fenómenos mundiales. Y Evita, sin comprenderlo cabalmente, sentía esos fenómenos mundiales. Hoy en día la dirigencia nuestra no lo entiende.

-¿Y el presidente Alberto Fernández sabe hacia dónde vamos?

-(Se ríe) No tiene ni idea. No tiene ni idea.

-En los años 70, intentaron una revolución guerrillera para llevar adelante los sueños que usted me dice que tenían. ¿Qué tan lejos o cerca estamos de un intento revolucionario como el que propone en esta entrevista?

-Hubo momentos de lucha poderosos. Hoy en día eso no se vislumbra. Creo que aparecen cosas. A mí el fenómeno de Guernica me impresionó un montón. No fue que tres dirigentes y alguna organización se pararon y dijeron “vamos a producir Guernica”. No. Lo produjo la gente. El pueblo con su necesidad, y alguna organización, con mayor o menor lucidez se sumaron a eso y pusieron un entorno para hacerlo caminar. Nada más. Es una demanda social colectiva imparable que por ahora no tiene la profundidad de la primera resistencia peronista como la nuestra.

El ex montonero y abogado Roberto Perdía forma parte del grupo de abogados letrados que defienden a los usurpadores de las 100 hectáreas de Guernica. Asegura que se reunió dos o tres veces en persona con el ministro Andrés Larroque. (Franco Fafasuli)

-¿Usted forma parte de la estrategia de los abogados que conforman la Gremial Sindical que defienden a los que tomaron los terrenos de Guernica?

-Yo soy parte de esa estructura. Las cosas las discutimos, las participamos.

-¿Como abogado de la Gremial Sindical habló con Axel Kicillof del tema Guernica?

-No. Siempre hablamos con los ministros de él. A Kicillof no lo conozco. Hablé con los ministros de acción social, con los de tierras, con la gente de vivienda, con la gente de seguridad.

-¿Habló con Andrés “Cuervo” Larroque?

-Sí, sí, claro. Estuve dos o tres veces con Larroque.

-¿Y también se reunió cara a cara con Sergio Berni, el ministro de Seguridad?

-Hablé varias veces con Pablo Fernández, el subsecretario del ministerio de Seguridad.

-¿Lo hizo telefónicamente?

-No. Me reuní personalmente con ellos para buscar soluciones al conflicto y que esto no sea un desgaste y un enfrentamiento dolorosísimo. Las puertas están abiertas todavía. Se abrieron algunas ventanitas. Esto hay que resolverlo de la mejor manera posible y evitar una crisis. Todavía hay gente que no lo entiende.

Roberto Perdía entiende que el de Néstor Kirchner fue el mejor de los últimos gobiernos. Sobre Alberto Fernández asegura que «no sabe hacia dónde va el país».

-¿La propuesta de ustedes es tierra por tierra?

-Esa es la lógica de los compañeros que están en Guernica. Fueron hasta ese lugar buscando un terreno. No se van a ir sin un terreno. Ahí no fueron buscando un negocio. Fueron buscando un lote para construir una vivienda, fueron a buscar independencia.

-Esa gente que usurpó los terrenos, ¿no debería pagar por un lote en cómodas cuotas, o como puedan? ¿La lógica no sería esa?

-La opinión es unánime. Nos dicen “yo quiero pagar”. La inmensa mayoría son changarines que la pandemia los dejó sin nada. A medida que se les dé una solución integral y accedan a un empleo y a un plan de vivienda van a ir pagando su cuota. Todos quieren pagar.

-¿Y usted está de acuerdo con eso?

-Acordamos lo que ellos digan. Como Gremial de abogados y abogadas no somos los que decidimos la línea de trabajo. Eso lo resuelven ellos.

-¿Qué piensa de Larroque?

-Es la nueva generación de dirigentes. Estos compañeros, el error de fondo que cometen es tener una enorme confianza en las decisiones que pueden tomar los de arriba. Larroque y estos nuevos dirigentes deben demostrar que son distintos. Hasta ahora están ahí.

Roberto Perdía: «Yo sé que Néstor participó de organizaciones ligadas a Montoneros, como la JUP, la Juventud Universitaria Peronista de La Plata. Militó allí. Tenía un vínculo estrecho con Montoneros. Su conducción era montonera».

-¿De los últimos gobiernos peronistas, a cuál destaca?

-De Alberto (Fernández) se puede decir poco aún. Desde los intereses del pueblo, el mejor gobierno fue el de Néstor Kirchner a quien lo benefició el precio internacional de los commodities primarios. La soja a más de 600 dólares la tonelada lo favoreció y el gobierno lo distribuyó, no sé si de manera equitativa, pero sí beneficiando a los más necesitados. Pero no utilizó esos recursos para crear otro modelo. Siguió siendo el mismo esquema de siempre. En los primeros años del kirchnerismo tuvimos la oportunidad de introducir grandes cambios a este modelo que ya lleva unos 140 años y no lo hicimos. Desaprovechamos una década.

-Se dice, o algunos sostienen que Néstor y Cristina Kirchner eran Montoneros… ¿Fue así o no?

-…Yo sé que Néstor participó de organizaciones ligadas a Montoneros, como la JUP, la Juventud Universitaria Peronista de La Plata. Militó allí. Tenía un vínculo estrecho con Montoneros. Su conducción era montonera. Néstor formaba parte de esa práctica, sí, sí. Cristina de un modo más distante.

Fuente: Infobae.com