100 Noticias por día

Autor: Jorge Alfredo Baret

  • «Nada de reforma laboral y negociación realista y flexible», pedidos de la CGT al FMI

    La plana mayor de la CGT recibió este jueves 8 de octubre a representantes de la misión del FMI que visita Buenos Aires, a quienes les solicitó que el organismo se comprometa a realizar con el Gobierno una «negociación realista y flexible respecto de las posibilidades que tiene el país para afrontar sus compromisos de pago». En ese marco, la central obrera expresó su rechazo a la posibilidad de que el FMI pida al Gobierno «la implementación de reformas estructurales que impliquen reforma laboral, rebaja de jubilaciones y reducción de empleados públicos», indicaron fuentes gremiales. Por su parte, los representantes del organismo indicaron que «no están buscando una reforma laboral», sino que la Argentina pueda «estabilizar la economía, con disciplina fiscal y un fuerte acompañamiento de políticas de protección social», informaron las mismas fuentes. El jefe de la misión del FMI en Argentina, Luis Cubeddu, llega a la sede de la UOCRA para la reunió con la CGT. (Foto: NA) El encuentro, que estaba previsto para las 17:00, se inició con más de una hora de demora en la sede del sindicato de la construcción de la UOCRA, luego de que los representantes del FMI se reunieran previamente con los empresarios de la UIA. Por la CGT estuvo uno de sus secretarios generales, Héctor Daer, el anfitrión Gerardo Martínez, el estatal Andrés Rodríguez y el metalúrgico Antonio Caló, mientras que fue invitado también el titular del gremio de trabajadores informales de la UTEP, Esteban «Gringo» Castro. La UIA y el FMI discutieron objetivos para la pospandemia «Demandamos de las autoridades del FMI la necesidad de comprometerse a una negociación realista y flexible respecto de las posibilidades que tiene nuestro país para afrontar sus compromisos de pago, comprometiéndose en la búsqueda de una solución que garantice la sustentabilidad macroeconómica que permita un desarrollo inclusivo desde el punto de vista social y laboral», sostuvo la CGT en la reunión, según informó en un comunicado. Agregó: «la deuda no puede pagarse a expensas del sacrificio y la pobreza de los trabajadores, que ya están atravesando una situación lo suficientemente crítica como para que se le pidan más esfuerzos». Ante los miembros del FMI, la CGT también trazó «un crudo panorama de la realidad social que padece el país, subrayando los altos índices desempleo, pobreza e indigencia que, agudizados por la pandemia Covid-19», se indicó.

    Fuente: Perfil.com

  • El Banco Central trabó la compra de dólares a importadores que buscan aprovecharse de la brecha cambiaria

    Ante el aumento de la brecha cambiaria a más del 100%, el Banco Central decidió ponerse mucho más estricto con los importadores. El objetivo es achicar la pérdida de reservas, ante la fuerte demanda de quienes buscan sacar provecho de una situación obvia: ingresar productos al país a un tipo de cambio que es la mitad del que se maneja «en la calle”. Los principales operadores cambiarios coincidían que en las últimas jornadas la tarea para conseguir las divisas para importar se volvió una tarea mucho más ardua y en muchos casos imposible.

    Desde el BCRA reconocen que pueden estar produciéndose demoras, pero al mismo tiempo alertan sobre quienes buscan aprovecharse. “En septiembre la demanda por importaciones fue de USD 4.000 millones, cuando hace un año había sido de sólo USD 3.000 millones”, explican. Este crecimiento, en medio de un fuerte bajón de la actividad económica se explica sólo en la búsqueda de aprovechar las ventajas que permite la brecha entre el dólar oficial y el “contado con liquidación” o el informal, que ayer cerró a un récord de $ 158.

    En el Central habían respirado porque el miércoles consiguieron comprar poco más de USD 15 millones, pero ayer el balance volvió a ser negativo en alrededor de USD 20 millones. Por el momento, la entidad no consigue recuperar reservas, algo imprescindible si el objetivo es regenerar la confianza.

    En la medida que el Central se resiste a “sincerar” un tipo de cambio más alto, se verá obligado a ponerle más trabas al sector importador.

    Con una diferencia entre los tipos de cambio que ya supera el 100%, la situación para el BCRA se volvió muy difícil de manejar y el peligro es la pérdida continua de reservas, cuando quedan muy pocos dólares líquidos en la entidad. Por un lado, los exportadores son reacios a ingresar divisas, ya que deben entrarlas a un tipo de cambio poco conveniente.

    Pero del otro lado presionan los importadores, que se apuran a comprar todo lo que pueden a esta cotización. No sólo porque se cubren de un salto cambiario, sino porque tienen la posibilidad de entrar productos a un valor mucho más barato si tuvieran que comprar dólares en el mercado libre.

    El bajísimo monto de negociaciones que se está registrando en los últimos días en el mercado cambiario refleja estas tensiones. Por un lado, las cereraleras que por el momento liquidan con cuentagotas pese a la baja de retenciones dispuesta por el Gobierno en forma temporal. Y del otro los importadores que presionan para acceder a dólares oficiales, pero se encuentran cada día con más trabas.

    El aumento de la brecha cambiaria vuelve mucho más difícil el manejo de la política cambiaria al Banco Central. Los exportadores se resisten a liquidar, mientras que los importadores buscan comprar todo lo que pueden aprovechando un tipo de cambio oficial que vale la mitad que el libre

    En la medida que el Central se resiste a “sincerar” un tipo de cambio más alto, se verá obligado a ponerle más trabas al sector importador. Lo más probable es que si no cambia algo rápido, sólo se pueda importar sin trabas productos muy básicos, por ejemplo relacionados con la salud, y los insumos imprescindibles para la producción industrial.

    A diferencia de lo que ocurría con el cepo durante el segundo mandato de Cristina Kirchner (2012 a 2015), ahora no hay una regla escrita para conseguir la autorización. En el mercado se recuerdan las DJAI, es decir los derechos de importación que eran otorgados por la secretaría de Comercio Interior, a cargo de Guillermo Moreno. En aquel momento, ese organismo era clave para definir quién podía importar y quién no. Ahora, en cambio, no hay trabas en lo formal pero sí se están aplicando en la práctica.

    Nada indica que la situación se vaya a revertir en el corto plazo. Al contrario, en la medida que la brecha sigue creciendo estos comportamientos serán cada vez más marcados y la necesidad del titular del BCRA, Miguel Pesce, de cortar la demanda de dólares se volverá cada vez más acuciante.

    Fuente: Infobae.com

  • «¿Fútbol o rugby?», la propuesta de Cristina Kirchner a la oposición

    Nosotros somos peronistas, nos gusta el fútbol y preferimos el fútbol”, fue la frase con la que Cristina Kirchner abrió el diálogo con la oposición. Después de fuertes tensiones entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, la vicepresidenta eligió el lenguaje deportivo para reencauzar un vínculo que hasta ahora estaba quebrado. Cristina Kirchner decidió negociar con la oposición las reglas con las que se manejarán en el Senado a partir de ahora y para ello primero quiso dejar en claro a qué juego se someterían: ¿Fútbol o rugby? “Como peronistas jugamos al futbol, nos gusta más”, insistió al recibir en su despacho al jefe del interbloque de senadores de Juntos por el Cambio Luis Naidenoff. La ex presidenta detalló que el oficialismo elige ese deporte que tiene entre sus reglas de juego “no poder tocar al rival”. Siguiendo con la comparación entre deporte y política, Kirchner detalló que Juntos por el Cambio, por el contrario, quiere jugar al rugby, “en donde está permitido derribar al rival”. “Si quieren jugar al rugby, podemos jugar pero como peronistas preferimos el futbol”, insistió. Alberto busca ahora cerrar todos los frentes de conflicto que tiene abiertos Una semana atrás, Naidenoff había criticado fuertemente al oficialismo ante la falta de acuerdo por el protocolo de sesiones virtuales que aprobó el Frente de Todos. Acusó a este bloque, entre otras cosas, de impedir la presencia de senadores en el recinto que “ni en estado de sitio” sucedió. Durante las últimas presentaciones, Juntos por el Cambio decidió conectarse a las sesiones virtuales para estar presentes en los debates de los proyectos, pero se desconectaron al momento de votar. Buscaron dejar en claro que rechazan el protocolo aprobado por el oficialismo. Sin embargo, desde este sector reconocieron en las últimas horas que la estrategia no estaba funcionando, sobre todo para los legisladores del interior que quedaron expuestos en sus provincias por no sesionar. Kirchner y Naidenoff lograron ponerse de acuerdo después de que la vicepresidenta aceptara la presencia de más legisladores en el recinto, tal como reclamaba la oposición. En la sesión del jueves 8 de octubre ya estuvieron habilitados a estar en el Congreso no solo dos senadores de los bloques del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio, sino también un legislador por cada bloque minoritario. A estos se suman las cuatro autoridades de la Cámara Alta que ya estaban permitidos. Alberto Fernández presentó el libro «Néstor, el hombre que cambió todo» Además de un nuevo protocolo de sesiones mientras la pandemia de coronavirus continúa manteniendo los números de contagios altos, la Vicepresidenta también se comprometió a acordar el temario a tratar y a reactivar las reuniones de Labor Parlamentaria. Quien quedó afuera de esta negociación fue Martín Lousteau. El senador opositor buscó desde hace semanas sentarse con la vicepresidenta para actuar “como mediador”. Después de fallidos intentos a través de distintos interlocutores cercanos a Kirchner, la ex jefa de Estado decidió sentarse con el jefe del Interbloque y no con el senador por la Ciudad de Buenos Aires. “Cristina tiene los códigos de la política, no va a pasar por arriba a Naidenoff aunque un legislador suyo quiera hacerlo”, dijeron a PERFIL desde el bloque oficialista. Hasta ahora, como vicepresidente del Senado, había participado de las sesiones desde Congreso,  pero este jueves 8 de octubre, después del principio de acuerdo de la Vicepresidenta y el jefe del Interbloque de Juntos por el Cambio, decidió conectarse de manera remota y no asistir de forma presencial. Mientras tanto, comenzó el partido de fútbol para Kirchner y Naidennoff.

    Fuente: Perfil.com

  • La tregua política que nació con el Coronavirus está terminada y el escenario electoral se adelantó

    La tregua política que surgió con la irrupción del Coronavirus en la Argentina se terminó hace rato. La grieta ha vuelto, al compás de las tensiones en el sistema político y la delicada situación económica y social que enfrenta nuestro país.

    Con todo, el escenario electoral parece haberse adelantado y surgen dos preguntas clave: ¿Qué fuerza política resulta hoy más competitiva? ¿Cuáles son las oportunidades y las amenazas que afronta cada espacio en la carrera hacia 2021?

    Empecemos por la primera. La hipótesis de una elección hoy arroja resultados favorables para el Frente de Todos: obtendría un 42% a nivel nacional, contra el 31% de Juntos por el Cambio y –más lejos- el 10% del sector de los Liberales de Espert y Milei, que viene ganando fuerza.

    El oficialismo, aún con las consecuencias económicas y sociales que ha traído la pandemia, sigue consolidado como la primera minoría. Su gran fortaleza electoral no es otra que la provincia de Buenos Aires, histórico bastión peronista, en donde su performance supera holgadamente sus números nacionales, llegando a tener un 52% en el conurbano.

    Por otro lado, Juntos por el Cambio continúa siendo la fuerza política más representativa de la oposición, aunque con una merma de votos importante respecto a otras elecciones. Su gran debilidad está precisamente allí donde el oficialismo se hace fuerte: en la provincia de Buenos Aires y particularmente en el conurbano, donde apenas alcanza el 25%.

    Así planteado, el tablero electoral, nos adentramos en la segunda incógnita de cara a las elecciones legislativas de 2021, que tiene que ver con las potencialidades y las luces de alarma de las dos principales fuerzas políticas.

    Para el Gobierno Nacional, salir victorioso de las elecciones de medio término en el actual contexto arrojaría muchas ventajas: incremento de representantes en la Cámara de Diputados -donde hoy no tiene mayoría-, aumento de la confianza de cara a inversiones, proyección de una imagen de gobernabilidad mayor, etc. Para lograrlo, su principal desafío es evitar cualquier tipo de división en el Frente oficial: si no se producen escisiones partidarias, el Frente de Todos se encamina a un triunfo.

    La otra gran fortaleza con la que cuenta el oficialismo hoy tiene que ver con las expectativas hacia el futuro: el Frente de Todos sigue siendo valorada como la fuerza política más preparada para reactivar la Economía en un escenario post pandemia. Poder transmitir confianza aún en momentos de angustia e incertidumbre para gran parte de la población es un activo muy importante que el Gobierno deberá cuidar, haciendo equilibrio entre la Salud y la Economía.

    Detrás de ese difícil equilibrio se esconde una de las principales luces de alarma para el oficialismo, que tiene que ver con la creciente preocupación por la economía que manifiesta la mayoría de los argentinos. Hoy, los problemas económicos (fundamentalmente la pérdida del empleo y el crecimiento de la inflación) han desplazado con creces al coronavirus entre las demandas a ser atendidas por el Gobierno.

    Hasta el último mes, el presidente Alberto Fernández asentó los ejes de su gestión en la priorización del combate a la pandemia, haciendo uso de un discurso sanitarista. Hoy, las demandas sociales han cambiado y será todo un desafío para el Gobierno ensayar una nueva estrategia en momentos en los que los indicadores en relación al Coronavirus justamente han empeorado.

    Por el lado de Juntos por el Cambio, la expectativa pasa por capitalizar el creciente descontento con el Gobierno Nacional a partir de un escenario que conjuga crisis económica y Coronavirus. Asimismo, la gestión de la pandemia ha permitido al jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, instalarse como una figura con proyección nacional, con indicadores de imagen muy por encima de la de cualquiera en su espacio.

    Sin embargo, la principal fuerza política de la oposición tiene un gran inconveniente de cara a su armado político: aún está muy fresco en la sociedad el recuerdo de la reciente experiencia de Cambiemos en el gobierno. Ese recuerdo, precisamente, ha generado que otro espacio opositor -el Liberal- haya emergido en la discusión política, de la mano de un discurso que reparte críticas a ambos lados de la grieta pero que pesca votos en la pecera de Juntos por el Cambio.

    Asistimos entonces a un escenario político que parece haberse adelantado y que trae como novedad una grieta que, al menos hoy, no se traduce en polarización. En las elecciones legislativas suele dispersarse el voto y esto constituye una gran ventaja para el oficialismo de turno. Siempre y cuando el liderazgo dentro de su fuerza no esté en discusión.

    Fuente: Infobae.com

  • Preguntas y respuestas de una dolarización completa en la Argentina

    La Argentina viene rompiendo récords económicos (negativos) en las últimas décadas. En las clases de la maestría que cursé en Columbia, Estados Unidos, o en mi paso por Frankfurt School en Alemania, sólo utilizaban el caso argentino para plantear fracasos económicos de planes de estabilización. Es por ello que la última novedad es que, a pesar de haber reestructurado “exitosamente” nuestra deuda con el mundo, la Argentina sigue en la práctica en default y muy lejos de poder acceder no solo a financiamiento sino a inversiones nacionales y extranjeras. Así, la performance de nuestra deuda, traducido al español, significa que nadie confía en nuestro país ni quiere volver a confiar por los próximos 20 años.

    Otro de los récords que vamos en pos de superar se vincula con la inflación, la segunda más alta del mundo hace tiempo y el valor del peso, que se encuentra dentro de las monedas más devaluadas del mundo en los últimos años. Si agregamos que llevamos una década de estanflación, es decir, nulo crecimiento pero mayor pobreza, podríamos concluir fehacientemente que Argentina vive de fracaso en fracaso económico sin una brújula que logre estabilizarla en el mediano y largo plazo. Debo aclarar que durante esta última década hubo gobiernos de todos los colores e ideologías e igualmente los shocks externos e internos hicieron temblar nuestra frágil economía argentina.

    Sin embargo, y retomando mi última columna respecto a la necesidad de ampliar el abanico de posibilidades para salir definitivamente de la decadencia económica, me pareció práctico y útil realizar preguntas y respuestas respecto al plan económico de dolarizar completamente la economía de una vez por todas.

    ¿Qué significa dolarizar completamente la economía argentina? ¿No lo hicimos ya en los ’90 y tuvimos una pésima experiencia?

    Dolarizar la economía significa dejar de lado nuestra economía bimonetaria, donde el peso es utilizado para transaccionar únicamente, pero el dólar americano es utilizado para ahorrar e invertir, es decir, es la reserva de valor de todos los habitantes del país que tienen una mínima capacidad de ahorro (incluyo políticos de todos los frentes). En este plan económico, el argentino utilizaría una única moneda para llevar adelante todas las operaciones mencionadas anteriormente. Respecto a la convertibilidad de los ’90, luego de la hiperinflación del ’89, no se dolarizó la economía argentina, sino que se buscó un ancla monetaria, 1 peso 1 dólar, para estabilizar la inflación y proyectar un programa de largo plazo pero que careció de reformas estructurales que acompañaran dicho plan. Entre ellas, Argentina siguió desfinanciándose fiscalmente y emitiendo deuda para soslayar dicho agujero fiscal.

    La gran diferencia de la completa dolarización con la convertibilidad es que en este caso la moneda nacional desaparece completamente, evitando la tentación de “querer volver para atrás” cuando la situación lo amerite.

    ¿Cuáles son las mayores desventajas de dolarizar la economía?

    La mayor desventaja es que Argentina pierde la posibilidad de controlar su política monetaria, es decir, pierde su Banco Central. En ese caso, no se puede financiar al Estado cuando lo necesita o no se puede devaluar para ganar competitividad en el corto plazo, cuando la macroeconomía es afectada por shocks externos o internos. Tampoco se puede utilizar la tasa de interés para hacer política monetaria. Otra desventaja es que si no se acompaña de reformas estructurales a nivel impositivo y laboral, Argentina podría perder competitividad debido a la fortaleza de su moneda.

    O sea que se pierde una gran herramienta monetaria que es el tipo de cambio flexible, es decir, no se puede devaluar para ser mas competitivos. ¿Eso no seria un error garrafal para Argentina?

    Argentina es uno de los reyes de las devaluaciones de su moneda, además de contar en distintas etapas de su historia con distintos nombres. Los hecho facticos demuestran que las devaluaciones para amortiguar las crisis en nuestro país no tuvieron impacto significativo en el mediano plazo en la actividad económica. También, si uno analiza la evolución de las exportaciones de las ultimas décadas, a pesar de contar con momentos de tipo de cambio más competitivo durante varios años, estas ultimas solo vienen disminuyendo si tomamos como referencia valores históricos. Es decir, las devaluaciones no solucionan los problemas de fondo y la competitividad y la pobreza de un país no se resuelve con un tipo de cambio alto devaluando.

    ¿Esto quiere decir que nos va a manejar Estados Unidos y perdemos la libertad económica?

    Argentina pierde su capacidad de imprimir moneda principalmente, eso no quiere decir que se pierde su libertad económica. En este caso, nuestro país se rige por una nueva ancla monetaria que le da previsibilidad al emprendedor/a, empresario/a, trabajador/a ya que su moneda no tendrá la devaluación constante de la inflación y la volatilidad del peso.

    ¿Crees que verdaderamente son desventajas lo que mencionaste anteriormente?

    La historia es la mejor aliada y podemos observar que la dependencia histórica del Banco Central al gobierno de turno solo generó desfinanciamiento para el país, mayor inflación y volatilidad del peso. Además de no ofrecer nunca herramientas de inversión para ganarle a la inflación. Por ello, perder la libertad monetaria es una de las mayores ventajas de la completa dolarización.

    ¿Cuáles son las ventajas de dolarizar Argentina?

    Caída de la inflación a un dígito, previsibilidad económica para el inversor/a, trabajador/a, capacidad de generar crédito y financiamiento de largo plazo para todos los sectores económicos del país. También, destruir un canal de financiamiento para seguir ampliando el Estado y, por ende, menores herramientas para la política de desfinanciar el país.

    ¿Europa no toma una decisión similar cuando decidió instaurar el euro?

    Muchos países europeos decidieron hace varias décadas regirse por una moneda común, capaz de potenciar el comercio entre los países miembros, generar estabilidad monetaria en la zona, hacer frente al poderío del dólar americano, entre varias razones más. En este caso, lo que podríamos decir es que todos estos países, con diferencias económicas profundas, son capaces de sortear la dificultad de una única moneda y convivir en la zona euro, compartiendo una moneda común.

    ¿Hay países que hayan llevado adelante la dolarización exitosamente?

    Hay mas de 30 países que en la actualidad dolarizaron su economía exitosamente. Uno de los casos más conocidos es Ecuador, que llevó adelante la dolarización luego de una crisis profunda, con hiperinflación del 106% en el año 2000. En la actualidad, Ecuador tiene una inflación que ronda el 0.5% anual (no mensual).

    ¿Se pierde la soberanía dolarizando nuestro país?

    No se pierde de ninguna manera la soberanía por dolarizar la economía. La soberanía se pierde cada día que Argentina tiene mayor pobreza, indigencia y gente que no logra insertarse en el ámbito laboral. También se pierde a diario cuando más niños/as y jóvenes no terminan sus ciclos educativos y muchos de ellos están destinados a un futuro incierto. Ecuador es un ejemplo donde la adhesión al dólar ronda el 90% de la popularidad en el país.

    ¿Por qué otros países como Chile, Colombia, Brasil o Uruguay no dolarizaron para estabilizar sus economías?

    Todos estos países comparten que tienen una economía con una única moneda nacional de referencia. Un brasilero o chileno no piensa ahorrar en dólares y a pesar de que sufrieron procesos inflacionarios hace varias décadas, la inflación no ha sido tan persistente y alta como lo ha sido en Argentina. Además, dichas economías han tenido una conducta fiscal diferente a la de nuestro país, que durante los últimos 110 años ha convivido con déficit fiscal y el próximo año volveremos a tenerlo.

    ¿Creés que se puede llevar adelante en este momento la dolarización?

    No están dadas las condiciones en la actualidad, pero con el paso de los próximos 12 a 18 meses, a medida que se empiece a espiralizar la inflación, Argentina tendrá que tomar medidas profundas para estabilizar la macroeconomía. En ese momento, la dolarización será una propuesta contundente para reducir drásticamente la inflación en el país y generar previsibilidad económica de largo plazo.

    ¿Se puede lograr el éxito económico sin un conjunto de medidas que acompañen a la dolarización?

    No, de ninguna manera debería llevarse adelante una dolarización si no viene acompañada de un conjunto de reformas estructurales profundas en materia impositiva y laboral que le den la consistencia necesaria al programa económico. En ese caso, caeríamos en la historia conocida de los ’90 de la convertibilidad. Por ende, entre otras medidas complementarias es fundamental el equilibrio fiscal para evitar errores pasados.

    Argentina debería simplificar la matriz impositiva, desarrollar nuevas políticas que flexibilicen la rigidez laboral del sistema y lograr un pacto social robusto que genere previsibilidad en el largo plazo. Respecto a las medidas impositivas, deberían eliminarse impuestos obsoletos, abusivos y corrosivos como el impuesto al débito y crédito. También se deberían brindar verdaderos incentivos fiscales para aquellos que cumplan impositivamente y ventajas para aquellos que invierten. En el plano laboral, premiar a la empresa que contrata personal y no castigarla, como sucede en la actualidad. En este caso, se estaría dando trabajo y el Estado podría beneficiar a la empresa con mejores planes de financiamiento del pago de los impuestos o reducciones de las alícuotas en base al número de contrataciones anuales.

    ¿Cómo se resuelve el tamaño del Estado con la dolarización?

    Con la dolarización se limitan los canales de financiar al Estado, por ende, se reducen las herramientas de seguir ampliando el sector público en el país. El tamaño del Estado solo se resuelve si se toman decisiones aún más profundas que contemplen la imposibilidad de los gobiernos de turno de sumar trabajadores/as al sector público. Mi visión es que, por un lado, solo contando con 2/3 en las Cámaras del Congreso se pueda ampliar el sector público y, por el otro, que cada persona que se incorpore al Estado tenga un contrato que deberá renovarse anualmente, similar al modelo colombiano. En este caso, se evita la inmortalidad de la “planta permanente” que representa un costo extraordinario al país.

    Para concluir, invito a todos los/as lectores/as a responder si estarían de acuerdo con la dolarización de Argentina. Quiero agregar que solamente poniendo este tipo de discusiones sobre la mesa tendremos la posibilidad de construir los consensos necesarios para definir políticas de Estado de largo plazo en nuestro país. Este ejercicio de plantear nuevas políticas económicas es el que deberíamos estar haciendo para poder combatir la pobreza, generar certezas a los emprendedores/as y empresarios/as que invierten en nuestro país y llevar tranquilidad a los cuarenta y cuatro millones de argentinos que sufrimos diariamente la flagelación de las divisiones políticas, los errores económicos, la inflación y la falta de consistencia económica para planificar un futuro en paz.

    El autor es director de Romano Group, profesor de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral y máster en Finanzas y en Economía y Políticas Públicas (Universidad de Columbia)

    Fuente: Infobae.com

  • Municipio de Gral Pueyrredón: Montenegro mantuvo un encuentro de cara a la reactivación turística

    En la ocasión, Montenegro aseguró que “es necesario tener una mirada regional, con ciertos protocolos comunes”, y pidió la reactivación de esta actividad que aún continúa prohibida por DNU en el marco de la pandemia.

    El jefe comunal remarcó que “a diferencia de otros distritos, General Puyerredon no es un destino de temporada, ni una ciudad turística. Es una ciudad con turismo, siendo esta una actividad de todo el año, que genera miles de empleos para los marplatenses”.
    “Sabemos que el turismo no va a ser igual de ahora en adelante, y tenemos que aplicar todos los protocolos posibles, pero necesitamos que se reactive porque los marplatenses necesitan trabajar, principalmente teniendo en cuenta que hoy tenemos el 26% de desocupación”.

    prensa

     imprimir  enviar  pdf

    BUSCADOR NOTICIAS

    Relacionados

    El municipio restaura las esculturas del patrimonio histórico de Mar del Plata

    El Municipio retiró 90 toneladas de residuos de un micro basural a cielo abierto en Batán

    El Municipio trabaja para volver a posicionar a Mar del Plata en el mundo

    Rabinovich: “Por cada persona que conocemos que se enfermó, conocemos a seis que se quedaron sin trabajo”

    La Municipalidad pone a disposición más de 300 cursos gratuitos y online

    Montenegro y Vidal con legisladores «en defensa de los marplatenses»

    El Municipio y el Consorcio Portuario firmaron un acuerdo de cooperación recíproca

    Se iniciaron tareas de limpieza en Parque Camet

  • Guernica: el ex montonero Roberto Perdía asiste en las negociaciones entre el gobierno bonaerense y los usurpadores para evitar el desalojo

    La situación en la toma de las 100 hectáreas de Guernica se terminó de tensar. Los grupos de izquierda y algunas organizaciones que lideran la usurpación han conseguido que las negociaciones se “estanquen”. Tanto es así que el abogado y ex montonero Roberto Perdía oficia de interlocutor entre el gobierno de Axel Kicillof y los más intransigentes. Has 48 horas, como adelantó Infobae, había fracasado el encuentro entre las partes. Los representantes de los cuatro barrios 9 de Julio, San Martin, La Lucha y La Unión, dinamitaron todo intento de acercamiento. Hasta llegaron una hora más tarde a la reunión en la Municipalidad de Presidente Perón. “Hasta acá llegamos. La Gremial de abogados ya no puede avanzar más. Desde la gobernación nos dijeron que se terminaron las negociaciones. Desde lo jurídico ya hicimos todos, ahora deben resolver en la toma que quieren hacer. Nosotros estamos para apoyar esa decisión», le dijo a este medio María del Rosario Fernández, integrante de la Asociación Gremial de Abogados y Abogadas de la República Argentina.

    La reunión, llevada a cabo en la intendencia de Presidente Perón, estuvo encabezada por el subsecretario de Hábitat, Rubén Pascolini. Volvió a poner sobre la mesa terrenos con servicios, traslados para las familias que no son de Guernica en sus distritos de origen y reubicaciones. Pero una vez más los delegados de la usurpación no aceptaron. Proponen seguir en la toma durante los 6 meses que demandaría urbanizar los lotes para el traslado a viviendas dignas.

    El ex montonero Roberto Perdía oficia de negociador entre los usurpadores de Guernica y el gobierno de Axel Kicillof para llegar a un desalojo pacífico de las tierras (Adrián Escandar)El ex montonero Roberto Perdía oficia de negociador entre los usurpadores de Guernica y el gobierno de Axel Kicillof para llegar a un desalojo pacífico de las tierras (Adrián Escandar)

    Ese punto no es negociable ya que la orden de desalojo del juez Martín Miguel Rizzo, que tiene el visto bueno de la segunda instancia judicial, no lo permite y tiene como fecha límite el 15 de octubre y se podría extender, en caso de ser necesario, hasta el 30.

    Sergio Berni, el ministro de Seguridad bonaerense, ya tiene prevista la logística para llevar adelante el desalojo si finalmente la justicia así lo indica. Más de 500 efectivos, cuatriciclos y caballos.

    Después de esa fallida reunión, el ex líder guerrillero, que también integra la Gremial de abogados que representa a los usurpadores imputados en la causa, se comunicó con Pascolini. El diálogo fue ameno. De hecho, Perdía, como también lo hace Fernández, comprende que el Estado provincia hizo todo para llegar a una solución pacifica, es decir un desalojo voluntario.

    El ex montonero valora que los funcionarios de Kicillof, a diferencia de otros gobiernos, dialogan e intentan llegar a un consenso para llegar a una resolución pacífica. “Nosotros aspiramos a lo mismo, un desalojo voluntario de los compañeros y compañeras”, coincidió Perdía durante la conversación.

    Sin embargo, los grupos de izquierda más radicalizados que parecen liderar la toma y que hasta amenazaría a las familias que quieren acordar con el gobierno su salida de la toma, parecen no valorar la apertura demostrada por los funcionarios bonaerenses.

    Pascolini le explicó a Perdía que ya se agotó la primera de las dos semanas de prórroga que otorgó el magistrado y que ya no había nada más para ofrecer, aunque las puertas estaban abiertas para escuchar nuevas soluciones y le adelantó lo que sucedió ayer, Andrés “Cuervo” Larroque, el ministro de Desarrollo de la Comunidad se instalaría en el ingreso de la toma con los gazebos blancos y continuarían con el censo voluntario sobre las 500 familias que ya aceptaron la propuesta de los funcionarios.

    Por segunda vez militantes de izquierda se manifestaron frente a la casa de gobierno de La Plata contra el desalojo de Guernica. (Twitter: @MSTargentina)Por segunda vez militantes de izquierda se manifestaron frente a la casa de gobierno de La Plata contra el desalojo de Guernica. (Twitter: @MSTargentina)

    Horas después, la Asociación Gremial de Abogados y Abogadas, presentó un documento llamado “informe final de Guernica”.

    Allí explican, palabras más, palabras menos, lo que Perdía le trasmitió a los funcionarios de Kicillof, entre ellos Larroque, a los largo de sus conversaciones como mediador.

    “El trabajo que le fuera encomendado a la Gremial está llegando a su fin y entendemos que hemos realizado todo lo que estuvo a nuestro alcance y muchísimo más para aportar tanto a la justa Resistencia de la gente, como a colaborar con las organizaciones sociales y políticas que confiaron en nosotros y nos encomendaron la defensa de Guernica”, comienza el documento.

    Después de resumir la tarea judicial que encararon en defensa de los imputados por la toma, recuerdan que “hicimos una propuesta concreta, técnica, específica, que fue elaborada con compañeros especialistas que colaboraron con nosotros” y que “se trataba de una propuesta que intentaba poner fin al conflicto de inmediato”.

    Enfatizan que “debimos pasar el mal trago de escuchar cara a cara a al intendenta del PJ (Blanca Cantero) decirnos que ella ‘velaba por los 18 countries’ o corrernos con su aparato afirmando que cuando ella asumió (la intendencia de Presidente Perón) ‘sacó a los fiscales de la administración anterior y puse a los míos’”.

    La toma de Guernica (Franco Fafasuli)La toma de Guernica (Franco Fafasuli)

    El documento reconoce: “Vimos con reservas, pero con agrado y esperanza que los funcionarios del Gobierno de la Provincia dejaban de lado algunos duros planteos iniciales para realizar propuestas más específicas que implicara la obtención concreta de tierras, sea en Guernica, sea en lugares muy cercanos. Y en esta situación estamos actualmente, las partes discutiendo, y la Gremial intentando acuerdos”.

    Sobre el final, los letrados destacan los que Perdía y Fernández ya habían expresado: “Esta vez sí, hasta aquí llegamos. La Gremial de Abogados y Abogadas sigue a disposición de las organizaciones que nos designaron y esperaremos sus decisiones. Los que tienen la responsabilidad directa de alcanzar acuerdos o plantear desacuerdos no somos la Gremial de Abogados y Abogadas. Lo nuestro sigue estando en los expedientes judiciales y en las medidas planteadas para suspender los desalojos o si es posible evitarlos para siempre. Aportamos a los que luchan, los defendemos con uñas y dientes, y ponemos todo lo que tenemos en esas defensas como lo hemos demostrado con creces. Pero no reemplazamos a las organizaciones que pelean, ni las conducimos».

    Mientras todo esto ocurría, en La Plata, numerosas columnas formadas por organizaciones de izquierda como el Polo Obrero, Movimiento de Unidad Latinoamericana por el Cambio Social, el Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), Víctor Choque, un sector de Barrios de Pie, el MST y la Corriente Darío Santillán, entre otras, se manifestaban frete a la casa de gobierno.

    Solicitaban que Kicillof los reciba de manera urgente y gritaban consignas en contra del desalojo de Guernica.

    Fuente: Infobae.com

  • Alberto F. pasó la gorra ante empresarios de EEUU y pidió «capitalismo solidario»

    Frente a la necesidad de dólares de la economía argentina, el presidente Alberto Fernández buscó tentar a los inversores estadounidenses durante una reunión organizada por la red de Cámaras de Comercio Americanas en América latina (AACCLA). «La Argentina no discrimina entre el inversor externo y el nacional”, aseguró en un discurso en el que repasó la reestructuración de deuda y destacó la “compresión” de Kristalina Georgieva al frente del Fondo Monetario Internacional, a la vez que planteó la necesidad de un “capitalismo solidario”.  «El capitalismo solidario exige cohesión social y no puede concentrar la riqueza en pocos y la pobreza en tantos», indicó el mandatario a los empresarios estadounidenses. «Quizás el sistema económico como venía funcionando era lo suficientemente débil para que el virus pueda destruir tanto», planteó.  Algunos empresarios que escuchaban desde Argentina empezaron a pasarse el mensaje. “¿Está mal que una empresa busque la rentabilidad?”, planteó uno de los empresarios preocupado por el concepto de ‘solidaridad’. Los industriales hablaron con el FMI sobre el peso impositivo en el sector productivo Sectores. En el evento online  organizado por la US Chamber, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos con Amcham Argentina y la red latinoamericana, Fernández no dejó pasar la oportunidad de pedir dólares para el país. Una de las vías de entrada de las divisas son las inversiones de empresas del exterior, además de las exportaciones.   «Argentina necesita inversión extranjera directa y ofrece alternativas para invertir», remarcó. En el comienzo del evento, los representantes de los empresarios señalaron que estaban para apoyar a la Argentina, aunque pidieron certezas. Ley de economía del conocimiento, el plan agroindustrial -«en los próximos días presentaremos la ley», anticipó el presidente-, el yacimiento no convencional de Vaca Muerta y el Plan Gas; el potencial de cobre, oro, plata y litio; y las energías renovables fueron las áreas que remarcó Fernández como ejes abiertos a la inversión extranjera. Petroleras piden definiciones de precios y condiciones para desarrollar Vaca Muerta Los empresarios estadounidenses le agradecieron por el diálogo con el equipo económico -nombraron al ministro de Economía Martín Guzmán, de Desarrollo Productivo Matías Kulfas, al embajador Jorge Argüello y al canciller Felipe Solá-, aunque reconocieron que «no siempre están de acuerdo», según detalló Neil Herrington, representante de la US Chamber.  A Fondo. Parte de la presentación del presidente tuvo eje en la renegociación de deuda y cómo encontraron el país antes de la pandemia. En medio de una misión del Fondo Monterio Internacional en Buenos Aires para renegociar el programa con el organismo, Fernández ponderó el diálogo con Kristalina Georgieva, la directora gerente del FMI. “Celebro y valoro que el FMI tenga a Georgieva al frente de su gestión porque comprende nuestro problema», dijo. “Estamos trabajando con el FMI en este momento y estoy confiado en que vamos a encontrar una solución sin seguir postergando a sectores de nuestra sociedad que ya ha hecho esfuerzos inconmensurables», remarcó. La jefa del FMI habló sobre Argentina: «No venimos a pedir ajuste» Los representantes del Fondo, Julie Kozack y Luis Cubeddu se reunieron en la primera jornada con los titulares de Economía y el BCRA y en la segunda, con la Unión Industrial Argentina  (UIA) y la Confederación General de los Trabajadores (CGT). “Demandamos de las autoridades del FMI una visión realista y flexible”, detalló la central de los trabajadores en un comunicado, donde rechazaron reformas laborales, jubilatorias y de empleo público. “La deuda no puede pagarse a instancias del sacrificio de los trabajadores”, indicaron. Esta semana Georgieva, en diálogo con CNN en Español, señaló que el organismo no demanda un ajuste por el contexto de pandemia. «No venimos con la idea de ver cómo se puede ajustar el gasto en estos tiempos. La pandemia es un shock externo», indicó la economista búlgara. La UIA, por su parte, marcó la necesidad de mejorar el perfil exportador con reforma del sistema tributario. Y consideró que se podría generar así «las divisas que Argentina necesita para dinamizar la economía y hacer frente a las obligaciones contraídas».

    Fuente: Perfil.com

  • El Gobierno aseguró que hace falta una sentencia firme para determinar que una toma de tierras es ilegal

    El gobierno nacional planteó que hace falta una sentencia judicial para calificar una toma de tierras como un hecho ilegal.

    La postura oficial fue planteada por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, ante las consultas que le hicieron los senadores en el marco del informe de gestión que brindó esta semana en la Cámara Alta.

    Habitualmente, el jefe de ministros recibe preguntas de los legisladores antes de presentarse en la Cámara y remite las inquietudes al área que tiene la información correspondiente para dar una respuesta.

    “¿Qué actitud adoptará el gobierno en defensa de la propiedad estatal y privada frente a estos delitos?”, fue la pregunta que le hizo el senador fueguino por la UCR Pablo Daniel Blanco.

    La respuesta brindada por el Ministerio de Seguridad y validada por la Jefatura de Gabinete planteó que el déficit habitacional es una cuestión que debe ser analizada desde un enfoque multidisciplinario y que las fuerzas federales y provinciales sólo pueden intervenir ante una orden judicial. El criterio ya había sido expuesto por la ministra Sabina Frederic y diversos reportajes. Sin embargo, esta vez se incluyó un argumento nuevo: “Una vez que la situación se define como ‘toma de tierras’ mediante una sentencia firme emanada de autoridad judicial competente, es que estamos ante un acto ilegal”.

    La definición adquiere relevancia en un momento donde se discute la toma de terrenos en distintas zonas de la provincia de Buenos Aires, especialmente en Guernica, en un país donde los procesos judiciales no suelen caracterizarse por su velocidad: hay casos que están abiertos varios años y terminan archivados sin una sentencia.

    Un fallo “firme” requiere además que se hayan agotado todas las vías de apelación, lo que convierte el trámite en una experiencia eterna de acuerdo a los antecedentes jurisprudenciales en el país.

    La respuesta completa de Frederic

    El Ministerio de Seguridad informa que el planteo realizado por la Ministra de Seguridad ha sido que la problemática del acceso a la vivienda y la toma de tierras no puede reducirse a un abordaje secundario. En este sentido y al tratarse de un tema complejo que tiene varias aristas (entre ellas la seguridad), cabe señalar que ante una toma de tierras es el poder judicial el que define el criterio a adoptar y ordena al Ministerio de Seguridad Nacional o Provincial y a las fuerzas policiales y de seguridad que les dependan, como auxiliares de justicia, la acción a adoptar. Pero además Argentina es un país que posee enormes desigualdades, entre las cuales el acceso a la vivienda (cuyo déficit se estima en 4 millones de viviendas) y la toma d etierras son una expresión de las mismas, por lo que se debe comprender que la solución de los problemas sociales mediante el uso de la fuerza es una última ratio ante la conflictividad.

    Por ello, es fundamental comprender que, incluso el Poder Judicial, advierte que el problema de la toma de tierras es, por un lado, un problema del orden legal y, por el otro, un problema estructural. Es por ello que, en muchas ocasiones, la demora en sentencias u órdenes se relaciona, antes que, con negligencias, con el análisis de cada situación. Una vez que la situación se define como “toma de tierras” mediante una sentencia firme emanada de autoridad judicial competente, es que estamos ante un acto ilegal. Pero incluso en ese caso, el Ministerio de Seguridad y las fuerzas policiales y de seguridad que le dependen solo podrán actuar como auxiliar de la Justicia, es decir, ante la emisión de una orden judicial.

    La actual gestión entiende el derecho a la seguridad como la generación de los mecanismos que reduzcan la violencia, el delito y la ilegalidad de maneras progresivas, inteligentes y, en la medida de lo posible, pacíficas. Por ende, se reitera que es evidente que no se trata prioritariamente de un problema de seguridad, sino de justicia la que debe determinar la resolución de la tensión entre el derecho a la propiedad privada de los damnificados y el derecho a la vivienda de los sintecho. Y, como tal, se trata de un problema multidimensional que no puede reducirse a esquemas represivos y punitivitas pues, como tales, no implican resolver el problema de las personas ni el derecho a la vivienda que consagra nuestra Constitución Nacional.

    Por otro lado, se informa que la Mesa de Resolución Alternativa de Conflictos Territoriales con los Pueblos Originarios, en su primera reunión de trabajo, realizada el 3 de marzo de 2020, definió los principios y pautas básicas para el abordaje de las situaciones de conflicto. Estas orientan las estrategias para atender los diferentes escenarios que puedan presentarse. Entre los lineamientos de actuación, se establecieron los siguientes:

    – Encuadre de las acciones en el marco de la Ley N° 26.160 de declaración de emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias y definición como elementos centrales el relevamiento de tierras y el ordenamiento territorial.

    – Reparación histórica y efectiva hacia los pueblos originarios a fines de dotarlos de tierras aptas y suficientes para el desarrollo humano.

    – Mediación para evitar la judicialización, priorizando el diálogo y la participación de las comunidades de los pueblos originarios.

    – Realización de intervenciones en el territorio con las comunidades a fines de asegurar su participación.

    – Adopción de una perspectiva de resguardo en las intervenciones que realicen las fuerzas policiales y de seguridad, mediante una presencia acotada, disuasoria y exenta de cariz represivo.

    – Establecimiento de un mecanismo de contacto inmediato entre los representantes de los distintos organismos y áreas de gobierno representadas en la Mesa, a efectos de abordar de manera efectiva y coordinada los distintos conflictos.

    Play

    Frederic había adelantado su postura en un entrevista con Reynaldo Sietecase

    La ministra Frederic planteó tiempo atrás que las tomas de tierras no son un tema de su área, la seguridad. En diálogo con el periodista Reynaldo Sietecase aseguró: “Estamos en un momento en el que la presión y la conflictividad se traduce en toma de tierras en diferentes lugares del país, particularmente en el sur y en el Gran Buenos Aires; ahora, ese no es un tema de Seguridad, no es un tema de seguridad, es un tema de déficit habitacional y una presión por el mercado de tierras que evidentemente hay que paliarlo con soluciones que se anticipen al problema”.

    “Si no -continuó la funcionaria- estamos poniendo la solución del problema solo en los desalojos que si la Justicia los ordenó, habrá que hacerlos, pero la provincia de Buenos Aires tiene una ley que prohíbe los desalojos hasta fines de septiembre y Nación tiene un decreto que los prohíbe hasta mediados de marzo”.

    Fuente: Infobae.com

  • El dólar Blue abre cerca de los $ 160

    Luego de tres días en alza, el Blue comienza la última jornada de la semana muy cerca de los $ 160. De este modo, el paralelo opera en $ 152 comprador y $ 158 vendedor.

    A su vez, el Mep o bolsa sigue subiendo y cotiza a $ 146,51 para la compra y a $ 140,72 para la venta. En tanto, el Contado con Liqui se mantiene por arriba de los $ 150 con un valor de $ 153,28 comprador y $ 153,04 vendedor. El mayorista se mantiene estable y se vende a $ 77,11.

    Por su parte, el oficial no presenta cambios por segundo día consecutivo. Así, el dólar formal opera en $ 76 compra y $ 82 venta. El dólar solidario -que incluye el 30% del impuesto PAÍS y un 35% a cuenta de Ganancias-, opera estable en $ 135,30.

    Por último, el riesgo país cae más de un 1% y se acerca de a poco a los 1.300 puntos básicos. Al comienzo del día, el índice que elabora JP Morgan se ubica en 1.345 pb.

    Fuente: Fortuna