Autor: Jorge Alfredo Baret

Con las paritarias para 2020 de los choferes de colectivos de corta y mediana distancia del AMBA y del personal de estaciones de servicio, que se acordaron este martes luego de la intervención del ministro de Trabajo, Claudio Moroni, ya se pactaron 114 convenios salariales desde principios de año, que representan al 80% de los trabajadores, y aún se están negociando 44 entre empresarios y sindicalistas de distintas actividades.

Por un lado, la Unión Tranviarios Automotor (UTA) acordó con las cámaras del sector un aumento del 30% retroactivo a septiembre, más una suma fija no remunerativa de 20.000 pesos en tres cuotas y el compromiso de reunirse en enero de 2021 para revisar el desfase inflacionario del último trimestre del año.

De esta forma se evitó un paro de 48 horas que estaba previsto si persistía el desacuerdo y, además, el gremio que conduce Roberto Fernández logró frenar el estado de rebelión interna que existe por la cuestión salarial, fogoneada por la agrupación opositora que lidera Miguel Bustinduy, alineado con Hugo Moyano.

El acuerdo se alcanzó en una reunión virtual que empresarios y sindicalistas mantuvieron con funcionarios de los ministerios de Trabajo y de Transporte, dentro del período de conciliación obligatoria dispuesto por la cartera laboral y que vencía esta semana.

El titular de la UTA, Roberto Fernández

La UTA informó que el monto del aumento correspondiente a septiembre se pagará el cuarto día hábil de noviembre y que la suma no remunerativa de $20.000 se abonará de la siguiente manera: una cuota de $7.000 en noviembre y las siguientes en diciembre, una de $7.000 el cuarto día hábil y otra de $6.000 el día 30.

Por otra parte, el gremio que agrupa al personal de estaciones de servicio, liderado por Carlos Acuña, uno de los cotitulares de la CGT, también cerró su paritaria 2020 que estaba trabada desde hace meses gracias a la intervención del ministro de Trabajo, Claudio Moroni: se acordó un 21,4% de aumento anual en promedio.

El porcentaje pactado por el Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio (SOESGyPE) y las cámaras del sector (FECRA, AES y CEGNC) regirá en el período que va del 1° de abril pasado al 31 de marzo de 2021 e incluye una cláusula de revisión en caso de que la inflación de ese lapso supere el aumento acordado.

La recomposición contempla un incremento salarial del 12% sobre el salario básico del convenio, que se abonará de la siguiente manera: 4% a partir del 1° de agosto del 2020, 4% a partir del 1° de septiembre de 2020 y 4% a partir de octubre de 2020 para todos los trabajadores comprendidos en el convenio colectivo de trabajo N°521/07. También se incorpora al básico a partir de agosto pasado inclusive, para todas las categorías del convenio, la suma fija de $4.000 dispuesta por el Gobierno por decreto, después de aplicar el 4% correspondiente a agosto.

Carlos Acuña, titular del gremio del personal de estaciones de servicio

Ambas partes acordaron, además, una prórroga del acuerdo por suspensiones para el personal sin tareas dentro de lo estipulado en el artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo para agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2020. Y se creó una Mesa de Trabajo junto con el sindicato, la secretaría de Energía y las empresas petroleras para analizar la factibilidad de la apertura de algunos puntos del convenio colectivo de trabajo.

Las dos paritarias firmadas este martes se suman al pelotón de las más importantes que ya se cerraron desde principio de año y que incluyen a las siguientes actividades, según datos del Ministerio de Trabajo: Camioneros (30%), Alimentación (6,5%), Lácteos (25,6%), Mineros (28%), Estatales (7%), Rurales (22,1%), Portuarios (30%), Aceiteros (25%), Bancarios (26%), Petroleros (15%), Gas (12%), Edificios de Renta Horizontal (29%) y Cerveceros (30%), entre otras.

Entre las actividades que aún están negociando sus convenios se encuentran las correspondientes a Actores, Azúcar, Arbitros, Carne, Calzado, Ceramistas, Indumentaria, Obreros del Tabaco, Molineros y Seguro.

Fuente: Infobae.com

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, destacó este martes 20 de octubre «la necesidad de construir espacios para combatir las tradiciones machistas», al presentar la Escuela Sindical de Género (ESiGen) que apunta a «fortalecer los liderazgos de las mujeres en las organizaciones gremiales». «Estamos realizando una invitación abierta a todo el espacio sindical pero también al universitario y al gubernamental para reflexionar y realizar transformaciones», destacó. Según se detalló, la ESiGen propone consolidar un «espacio interdisciplinario para la capacitación, la investigación y la promoción artístico- cultural orientada hacia la ampliación de derechos». Más allá de la importancia de los anuncios, una de las frases que reverberó en las redes sociales fue la confusión de «barones del Conurbano» por «varones del Conurbano» en boca del gobernador. «Hay una especie de cultura de machismo que parte de cosas tan básicas como de llamar a los intendentes o a los dirigentes del conurbano los varones del conurbano. Hay tantas referencias al machismo que, me parece, no hay que dedicarse a deconstruir, sino a demolerlo», afirmó. Te hace falta saber. Nos apasiona informar. Necesitás confiar. Te queremos ahí. HACETE SOCIO DE PERFIL Periodismo Puro en tiempo real. REGISTRATE Ya tengo cuenta En la verdad no hay grieta: el único compromiso es con vos De inmediato se dispararon las críticas y bromas en las redes sociales que no tardaron en convertirse en memes virales. Horas más tarde, desde la gobernación buscaron subsanar el error y explicaron que se quiso decir en realidad que no hay «baronesas», pero la tuitósfera fue nuevamente implacable con sus ironías. Quien defendió a Kicillof fue la diputada Gabriela Cerruti, quien esgrimió: «La insólita confusión de Clarín que cree que uno de los dirigentes más formados de las últimas décadas, licenciado en economía, casado con una licenciada en letras experta en cuentos fantásticos, feminista y preciosista del lenguaje se equivoca como si fuera Macri». Crítica a las críticas Kicillof, y la ministra de las Mujeres, Estela Díaz, afirmaron este miércoles que el término «baronazgo» es un título de nobleza que «refuerza la superioridad del varón» y rechazaron las críticas realizadas desde algunos sectores al mandatario provincial por unas declaraciones que brindó ayer. En un posteo en las redes sociales, la ministra bonaerense señaló que «el baronazgo es un título de nobleza» que «refuerza la superioridad del varón», y planteó que «nobleza y patriarcado son indisolubles». «El poder territorial sigue siendo un lugar esquivo para las mujeres, de eso se trata. En 135 municipios, sólo 6 intendentas. No hace falta abundar más», completó Estela Díaz. En esa misma línea, el propio Kicillof escribió anoche en Twitter que «además de dedicarse a destilar odio, Clarín llama ‘furcio’ a su propia ceguera machista» y explicó que «nadie habla de ‘Baronesas del conurbano’ y ese es precisamente el problema que señalé». «Eso sí: felicito a la o el cronista por su agudeza auditiva o visual (¿o telepática?) que le permitió, al parecer, distinguir la ‘v’ de la ‘b’ mientras yo hablaba», continuó.

Fuente: Perfil.com

Martín Guzmán ha planteado ante empresarios que el problema del precio del dólar -y más específicamente la brecha- es básicamente una cuestión que impacta en términos de expectativas. El ministro tiene una visión particular sobre las expectativas: cree que están disociadas de la realidad y de la orientación económica. Y además, restringe el tema al mercado, sin atender al motor más amplio de la credibilidad –o su carencia- y a su enorme componente político. Es llamativo, porque él mismo está sujeto a ese doble juego. De golpe, enfrenta el dólar como prueba central de su gestión y ocupa ese lugar en momentos que la incertidumbre tiene un claro sello político, sobre todo doméstico.

Guzmán se ha convertido de hecho en la principal apuesta de Olivos. Eso lo coloca en un lugar que no había logrado ni siquiera en las horas posteriores a la celebración del acuerdo con los acreedores externos, cuyo efecto se diluyó sobre todo por cuestiones políticas en el marco de la cuarentena. “Es el fusible”, coinciden en algún circuito oficialista y en la oposición frente a las tensiones del dólar. Esa condición es nueva y por lo tanto no parece la mejor señal. No es “el” fusible desde su primer día como funcionario y que ahora enfrenta su momento más delicado. Hasta hace apenas unos días, rivalizaba como opinión de peso con el titular del Banco Central, Miguel Angel Pesce. Y antes, algunos ironizaban reduciendo su espacio a la categoría de “ministro de la deuda”, no de Economía.

El ministro no cosechó de entrada fuerte simpatía entre otros integrantes del gabinete, en especial los vinculados de un modo u otro al área de la economía. Pero tuvo respaldo general en la negociación con los acreedores externos. No faltaron cuestionamientos internos en ese camino, cuando el trato con los bonistas demoraba mucho, aunque siempre fue ratificado por Alberto Fernández y recibió apoyo de Cristina Fernández de Kirchner, a pesar de algunos reparos y de sus crecientes y duros cuestionamientos a otros funcionarios.

Acto del 17 de Octubre: Alberto Fernández encabezó la celebración. Cristina Kirchner no participó.

En estas horas, Guzmán tiene la tarea de serenar el dólar con una mirada técnica y a la vez, con una sobrecarga que excede ese plano. Se apuesta a que un control del mercado genere oxígeno político –y no a la inversa-, con la expectativa de agregar antes de fin de año un entendimiento con el FMI. En esa mirada, el avance en la negociación con el Fondo debería allanar el camino para ir llegando al inicio del año próximo con perspectiva de algún rebote de la economía desde los subsuelos actuales. Mirada a esta altura electoral.

En lo inmediato, eso también explicaría esta etapa como un momento de “aguante”, con cerrazón en la interna y disputa con la oposición como bloque. En el esquema más bien básico –y con eco del macrismo frente a CFK-, el enemigo elegido es Mauricio Macri, algo contradictorio o incompleto por decisión presidencial en función de sus equilibrios domésticos. El abandono de puentes con los moderados de Juntos por el Cambio impide trabajar sobre sus fisuras y tampoco asegura el liderazgo de Macri en la perspectiva de una elección legislativa, donde pesarán también otros dirigentes de la coalición opositora. No todo se limita al papel de Macri o a la proyección nacional de Horacio Rodríguez Larreta.

El tema adicional es que ese esquema de cerrazón del Presidente en la interna no es leído afuera como un signo de fortaleza que clausura las especulaciones sobre la jefatura política del frente oficialista. La última puesta en escena se produjo el fin de semana, apenas antes del debut de Guzmán como único responsable de la nueva operación para tratar de ordenar el mercado del dólar.

El acto del 17 de Octubre, más allá del fracaso de su versión virtual, terminó exponiendo lo que se suponía que debía negar: la interna. Un costado de esa realidad fue la competencia en el territorio sindical: por un lado, la demostración callejera de la estructura de la franja gremial que encabeza Hugo Moyano, y por el otro, el acto oficial organizado por la conducción de la CGT y acompañado por gobernadores y otros referentes territoriales. Estaba previsto y de todos modos, no fue ese el dato más relevante.

Miguel Angel Pesce, titular del Banco Central, quedó en segundo plano frente al ministro de Economía

En cambio, el gesto previo de Alberto Fernández no fue correspondido como algunos esperaba. El Presidente se había encargado de descalificar o rechazar, de manera pública y privada, que el acto del Día de la Lealtad terminara siendo una muestra de afirmación de poder propio –básicamente, apoyado en el PJ tradicional y los jefes sindicales- frente a CFK.

A pesar de las muchas versiones cruzadas hasta las horas previas a la cita en el edificio cegetista, la ex presidente finalmente no asistió –eso asomaba con escasas chances- y tampoco adhirió expresamente. Los esperados tuits se redujeron a uno, sólo de homenaje a Néstor Kirchner y sin mención alguna a Perón.

No fue todo para los códigos internos. La participación de Máximo Kirchner fue expresamente de compromiso. Llegó casi sobre la hora, prefirió ceder su lugar en la primera línea de platea y se retiró sin participar mucho en los corrillos posteriores. No importan demasiado las explicaciones formales sobre los tiempos del jefe del bloque de diputados oficialistas. La lectura externa se nutre también de imágenes.

Y el punto, volviendo a Guzmán, tiene que ver precisamente con esa lectura y con su proyección. Lo que pudo ser montado como un acto de reafirmación de poder –de recuperación de la calle y de la iniciativa, como respuesta polarizada a los “banderazos”- terminó alimentando otra cuota de incertidumbre política generada por la interna en el poder.

En la misma línea, el Gobierno avanza con temas que responden a necesidades propias –la ofensiva en la Justicia, por ejemplo- o que a su juicio deberían cambiar el eje del temario público, dominado por la crisis económica y con el arrastre de la fatiga social generada por la cuarentena y las cifras del coronavirus. También se especula con impulsar el proyecto de legalización del aborto, según confirman fuentes legislativas. No sería un tema cerrado después de que trascendiera por “imprudencia” de una asesora. Pero indica que podría ser jugada en falso una iniciativa sensible como la ley de interrupción voluntaria del embarazo.

Se verá. Por lo pronto, el ministro enfrenta en estas horas un cuadro complejo. No domina el tablero que podría producir alguna señal de mayor certidumbre política. Y trasluce como vicio de un mundo al que llegó en diciembre –el poder- cierta contrariedad frente a las expectativas porque escapan o van al revés que sus proyecciones.

Fuente: Infobae.com

El ex presidente Mauricio Macri volvió a hablar este martes 20 de octubre y apuntó contra el peronismo al que consideró que «hoy es el partido de los que no trabajan». Además, el ex mandatario aseguró que se siente perseguido judicialmente, aunque aclaró que «no necesito fueros». También hizo una autocrítica por su gestión económica: «Asigné todo mi tiempo a la micro, pero no tenía resuelto lo central». «(Hay que recuperar) la dignidad del trabajo, a eso hay que apuntar, que el peronismo vuelva a recuperar su esencia, que sea el partido de los trabajadores, hoy es el partido de los que no trabajan», enfatizó Macri que fue entrevistado por Jonatan Viale  para su programa que se emite por el canal A24. Asimismo, aseguró que «cuando un presidente habla todos los días, la Nación está en peligro». Y si va a volver a hablar con Alberto Fernández, respondió: «No hablo más, se acabó. Si dice cosas que yo no dije, ¿para qué voy a hablar?». Sobre los últimos banderazos contra el Gobierno, señaló que le «preocupa» que el mandatario Alberto Fernández «se enoje con los que salen a manifestar» en contra de sus políticas. «Es la rebelión de los mansos. Me decía Luis Brandoni: ´Este es el mayor legado de tu gobierno, nos hemos dado cuenta que no nos tenemos que callar», sostuvo. Te hace falta saber. Nos apasiona informar. Necesitás confiar. Te queremos ahí. HACETE SOCIO DE PERFIL Periodismo Puro en tiempo real. REGISTRATE Ya tengo cuenta En la verdad no hay grieta: el único compromiso es con vos Macri: «Me siento perseguido judicialmente» Mauricio Macri también habló sobre la vicepresidenta Cristina Kirchner y dijo que «se la pasó hablando del lawfare, pero desde que asumió se dedicó» a perseguirlo. «Ella se pasó hablando del lawfare, pero desde que asumió con (el Procurador del Tesoro, Carlos) Zannini se dedicó a perseguir a mi familia por el Correo», subrayó el líder del PRO. «Ella dijo ´Yo no perdí y vos no vas a poder gobernar´. Y así fue, trabas desde el primer día», dijo sobre la titular del Senado, y agregó: «Todos pensamos en ella, no hay un liderazgo claro del Presidente». En cuanto a las causas en su contra, manifestó: «Sí, me siento perseguido judicialmente. La fiscal Boquin puso un número fantasioso, y yo al extremo de haber sobreactuado la distancia… no quise ayudar a mi papá, y por eso tiré todo para atrás. Lo que hizo Aguad  no estuvo mal», dijo Macri. «¿Tu error fue no explicar?», le preguntó Viale, y el expresidente dijo: «No expliqué. Tendría que haber sido mucho mas cuidadoso». Por otro lado, también se refirió a un libro que saldrá en los próximos días con declaraciones de su hermano, Mariano Macri, y dijo que su hermano «decidió canalizar sus broncas de manera equivocada». «Son cosas que derivan en conflictos con papá, y otras personas, pero son todas falsas», aseguró. A la vez, dijo que Franco Macri «era una persona compleja», y sostuvo que por el libro su madre «está destrozada porque siente que algo faltó». Mauricio Macri: «Este va a ser el último gobierno populista de nuestro país» Macri aseguró que no tiene intenciones de ser candidato en 2021 y, en un mensaje hacia adentro de Juntos por el Cambio, resaltó que «no es necesario hacer parricidio». «Yo no me veo (siendo candidato el año que viene), porque siento que no es mi lugar y además yo no necesito fueros», expresó en declaraciones al canal A24, aunque no descartó volver a presentarse en 2023. Y agregó: «Siento que tengo que cumplir (con la sociedad) haciendo lo que estoy haciendo. Que sepan que no es necesario hacer parricidio, yo no estoy queriendo ocupar ningún lugar». La autocrítica de Macri sobre la economía: «Asigné todo mi tiempo a la micro, pero no tenía resuelto lo central» El ex mandatario volvió a hacer una autocrítica sobre la gestión económica durante su gobierno: «Otra autocrítica que me hago. Asigné todo mi tiempo a la micro. Las exportaciones, la AFIP, el expediente económico, los chinos, y no tenía resuelto lo central: tener moneda, que es lo que resuelve la pobreza» «El 12 de agosto estábamos lejos de la expectativa. Un país con déficit, reservas, energía, exportaciones creciendo, pero muy lejos de la expectativa que dejé en diciembre de 2015 y mucha gente que decía ‘vengo haciendo un esfuerzo como nunca y no mejoré’, y por eso mucha gente nos abandonó, pero no me quiero desprender de ninguna de las cosas que no logré hacer», dijo. «Amo este país, por eso me metí en política. Muchas veces pensé ‘para qué me metí en esto’. Tengo una mujer que me lo dice y mis hijos. Mi mujer me dice ‘ya está. No tenés tantos años más, no sos un pibe’», agregó.

Fuente: Perfil.com

La Corte Suprema de Justicia no llegó a un acuerdo para definir el reclamo de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, desplazados por el Gobierno. Los ministros analizaron el tema en una reunión celebrada por videoconferencia a través de la plataforma Zoom. El encuentro de los miembros del máximo tribunal duró 40 minutos en los que se trató el planteo de los magistrados sin que pudieran llegar a un voto de mayoría.

Según pudo saber Infobae, hay posturas de dos ministros de la Corte que podrían llegar a acercarse mientras que el resto considera que debe seguir analizándose la cuestión. Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti continuarán estudiando el tema que podría estar resuelto el próximo jueves o la semana que viene.

Los jueces federales fueron removidos de los lugares que ocupaban en una maniobra que contó con la participación del Consejo de la Magistratura y del Senado, y concretada por tres decretos que dictó el Poder Ejecutivo Nacional. Luego de que la Corte admitió el recurso extraordinario por salto de instancia interpuesto por Bruglia, Bertuzzi y Castelli, el Gobierno puso en marcha una fuerte embestida contra el máximo tribunal primero con la difusión del pedido de juicio político contra Rosenkrantz, jugada complementada casi sin solución de continuidad por el diputado cristinista Leopoldo Moreau. El legislador salió a hacer declaraciones en las que manifestó que era hora de terminar con la actual composición de la Corte Suprema.

Los tres magistrados llegaron con su pretensión al máximo tribunal luego de que la primera instancia del fuero en lo Contencioso Administrativo Federal rechazara la acción de amparo iniciada por los jueces para evitar que se anularan sus traslados. El pasado 29 de septiembre la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó una decisión histórica al aceptar el recurso extraordinario por salto de instancia –per saltum– interpuesto por los jueces que investigaron a Cristina Kirchner desplazados por el Gobierno.

Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, los tres jueces desplazados por el Gobierno

En esa oportunidad, en el voto unificado de Lorenzetti, Highton, Maqueda y Rosatti, consideraron que se produjeron acontecimientos “que implican pasos concretos destinados a obtener la inmediata ejecución de las medidas impugnadas, con el riesgo cierto de tornar ilusorio el derecho cuya tutela procuran los actores, privándolos de un acceso efectivo a justicia”. Y remarcaron que “es preciso reconocer que el planteo constitucional ventilado en estas actuaciones excede el mero interés de las partes en el presente proceso y atañe al de la comunidad, desde que está en juego la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales”.

Especialistas en derecho constitucional consultados por Infobae coincidieron en el probable temperamento que podría adoptar la Corte para resolver el reclamo de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli.

Uno de ellos, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, integrante de la comisión de juristas convocados por el presidente Alberto Fernández en el marco de la reforma de la Justicia, señaló al respecto: “Yo creo que Rosenkrantz va a votar a favor de los jueces y los otros cuatro ministros tienen dos posibilidades, van a decir que todos los traslados tienen que cumplir con el escrutinio más estricto constitucionalmente hablando, que todos los traslados tienen que pasar por el Consejo de la Magistratura, por el Poder Ejecutivo y por el Senado. Esta es la primera posibilidad”. Y agregó: “La otra posibilidad que veo es que hagan lo mismo que hicieron con el caso Rosza, de las subrogancias, que dijeron todo el sistema de subrogancias está mal pero por una cuestión de seguridad jurídica lo convalidó hasta acá y, de ahora en más el estándar para los traslados se tienen que prohibir, que no creo –para mí se tienen que prohibir– o bien tienen que pasar por el Consejo de la Magistratura, Poder Ejecutivo y Senado. Por ahí va a estar el voto de la mayoría de cuatro”. Asimismo señaló que hay que ver qué hace con su voto Rosenkrantz “porque darles la razón a los jueces y no ponerles ningún límite a los traslados permitiría que cualquier presidente o presidenta pudiese cubrir esas vacantes con jueces cercanos. Por ahí, quizás si se utiliza el caso Rosza le cierra todo”. Y advirtió que “lo que pasa que eso si uno lo ve no desde el punto de vista jurídico sino desde el punto de vista político es una declaración de guerra al Gobierno, le convalidás y le atás las manos”.

Otro de los especialistas consultados, José Vicente Sola, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires, afirmó: “Todos los que tenemos práctica de litigar ante la Corte Suprema sabemos que si la Corte abre un recurso extraordinario, particularmente un recurso extraordinario como en este caso que se llama por salto de instancia, es decir, sin esperar la sentencia de la Cámara Federal, y además el nuevo recurso extraordinario y la eventual queja, daría la impresión de que si abre es que va a mirar el tema desde una mirada favorable”.

En este contexto político-jurídico, los cinco miembros de la Corte Suprema se tomarán unos días más para resolver una recurso de amparo que puede desembocar en un eventual conflicto de poderes con la Casa Rosada y el Senado. Por eso la cautela a emitir un fallo que tendrá fuertes consecuencias institucionales.

Fuente: Infobae.com