Categoría: Destacado

Desde el martes se realizará la 75 Asamblea General de la ONU, que inaugurará su debate de líderes mundiales con una dinámica virtual inédita. El Presidente, Alberto Fernández, ya preparó su discurso y se lo compartió a sus hombres de confianza en materia internacional.

El Mandatario redactó en soledad su primer discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas. Son quince minutos que ya grabó, y que se emitirán el próximo martes cerca del mediodía. Cuando terminó de escribir, hizo una revisión con el canciller Felipe Solá, el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, y sus asesores Alejandro Grimson y Cecilia Nicolini, una politóloga con maestría en Harvard.

“Hago una defensa del multilateralismo, planteó cómo quedará el mundo y el capitalismo después de la pandemia, rescato nuestra negociación de la deuda externa, reivindico nuestros derechos en las Islas Malvinas y exijo que haya justicia en la causa AMIA”, adelantó el Presidente sobre su discurso en la ONU. Si no enmienda la grabación, no habrá referencias al Mercosur.

En otro orden de su agenda internacional proxima, Alberto Fernández viajará a China en noviembre si están aseguradas las condiciones sanitarias. Tiene que contestar en los próximos días, y la dilación no responde a razones geopolíticas: el Presidente considera estratégica la cercanía con Xi Jinping, y agradece a Beijing su respaldo financiero vía swap que implican 18 mil millones de dólares depositados en las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

“Es una gira importante para el país. Si no hay riesgo sanitario, tengo intenciones de ir”, comentó Alberto Fernández en Olivos. El Presidente fue invitado a una feria internacional que se hace en Shangai entre el 5 y el 10 de noviembre. La intención de la diplomacia china es que Alberto Fernández realice una visita de Estado, que incluiría encuentros bilaterales con XI en Beijing. “En estos días decido”, completó el jefe de Estado.

Alberto Fernández y Martín Guzmán en el Museo del Bicentenario

En la agenda doméstica, el Presidente desmiente las diferencias entre Martín Guzmán y Miguel Pesce. Ambos funcionarios se enfrentaron respecto al goteo de las reservas provocado por la compra de los 200 dólares-ahorro, y al final Alberto Fernández laudó a favor del titular del Banco Central.

“Es todo un invento. Las nuevas medidas fueron consensuadas por Martín (Guzmán) y Miguel (Pesce), adonde también participaron Cecilia (Todesca) y Matías (Kulfas). Ellos tomaron la decisión”, aseguró el Presidente en Olivos.

Y remató: “Martín (Guzmán) tiene todo mi respaldo, y esta semana irá a Diputados para presentar a fondo nuestro plan económico. Le pedí que vaya y explique. Será una presentación importante para el gobierno, adonde quedará claro cuáles son nuestros objetivos económicos”.

Alberto Fernández enfrentó a Donald Trump en los comicios para designar al nuevo titular del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Trump apoyó como candidato a Mauricio Claver, que era su asesor de seguridad para América Latina, y tiene una relación en zigzag con el presidente argentino.

Alberto Fernández y Mauricio Claver en México

La estrategia diplomática de Alberto Fernández chocó contra las verjas de la Casa Blanca, y Claver fue electo titular del BID por una mayoría holgada. Cuando terminó la votación, hace dos sábados, Claver intentó llamar a la quinta de Olivos. El Presidente pasó ese día y dialogaron el domingo 13 de septiembre: fue una charla diplomática, entre dos adversarios ideológicos que conocen cómo funciona el poder.

“Me dijo que nos va a ayudar en la negociación con el Fondo. Y le creo. Y lo repitió en Washington. Aquí salió poco. Pero ya estoy acostumbrado”, dijo Alberto Fernández en tono quejoso.

Antes de cortar la llamada, el Presidente tuvo tiempo para comentar sobre la cuarentena y la situación sanitaria en la Argentina. Está preocupado por Mendoza, Jujuy y el sur de Santa Fe (Rosario), y por la Capital Federal. Consideró que no es necesario dictar clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires, y aseguró que no estuvo en el vídeo institucional porque ya había explicado su posición en un acto público.

“Fui al hospital Churruca y describí cómo estaba la situación. Y después revisé el video antes de autorizar su difusión. Aquí lo más importantes es que entiendan que la cuarentena nos sirve a todos, y que no tiene sentido discutir porqué no estuve en el spot. Eso es una tontería”, concluyó.

Fuente: Infobae.com

El Poder Ejecutivo prorrogó hasta el 31 de diciembre la prohibición de cortar los servicios públicos por falta de pago de las facturas, según el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 756/2020 publicado hoy en el Boletín Oficial. El Gobierno nacional dispuso que «las empresas prestadoras de los servicios de energía eléctrica, gas por redes y agua corriente, telefonía fija o móvil e Internet y TV por cable, por vínculo radioeléctrico o satelital, no podrán disponer la suspensión o el corte de los respectivos servicios a los usuarios y las usuarias indicados en el artículo 3°, en caso de mora o falta de pago de hasta siete facturas consecutivas o alternas, con vencimientos desde el 1° de marzo de 2020». En tanto, la norma especifica que incluye a quienes tengan un aviso de corte en curso:  «Si un usuario o una usuaria accediera a un plan de facilidades de pago en las condiciones que establezca la reglamentación, se considerará a los efectos del presente, como una factura pagada», dice la medida. Operaciones millonarias entre Glencore y Vicentin quedaron en la mira de EE.UU. El DNU modifica los plazos y las fechas dispuestas en el decreto 311/2020 y extiende de tres a siete las facturas impagas para que se proceda a cortar o suspender el suministro. De esta manera, los prestadores de servicios de energía eléctrica, gas por redes, agua corriente, telefonía, internet y TV por cable no podrán cortar los servicios. La norma también contempla el caso de usuarios y usuarias del sistema de servicio prepago de telefonía móvil o internet que no hubiesen abonado recargas para acceder al consumo y estira hasta el 31 de diciembre la obligación de los prestadores de «brindar un servicio reducido que garantice la conectividad». Entonces el Decreto 756/20 reemplaza al 311/20 que disponía que las empresas prestadoras no podrían suspender o cortar de los servicios públicos en caso de mora o falta de pago y cuyos vencimientos hubieran operado a partir del 1° de marzo de 2020.

Fuente: Perfil.com

Hoy al mediodía habrá una reunión clave entre el gobierno nacional y la administración porteña para evaluar la segunda propuesta de vuelta a clases presenciales que presentó la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, la respuesta será la misma que la última vez: el gobierno nacional volverá a impedir el regreso de la presencialidad, adelantaron fuentes oficiales a Infobae.

La segunda propuesta del jefe de gobierno Horacio Rodríguez Larreta planteaba el retorno a espacios abiertos como plazas y calles y contenía tres grupos prioritarios: los 6.500 chicos que la Ciudad identificó como aquellos que perdieron todo contacto con la escuela, los alumnos de quinto año que terminan su educación obligatoria en diciembre y los adultos que necesitan dar un examen presencial para terminar la carrera en un oficio.

El jueves, en la reunión previa a la extensión del aislamiento, el presidente Alberto Fernández se había comprometido a analizar el plan de Larreta. Tres días después, hubo comunicaciones entre ambas administraciones. En esas conversaciones, Nación le adelantó a la Ciudad que Trotta volverá a rechazar la iniciativa en el cara a cara que se realizará este mediodía.

La Ciudad de Buenos Aires propuso volver a la presencialidad en espacios abiertos

Antes de la polémica por la coparticipación, el regreso a las aulas había sido uno de los principales contrapuntos entre Ciudad y Nación en la gestión de la pandemia. De hecho, el ministro de Educación nacional, Nicolás Trotta, rechazó la primera propuesta porteña, que pretendía abrir las escuelas como espacios digitales para que los chicos más vulnerables se conectaran desde allí. Por entonces, consideró que no estaban dadas las condiciones epidemiológicas ni pedagógicas.

Hoy desde las 12.45 se dará un encuentro muy esperado, aunque ya con resultado puesto de antemano. Se reunirán los ministros de Educación de Nación y Ciudad (Nicolás Trotta y Soledad Acuña) junto a sus pares de Salud (Ginés González García y Fernán Quiros).

Según comunicó Trotta a través de su cuenta de Twitter, el objetivo de la reunión será acordar un indicador objetivo en base al status sanitario de la Ciudad para definir el momento propicio de regreso a la actividad presencial.

“Desde Educación promovemos el regreso a las escuelas, pero siendo conscientes que se debe priorizar el cuidado de la salud de niñas, niños, adolescentes, docentes, auxiliares y directivos. Una similar mirada se comparte con las 23 provincias en cuanto a la complejidad del regreso presencial. Solo con el Gobierno de la Ciudad se difiere en cuanto a las condiciones para el retorno”, señaló Trotta.

Del mismo modo, el funcionario nacional insistió con el pedido de georrenferenciación de los 6.500 chicos que perdieron contacto con la escuela. La semana pasada, le había informado a Acuña que ya estaban disponibles las computadoras con conectividad para entregar.

La discusión parece haber ingresado en un punto muerto. En el gobierno porteño repiten que la conectividad no es la única -ni la mayor- dificultad de esos chicos. “No nos podemos resignar a terminar el año sin que los chicos vuelvan a clase. La escuela no es solo un espacio físico, un aula con pupitres. Es un lugar de encuentro, de referencia comunitaria y de contención fundamental en muchos aspectos. Hoy hay muchos chicos, chicas y sus familias que están alejados de esa contención. Tenemos que recuperarla, todavía estamos a tiempo”, expresó Acuña.

Después del primer revés, la postura de la Ciudad de Buenos Aires fue mantener el diálogo en lugar de forzar la apertura. Con el segundo rechazo, la intención es seguir esa línea. Pese a que insistirán con la vuelta de las clases, no buscarán trasladar el conflicto con Nación al terreno educativo.

Fuente: Infobae.com

Germán Castelli se define como un “juez removido temporalmente”. La semana pasada el gobierno de Alberto Fernández dejó sin efecto su traslado al Tribunal Oral Federal (TOF) 7 de Comodoro Py, luego de que el Senado no lo avalara en el cargo. Con esa decisión, la Cámara Federal de Casación Penal lo repuso en su anterior destino como magistrado, el Tribunal Oral Federal 3 de San Martín. Terminada la instancia política, Castelli apuesta todo a la única que le queda para volver al TOF 7: la judicial. Espera que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva la causa que inició para que se declare inconstitucional la revisión de su traslado.

“Confío en la Corte Suprema y en que se va a pronunciar en legalidad. Tengo un optimismo insoportable. Pero creo que está cometiendo errores en los cálculos de los tiempos para resolver porque ya está afectando a la institucionalidad”, dijo Castelli en diálogo con a Infobae en el que adelantó que el lunes hará una serie de presentaciones. Una de ellas será la de pedir una licencia de 15 días.

Castelli es uno de los 10 jueces cuyos traslados -pasar de un juzgado, cámara o tribunal a otro- fueron objetados por el oficialismo porque consideró que se hicieron sin cumplir una serie de requisitos. El más importante es no haber tenido la aprobación del Senado, tal como establece la Constitución Nacional para la designación de los jueces. Entre esos 10 magistrados resaltan tres. Castelli, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Es porque fueron los únicos que iniciaron causas para evitar la revisión de sus traslados y porque son magistrados de Comodoro Py, el edificio judicial por el que pasan las causas contra funcionarios públicos y empresarios y tiene una especial importancia para la política. Bruglia y Bertuzzi integraban la Cámara Federal y también tienen su causa en la Corte Suprema.

En el TOF 7, Castelli intervenía en la causa por los cuadernos de la corrupción en la que está imputada la vicepresidenta Cristina Kirchner. Hoy se cumple de un año de la elevación a juicio del primer tramo de ese expediente.

– ¿Sintió que la revisión de su traslado era algo personal por la causa de los cuadernos?

– Lo veo de esta manera. Preste atención en cómo empezó esta maniobra que considero ilegal. La inicia el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura con una presentación. Ese representante lo es de un Presidente que dijo públicamente, en su derecho a la libertad de expresión, que su Vicepresidenta era inocente en las causas penales que tiene. Una de esas causas la tengo yo.

– ¿Pero cree que es algo personal?

– No, en absoluto.

Los jueces de la Corte Suprema (Nicolás Aboaf)

Lo que Castelli llama una “maniobra ilegal” comenzó en el Consejo de la Magistratura de la Nación. El representante del Poder Ejecutivo en el organismo, Gerónimo Ustarroz, presentó un proyecto para analizar los traslados de los 10 jueces. En el caso de Castelli, se objetó que pasó de una jurisdicción para la que tenía acuerdo del Senado -San Martín- a otra -la de Capital Federal- para la que no. Fue durante el gobierno de Mauricio Macri. El Consejo aprobó esas objeciones y las mandó al Poder Ejecutivo. El gobierno las reenvió al Senado, que citó a los 10 jueces a una audiencia. Castelli, Bruglia y Bertuzzi no se presentaron porque entendían que no correspondía. Con esas audiencias, el Senado sostuvo que los jueces no tenían interés en defender sus cargos y aprobó el miércoles pasado no darles la aprobación.

El jueves fue un día de vértigo judicial. El gobierno nacional publicó a media mañana en el Boletín Oficial los decretos que dejaban sin efecto la designación de los jueces en los tribunales a los que fueron traslados. Por la tarde, la Cámara Federal de Casación Penal repuso a los jueces en sus cargos anteriores a los traslados.

Castelli critica esa intervención de Casación. “La Cámara de Casación tomó partido por mayoría a favor del Poder Ejecutivo cuando el tema lo tiene a su estudio su superior, que es la Corte Suprema. Confiaba en que el viernes la Corte se iba a pronunciar. Pero el viernes Casación ratifica su postura: tenía que ser juez del TOF de San Martín. Con esa decisión se activó mi remoción ilegal temporaria del TOF 7, que es lo que le vengo pidiendo a la Corte que evite. Frente a esta ilegalidad voy a denunciar el lunes como hecho nuevo la ratificación de Casación y seguramente voy a pedir la avocación de la Corte bajo la argumentación de arbitrariedad de la decisión de Casación. Y voy a solicitarle a Casación una licencia de 15 días para evitar que se me obligue a ejecutar ya con mi firma en el TOF de San Martín esta remoción que sostengo ilegal. Casación no tuvo la prudencia de esperar a la resolución de la Corte», sostiene el juez.

La audiencia del Senado en la que no aprobaron los traslados de los jueces (Foto: Charly Diaz Azcue / COMUNICACIÓN SENADO)

Castelli inició una causa judicial para que se declare inconstitucional la revisión de su traslado. Sostiene que cuando cambió de tribunal lo hizo cumpliendo con la reglamentación vigente, que nunca fue objetado por el traslado en ninguna de las causas, que tiene derechos adquiridos y que una acordada de la Corte Suprema de 2018 lo ampara, ya que dijo que los traslados dentro de la misma competencia -la federal- no debían pasar por el Senado. En el oficialismo consideran que la resolución del máximo tribunal es más amplia y habla de la designación de un juez como un acto complejo que sí debe pasar por el Senado.

El 7 de septiembre Castelli presentó un per saltum en la Corte. El juez espera esa resolución definitiva para saber en qué tribunal continuará. “Confío en la Corte Suprema y en que se va a pronunciar en legalidad. La Corte tiene sus tiempos, que los jueces saben manejar con discrecionalidad por el rol supremo que tienen en el Poder Judicial. Pero el uso de los tiempos, a veces por acción u omisión, puede convertirse en un factor de descomposición institucional como entiendo que ocurre en este caso. Llevo casi dos años en el TOF 7 y hoy se cumple un año del sorteo de la causa 9608, que se la llama cuadernos o fotocopia de los cuadernos. Esa causa tiene otras conexas con un centenar de imputados y tenemos un proceso de características especiales que generó que le hayamos pedido recursos a la Corte. Personal no nos dieron, desde la infraestructura sí nos están dando una respuesta con más espacios. Por no abordar los planteos que hice ante la Corte he sido removido temporalmente del tribunal”.

– ¿Espera que en esos 15 días de licencia que va a pedir la Corte resuelva su caso?

-Si, obviamente. Tengo un optimismo insoportable.

– ¿Por qué cree que la Corte no resolvió su caso?

-Tengo mucha confianza en la Corte. La Corte va a traer paz para la sociedad. Los jueces son experimentados y tienen la sensibilidad para resolver. Pero creo que está cometiendo errores en los cálculos de los tiempos porque ya está afectando a la institucionalidad.

Fuente: Infobae.com

Abrió un link que le envió un dirigente por Whatsapp y leyó que la oposición vinculaba al oficialismo con el allanamiento a Mauricio Macri. Buscó más información y vio que el juez de la causa por haber violado la cuarentena era Juan Manuel Culotta, que no solo está vinculado en su adolescencia al ex presidente y había sido elegido durante el gobierno de Juntos por el Cambio para estar a cargo del juzgado electoral bonaerense en la elección que perdió por casi 400 mil votos. Este magistrado no podría hoy estar más lejos del kirchnerismo: como miembro del Consejo de la Magistratura, votó hace un mes y medio en contra de la revisión del traslado de jueces que el bloque del Frente de Todos terminó aprobando en el Senado. Cristina Kirchner levantó el teléfono. Habló con el intendente de Malvinas Argentinas, Leonardo Nardini, a quien la oposición señaló como responsable de la causa contra Macri. También llamó al titular del PJ bonaerense, Gustavo Menéndez. Desde el partido se emitió un comunicado denunciando un “autoallanamiento”, que la  vicepresidenta convalidó al bautizarlo como “fake allanamiento”. Es en la política de la provincia de Buenos Aires donde más cómoda se siente. Desde la derrota de 2015, Cristina Kirchner comenzó un armado al que hasta entonces no le había prestado atención. Los intendentes comenzaron a visitarla en el Instituto Patria y se convirtieron en el sostén de la ex presidenta cuando aún no había unidad posible. Líder. Aun desde un segundo plano, CFK controla parte del poder. (Foto: Mariano Sandá) Para la campaña electoral de 2019, delegó en su hijo Máximo Kirchner el armado bonaerense, aunque revisó uno por uno los nombres de las listas y fue la que eligió a Axel Kicillof como candidato a gobernador que después terminaría sacando casi 14 puntos de ventaja sobre María Eugenia Vidal. Hoy es uno de los dirigentes con los que más habla. Puede hacerlo varias veces al día. Siguió minuto a minuto la crisis con la Policía Bonaerense y se interiorizó por la toma de tierras. Con los intendentes habla para que le relaten el clima social en las zonas más calientes. También lo hace con el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés “Cuervo” Larroque. Si después de seis meses de pandemia el Conurbano no muestra signos de estallido social es por la ayuda económica a los sectores más vulnerables. Cristina Kirchner es la que garantiza que en una provincia con las arcas en rojo, sea Alberto Fernández quien haga los máximos esfuerzos. El Presidente preferiría mantener el equilibrio en su agenda, una idea opuesta a CFK El Presidente sabe que nada le puede faltar al gobernador. Con la vicepresidenta como madrina de los bonaerenses, no hay lugar ahora para un escenario como el que sufrió Daniel Scioli con el ahogo financiero de Nación, que lo llevó incluso a tener que desdoblar el pago de aguinaldo. Mientras, el Senado se mueve a su ritmo. La última jugada fue el rechazo a los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli. Habla con Alberto Fernández casi todas las noches, además de visitarlo en la Quinta de Olivos cada 10 días. Quienes conocen a los dos aseguran que la agenda judicial en la que avanzó el Gobierno es compartida por ambos más de lo que se cree. Pero el Presidente preferiría mantener el equilibrio en su agenda y en su relación con la oposición. Un Fernández que dialogó casi toda su vida política con dirigentes opositores como Horacio Rodríguez Larreta quisiera extender ese buen vínculo. Idea opuesta a la de su compañera de fórmula, quien nunca habló con Larreta y no cree que haya que hacerlo. Hoy incluso, Cristina coincide más con Sergio Massa con cómo pararse frente a la oposición que con Fernández. La alianza con el titular de la Cámara de Diputados parece irrompible. La vicepresidenta suele hablar con el tigrense pero es Máximo quien fortalece ese vínculo a diario que volverá a ser clave en la elección del año próximo para ganar en el bastión bonaerense en el que se refugia la ex jefa de Estado. Sobre la gestión nacional habla con el Presidente y apenas un puñado de ministros. Justicia y economía son los dos ejes en los que se concentra, pero también fue la primera en buscar una solución al aumento de tarifas y plantear como servicio público a las telecomunicaciones. Jugada doble: también fue contra el Grupo Clarín, pelea en la que Fernández se hubiese mostrado más moderado. Adoptó al titular de Economía, Martín Guzmán, como propio, pero no tiene vínculo con funcionarios como el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero. Es también acá en donde vuelve a aparecer la figura de Máximo, quien sí dialoga con el jefe de Gabinete y en los últimos meses comenzó a respetarlo más de lo que lo hacía al principio de la gestión.

Fuente: Perfil.com

Horacio Rodríguez Larreta llamó a su jefe de Gabinete, Felipe Miguel, y le preguntó si ya había acordado con su colega del gobierno nacional, Santiago Cafiero, la nueva etapa de cuarentena para la Ciudad de Buenos Aires. “Sí, nos pusimos de acuerdo en todo”, contestó Miguel, que rescata la relación cordial que mantiene con Cafiero, pese a la quita unilateral de la coparticipación federal porteña que ejecutó Alberto Fernández.

Rodríguez Larreta ya no confía en la palabra del Presidente, y no se quedó tranquilo.

-Felipe. Llamalo a Cafiero y preguntale si estamos okey. Si van a cumplir. Si tenes dudas, no voy -le dijo Rodríguez Larreta a Miguel.

-Ya mismo -replicó su jefe de Gabinete.

Faltaban 40 minutos para las seis de la tarde del jueves 17 de septiembre. A esa hora, el Presidente aguardaba en Olivos a Axel Kicillof y Rodríguez Larreta para ajustar los últimos detalles de la cuarentena que se extendería hasta el próximo 11 de octubre.

“Me dijo Santiago (Cafiero) que Alberto (Fernández) avaló todo. Te esperan en Olivos”, informó Miguel al jefe de Gobierno.

Rodríguez Larreta llegó puntual a la cita institucional, saludó a Kicillof y Alberto Fernández, y esperó que todo fluyera sin problemas. No quería estar ahí, se sentía traicionado por el Presidente y estaba molestó por la continúa crítica del gobernador bonaerense a la Ciudad de Buenos Aires.

“Voy a revisar lo que charlaste con Santiago (Cafiero)”, adelantó Alberto Fernández al alcalde porteño.

Alberto Fernández, Axel Kicillof y Horacio Rodríguez Larreta en la quinta presidencial de Olivos

La reunión se extendió por casi tres horas. El Presidente revisó todo lo que ya había acordado Cafiero con Miguel, mientras Rodríguez Larreta explicaba “con datos” porqué podía abrir espacios descubiertos en los bares porteños y habilitar ciertos casos de construcciones privadas en la Ciudad de Buenos Aires. Kicillof se quedaba callado o respaldaba a Alberto Fernández.

Al final, todo quedó igual.

Kicillof saludó al Presidente y al jefe de Gobierno, y los dos se quedaron a solas.

No era un secreto de Estado que Rodríguez Larreta preparaba un extenso escrito para defender la coparticipación federal ante la Corte Suprema y que Alberto Fernández había avanzado contra la Ciudad de Buenos Aires por exigencia de Cristina Fernández de Kirchner. La Vicepresidente considera a Rodríguez Larreta una versión mejorada de Mauricio Macri y planteó en la intimidad de Olivos que el jefe de Gobierno era “un enemigo a vencer” en el futuro mediato.

Cuando el gobernador bonaerense abandonó la sala de reuniones, ni siquiera se sentaron. Estaban tensos.

-Te quiero explicar –avanzó el Presidente.

-Todo lo que hablamos, y me entero por Wado. Vos me escribiste un minuto antes -replicó Rodríguez Larreta.

–Le pregunté a Martín (Guzmán), y me dijo que no tenía de dónde sacar plata para arreglar la situación de la policía bonaerense...

-¿Y?

-¿Vos seguís pensando en ir a la Corte Suprema…?

-Sí.

–¿Estás seguro?

-Sí. No tengo margen para otra cosa. Mañana (por el viernes 18), nos presentamos en la Corte Suprema.

Fue una conversación de dos minutos. El Presidente sugirió abrir una espacio de negociación, y el Jefe de Gobierno enterró la sutil sugerencia política. Se saludaron con formalidad y Rodríguez Larreta regresó a su despacho en la calle Uspallata.

Pocos tiempo después, en la soledad de Olivos, Alberto Fernández ejecutó su plan B. Ordenó a Cafiero que enviará al Senado un proyecto de ley que recortará aún más la coparticipación federal porteña. El Presidente ya había podado de 3.50 por ciento a 2.32 por ciento, alegando que Macri se había excedido en sus facultades administrativas. Y ahora establecía que la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires debía quedar en 1.40 por ciento.

A la misma hora que el procurador porteño se presentaba en la mesa de entradas de la Corte exigiendo que Alberto Fernández retrocediera en la quita unilateral de la coparticipación, ingresaba al Senado la iniciativa que golpea -una vez más- al presupuesto de la Ciudad.

La bancada oficialista de la Cámara Alta, que responde a las órdenes directas de CFK, comenzará mañana a tratar el proyecto de ley que lleva de 2.32 por ciento a 1.40 por ciento la coparticipación porteña. Y si no hay trabas inesperadas, Alberto Fernández pretende promulgar esa norma antes que concluya este año.

Rodríguez Larreta apuesta a la Corte Suprema.

Fuente: Infobae.com

Miles de personas realizaban este sábado 19 de septiembre una nueva protesta en contra del Gobierno con una concentración en el Obelisco de la Ciudad de Buenos Aires y en los alrededores de la quinta presidencial de Olivos, que también se replica en distintas ciudades del país. Al igual que otros «banderazos» de los últimos meses, la protesta fue convocada principalmente por las redes sociales con consignas muy diversas en contra de la gestión del presidente Alberto Fernández, referidas, entre otras temas, a la reforma judicial, y conceptos como «defensa de la libertad». El epicentro de la protesta es el Obelisco, pero también se realizan manifestaciones frente a la quinta de Olivos y en las ciudades de La Plata, Rosario, Córdoba y San Miguel de Tucumán, entre otras. Alberto Fernández: «Estoy haciendo lo que prometí en la campaña, si nos critican es porque estamos haciendo las cosas bien» En Twitter se hicieron viral los hasgtags #19SqueSeVayanTodos, #19SPorlaRepublica y #19STodosALasCalles, entre otros. Uno de los puntos que generó la protesta fue el desplazamiento de tres jueces, aprobado por el Senado, que investigaron a la vicepresidente Cristina Kirchner. Se trata de Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli que fueron removidos y deben volver a su lugar de origen, antes de que sean trasladados mediante decreto por el ex presidente Mauricio Macri. Los magistrados esperan que la Corte Suprema se expida sobre este tema. Jueces trasladados y el reclamo porteño sobre los fondos, los temas que debe definir la Corte La Avenida 9 de Julio fue cortada en dos de sus carriles por los manifestantes que llevaban banderas argentinas mientras otros llegaban a la marcha en auto generando largas filas de vehículos.

Fuente: Perfil.com

Hace por lo menos dos meses que era un secreto a voces que al Central no le quedaba otra que restringir el acceso al dólar “solidario” ante el drenaje de reservas. Sin embargo, las desinteligencias entre el ministro de Economía y el titular del BCRA demoraron demasiado el anuncio, lo que tuvo un costo de más de USD 2.500 millones sólo contando lo que se perdió innecesariamente desde principios de agosto. Insólitamente se eligió un martes a la tarde para ponerle un freno a la operatoria, obligando a un virtual feriado cambiario de por lo menos tres días hábiles. La lógica hubiera sido anunciarlo un viernes y tomarse el fin de semana para que el mercado pudiera digerir las medidas.

El dólar y el cepo cambiario son termómetros de los niveles de desconfianza que hoy existe en relación al rumbo de la política económica del Gobierno. La apuesta a tranquilizar a los inversores a partir del canje de deuda tampoco tuvo el resultado esperado. No sólo no ayudó a frenar el drenaje de reservas, sino que tampoco hubo una mejora en la cotización de los flamantes títulos. Todo lo contrario: la tasa de los bonos pasó a rendir 13% anual en dólares, cuando se especulaba que podría bajar al 10%. La demanda por activos argentinos muy escasa. Y eso se reflejó en la caída de las cotizaciones de la deuda y un nuevo derrumbe en el precio de las acciones, que ya están más de 80% abajo en dólares desde las PASO de agosto del año pasado.

Dentro del equipo económico reconocen, y así lo expresaron públicamente también, que endurecer el cepo no era algo buscado ni deseado. Pero que la delicada situación obligó a privilegiar el acceso a los dólares para la producción, relegando a quienes buscan atesorar y encarecerlo para los que viajan al exterior y gastan en dólares con tarjeta.

El endurecimiento del cepo no es la causa de la crisis económica, sino la consecuencia. La fuga de dólares refleja la desconfianza de los inversores y la falta de un rumbo que despierte entusiasmo. Así lo refleja además el flojo debut de los nuevos bonos argentinos surgidos del canje

Foto del miércoles de la fachada del Banco Central de Argentina. Sep 16, 2020. REUTERS/Agustin Marcarian

En todo caso, restringir todavía más el acceso al mercado cambiario ayuda a “ganar tiempo”, explican desde el Central. Pero lo que nadie consigue responder hasta ahora es…¿tiempo para qué?

Por ahora ni las medidas adoptadas por Alberto Fernández ni sus declaraciones públicas lograron tranquilizar a los empresarios, consumidores ni a los mercados. Todo lo contrario: cada día que pasa crece la incertidumbre sobre los verdaderos planes que tiene el Gobierno. La inversión en 2020, a mínimos históricos por efecto de la pandemia. Todos los días aparecen empresas que deciden cerrar sus operaciones en la argentina. Además, en la Cámara Argentina de Comercio calculan que ya han cerrado más de 30.000 comercios en la Argentina desde marzo.

El avance legislativo del denominado “impuesto a la riqueza” no contribuye para serenar los ánimos o empezar a despejar el horizonte económico. Mañana ya tendría despacho de comisión y estarían las condiciones para que avance la media sanción en la Cámara de Diputados. Luego, sería un trámite su aprobación en el Senado.

Las críticas de los tributaristas a esta iniciativa fueron airadas. Lo consideran inconstitucional y confiscatorio. En los casos de mayores fortunas, entre Bienes Personales y el nuevo gravamen que prometen será “por única vez”, podría implicar que el contribuyente deberá pagarle al Estado el equivalente a 7,5% de todo su patrimonio en un solo año. Un verdadero disparate.

El impuesto a la riqueza no tiene precedentes. Pese a lo que manifiestan algunos legisladores oficialistas, ningún país tomó una medida ni siquiera parecida para hacer frente a los estragos económicos de la pandemia. En vez de amortiguar sus efectos, una medida de estas características profundizará la crisis

Aunque los legisladores oficialistas aseguran que existen en el mundo muchos proyectos en el mundo similares, en realidad sólo existen algunas ideas que han expresado determinados económicas y políticos. Al revés, en muchos países están pensando en bajar la presión impositiva hacia adelante (como en Gran Bretaña) para ayudar a los sectores más afectados por la crisis, como el turismo. Es decir que la fórmula para reflotar la economía no es cobrar más impuestos, sino menos.

Lo más probable es que, en caso de transformarse en ley, el nuevo gravamen termine bombardeado por amparos para frenar su aplicación. Pero mientras tanto se transmite un pésimo mensaje, de avance sobre el patrimonio y el capital del sector privado. Nadie en la Argentina, además, podría asegurar que es un impuesto que se cobrará sólo una vez. ¿O acaso el año que viene la crisis habrá quedado atrás?

Carlos Heller y Máximo Kirchner

La iniciativa que impulsan los diputados Máximo Kirchner y Carlos Heller además pone en el centro de la escena una disputa de clases que ahora el kirchnerismo decidió adoptar como bandera: combatir a los ricos ayudará a que los pobres estén mejor. Pero para enfrentar la pobreza hay que crecer, mejorar la educación y generar empleo. Todo lo demás es parte del “relato”.

La Ciudad ya pierde $ 150 millones por día por la quita de coparticipación dispuesta por el Presidente. La situación social del distrito tiene poco que ver con la “opulencia” a la que alude Alberto Fernández. Un 17% de los porteños son indigentes (no les alcanza para comer) y uno de cada tres personas es pobre.

Lo mismo ocurre con la disputa por la coparticipación entre la Nación y la Ciudad, que ya está perdiendo $150 millones diarios de recaudación. El Presidente habló de la “opulencia” de los porteños días antes de quitarles recursos. Pero los últimos datos sociales del distrito muestran de todo menos opulencia. Un 17% de los habitantes de la Ciudad son indigentes, es decir no les alcanza para comer. Y uno de cada tres ya están debajo de la línea de pobreza, como efecto directo de la gran crisis desatada por la cuarentena. Entre abril y junio, según el instituto de estadísticas porteño, hubo 40.000 familias que directamente no percibieron ingreso alguno.

Martín Guzmán pasó de héroe a villano en cuestión de días. Sus “acciones” recuperaron luego de cerrar el canje de deuda internacional y local. Pero su negativa a cerrar el cepo a pesar de la insistencia de casi todo el Gobierno le costó muchos dólares al Central. Ahora le tocará defender el martes el proyecto de Presupuesto 2021 en el Congreso y no la tendrá fácil. El tema más incómodo será el fuerte rojo fiscal que se arrastrará al año que viene y que Economía estima en 4,5% del PBI. Pero incluso podría ser más si los efectos de la pandemia se prologan, lo que es más que probable.

Con un “super cepo” para contener la salida de dólares, una caída récord de la actividad económica y niveles de pobreza en torno al 45%, los 100 días que restan hasta fin de año definirán muchas cosas. Pero lo que se está mirando ahora es qué señales dará el Presidente a la hora de definir cuál será el rumbo que adoptará la Argentina y si es un país interesado en atraer inversiones. Hasta ahora no apareció nada de eso. Y el nuevo impuesto a la riqueza no es otra cosa que seguir echando leña al fuego. Insistir con más impuestos y medidas que avanzan sobre el capital privado en vez de generar un clima atractivo para las empresas difícilmente ayude a recuperar las expectativas.

Fuente: Infobae.com

La decisión de podarle fondos a la Capital fue cerrada en Olivos y tiene el sello de Cristina Fernández de Kirchner. El oficialismo resolvió actuar en velocidad para que no queden dudas sobre la elección de esta batalla: primero un decreto presidencial y ahora un proyecto de ley que iniciará su camino el lunes en el Senado. Juntos por el Cambio respondió con una presentación ante la Corte Suprema. Y ya hubo una primera cita de autoridades de la Ciudad y legisladores para la pelea que se avecina en el Congreso. En paralelo, algunos gobernadores dan señales de recelo frente al manejo de los recursos con destino a la provincia de Buenos Aires. No queda frente por abrir.

Apenas una foto de compromiso recordó que siguen la pandemia y la agotadora cuarentena: Alberto Fernández, junto a Horacio Rodríguez Larreta y Axel Kicillof, reunidos en Olivos. Una charla breve entre los tres, un aparte frío entre el Presidente y el jefe de Gobierno porteño. Y ayer, un anuncio impersonal de Presidencia y las precisiones por separado en cada distrito. Pareció la actuación contendida de una disputa que ya involucra a los tres poderes. Y que proyecta sombras sobre el delicado cuadro económico.

En medios oficiales circulan dos especulaciones sobre la decisión de restarle fondos a la gestión porteña. La primera adjudica dramáticamente esa determinación a la falta de recursos propios para seguir asistiendo a la provincia de Buenos Aires, con demandas siempre gigantes y además urgentes en el marco de la protesta policial. La segunda apunta a presentarla como pieza de una estrategia superior, para asegurar el principal distrito en manos del oficialismo y, en particular, de CFK. En ese plano, aún con el riesgo de consolidar a Rodríguez Larreta como un referente nacional de la oposición.

Esa mirada más abarcadora explicaría el decreto y también el complemento del proyecto de ley enviado al Senado. El texto busca establecer un monto de recursos destinados a la policía metropolitana, con un sistema de actualización determinado y ya no un porcentaje automático de coparticipación. Una forma de condicionamiento en continuado.

Horacio Rodríguez Larreta junto a Diego Santilli. Ya pusieron en marcha la respuesta al recorte de fondos.

El Presidente firmó el decreto y envió el proyecto. CFK garantiza con mayoría propia el trámite en el Senado, que ya agendó reunión de comisiones para el lunes a la tarde. Y Sergio Massa con Máximo Kirchner sumarán el tema al complicado juego de negociaciones con los legisladores que consideran aliados, aunque sin garantía automática de aprobación. Algunas señales desde esa franja de interbloques ya generaron preocupación en el oficialismo frente a la reforma judicial. Y se anticipa un esfuerzo renovado para reunir número en iniciativas sensibles como el “impuesto a las grandes fortunas”, que demanda mayoría especial para su aprobación.

También la oposición se prepara para una pelea que asoma sin chances numéricas en el Senado, aunque seguramente de muchos decibeles en los cruces con la ex presidente. Y que siempre resulta más dura en Diputados. Ayer mismo, Diego Santilli y los senadores y diputados de JxC compartieron un encuentro para conocer en detalle la presentación ante la Corte y ajustar una estrategia que, antes que nada, rompa el discurso del oficialismo sobre el privilegio porteño frente a las necesidades bonaerenses, la opulencia frente a las postergaciones.

La posición de JxC registra en primer lugar el desafío de evitar que el debate gire hacia un contrapunto porteño-bonaerense y más aún, de la Ciudad con el resto del país. Entonces, la discusión debería ser con el poder central y sobre los desajustes en el reparto con los distritos. Por supuesto, insistirán con los argumentos sobre la inconstitucionalidad de la poda de coparticipación y expondrán con cifras sobre el aporte de la Ciudad en relación con lo que recibe, entre otras cuestiones presupuestarias, de servicios y de circulación diaria.

Ese debate comenzará en el Congreso mientras se aguarda la evolución del doble planteo ante el máximo escalón de la Justicia, un amparo y la cuestión de fondo. La Corte queda involucrada así en la principal pero no púnica disputa política de estas horas. También estudia los reclamos de los jueces que fueron desplazados con una movida ejecutada por el oficialismo en el Senado y coronada por un decreto del Presidente.

La Corte además está en el foco de atención por el mensaje que representa de hecho el consejo consultivo dispuesto por Alberto Fernández para estudiar diversas reformas. La “Comisión Beraldi” ya comenzó a funcionar y se espera que formule también propuestas sobre el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público. Circula además la idea de una recomposición de la Corte, que por sí sola y aún sin definiciones concretas opera como una forma de presión en suspenso.

La creación del consejo asesor en esta materia surgió en simultáneo con el impulso al proyecto de reforma de la justicia federal, que fue aprobado en el Senado con cambios de última hora que multiplican cargos y presupuestos. La sola llegada a Diputados provocó una fuerte y ruidosa crisis en esa cámara, que demandó un gran esfuerzo de negociación para formalizar un nuevo acuerdo de funcionamiento. Con ese marco, el proyecto sobre la Ciudad difícilmente mejore las cosas.

Como siempre, el armado de mayoría oficialista requiere compromisos con los propios gobernadores. Ocurrió incluso en el Senado con el reparto de tribunales que expuso el texto de “reforma judicial” finalmente aprobado. En este caso, el de los recursos de la Capital, el interés se mediría en plata.

Cristina Kirchner, al frente de la última sesión del Senado. Allí comenzará el debate sobre la Ciudad.

El decreto presidencial ya había repuesto el tema de la coparticipación, insinuado sin demoras por algunos jefes provinciales del PJ y al menos un aliado, a tal punto que Alberto Fernández dijo que en el ministerio del Interior se está estudiando la creación de un fondo para asistir a las provincias el año que viene. No precisó con qué ingresos.

La inquietud advertida por el Gobierno trasciende la coparticipación. En rigor, las miradas propias y de la oposición están puestas en el reparto de partidas extras. Más de la mitad de los giros extraordinarios fueron a la provincia de Buenos Aires. Entre los distritos que menos recibieron se encuentran la Ciudad de Buenos Aires y Córdoba, este último un dato nada menor. Juan Schiaretti era visto como importante aliado a futuro por Alberto Fernández, pero está en la mira de CFK desde hace rato.

El conglomerado de gobernadores del PJ no se mueve como una liga pero es un factor de peso. No hubo un esfuerzo de Olivos para buscar algún tipo de entendimiento antes de podarle recursos a Rodríguez Larreta. Y menos, un acuerdo trabajado entre la Nación y la Capital, como se supone que debe ser en términos institucionales. Eso fue discutido hasta el inicio de la cuarentena y reapareció ahora como decisión unilateral. Tampoco hubo un trato entre todos los distritos y la Nación, al estilo de un pacto fiscal. El resultado: quiebre político, tensión proyectada al Congreso y un conflicto que llega a la Corte.

Fuente: Infobae.com

La Sala de Acuerdos del Gobierno porteño, en Parque Patricios, fue el escenario de un encuentro virtual que encabezó el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, con el bloque de diputados nacionales del PRO donde, durante una hora, trazó las líneas de su estrategia política, respondió preguntas y hasta animó a los legisladores para el 2021 y, sobre todo, pensando en el 2023. Los moderadores del encuentro, y quienes estuvieron el lado de Larreta en el edificio de la calle Uspallata, fueron el jefe del bloque, Cristian Ritondo, y el larretista Álvaro González. El jefe comunal llegó 15 minutos tarde y, antes de empezar, pasó Diego Santilli a saludar pero no se quedó en el Zoom que se dio el jueves. La previa, entre bromas La buena sintonía en el bloque del PRO se hizo sentir desde el comienzo del encuentro, a diferencia de meses atrás cuando las tensiones dinamitaron algunos vínculos. Por el contrario, mientras esperaban al jefe comunal el diputado Waldo Wolff (con una chomba y sus anteojos en la cabeza) le consultó, en tono de broma, a Silvia Lospennato si había podido aprovechar las 12 cuotas para las peluquerías que anunció el presidente. Si hubiera sabido antes, ¿sabés lo que me ahorraba?, río la diputada. En ese momento, recordaron que el Gobierno había dejado de lado las 12 cuotas para celulares. “Wolff tu celular igual está encriptado por el Mossad, si te lo roban suena una alarma en Tel Aviv y cae un dron”, le contesto, en tono jocoso, su amigo Fernando Iglesias. Wolff contó que el lunes cumple años, a lo que fue consultado sobre los días de Rosh Hashaná (Año Nuevo Judío): “Festejamos todo”, les expresó. González lo chicaneó: “se toma los tres días”. Más seria, Carmen Polledo contó cómo comenzó el tratamiento del Presupuesto 2021 en Diputados. Cuando Ritondo comenzaba a consultar cuántos diputados había en el Zoom, entró Larreta. González introdujo la charla y planteó que la Ciudad recibió un “sablazo” con la quita de coparticipación. “Hay que ampliarnos al centro” Con una sonrisa, Larreta arrancó planteando el escenario político a futuro. Concreto, dijo: “hay que ampliarnos al centro. No corrernos al centro. Para ganar la elección del año que viene y también en el 2023”. Y agregó: “Pero además, si ganamos en 2023, para poder gobernar hay que ampliarnos al centro”. En ese marco, reivindicó la diversidad del frente opositor. “No todos tenemos que apuntar a los mismos públicos. Y eso tiene que ser una estrategia”, dijo. En ese momento, comenzó a elogiar a Juntos por el Cambio. “El valor de la unidad es enorme, es un mérito. Todas las veces que el PJ fue Gobierno se ocupó de dividir a la oposición y hoy no pudo. Y eso vale un montón”. Con esta línea de pensamiento, el jefe comunal vaticinó: “Si llegamos unidos a la elección del año que viene tenemos una altísima chance de ganar”. Sobre las internas en el frente opositor, Larreta apuntó: “La prensa nos va a llamar palomas versus halcones, los medios siempre van a buscar la noticia en la fricción, en la pelea, no nos enganchemos”. Y siguió: “La realidad es que estamos juntos y muy sólidos. Hay que sostener eso. Tenemos que apuntar a crecer: 41% es una elección de la puta madre para el contexto que se dio pero no alcanza para ganar. Tenemos que ir a buscar a los que votaron a Lavagna, desencantados de Alberto Fernández, ese voto apolítico. También los votos de Gómez Centurión y Espert. Tenemos que ampliarnos”. El jefe comunal continuó con su línea argumental: “No solo es necesario para ganar sino para gobernar y sacar a la Argentina adelante. Necesitamos un consenso más amplio para poder crecer 30 años. Siempre voy a apelar al diálogo y el consenso aunque tenga que dar un mensaje firme”. En ese momento puso como ejemplo su posición con respecto al quite de 1,18% de coparticipación: “Busqué tener una posición clara y firme pero dejando la puerta abierta para que el diálogo este por delante”. En ese marco, elogió la actitud del bloque en el Congreso: dar la pelea por abandonar la virtualidad en las sesiones y, luego, sentarse a dialogar después. Entre otros, lo escuchaban Luciano Laspina (quien tuvo serios inconvenientes con su conexión y se lo vio por la calle), la correntina Ingrid Jetter, el bonaerense Sebastián García de Luca (ex viceministro político del Interior, quien se mecía en un sillón), los cordobeses Gabriel Frizza, Soher El Sukaria y Héctor “La coneja” Baldassi y los porteños Victoria Morales Gorleri y Alejandro García, entre otros. En otro tramo de su alocución, el jefe comunal habló de la situación del Coronavirus. “En términos sanitarios estamos muy estabilizados y la última semana con los contagios para abajo. Llevamos ocho semanas seguidas de aperturas de actividades y los casos no subieron. Tenemos 100% de comercios e industrias abiertas, las actividades profesionales trabajando”, contó. Y adelantó que buscaban abrir todos los locales gastronómicos (que tengan mesas al aire libre aunque sean internas) y que daría la discusión para el reinicio de clases en espacios públicos. Preguntas y definiciones Luego llegaría el turno de las preguntas de los diputados. González le dio la palabra al “filósofo cordobés”: Luis Juez. Con remera negra estampada y su tono característico, Juez le dijo a Larreta que le pareció “excelente la disposición de abrir la ruta y que las banquinas sean más cómodas”, en referencia a ampliar al centro pero no evitar los “halcones”. “Hicimos una gran elección, pero con el 41% no sos presidente”, dijo. Y añadió: “Siempre me trataron muy bien en el bloque, aunque no soy del PRO. Veo tu manual y entiendo tu rol en la gestión, y es un rasgo tuyo. Como no soy un vampiro enano que como no pueden chupar cuellos chupan medias, quiero decirte que aunque para vos pueda ser engorroso, esta reunión nos ayuda enormemente. Es importante ejercer los liderazgos aunque tengas tu responsabilidad en la gestión. Nos ayudan a tener una hoja de ruta”. El jefe de Gobierno le agradeció con una sonrisa. “Sí y le dedico tiempo a la política, a la construcción nacional, a la consolidación de Juntos por el Cambio en el país”. Y enumeró que habla con los líderes de la UCR, con peronistas no kirchneristas, con Elisa Carrió, entre otros. Luego pidió la palabra Wolff. “Nosotros los moderados te bancamos. Relájate”, expresó, en broma. Y le consultó si veía un hilo conductor en los planteos del oficialismo, como el caso de la secretaria de Provincias, Silvina Batakis, para sacarle dos puntos de la coparticipación a la Ciudad. “Quieren defender la posición de ellos. Que digan lo que quieran, el tema va a estar en la Corte”, le respondió. Ritondo recogió el guante: “Batakis como ministra de Economía (de Scioli) perdía un punto de coparticipación por año. La menor coparticipación de la historia la Provincia la tuvo con Batakis”. A esa altura, escuchaban atentamente las bonaerenses María Luján Rey, Natalia Villa, Mercedes Joury y sus pares Ezequiel Fernández Langan, Gustavo Hein, Gisela Scaglia, Eduarco Cáceres y José Nuñez, recuperado del Coronavirus. Más definiciones Sobre el final, y a pocos días de haber sido madre, la joven Camila Crescimbeni le consultó sobre las flexibilizaciones y puso como ejemplo San Isidro. “Estoy posicionado del lado de la apertura al lado del Gobierno y logramos abrir sin que se disparen los casos”, contestó. Antes de ello, Crescimbeni le dijo que no había podido convencer al padre de su hija para que su hija Juanita sea de Racing. “No aflojes en los temas importantes, tiene que ser de Racing”, respondió el jefe comunal. Por su lado, Iglesias expresó: “Me alegran tus palabras sobre la amplitud necesaria del espacio, con las que coincido”. Además le manifestó que era “significativo” que Nación no permita aún volver a clases. “Mi sugerencia, pedido, tómalo como quieras, es ponerse firmes con eso”, dijo. El jefe de Gobierno coincidió: “hay que darle una enorme prioridad al tema educativo, estamos taladrando con el tema y vamos a insistir hasta el cansancio”. También acordaron revisar, en números, los “aportes escondidos” que hace la Ciudad al resto del país en términos sanitarios y educativos para cuantificarlo. Tras el intercambio, Iglesias se disculpó: le tocaba una entrevista en LN+. Sobre el final, Pablo Torello (hermano de José, el amigo de Mauricio Macri) consultó con quiénes estaba conversando Larreta “para no meter la pata”. La respuesta: “no es momento para cerrar ninguna puerta”. Ritondo concluyó: “Horacio hasta incluyó hasta el socialismo, es muy amplio”. Antes de terminar el encuentro por Zoom, Larreta prometió volver a estas reuniones de manera periódica. “Estoy para hacer política, asumo el rol que tengo hoy, más allá que seamos un espacio horizontal”.

Fuente: Perfil.com