Categoría: Destacado

Si la relación entre el oficialismo y Juntos por el Cambio ya estaba resentida, el conflicto que desató el presidente Fernández con Horacio Rodríguez Larreta, el jefe de Gobierno porteño, con el cierre de las escuelas en el área metropolitana, dinamitó los últimos puentes, lo que amenaza con dificultar los pocos acuerdos que el oficialismo pretendía tejer en el Congreso.

Los opositores denunciaron un avasallamiento inconstitucional del Gobierno sobre la autonomía porteña. El ala dura de Juntos por el Cambio toma vuelo: si había alguna posibilidad de avanzar en los próximos días con un acuerdo con Juntos por el Cambio para diferir por un mes las elecciones –como pretende el ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro– ahora las negociaciones quedaron en stand-by.

Ni qué hablar de la oferta del Gobierno a los líderes de Juntos por el Cambio para integrar una comisión de seguimiento de la pandemia: después de los anuncios inconsultos de Fernández, los opositores –que impulsaban una idea similar- quieren despegarse rápidamente de la propuesta. La comisión morirá antes de nacer.

Los principales referentes de la oposición no tienen dudas: la intempestiva decisión de Alberto Fernández de cerrar las escuelas en el área metropolitana estuvo motorizada por Cristina Kirchner y de su ladero, el gobernador bonaerense Axel Kicillof, ante la estampida de contagios en la provincia, un drama que el kirchnerismo pretende hacer corresponsable al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, el rival más importante de la oposición.

“Es evidente que Alberto (Fernández) se dejó llevar de las narices nuevamente por Cristina y Kicillof. De otra manera no se entiende como, en el espacio de pocas horas, contradijo a Trotta y a Vizzotti, dos ministros que son suyos, de su entorno. Como lo era (Marcela) Losardo (exministra de Justicia), que tuvo que renunciar por presión de Cristina. Es grave: ya perdió toda autoridad”, era el análisis compartido de distintos dirigentes de la oposición tras los anuncios presidenciales.

“Tenemos un pico inédito de contagios, el Gobierno no trae las vacunas prometidas y, de improviso y contra todas las estadísticas que confirman que en las escuelas los contagios son mínimos, quiere suspender las clases presenciales en las escuelas. ¿En este escenario quieren que discutamos la cuestión electoral? No da para eso”, enfatizó una encumbrado dirigente de Juntos por el Cambio.

El oficialismo insistirá con su agenda en el Congreso, pero ahora todo es incierto. Ante la indefinición de Juntos por el Cambio para modificar el cronograma electoral, el ministro del Interior mantuvo el viernes pasado una reunión virtual con referentes del resto de los bloques opositores, la mayoría de ellos aliados del Gobierno. Confían en su apoyo; la necesidad de ganar un mes para ampliar la campaña de vacunación y sortear el pico de la pandemia será el argumento para disuadirlos.

Sin embargo, las caras no serán tan amigables como en otras oportunidades. El bloque lavagnista de Consenso Federal ya anticipó que sólo votará un corrimiento de las fechas si en el proyecto se incluye una cláusula que establezca que se instrumentará la boleta única de papel en 2023. “Si no aceptan estas condiciones, votamos en contra de la postergación”, anticiparon.

Paralelamente, el oficialismo insistirá en discutir en la Cámara de Diputados la agenda judicial con dos temas postergados: la reforma judicial y la modificación de la ley de Ministerio Público. Ya invitó al flamante ministro de Justicia, Martín Soria, y a su segundo, Juan Martín Mena, a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

“Nosotros no pedimos esta reunión. Nuestra agenda es la pandemia”, retrucó Mario Negri, jefe del interbloque de Juntos por el Cambio. La urgencia por los temas judiciales es del Gobierno para nosotros las prioridades de los argentinos son el plan de vacunación, la crisis económica, la crisis de empleo, el crecimiento de la pobreza y la educación”, agregó Silvia Lospennato, de Pro.

A diferencia del año pasado, cuando los principales dirigentes de la oposición acordaron estrechar filas detrás del presidente Fernández cuando éste anunció el inicio de la cuarentena, hoy prima la desconfianza y la toma de distancia del Gobierno. Más belicosos, los diputados de Juntos por el Cambio reclamaron que el jefe de Gabinete Santiago Cafiero, que desde octubre último no se presenta en el Congreso a dar su informe de gestión, cumpla con el mandato que le impone la Constitución Nacional de concurrir una vez al mes a rendir cuentas a los legisladores. El año pasado Cafiero asistió sólo tres veces al Congreso y envió cuatro informes escritos.

En paralelo, el diputado Facundo Suárez Lastra, de la UCR, presentó un proyecto de resolución para repudiar el “avasallamiento de la autonomía de la Ciudad” perpetrado por la Nación.

“Fernández atacó directamente a Horacio Rodríguez Larreta e implementó una virtual intervención de la Ciudad, poder no dotado por la Constitución, en momentos en que el país se ve desbordado por una segunda ola de la pandemia, para la cual el Gobierno Nacional no tomó precauciones ni sanitarias ni económicas. Hay un desconocimiento absoluto de las obligaciones que tiene el Presidente de respeto y consideración hacia la Ciudad”, señaló Suárez Lastra.

Fuente: La Nación

La Argentina sigue batiendo tristes récords. Es uno de los cinco países con mayor inflación del mundo y ahora también está entre los diez que presentan mayores tasas de contagio de COVID-19 en la población. En ninguno de los dos frentes aparecen respuestas adecuadas por parte del Gobierno, lo que termina complicando el panorama económico de los próximos meses. Se trata, en realidad, de problemas que se retroalimentan: a medida que aumentan las restricciones a la actividad también aumenta el peligro de un mayor desborde de los precios, producto del aumento del déficit fiscal y la emisión monetaria.

El 4,8% de inflación de marzo se dio en medio de tarifas congeladas y una desaceleración de la suba del dólar, que ya está cerca del 2% mensual. Sin embargo, ambas “anclas” todavía no están teniendo el efecto deseado. La culpa es de la emisión récord del año pasado, pero también de la caída de la demanda de pesos en un marco de fuerte incertidumbre.

Los últimos cálculos de consultoras económicas estiman una inflación aún arriba del 4% en abril, por lo que el descenso luego del pico de marzo será muy lento. A esta altura, ya es casi un hecho que el índice de precios quedará bastante por encima del 36,1% del 2020

Por ahora no se ve una baja significativa en el ritmo de la inflación, que ya arrastra seis meses de altísimos índices. Abril, que apuntaba al 3,5% ahora ya estaría arriba del 4%, entre las subas de alimentos, el combustible, la medicina prepaga y el transporte. Estos fuertes ajustes de precios siguen impactando en el poder adquisitivo de los salarios y también en los niveles de la canasta básica. Hoy ya hacen falta $ 60.000 de ingresos mensuales para que una familia supere el umbral de pobreza, que ya estaría cerca del 44%.

Enamorados del fracaso

La respuesta oficial ante estos aumentos pasa básicamente por retomar las fracasadas políticas del 2011-2015. Ya no es sólo el cepo cambiario, cada vez más recargado. También los controles a los precios de los alimentos en las góndolas y las restricciones a las exportaciones de productos con la carne. La vicepresidente Cristina Kirchner ya había intentado hace algunos meses una reivindicación de aquel período. “Si Axel Kicillof es hoy gobernador significa que algo bien debe haber hecho”, en referencia a su actuación como ministro de Economía de aquel período.

Los números muestran exactamente lo contrario, pero el kirchnerismo es especialista en reescribir la historia. El cepo ya demostró que es una gran traba para atraer inversiones y a la larga deja al país sin reservas. Los inversores buscan mil y una alternativas para quitarle divisas al Banco Central. Ya en aquel momento, la entidad se quedó sin dólares y hubo que vender 17.000 millones en futuros de dólar para abastecer al mercado. Ahora la historia no sería demasiado diferente. Aún con la fuerte suba de la soja, que aumentaría los ingresos de divisas en USD 8.000 millones este año, no quedarían dólares frescos en el BCRA. El cálculo es que la entidad terminaría el 2021 sin reservas líquidas, o sea con escaso poder de fuego para administrar el tipo de cambio.

La respuesta oficial al aumento de la inflación es retomar las fracasadas políticas del 2011-2015, marcadas en buena parte por la gestión del entonces ministro Kicillof “Si es hoy gobernador que algo bien debe haber hecho”, dijo Cristina Kirchner.

Las medidas para salir a controlar los precios de las góndolas no sólo están destinadas al fracaso, sino que además muestran impotencia del equipo económico para encarar el problema. Y en este contexto la secretaria de Comercio Interior, Paula Español, implementó nuevos registros de exportación de carne. Increíblemente, todas las viejas prácticas fracasadas de Guillermo Moreno volvieron con gran ímpetu. Sólo se salva el INDEC, cuyas mediciones están a salvo de las manipulaciones.

Llama la atención que se vuelva a intentar con medidas fracasadas para tratar de bajar la inflación. Desde el control de precios en góndola, congelamientos por plazos indefinidos y ahora también trabas a las exportaciones. Imposible no ver la mano del ahora gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en las últimas medidas

El avance del COVID-19 plantea nuevos desafíos para la economía. Las restricciones decididas en las últimas horas procuran tener el menor efecto posible en la actividad económica, pero no serán gratuitas. El cierre de shoppings y las trabas al sector gastronómico es el mayor golpe. Pero el peligro es que la situación se prolongue por más tiempo e impacte también sobre otros sectores. El ministro de Economía, Martín Guzmán, había dicho que consideraba “inviable” un regreso a la “fase 1” de la cuarentena. Tendría consecuencias durísimas sobre la economía pero también sobre el tejido social.

Bolsillo fiscal

Los anuncios de ayuda del Gobierno tendrán un costo estimado de al menos $ 45.000 millones para esta etapa, que se pagarán con más emisión monetaria. Esto significa que cualquier restricción adicional presionará sobre los precios, en un escenario de aumento de la oferta monetaria y al mismo tiempo disminución de la demanda de pesos por la elevada incertidumbre.

La secretaria de Comercio Interior, ocupándose personalmente de controlar precios

Un informe de la compañía bursátil Delphos Investment estimó que el agujero adicional en el Presupuesto podría llegar a los $ 200.000 millones para hacer frente a la ayuda a distintos sectores, en medio de las nuevas restricciones. Esto llevaría el déficit primario a 4,8%, es decir por encima del 4,5% estimado para este año. De esta manera, no sólo quedará muy lejos la meta de inflación de 29% planteada en el Presupuesto 2021, sino que tampoco se cumpliría con el 4,5% de déficit planteado para el año. Pero también está el escenario pesimista, en el que la demora de la vacunación se alarga más de la cuenta. Esto provocaría un fuerte efecto en el nivel de actividad y también en las cuentas públicas, lo que requerirá a su vez más inflación.

La demora del Gobierno en llevar adelante el plan de vacunación pega en varias bandas. No sólo retrasa la recuperación económica, sino que además fogonea la inflación, por la necesidad de emitir más pesos para socorrer a los sectores más afectados por las restricciones

La renovada presión fiscal y monetaria ya se empezó a sentir. Esta semana el Tesoro fracasó al buscar la renovación de vencimientos en pesos por $ 74.000 millones y sólo consiguió $ 37.000 millones. Así, aumenta la presión para que el Gobierno acepte una tasa de interés mayor en medio de un escenario de alta inflación. Hoy la tasa de plazo fijo se ubica por debajo de 40%, cuando la inflación anualizada de los últimos seis meses se ubica por encima del 60%.

Será la disputa de las próximas semanas: el mercado exigirá más tasa para seguir comprando bonos y renovar los vencimientos que enfrenta el Gobierno, pero el Tesoro se resistirá para no agregarle tensión al repunte de la economía.

El dólar a fin de año

Al mismo tiempo, los inversores empezaron a mirar con mayor atención la evolución del dólar. Por un lado se espera más tensión a medida que se aproximen las PASO, que serían recién en septiembre. Pero al mismo tiempo la mayor emisión de pesos inexorablemente terminará presionando sobre el dólar y la inflación en los próximos meses.

No hay pronósticos de grandes devaluaciones por delante, pero en todo caso el dólar “Bolsa” y el contado con liqui comenzarían a ganar terreno gradualmente para finalizar el año en niveles de $ 180 ó 190, es decir los máximos que habían tocado en octubre de 2020. Aún así, el tipo de cambio financiero igual terminaría atrasado en relación a la inflación del 2021, que no bajaría del 45%.

Los problemas de gestión del Gobierno dañan cada vez más la situación social y económica. Se insiste con viejas recetas que fracasaron una y mil veces para combatir la inflación. Pero tampoco se avanza adecuadamente con el ritmo de vacunación y el país va quedando cada vez más rezagado, lo que genera aún más dudas sobre el ritmo de la recuperación económico y el impacto en precios.

Tampoco acierta Martín Guzmán. El ministro de Economía volvió de su gira por Europa sin resultados concretos. El pedido de sus colegas de Alemania, Italia y Francia fue que se avance en un acuerdo con el FMI, que además sería clave para renegociar la deuda con el Club de París. Pero por ahora no consiguió ni lo uno ni lo otro.

Guzmán está cada día más opacado y ganan relevancia los responsables de Comercio Interior (el “ala morenista”) y es cada vez más evidente la bajada de línea de Axel Kicillof para las recetas económicas. No sólo la autoridad presidencial se ve cada día más afectada. También la de los ministros que aún le responden.

Fuente: Infobae.com

Esta mañana la ministra de Educación de la ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, se refirió a la suspensión de clases presenciales en todo el país debido al aumento de casos de coronavirus, insistió en que desde el gobierno porteño no quieren adherir a la decisión del presidente Alberto Fernández y dijo que desde que se conoció la medida intenta comunicarse con su par de Nación, Nicolás Trotta, pero no lo consigue. “Nicolás Trotta no me contesta el teléfono”, aseguró esta mañana la funcionaria en declaraciones radiales.

“Trotta no me contesta el teléfono. Le escribí el miércoles a la noche. El jueves le pedí audiencia y no me contestó, varias veces no me contestó. Después me mandó a decir por mi jefe de gabinete que quizá el miércoles podríamos reunirnos, supongo que tuvo otras cuestiones que atender”, dijo en diálogo con radio Mitre.

“Creo que no tiene qué responderme”, agregó en alusión a que hasta el momento ambos funcionarios acordaban, basados en las estadísticas, que las escuelas abiertas no implicaban un aumento en la curva de contagios de la pandemia.

Asimismo, al refutar los justificativos esbozados desde el Gobierno, que asegura que no son las aulas los focos de infección sino el transporte público, Acuña afirmó que de acuerdo con la información que tienen basada en la tarjeta SUBE, desde el 17 de febrero, fecha en que comenzaron las clases, no se registró un aumento en la circulación debido a que en la Ciudad las escuelas son designadas según la cercanía del domicilio, lo que permite que los padres lleven a sus hijos a la escuela caminando o con otros medios de transporte.

¿Hasta fin de mes?

En relación a las dos semanas de cierre, la ministra porteña mostró sus dudas al respecto y dijo que, de la misma forma en que no entienden las razones del Presidente para tomar esta decisión, tampoco tendrían claros los motivos por los que la levantaría a finales de mes.

“No son 15 días, nada nos da la pauta, nada nos da a entender por qué se dio y entonces no entendemos por qué lo van a levantar. Son 15 días de mínima, que se suman a los del año pasado. Tenemos miedo de no saber qué va a analizar el Presidente para levantar esta medida”, dijo Acuña y añadió: “Si no entendemos el porqué ahora, no sabemos qué va a haber cambiado en 15 días para restituir las clases”.

Sobre las protestas anunciadas para mañana, en las que docentes, familias y estudiantes llamaron a marchar a las escuelas y protagonizar un abrazo simbólico para que vuelvan a abrir, afirmó que alzar la voz en un gesto importante pero que como funcionaria no va a participar para no mezclar ámbitos.

“Es una convocatoria pacifica de docentes, familias y estudiantes. Creo que alzar la voz es necesario en estos momentos, lo que no vamos a acompañar es que se realicen clases si la Justicia resuelve que la norma sigue vigente”, dijo Acuña.

“Esta medida es injusta pero si la justicia no da marcha atrás, el decreto es norma vigente y hay que cumplirla”, aseguró y tras ello pidió “un poco más de paciencia”. “A las madres amigas de mis hijos les estoy pidiendo que vayan a la manifestación, yo trato de mantener distancia para no mezclar”, indicó aparte.

Sobre el final de la entrevista, Acuña fue informada al aire que el ministro Trotta tenía agendada una reunión con ella para este martes. “Entonces da por sentado que las clases están suspendidas. No sabía nada, me estoy enterando ahora”.

Por último, tras pedir a los jueces que vean el clima social, que entiendan la gravedad de la decisión, contó su experiencia personal al comunicarle a su hijo, que asiste a la primaria, que no iba a volver a clases.

“Cuando nos enteramos de esto se acercó y me dijo: ‘¿Mamá es verdad? ¿Vos que vas a hacer?’. Y a mí se me llenaron los ojos de lágrimas, me puse a llorar por impotencia. Es difícil trabajar de esta manera, había un acuerdo real, no estábamos haciendo políticas, trabajamos con variables reales. Yo no voy a poner en riesgo la vida de mis hijos”.

Fuente: La Nación

Alberto Fernández se refirió a la polémica generada en torno a su frase durante los anuncios de las nuevas restricciones sobre el relajamiento del sistema sanitario y les pidió disculpas a los médicos y enfermeros. “He visto en los últimos días distintas expresiones que expresaban malestar, atribuyéndome haberme referido en mi discurso público a cierto ‘relajamiento’ del personal médico y paramédico en la atención sanitaria durante la pandemia”, fueron las primeras palabras de su descargo en redes sociales.

El miércoles 14 de abril el presidente anunció un paquete de medidas para contrarrestar los efectos de la segunda ola de coronavirus. En la cadena nacional en la que informó restricciones en las actividades recreativas, sociales, culturales, deportivas y religiosas en lugares cerrados, el regreso a la virtualidad en la educación por un plazo de dos semanas y la prohibición a la circulación entre las 20 horas y las 6 de la mañana, habló de cierto “relajamiento” del personal sanitario.

Sus palabras exactas fueron: “El sistema sanitario también se ha relajado. En un tiempo donde los contagios estaban disminuyendo abrieron puertas a atender otro tipo de necesidades quirúrgicas que podían esperar pero que creyeron que era oportuno tratarlos ahora”. Cuatro días después, tras la escalada de los dichos y la polémica en curso, le pareció pertinente al mandatario dedicarle una explicación en redes sociales.

En 376 palabras y nueve tuits, Alberto Fernández dijo no haber dicho “semejante cosa”: “Es claro que sectores políticos y medios de comunicación opositores tergiversaron mis palabras tendenciosamente para colocarme a mí en una posición de crítica hacia el personal de salud cuando solo le guardo reconocimiento”.

Incluyó en su pronunciamiento la valoración que hizo de su comentario el periodista Ignacio Ortelli, quien según lo escrito por el presidente “ha interpretado el sentido de mis palabras y contradijo las quejas malintencionadas que se me hacían”. Valoró que esa lectura provenga de alguien que suele criticar su gestión de gobierno. “Cómo bien señala el periodista aludido, al referirme solo al sistema sanitario, usé el término ‘relajamiento’ para describir una situación creada: ante la baja de casos COVID, se habilitaron prácticas quirúrgicas no urgentes aumentando peligrosamente la ocupación de camas”, insistió el presidente.

La frase desafortunada del presidente inspiró la reacción de muchos profesionales de la salud. El repudio de los médicos circuló por redes sociales a través de videos y mensajes. Uno, en tren irónico, mostraba a un equipo de cirujanos en un quirófano. Uno de ellos mirando a cámara, decía: “Yo te quiero agradecer, porque me pierdo todas las noches con mis hijos porque estoy muy relajado. La paciente anterior se fracturó la rótula, una desubicada. Le dijimos: ‘¿cómo te vas a fracturar con COVID? No seas desubicada’”.

Alberto Fernández se dirigió a ellos, a quienes lo reprobaron: “Ese ‘relajamiento’ no se relaciona con la dura realidad que viven los profesionales de la salud y el arduo trabajo que realizan. Sé de su esfuerzo y son un ejemplo para los argentinos y argentinas. Ponen el cuerpo y exponen su propia vida para salvar las nuestras”.

“Hoy nos toca atravesar una nueva etapa de esta terrible pandemia. Por eso estoy tomando medidas para frenar el crecimiento de los contagios, evitar la saturación del sistema de salud y poder facilitar así en todo lo posible la labor médica”, expresó el presidente y agregó. “En esta realidad que tanto altera nuestra vida cotidiana, los malos entendidos no ayudan. Lamento que en este contexto algunos llamen a la confusión para sembrar discordia y división en un tiempo que debería estar signado por la unidad de argentinos y argentinas”.

Las manifestaciones públicas de profesionales y entidades de la salud en reprobación de sus palabras no cesaron desde el miércoles. El presidente pensó que lo mejor sería ofrecer una aclaración. Y concluyó, con un pedido de disculpas a quienes se hayan sentido ofendidos con su mensaje: “Nunca resté valor al compromiso demostrado por el personal de salud. Si alguien honestamente se molestó con mis dichos, más allá de lo explicado, con la misma honestidad le pido disculpas. A quienes los tergiversaron para sembrar discordia les pido que dejen de hacer daño. No suelo hacerme el distraído ante lo que veo. Escucho todas las voces. Por eso creo que amerita esta aclaración. Quiero reiterar mi gratitud a cada hombre y a cada mujer que pone todo su empeño en el sistema de salud. Cuentan con el reconocimiento social y mi admiración diaria”.

Fuente: Infobae.com

Pocas horas después que la Corte Suprema de Justicia pidiera a la Procuración General de la Nación que opinara sobre el recurso presentado por la Ciudad de Buenos Aires contra la suspensión de las clases presenciales hasta el 30 de abril, el área a cargo de Eduardo Casal avaló en rápido trámite que el Máximo Tribunal debe intervenir en el tema.

La administración de Horacio Rodríguez Larreta hizo su presentación esta mañana, algunos minutos antes de que se diera inicio a la reunión entre del jefe de Gobierno porteño y Fernández en la Quinta de Olivos, pidiendo a la Corte que suspenda los alcances escolares dispuestos por el Ejecutivo entre las nuevas restricciones ante el fuerte aumento de casos de coronavirus en el AMBA.

La Procuración no no tenía plazos para dictaminar, pero su respuesta llegó con enorme rapidez y ahora habrá que esperar la resolución de los ministros de la Corte, que tampoco tienen plazos para pronunciarse sobre la cuestión.

Los jueces de la Corte no habían pedido opinión sobre la medida cautelar presentada por Larreta, sino sobre si les correspondía intervenir. La Ciudad reclamó en su demanda que la Corte falle «en forma urgente».

La presentación que realizó el jefe de Gobierno porteño ante la Corte Suprema advirtió que las restricciones impuestas por el presidente Alberto Fernández implican «una virtual intervención federal» sobre la Ciudad, remarcando, tal como sostuvo Larreta el jueves en su conferencia de prensa, que «la suspensión de las clases presenciales dispuesta no se encuentra justificada en datos empíricos».

La acción judicial porteña busca que se declare la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 241/21 del Poder Ejecutivo Nacional, que comenzó a regir este viernes y que dispone la suspensión de las clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales en todos los niveles y en todas sus modalidades desde el 19 de abril hasta el 30 de abril inclusive, entre otras medidas.

Publicaron en el Boletín Oficial el decreto de nuevas restricciones: qué dice la «letra chica»

El reclamo de la Ciudad es puntualmente contra el artículo 2 del DNU y reclama que se ordene al Estado Nacional que «abstenerse, hasta el dictado de la sentencia definitiva y firme, de llevar a cabo cualquier acto que implique poner en ejecución el Decreto cuestionado».

Al entender del Gobierno porteño, la suspensión de las clases presenciales violan la autonomía de la Ciudad e implica «una virtual intervención federal», ya que afirma que la Nación «se arroga potestades sobre competencias eminentemente locales, en salud y educación».

Además la presentación porteña advierte que «no es razonable, ya que la suspensión de las clases presenciales dispuesta no se encuentra justificada en datos empíricos, y resulta arbitraria porque obedece exclusivamente a la voluntad de quien detenta el Poder Ejecutivo Nacional».

En ese sentido, la Ciudad aseguró que «por el contrario está científicamente demostrado, en el ámbito internacional y local, que el grado de contagio en establecimientos escolares es mínimo». También denunció que el DNU «constituye una clara violación al principio de igualdad porque se evidencia una discriminación arbitraria con relación a las restantes provincias, que pueden decidir respecto de la continuidad o suspensión del ciclo lectivo 2021».

La presentación de la Ciudad afirma que las restricciones vulneran tratados internacionales de jerarquía constitucional, como la Convención sobre los Derechos del Niño, que consagra el derecho del niño a la educación, como un derecho progresivo que debe ejercerse en condiciones de igualdad. «Debe garantizarse la efectividad de los derechos de los niños, niñas y adolescentes que concurren a las escuelas públicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a la educación y a la salud, amparados por las normas constitucionales y convencionales», subrayó Rodríguez Larreta en la cautelar.

Fuente: Perfil.com

El viernes Horacio Rodríguez Larreta comenzó a prepararse desde muy temprano. Repasó todos los datos y los argumentos que expondría ante Alberto Fernández en la quinta de Olivos porque apostaba a que la evidencia lograra algún tipo de cambio de actitud en Alberto Fernández. Sin embargo, el Presidente contaba con su propia información y no se logró ninguna concesión.

En el Gobierno porteño aseguran que no entienden la decisión de suspender las clases presenciales que tomó la Casa Rosada y sospechan que “sin mucho respaldo interno” se está guiando por su “olfato político” o por presiones internas. Las señales durante la previa no habían sido alentadoras. El decreto fue publicado antes de la reunión y lo interpretaron como un gesto “prepotente” y de “desprecio por el diálogo”.

También advirtieron que por primera vez -a diferencia de lo que pasó en encuentros anteriores- el Presidente hizo suyos los argumentos centrales que ayer expuso Axel Kicillof. Por ejemplo, que son muchos los porteños derivados al sistema público de la provincia y que “está bien” que haya bonaerenses que se atiendan en los hospitales porteños porque allí es donde trabajan y consumen a diario. “La instrucción de Cristina es seguir a Axel”, analizan.

Tras la reunión, ambos acordaron mantener el “diálogo institucional” y las autoridades porteñas propusieron acercar más información epidemiológica para sustentar su posición. Más allá del amparo presentado ante la Justicia, en la sede de Uspallata aseguran que todavía hay esperanzas -pocas- de que el gobierno nacional revea su decisión de suspender las clases.

“En otras oportunidades empezábamos con desacuerdos muy importantes, como ahora, pero tras muchas horas de diálogo llegábamos a un acuerdo. Esa es la lógica que se rompió. Pero el diálogo tiene la oportunidad de reconstruirse”, aseguró uno de los hombres de la mesa chica del gobierno porteño y destacó que la reunión entre Fernández y Rodríguez Larreta no fue simplemente una formalidad “para cumplir”.

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta

Ante la consulta de Infobae, el mismo funcionario explicó que el principal problema es que la Casa Rosada analiza de forma diferente los datos epidemiológicos porque “mira el AMBA en su conjunto” y no contempla sus distinta realidades. Un claro ejemplo es la polémica en torno al peligro de contagio y a la cantidad de personas que utilizan el transporte público para ir a la escuela.

En el gobierno porteño entienden que, al igual que pasó con la quita de recursos de la coparticipación, Alberto Fernández “subió al ring” a Rodríguez Larreta en un contexto favorable para el alcalde porteño.

Sin embargo, una probable demora de la Justicia y el duro discurso posterior de Alberto Fernández dejan a la Ciudad ante un dilema: salir a controlar e implementar un decreto con el que no están de acuerdo, o adoptar una postura más flexible. La segunda opción le ganaría las simpatías de una porción importante de la sociedad -que está en contra del toque de queda y de cerrar las escuelas- pero podría volverse en contra si los contagios se desmadran.

Alberto Fernández

Al mismo tiempo, una evidente falta de control podría abrir las puertas para una intervención más importante de las fuerzas federales de seguridad, como la Gendarmería. “Eso nos llevaría a un terreno muy peligroso”, opinó otro de los hombres de confianza de Rodríguez Larreta.

Según explicaron a este medio, el jefe de Gobierno “siempre tuvo un perfil muy a favor de la institucionalidad y de respeto de las normas”. Descartan que encabece una rebelión como pretende el ala dura de la oposición. Especialmente en un contexto de agravamiento de los contagios, entienden que “no hay que sumar una incertidumbre más”.

“Hay un marco institucional para los desacuerdos, que es la Justicia. No hay que poner a los chicos en medio de una pelea de grandes. No hay otro camino que respetar la ley”, aclararon.

Mientras tanto, los más pesimistas en el gobierno porteño no descartan que el lunes se multipliquen los conflictos con los padres frente a las escuelas y con los comerciantes que se resistan a acatar el toque de queda de las 20 horas. Ese sería el escenario más incómodo para Horacio Rodríguez Larreta, que incluso deberá contener a los “halcones” de su propio espacio político.

Fuente: Infobae.com

En las últimas horas, los cruces entre la Ciudad y la Nación por la suspensión de la presencialidad en las clases redoblaron la apuesta. En ese sentido, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, sostuvo hoy que “la idea de que las clases se cierran es errónea y manipulada por los medios” y que es la oposición la que vuelve funcional a este concepto. “Le sirve”, fustigó.

Cafiero reiteró que desde todos los sectores “se quiere la presencialidad” en las escuelas, pero advirtió que la decisión de suspenderla durante 15 días obedece a que se está ante “un récord de contagios” de coronavirus en el AMBA. “Las clases continúan, pero por estos 15 días serán de forma virtual para bajar la circulación de personas, bajar los contagios y darle un respiro al sistema de salud que está al límite”, enfatizó en declaraciones a Radio La Red.

Noticia en desarrollo

Fuente: La Nación

La exministra de Seguridad y actual presidenta de PRO, Patricia Bullrich, siguió este sábado 17 de abril su fuerte duelo verbal con Alberto Fernández, quien ayer la había criticado por haber participado de la protesta de padres y comerciantes frente a la Residencia de Olivos el jueves pasado, señalando que «el Presidente dice que yo estoy en el ocaso, bueno, le voy a contestar con sus mismas palabras, él está en su ocaso y se equivoca cuando dice que la protesta fue ‘frente a su casa’, porque Olivos no es su casa, no le pertenece y es de los argentinos, su casa está en Puerto Madero».

No terminó allí la carga de la titular del PRO contra el Gobierno, sino que también apuntó a los ministros de Educación, Nicolás Trotta, y de Salud Carla Vizzotti, cuestionando que «no hayan tenido la dignidad de renunciar después que el Presidente los desautorizara en la forma en que lo hizo» sobre el tema de las clases presenciales.

«¿No hablan en el Gobierno? ¿Los ministros no tienen diálogo con el Presidente?» se preguntó Bullrich en una entrevista con Sábado tempranísimo’, el ciclo que conduce Marcelo Bonelli en Radio Mitre. «Trotta debería haber renunciado, debería haberlo hecho por dignidad personal, al igual que Vizzotti», agregó Bullrich. Como se sabe, ambos integrantes dle Gabinete habían dado por segura la continuidad de las clases presenciales, apenas unas horas antes que el Presidente hablara anunciando que las suspendía por 15 días en todo el país «por una decisión personal que no consulté con nadie»

«Olivos no es su casa Olivos, es la casa presidencial. Es de los argentinos, su casa está en Puerto Madero», afirmó Bullrich, considerando que Fernández «tiene una gran confusión institucional con respecto a un lugar que le viene prestando en su condición de presidente”.

En esa línea, consideró necesario edstacar esa diferencia “entre lo público y lo privado”, dado que Olivos “ha sido un lugar de manifestaciones y protestas siempre, y nunca se ha tomado como la casa de alguien que vive personalmente ahí”.

Bullrich sobre las restricciones: «Ganaron los burócratas que cobran el sueldo todos los meses»

En una conferencia de prensa del día de ayer, Fernández había apuntado fuertemente contra la Presidenta del PRO: «La convivencia democrática se altera mucho cuando uno va a la casa de otro con un grupo de amigos a golpear la cacerola, insultar y escupir a los policías que están en la puerta. Que algún exaltado lo haga es razonable dentro de una sociedad, puede pasar. Que la presidenta de un partido político de la democracia haga eso, me parece que es un llamado de atención»

Y sentenció: «Tiene que ver con lo que evidentemente es su conducta. La he visto pasar por muchos lados y la he visto terminar en el ocaso, en el lugar donde está ahora«.

Ante los comentarios, Bullrich sostuvo que “nadie fue a insultar al Presidente ni a discutir a los policías”. “Imagínese que en mi condición de exministra de Seguridad nunca haría una cosa así, eso es un invento”, estableció.

Seguidamente, relató la situación que se dio en el día de la movilización: “Lo que había era gente preocupada y angustiada y me tocó vivir momento muy emocionante con una madre que lloraba y me abrazaba. Yo intentaba mantener la distancia social, pero ella no podía con la angustia porque no iba a poder llevar al hijo al colegio”.

Ahora bien, en relación a los dichos del Presidente sobre el “ocaso” en que estaría la funcionaria, Bullrich consideró que le pareció “absolutamente fuera de lugar” y esgrimió: “Que hable de lugares me parece una falta de respeto, cuando él fue quien le dijo ´asesina y ladrona´ a su vicepresidenta, y hoy aceptó la presidencia de quien el consideraba una persona así”.

Encuesta: Patricia Bullrich tiene mayor imagen positiva que Larreta, Macri y Alberto

En ese sentido, opinó que, tomando las palabras de Fernández, según ella “el ocaso de alguien es pasar por un momento de su vida política donde insulta a médicos, a personas con discapacidad, a chicos que se sacan los barbijos”. “Debería estar a la altura de las circunstancias, y en vez de ponerse a gritar y a pelearse con todo el mundo, debería preocuparse de que cierran las escuelas y los comercios. Ese día fue un día de su ocaso”, aseveró la exministra.

Además, sobre “el lugar en el que está”, Bullrich expresó que “está en el mejor lugar en que podía estar”: “Yo me fui del lugar del autoritarismo, de ese kirchnerismo talibán, autoritario, corrupto y estoy muy contenta de haber elegido la vereda la de república y la democracia”.

En otro tramo, al ser consultada sobre la contradicción entre los dichos anteriores del oficialismo en cuanto a la presencialidad en las escuelas y los de ahora, opinó: “Es un gobierno que no tiene un dialogo consigo mismo, no solamente con nosotros, sino que ni siquiera hablan entre ellos”.

“El presidente quiso tener una autoridad que perdió, en el momento en que tuvo autoridad fue el 20 de marzo del 2020 en que salió con filminas a cerrar todo el país, ahora ya no la tiene», concluyó la ex ministra de Seguridad.

Fuente: Perfil.com

La ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, volvió a cuestionar el cierre de las escuelas en el Área Metropolitana de Buenos Aires y manifestó que mantiene esperanzas de que la Justicia revierta en lo inmediato la decisión adoptada por el gobierno nacional ante el avance de la segunda ola de coronavirus.

“La Justicia ayer dijo que tenemos competencia para reclamar, a pesar de que se decía que no teníamos la autonomía suficiente, con lo cual ahora la Corte tiene el tema de fondo y debe resolver sobre una cautelar, que es un recurso que supone una decisión de urgencia: tiene que suspender la aplicación de la medida hasta que se resuelva la cuestión de fondo”, dijo Acuña en una entrevista con CNN Radio.

Y expresó: “Esperamos que esto suceda durante el fin de semana. No quiero resignarme a que no haya oportunidad. Se puede garantizar la baja de la movilización sin descontar la presencialidad de los grupos que son prioritarios. A mí, sobre todo como mamá, además de como ministra, me encantaría poder darle a las familias la información que les permita organizarse para el lunes”.

El deseo de la funcionaria igualmente está lejos de ser realidad. La Corte Suprema de Justicia de la Nación no dispuso la habilitación de días y horas hábiles para tratar el caso. De momento, tal como lo decidió el Ejecutivo nacional, desde el lunes los alumnos tendrán clases virtuales.

Decenas de personas se reunieron frente al Palacio Pizzurno para protestar (Nicolas Stulberg)

De todos modos, Acuña prometió que seguirán adelante con su reclamo: “No vamos a dejar de insistir en la discusión con los actores nacionales, tanto con el Presidente como con el ministro de Educación y también con el de Transporte, porque uno de los argumentos más fuertes que dio el Presidente fue que el problema no es la escuela sino la movilización en torno a ella, que eso es lo que genera contagios. Pero no tienen bien los datos de contagiosidad y de transporte”.

Durante la charla, la titular de la cartera de Educación reiteró su sorpresa al enterarse del cierre de escuelas: “El mismo miércoles estuvimos reunidos cuatro horas. Acordamos entre los 24 ministros, el ministro Trotta, los sindicatos que estaban presentes y los equipos del ministerio de Educación que las escuelas era lo último que se cerraba. Era un consenso que habíamos alcanzado oficialismo, oposición, los sindicatos, las familias, los estudiantes. Y a las pocas horas el Presidente salió a decir otra cosa. Está claro que no fue una decisión consensuada con su equipo ministerial. De mínimo fue improvisada e inconsulta”.

Al ser consultada sobre las consecuencias de no dictar clases en las aulas, la ministra subrayó “el enorme daño generado en términos de aprendizaje, de factores socioemocionales, de igualdad de oportunidades”. Dijo que debido a las circunstancias que se atravesaron, en 2020 aumentó un 25% la cantidad de chicos que estaban en condiciones de repitencia o en riesgo de abandono con respecto al 2019.

También sostuvo que a todo eso se le suma una cuestión de organización. ”El año pasado cuando se suspendió la presencialidad nadie salía de sus casas. Ahora, los únicos que no van a salir de sus casas el lunes son los chicos, ¿Cómo van a hacer las familias para que no se queden solos?”, se preguntó.

Otros manifestantes se juntaron frente a la plaza Irlanda, en la esquina de Gaona y Seguí (Nicolás Stulberg)

Es por eso que pidió: “Apelamos a que los jueces entiendan que es una cuestión de derechos de los niños. Las familias, los chicos, las escuelas se están haciendo oír. Saben que las escuelas no son un lugar de riesgo”.

Fuente: Infobae.com

El viceministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, habló sobre las medidas implementadas por Alberto Fernández para frenar la circulación del virus en el AMBA y opinó: «Siento que lo que sigue es el cierre absoluto».

Kreplak resaltó que «si cerramos todo tres semanas en Fase 1 se bajarán potentemente los contagios», a lo que luego consideró también que «15 días con cierre de clases más toque de queda y reducción de actividades recreativas es prudente».

En declaraciones realizadas en Radio Mitre, dijo que «Alberto Fernández conduce uno de los momentos más duros de la historia del país y escucha» a la vez que precisó que en Provincia de Buenos Aires «Axel Kicillof hizo una inversión histórica.»

Respecto de la suspensión de clases presenciales en las escuelas por un período de 15 días, indicó: «Tenemos establecido un sistema de virtualidad». Asimismo, recalcó que el Poder Ejecutivo «no tiene un fetiche con cerrar las clases» y que aun así «no alcanza».

Se pronunció también sobre la Campaña Nacional de Vacunación y remarcó: «No me parece que la vacunación sea lenta. Aún si lo fuera, es lo mejor que podemos hacer». «Hay entes virales que harán que se tengan que dar más cantidad de dosis», anticipó.

Concluyó la entrevista radial, aclarando: «había que poner medidas de restricción por unos días, esperemos que se reduzca a cantidad de casos o la dinámica. Si no bajaran los casos, evitaremos que suban todo lo que subirían si no hiciéramos nada».

Fuente: Perfil.com