Categoría: Destacado

Luego del planteo del Departamento del Tesoro de Estados Unidos al ministro Martín Guzmán de que la Argentina necesita un “plan económico sólido” para contar con el apoyo de Washington en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno dio su respuesta.

La vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca Bocco, afirmó esta mañana en declaraciones radiales que “cuando dicen que no hay un plan económico, es porque no es el plan que ellos quieren”, en referencia a los dirigentes de la oposición.

Este es un año de crecimiento y ellos instalan que no tenemos plan. No es que no tenemos plan, es que no les gusta y eso es otra cosa

“Nuestro plan económico siempre fue el mismo, siempre dijimos que es la producción, el estímulo a las exportaciones, la sustitución de importaciones allí donde el país tiene capacidades productivas, es el empleo con derechos”, señaló en diálogo con Radio 10. “Este es un año de crecimiento y ellos instalan que no tenemos plan. No es que no tenemos plan, es que no les gusta y eso es otra cosa”, agregó.

La funcionaria anticipó que luego de tres años de caída, en 2021 la Argentina va a crecer. “Durante todo el gobierno de Macri se cayó y se perdió cuatro puntos del producto. Pero este año vamos a crecer, esto se está notando en algunos sectores, no en todos, porque el crecimiento es heterogéneo. Vamos a crecer y eso se va a sentir, y cuando logremos superar esta segunda ola de la pandemia, debería sentirse aún más”. Todesca Bocco resaltó que la recuperación se está dando “muy fuerte” en la industria y la construcción, dos sectores que tienen un efecto positivo sobre el resto de la economía.

La vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca, durante la reunión de gabinete económico

Con respecto a las críticas de la oposición, señaló que siempre repiten dos o tres lugares comunes. Uno es ‘bajamos los impuestos y entonces se recupera la inversión privada’. Pero la inversión privada se recupera cuando hay demanda. Después van por la flexibilización laboral, y por cierto, en la pandemia nos dimos cuenta lo importante que es tener un trabajo registrado, con derechos, y con salud”, dijo.

Para Todesca Bocco no hay “recetas mágicas” y se refirió a un documento del Tesoro de los Estados Unidos donde se concluyó que luego de bajar los impuestos a los sectores más concentrados, la inversión no reaccionó. “Cuando ellos dicen que no hay plan es que no es el plan de ellos. Nuestro plan es recuperar la producción y el empleo, la Argentina tiene con qué”, indicó.

Los mismos que dicen que no tenemos un plan nos dejaron una inercia inflacionaria del 40%

La funcionaria también se refirió a las críticas por el incremento del déficit fiscal, la diferencia entre lo que el Estado recauda y lo que gasta. “El déficit fiscal se redujo durante los primeros meses del año por aumento de los recursos, por los impuestos, los derechos de exportación y que subieron mucho los precios internacionales, también por la recuperación económica y por impuestos como Bienes Personales y el aporte extraordinario, que no es un impuesto. El gasto también viene aumentando, es una buena reducción pero que no se va sostener en estos niveles en todo el año”, señaló.

“Los impuestos deben ser progresivos y el gasto tiene que seguir traccionando porque es una de las variables para recuperar el nivel de actividad”, agregó la vicejefa de Gabinete.

Luego, señaló que la inflación está teniendo una desaceleración, pero advirtió que es un problema de difícil resolución. Y señaló algunos factores que presionan sobre los precios como el aumento de los valores internacionales de los commodities y de los alimentos. “Los mismos que dicen que no tenemos un plan nos dejaron una inercia inflacionaria del 40%”, respondió.

Fuente: Infobae.com

Era una conferencia de prensa cuyo eje era mostrar las acciones del ministerio de Seguridad porteño para la devolver teléfonos celulares robados, a los que se sumaron ahora bicicletas y motos. Pero una pregunta detonó el tema. A Diego Santilli lo consultaron sobre sus intenciones de ser gobernador bonaerense en 2023 en medio a la fuerte interna por las candidaturas de este año.

El vicejefe porteño respondió escapándose, pero el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta recogió el guante y aprovechó para enviar un mensaje de concordia al interior de Juntos por el Cambio.

Primero arrancó elogiando a Santilli: “Ha crecido muchísimo, tiene todo el potencial para ser (gobernador)”. “Lo bueno en JxC es que tenemos a muchos dirigentes con esas características e intendentes que vienen trabajando muy bien”.

Y agregó, en un centro al corazón del conflicto interno, una enumeración de esos intendentes y dirigentes: “Néstor Grindetti (Lanús), Julio Garro (La Plata), Diego Valenzuela (Tres de Febrero), Jorge Macri (Vicente López), Guillermo Montenegro (Mar del Plata), Cristian Ritondo, Emilio Monzó, (Joaquín) de la Torre”. Y concluyó: “Hay muchos que están en condiciones de crecer y asumir mayores responsabilidades y eso es un orgullo como espacio político”.

Antes, Santilli se había atajado: “Falta mucho tiempo, para el 2023 falta mucho tiempo y voy a estar donde mi espacio me necesite”.

La intención de Larreta para bajar la espuma no fue antojadiza: el jefe comunal, si bien quiere que su vicejefe sea candidato en Provincia, no ve con buenos ojos el enfrentamiento interno que se libra en estos días, en particular con Jorge Macri y un grupo de intendentes.

De eso hablaron hoy en la mesa provincial de JxC donde participó el PRO, la UCR, la Coalición Cívica y un sector del PJ no kirchnerista. Fue en San Miguel, la tierra del ex ministro de Gobierno bonaerense, De la Torre, quien sigue coqueteando con irse con Florencio Randazzo y Graciela Camaño si no tiene un buen lugar en la boleta de la primera sección electoral.

Sus estrategas en redes sociales no tuvieron mejor idea en estos días que mostrar una caricatura del dirigente con una valija bajo la pregunta “¿Qué llevarías adentro?”. Fue en Instagram. Si hubiera sido en Twitter era un meme en horas y Trending Topic en poco tiempo con chistes infinitos. Con todo, si tomó una decisión, aún no la comunicó a sus socios. Sin María Eugenia Vidal como figura ordenadora, en la Provincia ya hay múltiples anotados para el 2021 y aún no hay acuerdo sobre si irán todos a una gran PASO, o no.

Con todo, en la reunión de la mesa de JxC se habló de reforzar la idea de que un bonaerense debería ser la cabeza de la boleta nacional. Aunque algunos de los que estuvieron ya tuvieron reuniones con Santilli donde le expresaron que lo apoyarían.

Por su lado los intendentes no quieren saber nada con que haya otras boletas en sus territorios. En uno de los últimos encuentros se habló en duros términos sobre la posibilidad de que tengan que abrir sus boletas en los municipios opositores. Una de las conclusiones: no les conviene tener a Elisa Carrió en la boleta. Tampoco a Patricia Bullrich, si es que el experimento de pasarla al territorio bonaerense que ensayaron en la sede gubernamental de Uspallata da resultados.

Mientras tanto la UCR se prepara para presentar mañana a Facundo Manes, bajo la tutela de Maximiliano Abad, el nuevo titular del radicalismo bonaerense, quien logró convencerlo de jugar. Allí estarán todos, hasta Martín Lousteau, quien anima una boleta propia en la Ciudad con la diputada nacional Carla Carrizo y el legislador porteño Leandro Halperín como dos de sus alfiles.

Fuente: Perfil.com

En medio de la pandemia de coronavirus que azota al país y que ya se cobró más de 85.000 vidas, desde el sector privado de la salud argentina anunciaron que se presentarán hoy ante la Justicia por la falta de ajuste en sus cuotas, al tiempo que denunciaron que laboratorios aumentaron hasta 1.300% los precios de medicamentos utilizados en terapia intensiva.

Entre los principales argumentos de la Unión Argentina de Salud (UAS) -que engloba a las prepagas y a otros prestadores sanitarios del sector privado- para reclamar un ajuste en las cuotas se incluyen el incremento de los medicamentos, los ajustes salariales, la necesidad de mayor seguridad y la demanda de cada vez más servicios. En ese contexto, remarcaron que el sector requiere financiamiento para poder continuar operando y le advirtieron al Gobierno Nacional que si quiere estatizar el sistema de salud privado, lo planteen abiertamente en el Congreso.

“Nosotros estamos presentando la cautelar este miércoles y esperamos que el juez la resuelva a la brevedad por la velocidad que requiere un tema de estas características. De hecho, cada vez que se plantea un tema respecto a un problema de salud, los jueces siempre le dan velocidad por lo que se llama el período en la demora. Nosotros esperamos que le den velocidad al tema porque así lo amerita la situación”, dijo a Infobae el presidente de la Unión Argentina de Salud (UAS), Claudio Belocopitt, tras leer en una conferencia de prensa una declaración de la entidad que encabeza, en la que expuso la crítica situación que afrontan las empresas por el impacto de la pandemia y la falta de apoyo financiero por parte del Estado.

Según el presidente de Swiss Medical Group y de la UAS, entre enero y mayo de este año, “el costo promedio de los medicamentos para tratar a los pacientes en terapia aumentó un 140 por ciento”. Asimismo, remarcó que el desfasaje técnico con respecto al aumento que deberían haber tenido las cuotas del servicio de medicina privada, marcado por la superintendencia de Salud, “oscila entre el 31 y 32 por ciento”.

Le acercamos al Gobierno propuestas que tiene más que ver con nuestro egresos que con nuestro ingresos, como aportes patronales e IVA para el sector, por ejemplo. Nunca escucharon estas propuestas (Belocopitt)

Fuentes del sector destacaron que desde 2011, cuando se sancionó la ley que regula los aumentos de la medicina privada, hasta fines de diciembre de 2020, el aumento de la medicina privada fue de 1.049%. Y que el costo de la salud, medido por los sistema oficiales, subió un 1.900%, período en el cual el costo de vida tuvo un incremento del 1.450 por ciento.

“Los costos subieron casi el doble y a eso hay que agregarle el Programa Médico Obligatorio (PMO) de la ley, hace 10 años, es muy diferente al de hoy, con muchas más obligaciones que los legisladores no determinaron con que se financiaría”, detallaron. Al tiempo que mencionaron algunas como la equinoterapia y bypass gástrico, y subas en medicamentos de enfermedades no frecuentes, en algunos casos con cifras millonarias en dólares.

“Le acercamos al Gobierno propuestas que tiene más que ver con nuestros egresos que con nuestro ingresos, como aportes patronales e IVA para el sector, por ejemplo. Nunca escucharon estas propuestas. El IVA, por caso, lo paga el cliente y salta directo al Estado. Nosotros no recibimos los beneficios que recibe la educación privada, por ejemplo”, describieron.

En otro orden, Belocopitt rechazó de manera enfática la posible estatización del sistema de salud y advirtió que una de las formas de poner fin al sistema es desfinanciarlo. “Es una estrategia similar a la de obligar a un grupo de pilotos a despegar sin combustible suficiente y luego de que tres o cuatro aviones caigan al océano, intervenir la aerolínea y decir que los pilotos no estaban a la altura para estar a cargo del manejo de las aeronaves”, destacó durante la conferencia de prensa de la UAS en referencia a la falta de respuesta del Gobierno y a la posible idea de estatización del sistema.

Si alguien decidiera tomar de hecho el sistema de salud privado, primero debería desfinanciarlo y mantenerlo así hasta que colapse. Entonces, sobre los escombros, las ruinas y la salud de millones de argentinos, se expondría como un relato la excusa perfecta de que debe nacionalizarse bajo el supuesto de que el sistema no está en condiciones de dar respuestas sanitarias (Belocopitt)

En ese sentido, el titular de la UAS consideró: “La estatización de un sistema puede producirse de hecho o de derecho. En este último caso –la estatización por derecho- las autoridades elevan un proyecto al Congreso, este se debate y se aprueba de cara a la sociedad, y si fuese posible a la luz del día. Así se hizo en su momento con las AFJP, por ejemplo”.

Y añadió: “Si alguien decidiera tomar de hecho el sistema de salud privado, primero debería desfinanciarlo, ponerlo al límite de su capacidad operativa, arrodillarlo y mantenerlo así hasta que colapse, y su capacidad de atención sea deficitaria. Entonces, sobre los escombros, las ruinas y la salud de millones de argentinos, se expondría como un relato la excusa perfecta de que debe nacionalizarse bajo el supuesto de que el sistema no está en condiciones de dar respuestas sanitarias”.

Respecto a las versiones para estatizar el sistema, afirmó que las semanas y los meses pasaron, y las soluciones por parte del Gobierno nunca aparecieron, “situación inversamente proporcional a los rumores sobre la intervención del sistema que aumentaban y eran cada vez más profundos, ratificados, inclusive, por confirmaciones en off”.

El origen del reclamo

En noviembre de 2020 el Ministerio de Salud anuló una suba en las cuotas del 15% que había autorizado para diciembre y del 10% para febrero de 2021. Finalmente, en aquel momento solo se autorizó un incremento del 10% en las cuotas. En enero, Belocopitt se reunió con el presidente Alberto Fernández, a quien le pidió mantener el aumento de las prepagas que primero había autorizado y luego desestimó.

Posteriormente, en abril de este año, el Ministerio de Salud autorizó a prepagas un aumento general de hasta 4,5% a partir del 1° de abril y otro de hasta 5,5% desde el primero de mayo de 2021, según una resolución firmada por la ministra de Salud, Carla Vizzotti.

Sin embargo, las empresas consideran que esos ajustes son “insuficientes” y están por debajo de la inflación acumulada y de la suba de costos por parte de los laboratorios. “El incremento de los insumos y los medicamentos son impuestos por una oferta muy concentrada frente a la que no hay ninguna posibilidad de negociación, y van en desmedro del ingreso de sanatorios y honorarios profesionales”, explicó la UAS en un comunicado.

Fuerte suba de medicamentos

En octubre de 2020, mediante la Resolución Conjunta 1/2020, el Ministerio de Salud de la Nación y la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Desarrollo Productivo, habían fijado topes por seis meses a los aumentos que habían tenido los medicamentos utilizados en el tratamiento de pacientes con Covid-19 grave, internados en Terapia Intensiva.

Personal médico realiza controles a pacientes con COVID-19 en una unidad de terapia intensiva en un hospital de la provincia de Buenos Aires (Argentina). EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo

Esos topes, según las prepagas, ya convalidaban incrementos de hasta el 1.300% en algunos medicamentos esenciales para tratar pacientes en medio de la pandemia de coronavirus.

Pasado el período de seis meses, el 22 de abril de este año, se firmó un acuerdo entre el Ministerio de Salud, laboratorios y distribuidores de fármacos, estableciendo nuevamente precios máximos de referencia por otros seis meses. En esa oportunidad, se autorizó un nuevo aumento de hasta 63% en algunos productos.

“Desde el año pasado, los prestadores y financiadores de la salud venimos advirtiendo públicamente acerca de la escasez y las distorsiones que se están dando en los precios de medicamentos analgésicos, sedantes y relajantes musculares indispensables para el tratamiento de pacientes en terapia intensiva”, advirtió la UAS.

Cabe destacar que la pandemia de coronavirus generó un inusual aumento en la demanda de estos productos a nivel mundial. El mercado global tiene dos proveedores principales de estos medicamentos críticos y sus principios activos que son China e India.

Este aumento en la demanda y las dificultades de movilidad por los aislamientos generaron dificultades de provisión y escasez en muchos países, así como distorsiones en los precios y el surgimiento de un mercado negro, alertaron desde la UAS. Añadieron que en la Argentina esta situación “se viene tornando crítica en el marco del aumento de casos por la segunda ola pandémica”.

En ese sentido, detallaron, algunos ejemplos del abuso en los precios de medicamentos UTI, luego del acuerdo de precios del 22 de abril de 2021 entre los que figuran el midazolam, para sedación de pacientes, que previo a la pandemia tenía un costo de $38,70 y aumentó 1.229%, fijándose luego del acuerdo en 514 pesos. También mencionaron otros medicamentos como el atracurium besilato, un relajante muscular que tenía un costo de $138,58 y tuvo un aumento anual de 428%, llegando a los $732 (con IVA) luego del acuerdo.

Fuente: Infobae.com

Pese a que hoy vuelven las clases presenciales para tres millones y medio de estudiantes bonaerenses, en 70 de los municipios del interior de la provincia de Buenos Aires los alumnos continuarán aún con el sistema de aprendizaje virtual. La decisión fue duramente cuestionada por un grupo de intendentes de la oposición. Esta mañana, la directora general de Cultura y Educación de la provincia, Agustina Vila, dijo: “Los intendentes saben cuál es la situación epidemiológica. Lo que hay especulación política”.

En particular, la funcionaria de Axel Kicillof se refirió a las declaraciones de Javier Iguacel, intendente de la localidad Capitán Sarmiento por Juntos por el Cambio, por instar a los ciudadanos a salir a las rutas si no volvía la presencialidad en las aulas de toda la Provincia. En concreto, el jefe comunal dijo en un reportaje con Radio Mitre pidió que “todos los ciudadanos bonaerenses” salgan “a las rutas” para “empezar la rebelión educativa en el país”.

Esta mañana, eurante una entrevista con la radio Futurock.fm, Vila sostuvo: “No es propio de un intendente. Si abocaran toda esa energía en mantener los protocolos y controles ayudaría a volver a la presencialidad”.

Luego, la directora general de Cultura y Educación bonaerense se refirió a la vuelta a la presencialidad en la provincia: “Es un regreso cuidado a las aulas con protocolos consensuados entre los expertos y los gremios docentes”. Y agregó: “Me duele y es muy difícil estar todo el tiempo desmintiendo que no nos interesa la presencialidad en las escuelas”. Por último, la funciaronaria sostuvo que “el 70% del personal docente y auxiliar ya tiene la primera dosis y están los turnos asignados para el sector restante”.

Las declaraciones del intendente de Capitán Sarmiento también provocaron las reacciones de otros funcionarios bonaeresenses. Este martes, Carlos Bianco, jefe de Gabinete de la Provincia, sostuvo: “Cortar rutas es un delito federal, no sé si Javier Iguacel está al tanto”.

Teresa García calificó los dichos de Iguacel como “un acto de irracionalidad” y “un despropósito”. Además la funcionaria destacó que “algunos intendentes que hicieron manifestaciones similares a las de Iguacel, por ejemplo, Martín Yeza, de Pinamar” atraviesan, paradójicamente, una situación crítica de acuerdo a los índices oficiales de contagios de coronavirus, mientras piden la reapertura de escuelas. “Hemos visto el desborde que se ha producido por el cansancio y el hartazgo. Viene el día del padre y, si se insiste con el desborde, el Estado lo único que puede hacer es aplicar controles”.

Fuente: La Nación

La llegada de Daniel Funes de Rioja al mando más alto de la Unión Industrial Argentina (UIA) generó todo tipo de tensiones. A tal punto que sectores opositores al dirigente denunciaron una suerte de listas negras para estar en los mandos de decisión. A una semana de estas novedades el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, mantuvo un encuentro virtual con la cúpula de la central fabril y les reprochó haber tenido un «comienzo incomprensiblemente malo desde el punto de vista del diálogo».

El funcionario consideró que se generó una tensión «totalmente injustificable» entre la nueva conducción de la entidad de industriales y el Gobierno, que pidió «revertir». Ocurrió en una reunión virtual en la que también participó el presidente del Banco Central, Miguel Pesce.

El nuevo titular de la UIA esperaba ver al titular del BCRA al día siguiente de que se formalizara su nuevo cargo, algo que no sucedió. Recién este martes 15 de junio, los funcionarios pudieron dialogar mediante videollamada con unos 26 integrantes de la comisión directiva de la UIA.

Las críticas de Matías Kulfas a Funes de Rioja

Kulfas realizó una exposición que se extendió por unos treinta minutos en un contexto en el que por algunos momentos se vieron caras de asombro por parte de algunos empresarios. «Creo que ha sido un comienzo incomprensiblemente malo desde el punto de vista del diálogo, pero es una gestión de dos años. Queda un año, once meses y varias semanas. Espero que revirtamos este comienzo de tensión, totalmente injustificable», apuntó el titular de la cartera productiva.

Uno de los puntos que generó un fuerte enojo en la administración de Alberto Fernández se vinculó con las críticas de la UIA hacia las políticas oficiales en medio de la crisis.

De hecho, al dialogar con la prensa, a tan solo unos minutos de ser elegido oficialmente para liderar la UIA, Funes de Rioja criticó el «triple cepo laboral» sin hacer referencia a la asistencia estatal para mitigar los efectos de la pandemia. Sobre ello también habló Kulfas, quien destacó el «papel» otorgado al sector por la gestión y aseguró que sigue «apostando al diálogo» y a «resolver diferencias».

«Yo estoy totalmente enemistado con la grieta. No quiero la grieta. Por eso, cuando veo algunas declaraciones me quedo un poco sorprendido», remarcó el ministro, quien en un momento se refirió directamente al titular de la UIA: «Me sorprendió que cuando te preguntan en un reportaje si ves reactivación, digas que hay en aquellas industrias ligadas con la construcción», expresó el ministro

Daniel Funes de Rioja: «No hubo vetos de Paolo Rocca para formar el comité ejecutivo

Matías Kulfas luego argumentó: «La información del INDEC dice que de 16 ramas industriales, hay 12 que están en claro proceso de recuperación respecto de 2019, y la realidad es que esto lo encabeza maquinaria de equipo, lo sigue electrónica, equipamiento médico, alimentación, y más ramas que no necesariamente están vinculadas con la construcción». Por su parte, Pesce afirmó que tanto el Gobierno como el Banco Central trabajan para «recuperar primero y fortalecer después el entramado industrial del país».

«Producir y exportar más y mejor es la única forma de dar vuelta la página no solo de los efectos de la pandemia sino de años de volatilidad macro y deterioro social», subrayó Pesce.

Participaron de la reunión junto a Funes de Rioja los miembros del nuevo Comité Ejecutivo, Luis Betnaza, Eduardo Nougués, Adrián Kaufmann Brea, Guillermo Moretti, Miguel Acevedo, Carlos Garrera, David Uriburu, Matías Furió, Martín Rappallini, Silvio Zurzolo, Isaías Drajer, Carolina Castro, Paula Bibini, Walter Andreozzi, Martín Cabrales, José Luis Cintolo, Hugo Goransky, Diego Leal, Cristiano Rattazzi, Pedro Reyna, Agustina Schcolnik, Jorge Sorabilla, Miguel Zonnaras y el director Ejecutivo, Diego Coatz. A su vez, acompañó a Miguel Pesce, el vicepresidente primero del BCRA, Sergio Woyecheszen.

RI/FL

El dirigente peronista Florencio Randazzo confirmó este martes que competirá en las elecciones legislativas junto con una coalición de orígenes políticos y sociales diversos, durante un encuentro virtual organizado por la Fundación Konrad Adenauer y la Asociación Civil Estudios Populares.

“Con respecto al tema electoral, nosotros estamos conformando una alianza con dirigentes de la política y de la sociedad civil. Pero, fundamentalmente, para generar una propuesta para los problemas que necesita resolver la Argentina. Vamos a competir este año, pero con perspectivas del año 2023”, dijo el ex candidato a senador nacional por Cumplir.

En ese sentido, confirmó que su espacio contará con el apoyo de figuras como el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, el ex gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey y la diputada nacional Graciela Camaño. También lo integrarán representantes de fuerzas vecinalistas y “dirigentes que en algún momento estuvieron en Cambiemos y otros que estuvieron en el radicalismo”.

Según expresó Randazzo, en su objetivo de construir una fuerza política alternativa estarán dispuestos a sumar a “todos los que tienen una visión parecida”. “No preguntamos de dónde vienen, sino adónde queremos ir”, resumió el ex ministro del Interior y Transporte.

Randazzo insistió en que la grieta y el “extremismo de un lado y del otro” tal vez hayan sido un buen negocio para algunos dirigentes durante los últimos años pero fueron “un pésimo negocio para los argentinos, que hoy tienen a más del 50% de trabajadores en la informalidad, una tasa de desocupación en 14 puntos y pobreza cerca del 50 por ciento”.

Y continuó: “De cada diez pibes, siete son pobres. Está claro que el camino que han elegido es equivocado. Venimos a ofrecernos como una alternativa y creemos que es posible tener un buen resultado en esta próxima elección”.

Randazzo con Roberto Lavagna

En esa línea, el ex candidato a senador -compitió contra Cristina Kirchner en 2017- aclaró que su espacio no busca reeditar la fallida experiencia de la “ancha avenida del medio”, que terminó trunco antes de las elecciones de 2019. “No estamos en el camino del medio, nosotros vamos para otro lado”, sintetizó y agregó que no está interesado en “perder el tiempo” hablando de los gobiernos de Mauricio Macri y Alberto Fernández.

“Estamos armando una alternativa más que electoral de gobierno, de cara al 2023, que tiene una estación intermedia, que es el 2021, para solucionar los problemas que tiene la Argentina, que todos conocemos pero que nadie se anima a afrontarlos como corresponde, para tener un país que pueda afrontar una senda de crecimiento y desarrollo”, explicó.

Por otro lado, recordó que no fue candidato a gobernador en 2015, cuando Cristina Kirchner se lo “pidió” porque había “dicho públicamente que no iba a ser candidato” y aclaró que si no hubiera cumplido con su palabra “seguramente hubiera sido gobernador”. “En 2017, me ofrecen ser candidato a legislador nacional en primer término, dije que no”, recordó.

Fuente: Infobae.com

Apenas finalizó la conferencia de prensa de la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, en la que pidió a «los arcos políticos que bajen la obsesión que tienen con Pfizer porque en el medio está la gente«, las primeras repercusiones de la oposición no tardaron en aparecer.

Uno de los primeros fue el diputado Nacional Fernando iglesias (JxC), quien en su cuenta de Twitter posteó: “Miente el director del Fondo Covax para América Latina; miente Bullrich; miente la oposición y miente Pfizer. Los que dicen la verdad son el ministro que armó el Vacunatorio VIP y el Presidente que iba aumentarles 20% el primer día a los jubilados”.

Mientras que su par, Waldo Wolf (JxC) titulò que “Pfizer comunica oficialmente “Argentina redujo significativamente el número de dosis ofrecidas originalmente por la empresa” director Covax dice qué “desistieron de adquirir vacunas. GGG insulta, Vizzotti les dice mentirosos y @SantiCafiero hace 307 días no viene a Diputados”.

Por su parte, la diputada Nacional de Juntos por el Cambio y ex ministra de Salud de Mendoza, Claudia Najul, habló con María Laura Santillán en “La mañana de CNN” por CNN Radio y aseguró que «el director de Covax dijo claramente que Argentina no quería recibir la vacuna Pfizer» y agregó que «lo tiene que explicar Vizzotti no Covax».

Cafiero ratificó que Pfizer exigió más condiciones y pidió a la oposición «bajar la obsesión»

La carta del director del fondo Covax a la ministra Vizzotti donde aclara sus dichos sobre Pfizer

Najul también afirmó que “la tensión se baja explicando, siendo claros y transparentes y explicando a la población. Ha hablado Vizzotti, pero la verdad es que la cronología de la relación del Gobierno con Pfizer parece una película dramática”.

En este sentido, la diputada mendocina aseguró que “cuando estuvo la remesa dentro de Covax de Pfizer se le preguntó a la Argentina y la Argentina dijo que no”. Más adelante, y en su charla con María Laura Santillán señaló que “hicimos un pedido de informe a partir de lo que sucedió y no tuvimos respuesta”.

Durante el reportaje, Najul también afirmó que las autoridades nacionales “deben dar explicaciones con una desventaja: ya perdieron credibilidad por el mal manejo de la pandemia, los vacunados VIP y la compra de vacunas. Prometieron vacunas para diciembre y nos dijeron de todo. Que venían por los glaciares hasta que la ley no les satisfacía”, completó.

Por último, Najul aseguró que ahora “no podemos cerrarnos a uno o dos contratos que encima se atrasaron como en el caso de AstraZeneca y recién ahora estamos recibiendo vacunas. Hasta pagamos por adelantado gran parte de ese contrato. Hay que abrir todas las negociaciones e ir viendo lo que va llegando”.

Fuente: Perfil.com

La polémica en torno a las negociaciones del gobierno nacional con el laboratorio de Estados Unidos Pfizer por la compra de vacunas contra el coronavirus fue protagonista excluyente de la agenda de la Casa Rosada durante los últimos días. Con versiones cruzadas entre la empresa, las autoridades y la oposición sobre lo ocurrido, lo cierto es que aún no hay nada cerrado con la compañía y no hay precisiones sobre cuándo podrían llegar las dosis.

A raíz de esto, Sergio Massa, presidente de la Cámara de Diputados, decidió citar a todos los laboratorios que tengan acuerdos con la Argentina para que informen sobre la distribución de vacunas. El diputado firmará una resolución que los convocará bajo apercibimiento de ley para el próximo martes a las comisiones de Salud y Legislación General.

Lo que busca el ex intendente de Tigre es que Pfizer, AstraZeneca, Sinopharm, el Instituto Gamaleya, representantes del mecanismo Covax y los otros laboratorios que tengan vacunas aprobadas, con trámite de solicitud de aprobación o acuerdo de prueba aclaren ante la Cámara de Diputados los contratos que firmaron o buscan firmar, la metodología de entrega, los costos y la cantidad de dosis que pueden proveer, entre otras cosas.

Sergio Massa convocó a los laboratorios para que expliquen los contratos vigentes. (Maximiliano Luna)

Según explicaron a Infobae desde el entorno de Massa, la citación será con el apoyo de los principales bloques opositores, que también participarán de la reunión.

Desde Juntos por el Cambio ya presentaron un proyecto de ley que busca destrabar la negociación con Pfizer quitando la palabra “negligencia” del texto. Sin embargo, aunque toda la coalición opositora acompañó la iniciativa de Carmen Polledo, en el oficialismo hay cautela y aclararon que no fue algo consensuado para lograr un acuerdo con el laboratorio norteamericano.

Si bien la convocatoria de Massa está impulsada por toda la discusión alrededor de Pfizer, el titular de la Cámara baja quiere que el resto de las empresas expliquen los contratos que firmaron con el Gobierno.

Juntos por el Cambio acompaña la idea. El presidente del interbloque, Mario Negri, habló con Massa al mediodía de este miércoles y comentaron la idea de hacer la citación: “Sería acertado que el Presidente de la Cámara baja cite a los laboratorios que proveen vacunas, incluyendo a Pfizer, y también al Gobierno a que brinden explicaciones en la comisión de Salud. Los argentinos merecemos conocer toda la verdad”, dijo el diputado radical.

En los últimos meses, el Gobierno difundió a través de distintos funcionarios y canales su explicación de lo ocurrido con Pfizer. El último fue Santiago Cafiero, jefe de Gabinete, quien el jueves dará su informe de gestión ante el Senado y fue consultado en varias preguntas sobre este tema.

“Las dificultades en relación a la compañía norteamericana no radicaron en quién firma el contrato, sino en dos problemas. El primero tenía que ver con el planteo de excluir la negligencia no solo del contrato, sino también de la ley mencionada, lo que implicaba la modificación de una norma. El segundo problema se relaciona con los criterios para la aceptación de la garantía con contragarantía de ejecución en el exterior. Estos son los dos puntos sobre los que no se ha llegado a un acuerdo”, sostuvo el funcionario.

Asimismo, aprovechó para ratificar que la administración de Alberto Fernández no rechazó un cargamento de vacunas, como denunció la oposición y reveló el director del mecanismo Covax, aunque después se rectificó: “El Ministerio de Salud informa que no rechazó una oferta de 14 millones de dosis que hubieran sido entregadas prácticamente al costo del laboratorio Pfizer, ni a mediados de julio del año 2020 ni en ninguna otra oportunidad”.

Santiago Cornejo, director para América Latina de Covax, explicó cómo es el proceso con los países para adquirir vacunas y alimentó la polémica en torno a Pfizer y la Argentina: ““Los países que se autofinancian tienen dos modelos, uno de compra comprometida y otra de compra opcional. Argentina es compra opcional. Entonces nosotros antes de firmar un acuerdo con cada compañía farmacéutica le damos la posibilidad al país de decidir si quiere que sumemos a la demanda en ese acuerdo. Si el país dice que no, obviamente eso no significa que van a recibir menos dosis de nosotros, sino que no van a recibir de ese candidato”.

Y completó: “Entonces antes de hacer cada acuerdo le preguntamos a Argentina y a los países opcionales si quieren acceder a esa vacuna. Y en el caso de Pfizer nos han dicho que no”.

Sin embargo, este miércoles Cornejo difundió un mail que le envió a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, rectificando sus dichos: “En mi respuesta utilicé la traducción de los términos en nuestro acuerdo legal con los países (que llamamos “Opt-in/Opt-out Windows”) y la traducción de este término se está interpretando tan solo como una cuestión de interés de parte del gobierno con la vacuna cuando no es así. Estamos subiendo un comunicado en nuestra página web aclarando que la Argentina tenía interés de recibir la vacuna de Pfizer a través del mecanismo COVAX, pero como no acordó con los términos de indemnización y responsabilidad del fabricante, no pudo continuar con la ventana de COVAX”.

Y agregó: “Como el propósito de la reunión no era hablar sobre Argentina no entré en el detalle de esta transacción, que bien sabés que son muy complejas. En mi presentación tampoco resalté el compromiso de la Argentina con COVAX y que la Argentina no solo ha cumplido con todos nuestros requisitos sino también que tu equipo trabaja conjuntamente con nosotros para ayudarnos a mejorar nuestra respuesta multilateral”.

A partir de estos dichos de Cornejo, Vizzotti -visiblemente conmocionada- aseguró que es “mentira” que el gobierno argentino rechazó dosis de Pfizer y le pidió a la dirigencia política que “baje la obsesión” con el tema.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), Fernán Quirós, confirmó en una entrevista televisiva que el gobierno porteño recibió respuestas negativas de tres laboratorios ante el intento de adquirir vacunas para los vecinos. Según explicó el funcionario, las firmas argumentaron que aún no han cumplido totalmente con las entregas a los estados nacionales.

“Desde el primer día que el jefe de Gabinete de ministros de la Nación dijo que podíamos procurar la compra, nos relacionamos con todos los fabricantes de vacunas del mundo. Y las empresas privadas que en ese momento tenían vacunas, que eran tres, contestaron que aún no habían podido cumplir con los compromisos con los estados nacionales. Es una política global de esas empresas”, explicó Quirós.

“Seguimos con otras alternativas y estamos trabajando en ellas; por ejemplo, nuevas vacunas que han terminado Fase III, o estados nacionales que tienen producción de vacunas. Estudiamos todas las posibilidades, para el mediano y el largo plazo, porque en el corto plazo hay cierto flujo de vacunas”, dijo Quirós.

Por otro lado, Quirós detalló el seguimiento estatal que se realiza sobre las personas que reciben dosis en las postas sanitarias, y confirmó que el sistema de farmacovigilancia continúa trabajando rígidamente en CABA. Sobre los efectos adversos, indicó: “No hay nada distinto a lo que ya se había publicado; los efectos adversos leves y por cortos períodos son frecuentes en estas vacunas”.

En cuanto a la proyección para la próxima semana por los contagios en la ciudad, dijo: “Estamos viendo un descenso de casos. Estaremos atentos a lo que pase esta semana, con la resultante de las restricciones. Es muy importante lo que pase entre el lunes y el jueves, porque va a representar lo que estamos haciendo como ciudadanos en este momento”.

Provincias, en busca de vacunas

La administración de Juan Schiaretti sumó a Córdoba a la lista de distritos que, con la aprobación de sus legislaturas, buscarán conseguir vacunas en paralelo con las que les envía la Nación. Mientras el ministro de Salud provincial, Diego Cardozo, asegura que avanzan con las negociaciones con varios laboratorios y que hay cartas de intención firmadas, ingresó a la Legislatura un proyecto de ley que lo habilitará para la firma de acuerdos.

Córdoba se suma así a Jujuy, donde el gobernador Gerardo Morales cuenta con las facultades para gestionar la compra de vacunas al laboratorio chino Sinopharm, con el objetivo de la adquirir de un millón de dosis.

Desde el año pasado hay gobernadores que entablaron diálogo con laboratorios (Tierra del Fuego tiene una carta de intención firmada con Rusia). En el caso de Córdoba, que tiene cartas de intención firmadas con varios productores de vacunas, está la intención de gestionar en bloque con Santa Fe y Entre Ríos.

En San Juan, Sergio Uñac dijo a mediados de abril tener negociaciones avanzadas con dos laboratorios para la compra de 1,6 millones de dosis. No hubo, después, más novedades.

Llegada de vacunas

La Argentina superará en los próximos días las 20 millones de vacunas contra el coronavirus recibidas desde el inicio de la pandemia, informó este miércoles la ministra de Salud, Carla Vizzotti, en tanto ya se encuentra en Moscú un nuevo vuelo de Aerolíneas Argentinas en busca de otro cargamento de dosis de Sputnik V. El vuelo de AA que partió rumbo a la Federación Rusa aterrizó este miércoles y regresará el jueves por la tarde a Ezeiza con 800.000 dosis del componente 1 de la vacuna Sputnik V.

En tanto, se espera la confirmación de la salida esta semana de un segundo vuelo que traerá 100 mil dosis del componente 1 y 400 mil dosis del componente 2, lo que sumará un total de 1,3 millones de dosis del fármaco producido por el instituto Gamaleya. Más de diez millones de personas fueron inmunizadas con al menos con una dosis de la vacuna contra el coronavirus en la Argentina, de acuerdo con datos del Monitor Público de Vacunación del Ministerio de Salud publicados este miércoles.

Fuente: La Nación