Categoría: Destacado

Luego de que la vicepresidenta Cristina Kirchner insistiera la semana pasada con la necesidad de avanzar hacia una reforma en el sistema de salud, un estudio realizado por la consultora Poliarquía revela que un 58% de los encuestados no está a favor del proyecto.

Según los resultados del sondeo, realizado entre 1.500 casos a nivel nacional del 19 y el 21 de junio, existe un «amplio rechazo» a la intención de reformar el sistema de salud, dándole mayor intervención al estado.

El 58% de los consultados se mostró en desacuerdo con la propuesta de la vicepresidenta, mientras que el 29% se pronunció a favor, y el 13% dijo no estar en condiciones de responder.

Entre los afiliados a las obras sociales el rechazo a la reforma alcanza el 57% y entre los asociados a las prepagas al 71%. En esa línea, un tercio de los votantes del Frente de Todos (33%) tampoco está de acuerdo con esta propuesta, mientras los de Juntos por el Cambio el 83% está en desacuerdo.

Asimismo, el 71% de los consultados piensa que una reforma del sistema de salud no debe ser decidida por el Gobierno, sino que requiere una amplia discusión en la que participen especialistas, la oposición y los responsables de las obras sociales y la medicina prepaga.

La muestra fue delimitada a 40 localidades de todo el país, de acuerdo con criterios probabilísticos, polietápicos y estratificados no proporcionalmente según la región y luego ponderada a fin de otorgar a cada localidad el peso que le corresponde en el total del conglomerado.

Reforma del sistema de salud: qué dice el proyecto de La Cámpora

Funcionamiento del sistema de salud

El estudio estadístico reveló, además, que el 45% de los entrevistados opinó que el sistema de medicina prepaga funcionaría peor si se impusiera una reforma con mayor injerencia del estado, frente al el 17% que cree que funcionarían mejor.

En el caso de las obras sociales el resultado de la tendencia fue similar: el 45% dijo que se desempeñarían peor, contra el 21% que cree que funcionarían mejor.

En tanto, el 63% rechazó la posibilidad de que los aportes que realizan los asociados a las prepagas y los afiliados a las obras sociales sean administrados por el Estado, mientras que solo el 20% lo consideró adecuado.

Por último, se le consultó a la población por diversas situaciones que podrían suscitarse si hubiera mayor intervención estatal en el sistema de salud.

El 55% se mostró en contra de que la autoridad pública diera autorizaciones para realizarse estudios y diagnósticos, el 66% estuvo en desacuerdo que la red de prestadores de las obras sociales y las prepagas las armara el Estado, y el 69% desaprobó que los turnos médicos y de internación sean administrados por reparticiones públicas.

Fuente: Perfil.com

Seis millones de personas aguardan en Argentina la segunda dosis de la vacuna Sputnik V y el Gobierno aún no sabe cuándo llegarán. Esa información se desprende de un análisis de la unidad de datos de Infobae, en base a los inoculantes que arribaron al país en los últimos días. Ante esta situación, Rusia informó que “todas las obligaciones se cumplirán”, pero ratificó que, en este momento, “la prioridad absoluta es el consumo interno”.

Así lo indicó Dmitri Peskov, vocero de Vladimir Putin, según consignó RT. “Efectivamente, como la prioridad absoluta es el consumo interno y la satisfacción de las necesidades internas es en esta prioridad que los fabricantes y nuestros departamentos se están concentrando ahora”, confirmó el funcionario.

En esta línea, el vocero ruso reconoció que aunque “no es posible satisfacer absolutamente toda la demanda en el extranjero de inmediato, todas las obligaciones se cumplirán”.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti

En Argentina, hay 6.046.283 de personas esperando por la segunda dosis de la vacuna Sputnik V, cuyo componente es distinto del primero, y su aplicación es la que permite completar el esquema de inoculación. Desde el 1 de abril a la fecha, solo arribaron 480.000 dosis del componente dos de la vacuna rusa.

En medio de la preocupación por las demoras en la aplicación de la segunda dosis de Sputnik V, la ministra de Salud, Carla Vizzotti, reconoció que la posibilidad de combinar vacunas de distintos laboratorios está en estudio “desde siempre”.

“Es una posibilidad que se está evaluando desde el primer momento, no necesariamente por la dificultad en el acceso sino también para ampliar y clarificar la campaña de vacunación; el intercambio de plataforma puede simplificar esto”, aseguró la funcionaria. No obstante, -aclaró en declaraciones a radio Metro- que se implementará cuando exista “un consenso técnico”.

A medida que se genera evidencia científica, los ensayos clínicos recomiendan la combinación de vacunas como ha ocurrido en otros momentos de la historia. Canadá lo está haciendo, otro países de Europa también están intercambiando plataforma. En este sentido, Vizzotti recordó incluso que “Argentina ha sido impulsora de un estudio que se está terminando entre Gamaleya y AstraZeneca por el intercambio de las plataformas”.

Con los 792 muertos reportados de ayer, martes, récord desde el inicio de la pandemia, Argentina llegó a las 90.281 víctimas fatales por el virus

“Siempre se supo que los virus respiratorios tiene mutaciones y que tampoco está clara la duración de la inmunidad; las vacunas para este tipo de virus no son como las vacunas del Sarampión que con dos dosis los anticuerpos duran toda la vida, siempre se supo que estas vacunas iban a necesitar refuerzos y esos refuerzos iban a tener que adaptarse”, añadió la funcionaria.

En las últimas horas se conoció que la canciller alemana Angela Merkel recibió la segunda dosis de la vacuna contra el coronavirus de Moderna y había tenido una primera de AstraZeneca.

Con los 792 muertos reportados de ayer, martes, récord desde el inicio de la pandemia, Argentina llegó a las 90.281 víctimas fatales por el virus. A medida que avanza la vacunación, el descenso de los contagios de coronavirus parece haberse consolidado. En las últimas dos semanas, el promedio de nuevos casos diarios a nivel nacional registró un descenso del 32%: pasaron de 26.625 a 18.006. Sin embargo, la cantidad de fallecidos sigue alta, con 524 muertos promedio por COVID-19 por día. A este ritmo, Argentina alcanzará los 100.000 en 19 días.

Fuente: Infobae.com

El ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, apuntó contra los intendentes bonaerenses de la oposición que se quejaron porque en sus jurisdicciones no se habilitaron las clases presenciales.

“Que se preocupen por cuidar el cumplimiento de las normas para que mejoren los indicadores», lanzó Nicolás Trotta el pasado jueves 17 de junio en diálogo con el programa de A24, Dicho Esto, en un mano a mano con la periodista Marcela Pagano.

De esta manera, el titular de la cartera educativa sostuvo que “cuando algunos intendentes manifiestan que hay discriminación, les digo que vean la tasa de incidencia que tienen en sus jurisdicciones, que se preocupen por cuidar el cumplimiento de las normas para que mejoren esos indicadores y podamos tener la presencialidad”.

Padres Organizados: «Hay una improvisación permanente del Gobierno provincial»

Nicolás Trotta agregó que si el objetivo es tener a todos los chicos del país en la escuela, hay que “lograr ejercer los cuidados y la fiscalización de cada una de las medidas que se promueven”.

Por otra parte, el funcionario nacional se refirió al conflicto con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y reconoció que, si bien tienen “una mirada distinta, nunca está roto el diálogo«.

«Nosotros somos promotores de la presencialidad en las jurisdicciones donde se cumpla lo que planteamos en el campo sanitario: una tasa de incidencia inferior a los 500 casos y una tasa de camas de terapia ocupadas inferior al 80%», explicó.

Trotta: “Macri pide que abran las clases en toda la provincia porque no tiene idea de lo que pasa”

La postergación de pruebas Aprender

Al ser consultado sobre la postergación de las pruebas Aprender, el ministro de Educación dio cuenta de las dificultades que implica convocar a todos los alumnos de todo el país «el mismo día y que sea sí o sí de manera presencial», aunque recalcó que “las vamos a hacer en marzo del año que viene«.

La oposición lanzó críticas a la postergación, como la del expresidente Mauricio Macri: «Como en el pasado hicieron con la inflación y la pobreza, ahora intentan esconder la crisis que produjeron cerrando las escuelas. No hay caso. No hay solución posible en el ocultamiento», manifestó el expresidente este miércoles.

Nicolás Trotta replicó las críticas de Macri al argumentar que durante la gestión de Cambiemos “la educación cayó un 33% en inversión” y retrucó: ¿Y ahora viene justamente él a exigir educación?.

«La evaluación en el sistema educativo se lleva adelante todos los días. Con las evaluaciones estandarizadas tenemos una fotografía del proceso de aprendizaje”, señaló el actual ministro de Educación.

En tal sentido, Nicolás Trotta explicó que la razón por la cual no se harán este año esas evaluaciones, es porque «no tenemos la certeza de si vamos a tener presencialidad absoluta» y, en caso de no tenerla, «una encuesta que es censal se transforma en muestral».

Fuente: Perfil.com

El ex ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro, y el ex rector del Colegio Nacional de Buenos Aires, Gustavo Zorzoli, cuestionaron la propuesta del gobierno nacional de reunir como unidad pedagógica los años escolares 2020, 2021 y 2022, de modo que los alumnos sean promovidos al nivel siguiente sin “repitencia” y alertaron sobre la falta de programas educativos que estén aplicándose en todo el país para recuperar los contenidos que no se pudieron ver el año pasado por el impacto de la pandemia de coronavirus, que obligó al cierre durante gran parte del año de los establecimientos escolares.

“La idea de unificar los períodos 2020, 2021 y 2022 está correlacionada con la de suspender hasta el año próximo el operativo APRENDER. Ambas van en la misma línea de acción y son sumamente negativas. La medida dinamitaría el trabajo docente y dejaría sin estímulos a los estudiantes que deben afrontar el desafío de un aprendizaje mucho menos acompañado, tanto de sus maestros y profesores como de los propios compañeros”, advirtió Zorzoli, en declaraciones a Infobae.

El profesor y ex titular del Nacional consideró que “esta iniciativa surge de las entrañas de la burocracia estatal y nada tiene que ver con los problemas reales que enfrentan las escuelas de todo el territorio argentino, muchas de las cuales no pueden abrir en pandemia porque quienes gobiernan el sistema educativo no contemplaron que en Argentina en invierno hace mucho frío, desaprovechando un año completo de cierre para acondicionarlas”.

“Parece que no nos cansamos de desprestigiar a la educación y seguimos cometiendo errores groseros nivelando hacia abajo al no evaluar. Tengo la esperanza de que las autoridades educativas jurisdiccionales rechacen en el Consejo Federal de Educación la propuesta del ministerio nacional”, consignó.

Fuerte cuestionamiento a la propuesta del gobierno de Gustavo Zorzoli. (gustavozorzoli.com.ar)

“El problema no es la unificación de los ciclos lectivos, sino que no hay un plan pedagógico para hacerlo. Acá se necesitaba ver caso por caso y analizar los contenidos curriculares de ambos años y tener un plan pedagógico que definiera cuáles de los contenidos eran los más importantes y debían ser dados sí o sí, cuáles podían darse de manera más ligera y cuáles no se iba a dar”, explicó Finocchiaro, en diálogo con Infobae.

De acuerdo con la mirada del ex ministro, “el plan pedagógico se debió construir hace un año, sobre todo porque la Argentina es uno de los pocos países en el mundo que ha cerrado el sistema educativo de manera prolongada y este año va camino a eso. Lo que hay que recuperar aquí no es lo mismo que otros países que han tenido que cerrar por momentos y que se aplicó luego una presencialidad cuidada: en otros lugares se suspendieron las clases, pensando en volver a abrirla”.

“Argentina tiene la deuda de haber cerrado el sistema educativo durante un año. En este año vamos camino a esto en muchas jurisdicciones. No en todas. Pero insisto que el problema no es la unificación, sino que no hay un plan pedagógico para eso. Si tenés un chico que estaba en 2020 en cuarto grado y en 2021 en quinto ¿cuál es el plan pedagógico que se está aplicando para que se atiendan los contenidos de esos dos años y qué análisis se ha hecho de lo que no se ha podido dar en los días de clases que no se dieron”, continuó.

Según el ex ministro de Educación del gobierno de Macri, “si sigue acumulando unificación de ciclos lectivos es inevitable que los chicos sigan perdiendo años de escolarización. Es lógico que la ministra Acuña se oponga a esto porque la ciudad de Buenos Aires está haciendo un esfuerzo enorme por mantener la presencialidad”.

Concluyó que, “como ocurre en todas las dimensiones, el mundo va a salir con heridas de esta pandemia tan terrible y el sistema educativo no va a ser ajeno. En cada ámbito se busca minimizar las pérdidas y en la educación el objetivo es ver cómo se pueden recuperar los conocimientos que no fueron dados, pero el problema es que Argentina no tiene Ministerio de Educación abocado a esa tarea, sino que cada vez que se presenta actúa y habla más de conceptos epidemiológicos que de su área específica”.

La demanda de clases presenciales se acrecentó el año pasado y aumentó en este ciclo 2021.

El impacto económico de las escuelas cerradas

Un informe del Centro de Estudios para la Recuperación Argentina, dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, señaló cuál es el impacto potencial, tanto general como individual, de mantener las escuelas cerradas.

“Para Argentina, la brecha de ingresos de una persona egresada de la universidad es en promedio 70% mayor respecto a una con sólo título secundario”, advierte el estudio y resalta que, al observar las pérdidas asociadas con el cierre de instituciones durante un tercio de año, las estimaciones indican que los estudiantes actuales sufrirán una pérdida de ingresos del 2,6% a lo largo de toda su carrera.

Y alertan que, para el caso de que se confirme un año entero de cierre, la pérdida se situaría en el orden del 7,7% de sus ingresos posibles. Asimismo, se estima que una pérdida de aprendizaje equivalente a un año de escolaridad para el universo actual de estudiantes significa un PBI 4,3% más bajo en promedio durante el resto del siglo.

Finalmente, y en base a estas proyecciones, según el trabajo de los investigadores, “para Argentina, el costo asociado de mantener las escuelas cerradas durante un tercio de año significaría una pérdida en valor presente, para el resto del siglo, equivalente al 69% del PBI actual mientras que de prolongarse a dos tercios de año, la pérdida sería del 136% del PBI actual”.

Fuente: Infobae.com

Luego de que el comité nacional de la Unión Cívica Radical (UCR) le ofreciera al neurólogo Facundo Manes ser candidato a diputado nacional en la provincia de Buenos Aires para las próximas elecciones legislativas, quien se expresó al respecto fue la referente del partido GEN, Margarita Stolbizer, que opinó sobre la posible incorporación del neurocientífico en la política: “Me genera ilusión”.

En diálogo con La Once Diez, la exdiputada dijo: “Para mí hoy hay una lucecita y una ilusión que es la posibilidad de que Manes ingrese a la política de la mano del radicalismo. Eso me ha generado una gran ilusión. Hace mucho tiempo que vengo relacionada con Facundo”.

En esa línea, sostuvo que Manes “es de esas personas que oxigenan la política y que hacen falta en un momento de pérdida de credibilidad”.

“Hay que tratar de reconstruir una ilusión, un proyecto de país y creo que Facundo simboliza bastante eso desde un discurso que no es la antipolítica, al contrario. Estoy bastante animada con esta posibilidad”, agregó.

Asimismo, sumó que la incorporación del médico -que está al frente del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro y la Fundación Ineco- “es un gran aporte del radicalismo” dado que “los proyectos de país se construyen con liderazgos serios y coherentes”.

“Facundo viene de un lugar de alto reconocimiento social, es una persona que no viene a buscar nada sino a ponerse al servicio, abandonando las comodidades de ser una persona muy prestigiosa, dejando de lado los brillos que le da su carrera para llevarlo a la política, eso es muy meritorio de su parte”, continuó Stolbizer.

Sobre las alianzas para enfrentar las PASO, la exdiputada fue categórica: “Lo que hay que hacer es una gran convocatoria a conformar una coalición opositora, pero hay que tener mucho cuidado en qué términos. A mí me preocupan las coaliciones que se arman con un objetivo meramente electoral”.

“Quiero discutir contenidos y no solamente ver si amontonamos gente para ganar una elección. Tengo una mirada crítica de cómo Juntos por el Cambio y, en particular, el PRO, está demasiado metido en su propia interna”, lanzó.

Stolbizer también se refirió al jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, y dijo que “es una de las personas llamadas a ser un gran convocante de un espacio grande”.

“Tiene la voluntad de hacerlo porque es una persona de diálogo”, añadió. Sin embargo, advirtió que “no le hacen bien las roscas internas”. Para la exdiputada, “la figura del jefe de Gobierno porteño se consolidó muchísimo durante todo este tiempo de pandemia con buenos funcionarios, como es el caso de [Fernán] Quirós, quien lo potenció”.

Fuente: La Nación

Horacio Rodríguez Larreta ejecutará una agenda de política exterior que incluye Estados Unidos, Europa y China. El jefe de Gobierno porteño considera básico profundizar las relaciones diplomáticas con los centros mundiales de poder y ya bosqueja una gira oficial por etapas que iniciará si bajan las muertes y los contagios causados por la segunda ola del COVID-19.

Rodríguez Larreta busca exhibir un discurso vinculado a una estrategia multilateral, la defensa del conocimiento, la adhesión al tratado de Cambio Climático de París y la necesidad de colocar a la Argentina en una posición geopolítica alejada del populismo en América Latina.

En este contexto, la gira del jefe de Gobierno incluiría Washington, New York, Madrid, París, Berlín, Shangai y Beijing. La organización del viaje está en manos de Fernando Straface, secretario general y de Relaciones Internacionales de la Ciudad. Straface conoce de qué se trata: estudió en Harvard, fue consultor del Banco Mundial y trabajó para las Naciones Unidas.

La visita oficial que planifica Rodríguez Larreta apunta a cumplir dos objetivos políticos. El referente opositor pretende marcar una línea divisoria con Alberto Fernández y su política exterior, y a la vez, explicar su propia mirada respecto a la actual agenda global y al mundo postpandemia.

Horacio Rodríguez Larreta y Anne Hidalgo, alcaldesa de París

En Washington y New York, el jefe de Gobierno busca cerrar un agenda con el Departamento de Estado, centros de estudios –think tanks-, universidades y banqueros e inversores que aún apuestan a la Argentina. En esos escenarios de poder e influencia, Rodríguez Larreta explicará que el Gobierno del Frente de Todos debió haber condenado a la dictadura de Nicaragua y ratificará su decisión política de acompañar los objetivos del acuerdo de París sobre Cambio Climático.

Rodríguez Larreta sueña con alcanzar la Presidencia, y su viaje a DC y New York es su paso inicial como candidato de la oposición en la agenda global. Llegará a Estados Unidos como jefe de Gobierno, pero sus actividades institucionales tendrán el objetivo fundamental de describir su eventual política exterior y de criticar las acciones diplomáticas ordenadas por Alberto Fernández y ejecutadas por el canciller Felipe Solá.

Si puede coronar la gira por Washington y New York, el referente opositor pretende avanzar a continuación con un viaje relámpago a Madrid, París y Berlín. Rodríguez Larreta desea encontrarse con Isabel Díaz Ayuso -presidenta de la Comunidad de Madrid– y Anne Hidalgo, alcaldesa de París. El jefe de gobierno conoce a Hidalgo y busca un encuentro formal con Díaz Ayuso, que enfrentó al Palacio de la Moncloa por sus medidas restrictivas de la circulación frente al avance del COVID-19.

En términos simples, durante su probable raid europeo, Rodríguez Larreta hará hincapié en el Cambio Climático, la necesidad de una economía sana y sustentable, la viabilidad del acuerdo Mercosur-UE y la cooperación entre América Latina y Europa para salir rápido de la crisis social y sanitaria causada por la Pandemia.

Fernando Straface, secretario general del Gobierno porteño, dialoga vía zoom con Zou Xiaoli, embajador de China en la Argentina

En el primer semestre de 2022, si el COVID-19 lo permite, Rodríguez Larreta viajará a Beijing y Shangai. La Ciudad de Buenos Aires tiene una relación diplomática fluida con China a través de la educación universitaria, y el gobierno porteño ya postea en las plataformas WeChat y Weibo información sobre turismo y cultura.

Como sucederá con sus viajes a Estados Unidos y las tres capitales europeas, Rodríguez Larreta planteará a la nomenclatura del Partido Comunista de China su mirada sobre el mundo y la economía distópica que dejará la pandemia. El jefe de Gobierno ya sabe que Beijing tiene una estrategia global que avanza a fuerza de recursos financieros y muchísima paciencia política.

“No vamos a pedir nada. Ni vacunas ni puentes. Vamos a contar qué hacemos en la Ciudad y qué haríamos si llegamos a la Casa Rosada. Y nada más”, explicó un integrante del Gobierno de la Ciudad a prueba de desmentidas.

Fuente: Infobae.com

Una nueva grieta divide al sindicalismo en estas horas: la reforma del sistema de salud que propuso Cristina Kirchner encontró resistencia entre los integrantes de la Confederación General del Trabajo (CGT), pero también apoyos en dirigentes cercanos al kirchnerismo como el camionero Hugo Moyano y el mecánico Ricardo Pignanelli, aunque admitieron que no conocen los detalles del proyecto.

“Siempre que sea para mejorar la situación de la salud me parece razonable. Las obras sociales han llevado adelante un papel muy importante en esta pandemia y están pasando por situaciones complicadas porque los medicamentos han aumentado en forma impresionante. No conozco en profundidad esto que se viene anunciando, pero creo que será para mejor: apoyamos la discusión para mejorar el sistema de salud”, afirmó Moyano en declaraciones radiales cuando le preguntaron acerca de la iniciativa que planteó la Vicepresidenta.

El líder de Camioneros sostuvo: “Las obras sociales hemos hecho un aporte importantísimo; hemos recibido gente de prepagas que se sorprenden por el buen servicio que tenemos y hemos puesto todo el esfuerzo para que la salud de los trabajadores sea atendida como corresponde”. Y consideró que “el Gobierno está haciendo un esfuerzo muy importante para evitar que esta pandemia produzca cosas más complejas, no sólo en la salud, sino también en lo económico. El Gobierno toma medidas que son antipáticas, pero que hay que tomar porque son necesarias para cuidar la salud de la gente”.

Por su parte, el titular del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (SMATA), Ricardo Pignanelli, fue más enfático todavía en apoyar la reforma del sistema de salud al señalar que “la propuesta que hizo Cristina está dentro de lo que pensamos todos los dirigentes del movimiento obrero, más todavía aquellos dirigentes que nos quedamos con la obra social y no gestionamos con prepagas”.

Daniel Gollán, ministro de Salud bonaerense

Tras aclarar que no critica a las prepagas, el dirigente destacó que “la discusión va a poner en equilibrio la salud en la Argentina, que es lo que necesitamos” y opinó que “la pandemia nos sirvió para desnudar un montón de fallas que tenemos en el sistema de salud y que se pueden mejorar”.

“Yo veo bien todo lo que tenemos que hacer para mejorar la salud de los trabajadores, de la familia de los trabajadores y de la gente que desgraciadamente no tiene trabajo. Es cuestión de sentarse y conversar”, concluyó Pignanelli.

Mientras, la CGT se mantiene en silencio y no tiene prevista ninguna reunión para analizar el proyecto del kirchnerismo. Incluso llama la atención que Héctor Daer, uno de los cotitulares cegetistas y líder de Sanidad Buenos Aires, pidió a sus colegas que no hablaran sobre el tema. Sin embargo, varios de los dirigentes de la central obrera admitieron su preocupación por la insistencia de Cristina Kirchner en impulsar una reformulación del sistema de salud y advirtieron que se trata de un plan para apropiarse de los fondos de las obras sociales.

El único dirigente cegetista que hizo declaraciones fue el secretario de Relaciones Internacionales de la central obrera, Gerardo Martínez: en diálogo con Infobae, dijo que la reforma del sistema sanitario “es una expresión de deseos”, pero sostuvo que “sería interesante que explique lo que propone y si los sectores aceptan la propuesta”, y admitió que “sería distinto si hubiera un mensaje de lo que quiere el Presidente”.

La CGT se mantiene en silencio, pero hay malestar por la propuesta de Cristina Kirchner

De todas formas, el secretario general de la UOCRA consideró que se trata de “un tema a discutir” y destacó que “el Consejo Económico y Social (CES) es el ámbito para debatir esta propuesta que hace la Vicepresidenta”. “El CES está preparado para reunir la masa crítica del sistema y desde el diálogo hay que articular una propuesta consensuada”, señaló.

En este caso, la prudencia de la central obrera contrasta con la enérgica reacción que tuvo cuando Cristina Kirchner pidió en diciembre pasado que “tenemos que ir a un sistema nacional integrado de salud entre lo público, lo privado y las obras sociales que optimice recursos”.

En esa oportunidad, la CGT reunió a su consejo directivo el 11 de enero y elaboró un documento en el que hizo una fuerte defensa de las obras sociales: “El coronavirus demostró la solidez y el nivel cobertura de uno de los sistemas de salud más solidarios del mundo, al tiempo que resultó evidente la necesidad de dotarlo de fondos suficientes para garantizar la salud de todos”, dijo.

“La pandemia multiplicó exponencialmente los costos para la atención en los centros médicos propios y los gastos en la contratación de clínicas y sanatorios privados”, consideró la CGT, luego de lo cual recordó que “los ingresos de las obras sociales mermaron año a año a medida que se fue deteriorando el poder de compra de los salarios y fueron los propios trabajadores los que, con sus aportes, compensaron las caídas de recaudación y costos extras generados por la pandemia en sus obras sociales sin aportar dinero extra”.

Ricardo Pignanelli, Pablo Moyano, Hugo Moyano y Sergio Palazzo

“Tenemos que seguir consolidando y fortaleciendo nuestro sistema de salud para poder adecuarlo a los desafíos presentes y futuros -destacó- y seguir sosteniendo con orgullo que los derechos inalienables como la salud deben ser defendidos sin banderías políticas para que cada ciudadano y ciudadana pueda seguir accediendo en tiempo y forma a un sistema que es modelo en el mundo”.

La inspiración del proyecto reformista del sistema de salud es atribuida al equipo que maneja el Ministerio de Salud bonaerense: Daniel Gollán (coordinador de la Comisión de Salud del Instituto Patria) y Nicolás Kreplak (presidente de la Fundación Soberanía Sanitaria) creen que deben centralizarse los recursos del área sanitaria para una mejor utilización de los fondos entre el sistema público, el privado y las obras sociales.

En los oídos sindicales, esas ideas suenan a una estatización del sistema de salud y por eso crece el temor de que el kirchnerismo procure un control férreo de los fondos de las obras sociales. “Vienen por las cajas”, sintetizó un importante dirigente gremial.

Cristina Kirchner, en el acto de La Plata en el que volvió a proponer la reforma del sistema de salud

Sin embargo, Gollán aseguró hace dos días: “No buscamos estatizar el sistema de salud”. Y destacó que “en la provincia de Buenos Aires estamos tratando de sostener una situación complicada del sector privado, que ya venía mal por las fallas del sistema” e hizo hincapié en que “la pandemia puso al rojo vivo que tienen problemas”, por lo cual pidió “Sentémonos para ver cómo podemos mejorar el sistema en términos de integración”. Para el ministro bonaerense, “hay tres subsectores que deben ser organizados, no es que tiene que desaparecer uno de ellos”.

¿Conformarán estas declaraciones al sindicalismo que mira con desconfianza el proyecto K para reformar el sistema de salud? Aun sin hablar sobre el tema, en la CGT no se olvidan de que hace quince días tuvieron que pedirle ayuda a Alberto Fernández para desactivar el intento de Gollán y de Kreplak de designar gente de su confianza en la Superintendencia de Servicios de Salud. Pero el plan que anunció Cristina Kirchner, según la dirigencia cegetista, es mucho más riesgoso que el intento de copar el organismo que regula los fondos de las obras sociales.

Fuente: Infobae.com

WASHINGTON.- Sergio Massa está cansado. Arrancó muy temprano cruzando mensajes con el presidente Alberto Fernández, con quien habla a diario. Cerca de la medianoche, Massa ensaya un primer balance de su paso por Washington, antes de viajar a Nueva York para las reuniones de siempre con inversores y analistas de Wall Street. El mensaje que deja es que dos temas urticantes para el Gobierno, las negociaciones por la deuda y las complicaciones y demoras para acceder a vacunas de Estados Unidos, están “encaminados”.

“Soy optimista respecto del futuro de la Argentina y su deuda, y también respecto de la posibilidad de destrabar las dificultades legales con las vacunas. Veo encaminados eso dos temas centrales en la relación con Estados Unidos, la deuda con el Fondo, y las vacunas”, dice Massa a LA NACION, ya bien entrada la noche en Washington. “Con el Fondo ahora la definición política es del Presidente, y la conducción técnica, del equipo económico. Estamos encaminados”, insiste.

Hoy, el gobierno de Joe Biden brindó la primera señal concreta de respaldo al gobierno de Alberto Fernández en sus discusiones por la deuda. El ministro de Economía, Martín Guzmán, habló ayer con el subsecretario del Tesoro, Wally Adeyemo, mano derecha de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen. Adeyemo, según indicó el Tesoro en un comunicado, le dijo a Guzmán que Estados Unidos y la comunidad internacional darían su apoyo con el Club de París y el FMI a un plan económico “sólido”, que brinde una visión para el crecimiento del empleo privado.

La espina de Pfizer acompaña desde hace tiempo al Gobierno. Massa se mostró confiado en destrabar la negociación entre la Argentina y el laboratorio norteamericano sin cambiar la legislación y sin dejar de responder a los pedidos de Pfizer si se utilizan “mecanismos de interrelación multilateral” disponibles, que podría incluir algún seguro aportado por un organismo internacional. Además, Massa dijo que el gobierno de Biden planea otra “donación importante” de vacunas.

“Creo que con inteligencia podemos resolver las trabas legales que ahora aparecen, aprovechando los mecanismos de interrelación multilateral que tienen la Argentina y Estados Unidos, y que de alguna manera pueden viabilizar una solución alternativa. Estamos trabajando para viabilizar la provisión de vacunas, también de vacunas de laboratorios de Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos va a respaldar la lucha contra la pandemia de la Argentina con una donación importante”, dijo el presidente de la Cámara de Diputados.

Massa, quien durante los cuatro días que pasó en Washington se reunió con funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado, y legisladores de ambos partidos en el Congreso, dijo que la llegada de Joe Biden a la presidencia inauguró una nueva etapa en el vínculo con la Argentina, y pese a las diferencias que puedan existir entre ambos gobiernos –el voto sobre Nicaragua en la Organización de Estados Americanos (OEA) las dejó a la vista–, ve una relación “inteligente, madura, colaborativa”.

“Con la nueva administración se inició una nueva etapa. Con la nueva realidad de América Latina se abre una nueva posibilidad para la Argentina y creo que tenemos que tener, dentro de la autonomía de cada país, una relación inteligente y madura, colaborativa y de consolidación de la democracia en toda América”, define.

El acento en la democracia dista de ser casual. Para Biden, el fortalecimiento de la democracia es un pilar de su presidencia. La propia democracia estadounidense sufrió uno de los peores ataques de su historia días antes de que asumiera, con la toma al Congreso por parte de una turba trumpista. En el Gobierno creen que ese acento ayuda a relativizar las diferencias ideológicas, siempre y cuando haya acuerdo sobre la importancia y el rol de la democracia. Y perciben que, ante la convulsión actual que vive América Latina, el peronismo, aglutinado ahora en el Frente de Todos, y aun con sus tensiones y defectos, aparece como un socio potable –quizá el único, por ahora– para la Casa Blanca al intentar tejer estabilidad en la región. Massa dijo luego en un encuentro del Diálogo Interamericano que encontró en Washington una decisión de trabajar de una manera “desideologizada”.

“La gran mayoría de los nuevos funcionarios y gran parte de la dirigencia política de Estados Unidos, en la nueva realidad de la región, le ve a la Argentina y al presidente Alberto Fernández un papel de articulador importante. Creo que el Presidente puede ayudar”, remarca Massa a LA NACION.

En el oficialismo también relativizan el impacto de la muy criticada abstención en la votación sobre Nicaragua en la OEA. Un vocero del Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que estaban “decepcionados” con el voto, pero luego matizó esa definición al darle la bienvenida a los esfuerzos de México y la Argentina para urgir la liberación de los presos políticos y la promoción de elecciones libres y justas. Massa reforzó después el rechazo a la ola de arrestos en Nicaragua: “En ningún país del mundo podemos tolerar presos políticos”, dijo en el encuentro del Diálogo Interamericano.