Categoría: Destacado

  • De las paritarias a las PASO: el oficialismo agrega temas de tensión política y pone en crisis su discurso

    La eliminación de las PASO fue imaginada en sectores del oficialismo como una estrategia para afirmar posiciones internas dominantes en cada distrito y, sobre todo, para apostar a la fractura de Juntos por el Cambio. Hasta ahora, viene provocando más temblores en el interior de la coalición gobernante que en la oposición. De eso habla en definitiva la pelea que acaba de ser declarada -públicamente, porque viene de lejos- entre el kirchnerismo y la sociedad, al menos coyuntural, entre los movimientos sociales con peso en el Gobierno y buena parte de los jefes de la CGT.

    Los actos por el 17 de Octubre marcaron el inicio de esta semana con la exposición, ya sin vueltas, del alto grado de fragmentación en el oficialismo. Y el cierre de esta semana indica que esa disputa tiene características de escalada. Tiñe todo, de manera riesgosa frente a la profundidad de la crisis y el desgaste que produce la inflación. Eso mismo extiende la disputa al terreno de paritarias y bonos paliativos. Y pone en crisis como pocas veces antes el discurso con pretensiones ideológicas.

    En ese terreno, la llegada de Kelly Olmos al Ministerio de Trabajo blanquea en forma inesperada un contrapunto planteado de hecho en la deslucida gestión de Claudio Moroni, con el agregado de la precariedad de gestión que exhibe la llegada de la nueva funcionaria: arrancó con escaso equipo propio para cubrir las áreas centrales de su cartera. No tuvo respiro. Su primer desafío es el conflicto con el gremio de los camioneros.

    La funcionaria puso en discusión de entrada dos cuestiones sensibles: los límites de las medidas de fuerza y los alcances de las demandas de recomposición salarial, en este proceso de paritarias en continuado a raíz de la trepada de precios. En la misma línea se pronunció después la portavoz Gabriela Cerruti, enredada junto a Alberto Fernández en la decisión de tratar de convertir en un hecho político los dichos de un integrante de Gran Hermano sobre presuntas coimas.

    La ministra descalificó los bloqueos a empresas, práctica repetida por los camioneros y desplegada también por algunos otros gremios. Se trata de un ejercicio de presión sin límites que ya llegó a la Justicia. Y es una cuestión sobre la que, en general, ha evitado pronunciarse el Gobierno, en buena medida para no agregar tensiones internas frente a las posiciones del kirchnerismo. Curioso: lo hace ahora Kelly Olmos, cuestionada desde su aterrizaje en Trabajo. Debió asumir sin mucho margen de maniobra tras la renuncia de Moroni, cuya salida quedó asociada al desenlace del extendido y duro conflicto del gremio del neumático.

    Más conflictivo en el plano doméstico, según exponen algunos síntomas, fue el argumento utilizado para cuestionar el nivel salarial reclamado por el sindicato de camioneros. Pablo Moyano lo dejó plantado en torno del 130%, aunque la cifra variaría según el tipo de actividad, sin contar el bono de compensación reclamado. La ministra dijo que se trata de una posición insolidaria, porque -y ese debería ser el punto de debate- es una cifra de aumento que genera más inflación y eso afecta al común de los trabajadores.

    Los dichos de la funcionaria, sin embargo, no provocaron discusión seria ni la referencia implícita a los conflictos “salvajes” ni el concepto de fondo sobre los ingresos en épocas de aceleración inflacionaria. Las reacciones, en todo caso, estuvieron vinculadas a los posicionamientos en el interior del oficialismo, desde el malestar en espacios kirchneristas hasta el desentendimiento del sindicalismo tradicional.

    La preocupación del Gobierno corre por otro terreno. Moyano advirtió que comenzarán las medidas de fuerza si la semana que viene sigue trabada la negociación paritaria. Sería una prueba del alto riesgo para la ministra y, a la vez, para Economía, donde muchos comparten en reserva el cuestionamiento al gremio camionero. Habría gestiones por vías informales para tratar de que Pablo Moyano acepte alguna fórmula que diluya, al menos como lectura, el porcentaje en discusión.

    El cuadro general hace imposible ver este capítulo como un hecho aislado. Pablo Moyano compartió con La Cámpora la convocatoria a Plaza de Mayo. Resultó una coincidencia “táctica”, porque cada uno tiene su juego. No hubo en esa movida un liderazgo indiscutido, pero sí un mensaje a la interna política y sindical. En paralelo, la sociedad mayoritaria de la CGT (gordos, independientes, barrionuevistas) y los movimientos sociales oficialistas (Evita, Somos Barrios de Pie, CCC) habían decidido formalizar sus intenciones de competir como sector en la disputa 2023.Acto de los movimientos sociales oficialistas en La Matanza. Van a la pelea internaActo de los movimientos sociales oficialistas en La Matanza. Van a la pelea interna

    También esos dos espacios tejen un entendimiento táctico no ya en el imaginario de cierto “albertismo” sino en la perspectiva de batallas, especialmente en la provincia de Buenos Aires, frente al armado que pretende Cristina Fernández de Kirchner. El ácido cruce de mensajes entre La Cámpora y el Movimiento Evita fue apenas la expresión pública de una disputa más áspera que, reconocen, tendrá escala territorial. La discusión sobre las PASO es una pincelada mayor en ese cuadro.

    La fragmentación del oficialismo terminó de darle un giro diferente a la estrategia imaginada como impulso de la eliminación de las elecciones primarias. El objetivo de sostener los dominios territoriales -preocupación repetida de gobernadores e intendentes- era rechazada por La Cámpora, dispuesta a darle batalla a jefes tradicionales del PJ. La crisis fue bajando esas pretensiones, frente a la necesidad de trabajar para asegurar la provincia de Buenos Aires, como base de poder de CFK.

    Al revés, las apuestas de los movimientos sociales y de los jefes cegetistas requieren de las primarias o al menos de la amenaza de competir en las PASO, más allá de la suerte del Presidente. Sólo una paz de compromiso interno dejaría al oficialismo con chances de dar batalla por la eliminación de las primarias en el Congreso.

    La oposición de JxC se muestra unida en el rechazo a tal jugada, Es decir, se muestra unida en medio de internas que necesitan de ese mecanismo de elecciones primarias para saldar sus cuentas. En primer lugar, dentro del PRO, con Horacio Rodríguez Larreta decidido a dar batalla aún en caso de que Mauricio Macri resuelva competir, con Patricia Bullrich lanzada y con la carta de María Eugenia Vidal a medio jugar. También, en la UCR, tensionada por los pasos de Facundo Manes y los movimientos de Gerardo Morales. Además, con la voz potente de Elisa Carrió, sin aviso.

    En este terreno, como en otros, el oficialismo juega contra reloj. Está tomado por el tratamiento del Presupuesto 2023, que anota una complicada sesión para la semana que viene en medio de batallas disímiles: retenciones, subsidios al transporte, Ganancias para jueces. Y restará poco tiempo hasta el esperado -y sobredimensionado- efecto Mundial. Para entonces, debería saldar su interna sobre las PASO. Todo, en menos de un mes.

    Fuente: Infobae.com

  • Ganancias: los jueces no descartan judicializar el presupuesto y piden audiencias al Congreso y la Corte

    La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional resolvió hoy pedir reuniones formales a los jueces de la Corte Suprema y reclamar una instancia de participación en el Congreso para debatir la incorporación en el Presupuesto 2023 de un artículo que obliga a los jueces, fiscales y defensores oficiales y funcionarios judiciales a pagar el impuesto a las Ganancias.LA CORTE SE REUNIÓ DE EMERGENCIA, PREOCUPADA POR EL PROYECTO PARA QUE TODOS LOS JUECES PAGUEN GANANCIAS

    Los magistrados no descartaron presentar recursos de amparo para judicializar la ley de presupuesto 2023 -que se votará en la Cámara de Diputados el próximo martes- y tratar de impedir su aplicación en la medida en que crean que vulnera sus derechos adquiridos y la intangibilidad de sus sueldos.

    La Asociación se declaró en sesión permanente y se reunió esta tarde en acuerdo extraordinario de su consejo directivo, del que participaron sus autoridades, jueces jubilados y consejeros de la Magistratura entrantes y salientes que debatieron de manera presencial y virtual, informaron fuentes de la institución.

    Al concluir, redactaron un comunicado en el que afirmaron que están “unidos frente a los ataques” que se les dirigen y resolvieron participar del debate en el ámbito legislativo en cuestiones que los incumben. “Apostamos que al diálogo y esperamos ser escuchados por los legisladores”, remarcaron.PRESUPUESTO 2023: EL GREMIO DE EMPLEADOS JUDICIALES CONVOCÓ A UN PARO PARA EL MARTES EN RECLAMO POR GANANCIAS

    Por eso remitieron notas urgentes a los presidentes de las comisiones de presupuesto y de justicia de las Cámaras de Diputados y Senadores para pedir audiencias y explicar su punto de vista. También pidieron “una reunión urgente” con los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    “No descartamos ninguna acción inmediata en resguardo y recomposición de nuestros derechos”, deslizaron fuentes de la Asociación, que señalaron que durante las tres horas en que los magistrados debatieron el documento, hablaron de la posibilidad de judicializar mediante recursos de amparo la ley de presupuesto.

    Hernán Cappiello

    Fuente: La Nación

    .

  • Judiciales realizarán un paro en rechazo al posible pago de Ganancias

    El líder la Unión de Empleados de la Justicia Nacional (UEJN), Julio Piumato, anunció un paro nacional para el martes 25 de octubre en rechazo a una reforma propuesta por el oficialismo para que todos los funcionarios y empleados del Poder Judicial paguen el Impuesto a las Ganancias.

    “Hacemos un paro nacional el martes 25 de octubre los judiciales porque el salario no es ganancia”, afirmó el sindicalista.

    “En la historia, los trabajadores nunca pagaron impuesto a la cuarta categoría. Cuando se hizo la ‘reforma Machinea’ en 2000, era para que pagaran Ganancias los que cobraban más de 5.000 dólares, es decir ejecutivos de empresas internacionales”, sostuvo Piumato en una entrevista realizada en A24. PUBLICIDAD

    Subieron el mínimo de ganancias pero los sindicatos piden eliminar el impuesto

    Según el gremialista, luego de la reforma de 2016, en la actualidad hay 300 jueces que pagan Ganancias y otros 400 no lo hacen. Además, hay 200 cargos sin cubrir, “por responsabilidad del Poder Ejecutivo y el Senado. Si se cubrieran esos cargos, más de la mitad de los jueces pagarían sin afectar derechos constituidos”.

    El diputado Marcelo Casaretto, propulsor del proyecto, sostuvo que “quienes tienen la capacidad de tributar el impuesto, aquellos que cobran un millón, dos millones de pesos y no pagan impuesto a las ganancias, deben hacerlo. Que no me vengan con la independencia del Poder Judicial. Es un privilegio inaceptable a esta altura del partido. Debemos eliminarlo; es un tema de estricta justicia y esperamos que la oposición nos acompañe”, dijo este jueves

    “Yo soy peronista y los derechos no son privilegios. Desgraciadamente, los privilegiados son la usura financiera”, le respondió Piumato, y no ahorró críticas a Carlos Heller, presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados: “Su banco, disfrazado de cooperativismo, no paga Ganancias. ¿Cuánta plata ganó el Banco Credicoop en estos años y no paga?”.

    La posición de los magistrados

    La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional manifestó mediante un comunicado «su rechazo a la incorporación, en el proyecto de ley de presupuesto nacional, de una cláusula que pretende -una vez más- violentar la cláusula constitucional que protege los salarios del Poder Judicial y los Ministerios Públicos».

    La Asociación convocó a «sesión permanente» al Consejo Directivo ante la iniciativa emanada en Comisión en el Poder Legislativo.

    Tribunales

    «Como hemos señalado en ocasiones anteriores, el salario no es ganancia ni un privilegio», sostiene el documento, firmado por el presidente de la Asociación, Marcelo Gallo Tagle, y el secretario general, Marcelo Peluzzi.

    Por qué quieren que los judiciales paguen Ganancias

    «Los trabajadores que ganan más de $ 330.000 pagan Ganancias, y los jueces de la Corte Suprema y menores niveles, que ganan $ 1.000.000 o $ 2.000.000 mensuales, no pagan», argumentó Casaretto.

    El diputado oficialista dijo que en 2022 el Estado no recaudará «129 mil millones de pesos porque los jueces no pagan Ganancias; el año próximo esta suma será de 237 mil millones». En relación a 2021 leyó un informe que estimó esa suma en 55 mil millones de pesos.

    Fuente: Perfil.com

  • Presupuesto 2023: el Gobierno cedió en los cambios para sumar apoyos, pero aún quedan puntos en disputa

    El proyecto de Presupuesto 2023 entró en la recta final en la Cámara de Diputados tras la firma del dictamen en el que se incluyeron varias propuestas tanto de diputados opositores como oficialistas. El Gobierno espera darle media sanción este martes con amplio apoyo de bloques aliados y sectores de Juntos por el Cambio. Sin embargo, todavía hay varios puntos que generan fuertes tensiones.

    En una primera instancia, el Frente de Todos buscó asegurarse la mayor cantidad de votos propios. En ese sentido, el ministro de Economía, Sergio Massa, dio el visto bueno este jueves para ampliar varias partidas de gasto social, uno de los principales cuestionamientos de los diputados de La Cámpora, el Frente Patria Grande y los movimientos sociales.https://3c9e9e468825e58544761616b5a65d8c.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

    “El aumento del gasto social no es el ideal, pero está bien”, explicaron a Infobae cerca de un diputado que pertenece a una organización social oficialista. Desde el Frente Patria Grande, referenciado en Juan Grabois, también se mostraron conformes con los cambios. “Hemos logrado un presupuesto que no ahorra en ninguna política vinculada a garantizar derechos fundamentales”, publicó Itaí Hagman junto a un listado de las partidas que recibirán más fondos.

    “Después de mucho trabajo en Comisión, tenemos dictamen. Es muy importante que tengamos esta herramienta aprobada por el Congreso de la Nación”, publicó en redes sociales la camporista Paula Penacca, secretaria parlamentaria del bloque y persona de confianza de Máximo Kirchner.La diputada Paula Penacca en la comisión de PresupuestoLa diputada Paula Penacca en la comisión de Presupuesto

    Estos mismos sectores vieron con muy buenos ojos la incorporación del artículo para que todos los jueces y funcionarios del Poder Judicial paguen el impuesto a las Ganancias.Te puede interesar: El Frente de Todos incluyó un artículo para que todos los jueces paguen Ganancias

    A pesar de todo, en la bancada oficialista reconocen que podría haber alguna ausencia o rechazo aislado, dado que la interna del Gobierno se vuelve cada día más virulenta y muchos piensan en diferenciarse de cara al 2023. No obstante, confían en que la mayoría del bloque acompañará el Presupuesto.

    Para garantizar el apoyo de los interbloques Federal y Provincias Unidas, el Ejecutivo también modificó dos puntos fuertemente rechazados por los gobiernos provinciales: los subsidios al transporte de pasajeros y las deudas de la mayorista de energía eléctrica Cammesa.

    Este miércoles, por presión directa de los gobernadores del Norte Grande, el Ministerio de Economía aceptó aumentar la partida de subsidios del interior de $66 mil millones a $85 mil millones. Como la cifra fue considerada insuficiente en Diputados, el articulado fue rectificado para aclarar que será “un piso a partir del cual se revisará el funcionamiento del sistema para actualizar el importe”.Sergio Massa y gobernadores el Norte GrandeSergio Massa y gobernadores el Norte Grande

    Por otro lado, el artículo que habilitaba a Cammesa a cobrarse las deudas de las provincias a través de descuentos automáticos de los fondos coparticipables también tuvo cambios. El oficialismo aceptó incluir un plan de regularización de deuda de hasta 96 cuotas mensuales. Sin embargo, mantuvo que las provincias son co-responsables y al término del plazo de seis meses el Gobierno podrá retener la suma adeudada, pero no de los fondos coparticipables. “Si te lo sacan de otros fondos, al final es lo mismo”, lamentó un diputado radical que no quedó conforme con la nueva redacción.

    La principal concesión a la oposición fue la incorporación de una “cláusula gatillo” que obliga a la Casa Rosada a enviar al Congreso una ampliación del plan de gastos y recursos si al 31 de agosto la inflación supera 10% la proyección o si el Estado termina recaudando 10% más de lo previsto.

    En la bancada de Juntos por el Cambio valoraron que las pautas macroeconómicas del Presupuesto son más “realistas” (60% inflación y 2% de crecimiento económico) y que el Gobierno haya aceptado varias modificaciones. A su vez, reconocían que rechazar el proyecto por segundo año consecutivo otorga total discrecionalidad para reconducir los gastos por decreto. “En un año electoral sería algo muy complejo”, señalaron a Infobae desde el radicalismo.Interbloque de Juntos por el CambioInterbloque de Juntos por el Cambio

    El lunes los bloques opositores se reunirá para terminar de definir una postura, aunque, según reconocieron a Infobae varios diputados, lo más probable es que voten favorablemente el proyecto “en general” y rechacen artículos en particular como el que delega las retenciones en el Ejecutivo, el aumento de impuestos internos a los productos electrónicos de Tierra del Fuego, el blanqueo de capitales y un posible aumento en los planes especiales en las prepagas. El último tema generó confusión porque el artículo que el diputado Sergio Palazzo anunció en comisión fue eliminado del dictamen. Sin embargo, la oposición analizaba este viernes por la noche si el oficialismo no había intentado meterlo a escondidas en el artículo 129, que a su vez elimina el artículo 23 de la Ley Nº 26.682. Finalmente, las autoridades de la comisión informaron que por un “error involuntario” se omitió eliminar el artículo 129 del dictamen final.

    “La cláusula gatillo da un marco de acuerdo para poder votar en general”, aseguraron desde Evolución. Sin embargo, las retenciones a las exportaciones del campo podrían generar un escenario particular. Los bloques que rechazan la delegación de facultades (JxC, Federal, liberales y libertarios) podrían llegar a sumar 129 votos para rechazar ese artículo en particular.

    Durante el debate desde el PRO y Evolución habían propuesto un tope retrotraído al 31 de diciembre del 2019, de 30% para el poroto de soja. Para el oficialismo esto significaba en la práctica bajar las retenciones por lo que decidió avanzar con el texto tal cual estaba redactado.

    “Si rechazan ese artículo no pasa nada, queda todo como está hoy”, explicaron desde la bancada oficialista, aunque reconocieron que la oposición podría juntar más votos. “Queda como ahora que hay presentaciones judiciales”, agregaron desde el PRO. La bancada que conduce Cristian Ritondo también se reunirá el lunes para unificar criterios.

    Fuente: Infobae.com

  • Cristina Kirchner: «Es probable que Revolución Federal haya participado del intento de atentado»

    La vicepresidenta Cristina Kirchner consideró “probable» que Revolución Federal o algunos de sus miembros hayan participado del intento de asesinato en su contra que tuvo lugar el pasado 1 de septiembre.

    En un escrito presentado días atrás por los abogados de la expresidenta, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, Fernández de Kirchner planteó al juez federal Marcelo Martínez de Giorgi la posible participación de estas personas en el hecho que ocurrió en la puerta de su departamento del barrio porteño de Recoleta.

    Atentado CFK el observ 20221015
    El atentado a Cristina Kirchner.

    «Es probable que el accionar del grupo no se limitara a amenazas, instigaciones y preparación de delitos en abstracto, sino que haya participado específicamente en el intento de atentado en mi contra«, dice en el escrito mencionado la titular del Senado.

    Mediante ese documento, los defensores de la ex mandataria solicitaron que pueda ser querellante en la causa en la que se investiga a Revolución Federal, algo que finalmente se concedió.

    Detuvieron a Jonathan Morel, líder de Revolución Federal

    Las menciones de Cristina Kirchner a Revolución Federal en su escrito

    La vicepresidenta expuso en el documento, de acuerdo a lo que publicó Télam, que «solo cinco días antes del atentado». Revolución Federal realizó una charla vía Twitter en la que uno de sus dirigentes, Jonathan Morel –quien fue detenido en el marco de la causa– hacía referencia a la posibilidad de infiltrarse entre los manifestantes.

    Esta información fue incorporada al expediente por medio de una presentación que hizo la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en la que se puede escuchar a una persona, que se presume es Morel, que dice: «Hoy por ejemplo veía cómo Cristina saludaba a La Cámpora y a la militancia y decía, lástima que a mí ya me conocen la cara porque si no sabes cómo me infiltro ahí una semana y espero a que baje».

     20220918_jonathan_morel_revolucion_federal_revistaanfibia_tomascuesta_g
    Jonathan Morel, de Revolución Federal.

    «Pero yo te juro. si a mí no me conocieran los nenes de La Cámpora yo voy te canto ahí la marcha peronista siete días seguidos y en cuanto puedo paso a la historia. Después me linchan. Pero paso a la historia«, dijo además Morel en la conversación de Twitter Space.

    En ese contexto, consideró que Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, procesados en la causa como coautores por el intento de magnicidio, tuvieran vínculo con esta agrupación. «Es altamente probable, entonces, que estas dos personas, procesadas por atentar en mi contra, formaran parte o tuviesen vínculos directos con Revolución Federal. Como vimos, no sólo participaron en marchas de la organización, sino que esta compartió declaraciones de Sabag Montiel y de Uliarte», planteó.

    «Esto nos lleva a la necesaria conclusión de que es probable que el accionar del grupo no se limitara a amenazas, instigaciones preparación de delitos en abstracto, sino que haya participado específicamente en el intento de asesinato en mi contra», sumó.

    Fuente: Perfil,com

  • Alberto Fernández contra Alfa de Gran Hermano: ¿error de comunicación o acto deliberado?

    El insólito incidente político-televisivo que protagonizaron Alberto Fernández, la portavoz Gabriela Cerruti, y Walter “Alfa” Santiago, uno de los protagonistas del programa más visto de la TV argentina, Gran Hermano, dejó sin respuesta un interrogante central: ¿hubo un error de cálculo en la comunicación del presidente o fue un acto político deliberado para diferenciarse de Cristina Kirchner?

    La política estuvo concentrada en las peripecias comunicacionales derivadas de la exigencia de una retractación del participante del reality show que conduce Santiago Del Moro y transmite Telefe, y del anuncio de que le iniciará una demanda civil en caso de que no se rectifique. El sexagenario participante -que anoche fue salvado por Martina y seguirá adentro de la casa- dijo que Alberto Fernández lo había “coimeado” antes de ser presidente.

    Fue otra muestra de la desconexión que por momentos muestra la dirigencia del Frente de Todos frente a problemáticas tan graves y urgentes como la inflación, la caída de los ingresos o la pobreza. Otra perlita de un día pródigo fue la del presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Carlos Heller, anunciando minutos antes de las 15 que se iba a ver el partido de Boca. Seguro festejó la victoria.

    Te puede interesar: Qué dijo Alfa de Alberto Fernández en Gran Hermano 2022

    Aunque ningún dirigente de primer orden del kirchnerismo ni de La Cámpora salió a plantar posición sobre el peculiar incidente político-comunicacional, sotto voce había entre malestar y resignación con el presidente y la vocera. El cruce del periodista militante Diego Brancatelli con la funcionaria era más que un hecho aislado un síntoma del estado general. “Por momentos da gracia, por momentos aburre”, decían en Casa Rosada.

    El de “Alfa” no es el único traspié del gobierno nacional en materia comunicacional y nadie está dispuesto a arriesgar que sea el último. Valen, si se quiere, dos antecedentes. El 24 de agosto Alberto Fernández ingresó junto a Cerruti en los estudios de TN y, para defender a Cristina Kirchner en el inicio del juicio por Vialidad, dijo: “Nisman se suicidó, espero que no haga algo así Luciani”. El primero es el fiscal del caso AMIA que apareció en el baño de su casa con un tiro en la cabeza después de denunciar a la entonces presidenta. El segundo, Luciani, es el fiscal que pidió 12 años de cárcel y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos de la, ahora, vicepresidenta.Walter Alfa Santiago, de Gran Hermano, y Alberto Fernández, el presidente.Walter Alfa Santiago, de Gran Hermano, y Alberto Fernández, el presidente.

    Una semana después de esa boutade, y ante la conmoción del atentado contra Cristina Kirchner, el jefe de Estado pronunció un discurso donde responsabilizó a la oposición, la Justicia y los medios de generar un clima favorable para ese acción criminal y declaró un feriado a medianoche que, lejos de generar empatía con la vicepresidenta provocó un generalizado rechazo. Falló el discurso y también la acción.

    A esa colección ayer se sumó el “affaire Gran Hermano”. Un especialista en comunicación política que trabajó en la primera línea del gobierno de Alberto Fernández señaló en diálogo con Infobae que hubo una falta de conocimiento técnico para abordar un problema de enorme complejidad. Se trata de un evento para el que no hay manuales ni recetas, pero sí criterios para desplegar una estrategia frente a una falsa imputación de delito o la deshonra pública.

    La clave es que Gran Hermano es un programa de entre 20 y 30 puntos de rating, en una época en que la televisión festeja cuando llega a 10 puntos, ya que la TV disputa -con escurridizo éxito- ante Netflix, TikTok, Youtube y otras plataformas de streaming por la atención de las audiencias.

    Te puede interesar: Martina salvó a Alfa y alteró los ánimos de la casa

    La polémica frase de Walter Santiago había tenido un impacto minúsculo, imperceptible, en la opinión pública, hasta que las declaraciones de Cerruti la viralizaron de una manera explosiva. El videito de un minuto que sólo había transmitido por la plataforma de Pluto TV y circulaba por redes sociales de manera episódica entre usuarios hiper politizados, después de la intervención de Cerruti, terminó, irremediablemente, masificado.

    “Claudio Ferreño es la mano derecha de Alberto Fernández. Yo a Alberto Fernández lo conozco hace 35 años; Alberto Fernández a mí me coimeó un montón de veces. Lo conozco muy bien a Alberto Fernández. Hay muchos políticos que se han atado al poder que son Cafiero, los hijos de Cafiero, los nietos de Cafiero. Que se han enquistado en el poder y han hecho fortuna”. Esa es la frase, de apenas 15 segundos, que terminó en la boca de todos.La conferencia de prensa de los jueves de Gabriela CerrutiLa conferencia de prensa de los jueves de Gabriela Cerruti

    Un informe de la consultora en comunicación Ad hoc fue revelador. Confirmó que hasta las 8 de la noche del jueves, 38,7 millones de usuarios -el 99,2% de todos los usuarios de Argentina- habían sido alcanzados por el tema al menos una vez, mientras que 11.782 usuarios conversaban sobre las manifestaciones de Walter Santiago. Ya entrado el viernes, se descontaba que se había llegado al 100% de los tuiteros argentinos.

    El estratega advirtió que esa mala praxis implicó reconocerle legitimidad a un emisor (Alfa) que, hasta la denuncia, no era más que un personaje de la ficción televisiva, y no había requerimientos de una aclaración, una desmentida o una definición pública del Gobierno. “Era parte de la joda de Gran Hermano y las lógicas de un programa de televisión. Las audiencias no esperan necesariamente que la política haga algo con eso. Al meterse, la política ingresa como un cuerpo extraño al show. Se expone, porque aparece en un lugar donde no era demanda su presencia”, agregó.

    El análisis

    El director de Opina Argentina, Facundo Nejamkis, advierte que la intervención de Cerruti se produjo en un contexto general y de escala global donde la política -no sólo la de Argentina- no encuentra modelos eficaces para actuar ante contextos donde se imponen las fake news y la post verdad.

    En una síntesis caprichosa de este cronista, las teorías conspirativas y el “terraplanismo” tienen terreno fértil en sociedades castigadas por la acumulación de años de crisis económicas y desesperanza, agravadas primero por la pandemia de Covid y en la actualidad por las consecuencias en todo el mundo de la invasión de Rusia a Ucrania.

    “Para cierto público, puede resultar tan creíble un personaje como Alfa de Gran Hermano que acuse a Alberto Fernández, como una rigurosa investigación periodística”, advirtió Nejamkis.

    El analista apunta que más allá del daño reputacional para Alberto Fernández que puede haber ocasionado el participante del reality, el Gobierno terminó convirtiendo el tema en un asunto de Estado al exponerlo la vocera Gabriela Cerruti. “A partir de ahora, todos van a estar mirando qué dice Alfa, porque se le dio un nuevo estatus, se le dio una centralidad política que antes no tenía”, asegura.

    Te puede interesar: Alberto Fernández se reunió en la Casa Rosada con Claudio Ferreño

    Una reflexión pertinente, quizá: “Jacobo Timerman, que algo sabía de prensa, medios y política decía que una persona pública solo tiene que salir a desmentir cuando escriben mal su apellido. El episodio de Gran Hermano confirma eso”. Lo publicó en Twitter su hijo, Javier.

    La defensa de un activo

    La respuesta y la demanda contra Walter Santiago, que la propia Cerruti aclaró que fue una instrucción precisa y directa que le dio el Presidente, confirmó también un estilo muy propio de Alberto Fernández. Nunca fue de los políticos que pasan por alto las acusaciones de corrupción o de aquellos que ante un agravio callejero evitan la confrontación y aguantan el mal trago. Más de una vez terminó enredado hasta en roces físicos.

    Pero la duda crucial, sustancial, apunta a si todo se trató de un error de cálculo o fue un acto deliberado del Presidente, que busca obsesivamente estar alejado de cualquier tipo de sospecha de corrupción o de falta de transparencia. De hecho, hasta ahora no hubo una acusación formal y directa en contra suyo de un hecho irregular durante los casi tres años de mandato.

    Sin éxitos en materia económica -sobre todo en la lucha contra la inflación-, con el riesgo cierto de una derrota electoral en 2023, con un balance luctuoso de la pandemia, tanto en cantidad de muertos como de una extensa cuarentena que dejó secuelas indelebles en el tejido social, Alberto Fernández parece que se aferra a no perder el único bastión que lo diferencia, sobre todo, de la vicepresidenta.

    Esa diferenciación la subrayó la semana pasada, cuando habló en IDEA, un escenario del que no sólo se ausentó siempre el kirchnerismo, sino que lo combatió como un reducto de enemigos políticos. Allí, el presidente desafió a los presentes con una declaración que los sorprendió: “En este Gobierno, ¿alguien les pidió un centavo para hacer obra pública?”.

    Ese es, exactamente, el delito por el que Cristina Kirchner está sentada en el banquillo en la denominada Causa Vialidad, donde el fiscal Luciani la acusa de asociación ilícita y defraudación al Estado para beneficiar con la obra pública de Santa Cruz al súbito terrateniente, Lázaro Báez.

    Crecimiento aparente

    Durante la conferencia de prensa, Gabriela Cerruti aclaró que sus declaraciones y 27 tuits sobre Alfa, Gran Hermano y el presidente no implicaban que el Gobierno sólo se estuviera dedicando a la frivolidad de un programa de televisión y subrayó un hecho llamativo: aseguró que por primera vez desde el gobierno de Néstor Kirchner, Argentina crecerá tres años seguidos. Fue uno de varios datos positivos que mostró del desempeño económico.

    “Tal vez sea el primer gobierno desde Néstor Kirchner que vamos a tener tres años consecutivos de crecimiento, el año pasado (10,3%), este y el siguiente. Este año vamos a terminar por encima del 4% y el año que viene va a estar por encima del 2%”, aseguró la portavoz.

    El director de Invecq Consulting, Matías Surt, puso en duda no sólo la posibilidad de que el año que viene se registre un crecimiento de la economía, sino la base de cálculo que tomó el Gobierno para esa definición de un crecimiento extraordinario. “Fue tan fuerte la caída del 2020 que es bastante lógico mostrar recuperación en los siguientes períodos, pero no es crecimiento porque no se superó el máximo de finales de 2017 y, si la comparación es en PBI per cápita estamos lejos del máximo de 2011″.

    “No es seguro que el 2023 sea de crecimiento. El Gobierno lo proyecta en el Presupuesto, pero la macroeconomía continúa con desequilibrios importantes sin solución y eso puede generar una disrupción económica en cualquier momento. Simultáneamente, las proyecciones climáticas dan cuenta de que el agro va a pasar un mal año en 2023 así que ya hay un sector clave que puede jugar en contra”, agregó.

    Bajo la superficie

    Lo cierto es que, mientras el presidente y Cerruti destacaban como tema de Estado los 15 segundos de conversación de Walter Santiago, las paritarias de Camioneros, de los colectiveros de la UTA y de Sanidad siguen trabadas en el Ministerio de Trabajo. Allí, Kelly Olmos busca evitar que las negociaciones se salgan de control y moderar las pretensiones con porcentajes que pueden meterle a la economía más presión inflacionaria.

    La definición de que un 131% de aumento que exige Moyano es “insolidaria” con el resto de los trabajadores sindicalizados fue respaldada por el pleno del gobierno. Es que mientras los choferes con su esquema de presión logran suculentas recomposiciones, otros gremios menos poderosos terminan cerrando pautas que incluso llegan a la mitad de ese porcentaje.

    El economista Surt explicó: “Argentina no está atravesando por un crisis de desempleo, como han sido otros episodios, sino que hay un deterioro de la calidad y productividad del empleo. El empleo asalariado registrado sigue en niveles inferiores a los de 2017 y todo el empleo que se crea es independiente (gris) o directamente informal”.

    “Eso en parte explica que los ingresos promedio de la población estén casi 25% por debajo de lo que eran a finales de 2017 o principios de 2018, mientras que los salarios registrados están cayendo entre 13% o un 15% en el mismo período”, detalló el director de Invecq Consulting.

    Inflación, poder adquisitivo y empleo. Tres de los desafíos que están ahí, aunque el Gobierno mire Gran Hermano.

    Fuente: Infobae.com

  • Interna en el Gobierno: Emilio Pérsico criticó el nuevo bono para indigentes

    El líder del Movimiento Evita y funcionario del Ministerio de Desarrollo Social, Emilio Pérsico, cuestionó hoy el bono para indigentes anunciado por el Gobierno y que se instrumentará en dos pagos en noviembre y diciembre, por un total de $45.000

    “Hay que ver cómo se lleva adelante, estuvimos charlando con la ministra (de Desarrollo Social, Victoria Tolosa Paz), es difícil en la Argentina, con la mitad de la economía en negro encontrar a los compañeros indigentes en una planilla de Excel, eso es muy, muy difícil”, señaló en una entrevista en Futurock.

    Y después completó su postura al decir: “No estamos en contra pero no es el camino para salir de esta situación, hay que resolver el tema de la inflación”.

    Noticia en desarrollo

    Fuente: La Nación

  • «Obsceno retroceso distributivo»: Vallejos cruzó a Kelly Olmos por la paritaria de Camioneros

    Las internas del Gobierno volvieron a salir a la luz este jueves 20 de octubre a raíz de los dichos de la nueva ministra de Trabajo, Raquel «Kelly» Olmos, quien cuestionó el incremento salarial de 131% que solicitó Camioneros en el marco de la negociación paritaria. Dentro de la órbita del kirchnerismo, le marcaron la cancha a Olmos con un tuit tendiente a «corregir» sus recientes evaluaciones. “Está claro que la dinámica inflacionaria ha afectado los salarios (no al revés)», consideró Fernanda Vallejos y agregó: «Es importante hablar con propiedad y con datos como respaldo, sino cualquiera dice cualquier cosa».

    El aumento salarial solicitado por el gremio de Camioneros fue el disparador de la discusión. «Es excesivo, impacta en la inflación y no es solidario» con el resto de los trabajadores, había afirmado la funcionaria cercana a Alberto Fernández en declaraciones a El Destape Radio.

    tuit vallejos 20221020
    El tuit de Fernanda Vallejos

    Qué dijo Fernanda Vallejos

    “Está claro que la dinámica inflacionaria ha afectado los salarios (no al revés), significando una notable pérdida de poder adquisitivo y un obsceno retroceso distributivo, a favor del capital y en contra del trabajo, en un lamentable derrotero que empezó en 2016 y no encuentra fin», tuiteó la economista Vallejos.PUBLICIDAD

    «Es importante hablar con propiedad y con datos como respaldo, sino cualquiera dice cualquier cosa. Ningún análisis serio colocan a los salarios como motor de la inflación, en lugar de tipo de cambio, precios internacionales, tarifas”, sumó la ex diputada nacional.

    ¿Puede el Gobierno quedarse nuevamente sin presupuesto en 2023?

    Sin mencionar explícitamente a Kelly Olmos, la referente kirchnerista justificó su razonamiento en el hilo de tuit: “¿Si ellos, que tienen mayor peso, se tiraran a menos, como algunos parecen pretender, ¿Qué queda para los gremios más chicos? Más aún, ¿Qué quedaría para los trabajadores pasivos, los jubilados, cuyos haberes están atados a la evolución de los salarios? No hay manera (y con esa condición votamos la nueva ley de movilidad) de que las jubilaciones recuperen un piso de dignidad si los salarios no mejoran”.

    Vallejos contra «la estigmatización» del reclamo salarial

    “Ojo: de la estigmatización y la deslegitimación del reclamo salarial, a la criminalización y penalización hay un paso chiquito, que varios están dispuestos a dar. No son pocos los que quieren un país con lawfare para todos los q rechazan un orden injusto. O bala, como ya propusieron”, advirtió la economista cercana a Cristina Kirchner.

    “Por favor, argentinos y argentinas (al menos, los que no son dueños o CEOS de multinacionales), usemos la cabeza en defensa propia. Cuidemos lo que queda de país y a nuestro pueblo, que ya nos robaron bastante, y es sobre esa base q deberemos reconstruir la Patria que nos merecemos”, tuiteó.

    Fuente: Perfil.com

  • Permitirán descontar de Ganancias hasta el 40% de las cuotas de colegios privados

    El dictamen de comisión para el proyecto de Ley de Presupuesto 2023 incluyó una modificación que les permitirá a los padres deducir del Impuesto a las Ganancias del pago de las cuotas de los colegios privados y otros gastos educativos de sus hijos.

    El oficialismo tuvo que aceptar incluir varios cambios en el proyecto del Presupuesto 2023 para poder obtener el dictamen, lo que habilita el tratamiento y eventual aprobación del texto en el recinto la semana que viene. Hubo distintas concesiones, por ejemplo una “cláusula gatillo” que exigía la oposición y que define el destino de unos USD 18.000 millones de recursos no contemplados en el texto original. Y también el artículo que busca que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias y un aumento a los subsidios del transporte.

    En esa lista de cambios de último momento es que se sumó el beneficio fiscal para padres con hijos que realicen estudios ya sea en colegios, institutos de idiomas o cualquier otra instancia educativa.

    Te puede interesar:Cambios en Ganancias: cómo se calculará el impuesto a partir de noviembre

    A la hora de tratar la facultad del Ejecutivo de incrementar el mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias, el oficialismo aceptó la incorporación de un artículo para establecer una deducción de hasta el 40% de los gastos educativos de una familia.

    Todos los gastos escolares, desde la cuota del colegio privado, hasta, por ejemplo, un curso de computación o la compra de un libro, podrían quedar incluidos. Sin embargo, todos esos detalles quedarán establecidos en la reglamentación de la norma. Se incorporaría al incorporar el “inciso J” del artículo 85 de la Ley del Impuesto las Ganancias para el ejercicio fiscal 2023.

    Se trata de una propuesta que, en forma de proyecto de Ley, impulsó el diputado de Evolución Radical Emiliano Yacobitti y al que empujó, además, Martín Tetaz, del mismo espacio.

    Fuente: Infobae.com

  • La respuesta de Casa Rosada a La Cámpora sobre el acuerdo con el FMI: «No, no está caído para nada»

    La Casa Rosada respondió al diputado del Frente de Todos Máximo Kirchner acerca de la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y descartó que el acuerdo esté caído, tal y como lo aseguró el secretario general de La Cámpora, Andrés «El Cuervo» Larroque.

    «No, no está caído para nada», expresó jefe de Gabinete, Juan Manzur en la habitual conferencia de prensa post reunión de Gabinete.

    En declaraciones radiales, Larroque adjudicó al ex ministro de Economía, Martín Guzmán, toda la responsabilidad en haber acordado con el organismo multilateral un «paquete» económico incumplible, y que -según dijo- ya está siendo renegociado por el actual jefe de la cartera económica, Sergio Massa, «en cada uno de sus viajes».PUBLICIDAD

    Larroque afirmó que «el acuerdo con el FMI está caído de hecho» y que Massa lo está renegociando

    Según fuentes oficiales, el Gobierno apunta a rediscutir con la entidad financiera los costos que le valieron a la Argentina la guerra entre Rusia y Ucrania. El presidente Alberto Fernández hizo mención a la situación el pasado lunes desde Cañuelas.

    La respuesta se dio a posterior de la reunión de ministros que estuvo encabezado por el mandatario, y que se extendió durante más de 3 horas. Las tres flamantes ministras Victoria Tolosa Paz (Desarrollo Social), Kelly Olmos (Trabajo) y Ayelén Mazzina (Mujeres, Género y Diversidad) tuvieron su presentación formal, y según los participantes, imprimieron dinamismo al intercambio.

    Ayelén Mazzina explicó su cambio de postura sobre el aborto: «El feminismo cambia vidas y para eso existe”

    Consultado sobre el tema, el titular de ministros admitió que se trata de una posibilidad de cara al año entrante, y aseguró que continúa formando parte del equipo que responde a Alberto Fernández.

    «Sigo trabajando a la par del presidente de la Nación como su jefe de gabinete y cualquier decisión será conversado y acordada con el Presidente. Las elecciones en Tucumán son el año que viene y eso está fijado en la constitución de la provincia. Es muy prematuro. El año que viene conversaré y será una conversación», declaró Manzur.

    Fuente: Perrfil.com