Categoría: Destacado

Más allá de estar conformada por cuatro miembros hace casi un año, tras la salida de Elena Highton, las mayorías en la Corte Suprema siguen siendo volátiles. En los últimos acuerdos, los jueces fueron cambiando los alineamientos para decidir en casos de responsabilidad laboral, traslado de jueces y delitos de lesa humanidad.

Responsabilidad laboral de las empresas. Disidencia de Rosatti

El primer caso tiene que ver con la responsabilidad laboral de las empresas. En esta ocasión, la mayoría la formaron Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti. En un voto conjunto se revoca la sentencia que extendió la responsabilidad laboral de una estación de servicios a YPF, porque era proveedora de combustible. En disidencia, Rosatti, quien se inclinó por considerar que la empresa que provee combustible es responsable por las deudas laborales de la estación de servicio, confirmó el fallo.https://fcfb64339d1974959217917d9d345b03.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

En una demanda por despido que hizo un ex trabajador contra la empresa propietaria de una estación de servicios, la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo consideró que, en función de la aplicación de las disposiciones del art. 30 de la Ley de Contratos de Trabajo, las empresas que proveían combustibles a la estación de servicio en la que trabajó la parte actora eran solidariamente responsables por el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo que la dueña de dicho establecimiento mantenía con su empleada. A partir de esta decisión YPF S.A. e YPF Gas S.A. promovieron un recurso extraordinario. La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, dejó sin efecto la sentencia impugnada. Con el voto conjunto de Rosenkrantz y Maqueda, y el voto de Lorenzetti, entendió que la sentencia se basó en consideraciones que carecen de rigor lógico y contiene defectos de fundamentación que justifican su descalificación como acto jurisdiccional. En disidencia, Rosatti consideró que debía desestimarse la queja por no haber demostrado que el fallo no constituya una aplicación razonada del derecho vigente con relación a las circunstancias comprobadas de la causa.

Traslado del juez Castelli. Disidencia de Rosenkrantz

Otra mayoría, esta vez conformada por Rosatti, Maqueda y Lorenzetti, se configuró en un caso sobre traslado de jueces. En esta oportunidad el actor, el juez Castelli, pretendía que se declarara inconstitucional la resolución del Consejo de la Magistratura que ordenó revisar las designaciones de 10 jueces trasladados durante el Gobierno de Mauricio Macri. La mayoría constituida por Rosatti, Maqueda y Lorenzetti utilizó el precedente Bruglia-Bertuzzi y rechazó dicha queja de Castelli. En disidencia votó Rosenkrantz, quien en el caso aludido se había inclinado por mantener en sus cargos a los jueces.

Previamente una primera instancia y la Cámara habían rechazado el amparo de Castelli, en tanto que la cuestión había ya sido resuelta por la Corte Suprema vía per saltum en la causa “Bertuzzi”. Allí se declaró la inconstitucionalidad del Reglamento de Traslado de Jueces del Consejo de la Magistratura y se exhortó al Congreso a dictar una norma al respecto. Asimismo, se mantuvo a los jueces trasladados en sus cargos hasta tanto sean cubiertos como lo prevé la Constitución. Por remisión al caso Bertuzzi, esta mayoría rechazó la queja de Castelli.

Lesa Humanidad. El recuerdo del 2×1

La misma mayoría se formó en cinco casos sobre crímenes de lesa humanidad. El primero es un caso de privación ilegítima de libertad y torturas en sede de una comisaría provincial de Salta de empleados de la empresa “La Veloz del Norte” en 1977. La mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti decidió hacer lugar con remisión parcial al dictamen del Procurador General de la Nación, que señalaba que el tribunal a quo no fundó adecuadamente su decisión de no encuadrar los hechos materia de investigación como posibles delitos de lesa humanidad. En su voto en disidencia, Rosenkrantz aplicó el artículo 280.Una foto que muestra un fuerte gesto de compromiso de la Justicia argentina ante el flagelo del narcotráfico

El segundo caso es sobre un rechazo de solicitud de cómputo de pena de un condenado a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad que solicitaba la aplicación del 2×1. La mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti dejó firme con el artículo 280 la decisión de Casación que confirmó el rechazo de la aplicación del 2×1 a Juan Daniel Amelong. Rosenkrantz, en disidencia, consideró que la sentencia debía ser revocada por remisión a “Hidalgo Garzón”.

La misma mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti se conformó en relación a una causa en la que Raúl Eugenio Martín, quien entre el 30 de diciembre de 1976 y el 13 de abril de 1981 se desempeñó como Jefe del Servicio de Clínica Médica y como Médico Interno del Hospital Militar de Campo de Mayo, había sido absuelto como coautor de los delitos de sustracción, retención y ocultamiento de un menor de diez años, en concurso ideal con el de hacer incierto el estado civil de un menor de diez años, en concurso real con la privación ilegal de la libertad cometida por abuso funcional agravada por haber mediado el uso de violencia y amenazas, en concurso ideal con imposición de tormentos agravados por la condición de perseguido político. Tanto la fiscalía como la querella conformada por la Asociación Abuelas de Plaza de mayo recurrieron esa decisión ante la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal. Frente al rechazo de dicha Sala, fiscalía y querella interpusieron recursos extraordinarios ante la Corte. Por decisión de la mayoría, el máximo tribunal decidió revocar la sentencia haciendo lugar al dictamen del Procurador General de la Nación, quien sostuvo que estaba “”fuera de discusión que en el hospital donde se desempeñó el imputado fue ejecutado un plan sistemático de privación ilegal de la libertad de mujeres embarazadas y de apropiación de sus niños tras el parto. Las circunstancias de que existiera una estructura orgánica y funcional dispuesta para asegurar la ejecución de ese plan y que Martín haya sido el superior de quienes realizaron tareas propias de esa ejecución, resultan suficientes para considerar que contribuyó a la configuración del curso de los acontecimientos”. A partir de dicha decisión de la Corte, la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal debe volver a pronunciarse en orden a la absolución de Martín, tomando en consideración los argumentos planteados en el dictamen del procurador.

También en esta ocasión Rosenkrantz votó en disidencia al aplicar el artículo 280.

En un cuarto caso la mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti decidió hacer lugar a un recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal que había concedido el beneficio de arresto domiciliario a Carlos A. Castro, imputado por haber cometido crímenes de lesa humanidad en la causa conocida como “Megacausa III”. En su voto, Rosenkrantz aplicó el artículo 280.

Otra mayoría conformada por Rosatti, Maqueda y Lorenzetti tuvo lugar en relación a un caso sobre cese de prisión preventiva de un imputado por crímenes de lesa humanidad. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca había dispuesto el cese de la prisión preventiva de Enrique José Del Pino, acusado de delitos de lesa humanidad. El fiscal interpuso un recurso contra dicha decisión, que la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible. A continuación el fiscal dispuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, al considerar que la resolución era arbitraria y que mediaba un supuesto de gravedad institucional. La mayoría de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti hizo lugar a dicho recurso y dejó sin efecto la sentencia apelada con remisión al caso “Greppi”. Rosenkrantz nuevamente votó en disidencia interponiendo el artículo 280.

Fuente: Infobae.com

Involucrado de lleno y en forma presencial en las negociaciones sobre el proyecto de presupuesto 2023, el ministro de Economía Sergio Massa accedió hoy a una de las principales demandas de Juntos por el Cambio: la inclusión de una cláusula que le impedirá al Gobierno que, en su último año de gestión, reparta recursos extrapresupuestarios en plena campaña. Si bien esta concesión allana la aprobación del texto por parte del principal bloque de la oposición, aún quedan importantes puntos importantes por saldar, entre ellas las retenciones al campo.

En vísperas de la reunión de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, donde está previsto emitir dictamen, los contactos entre oficialistas y opositores se aceleraron para intentar acercar posiciones. El propio Massa se acercó a la Cámara baja para agilizar las tratativas. El objetivo es llevar el dictamen al recinto el martes próximo. El interbloque de Juntos por el Cambio, sin embargo, algunas voces proponen demorar la firma del dictamen: sospechan que el Gobierno planea subir las retenciones a la soja y pretenden estirar la negociación hasta el momento del recinto. Por de pronto, la Coalición Cívica, bajo las directivas de Elisa Carrió, amaga con abstenerse a la hora de votar el presupuesto elaborado por Massa.

En paralelo, el presidente de la comisión Carlos Heller, y el jefe del bloque oficialista Germán Martínez, se ocuparon de atender las infinitas demandas de su bancada y de los senadores oficialistas; no es un secreto que a muchos les resulta difícil digerir el severo ajuste del gasto público contenido en el proyecto enviado por Massa y acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Por el contrario, en Juntos por el Cambio no cuestionan la magnitud del ajuste. Sí, en cambio, reclaman que el texto incluya una serie de garantías para que, en su último año de gestión, el gobierno de Alberto Fernández no derrape con el gasto público. Lo planteó Margarita Stolbizer primero: hay que incluir una cláusula que exija al Gobierno que, si se supera el índice de inflación del 60% (que es la proyección prevista a diciembre de 2023), envíe al Congreso un nuevo proyecto de ley con la reasignación correspondiente de los recursos excedentes de la recaudación.

Las prevenciones de Juntos por el Cambio tienen su razón de ser: imaginan que en 2023 ganarán las elecciones presidenciales y, por lo tanto, quiere evitar las típicas trampas de un gobierno en retirada. Suspicaz, el diputado Martín Tetaz (Evolución Radical) propuso, además, que el presupuesto incluya un artículo para que todo gasto devengado el año próximo sea efectivamente pagado al final del ejercicio para evitar, así, que la deuda flotante sea afrontada por el próximo gobierno.

La respuesta del oficialismo fue satisfactoria a medias. Esta última propuesta de Tetaz, hasta anoche, no era aceptada. En cambio, Massa accedió a que se el presupuesto ratifique que no se ampliará la planta de personal estatal el año próximo -otro reclamo de Juntos por el Cambio- y a incorporar la cláusula que limite el gasto extrapresupuestario. El diputado radical Alejandro Cacace redactó el texto y, tras algunas correcciones del ministro, finalmente se aceptó.

Según pudo saber LA NACION, la cláusula acordada establecería lo siguiente: “Si al finalizar el segundo cuatrimestre del ejercicio, al 31 de agosto de 2023, la tasa de inflación interanual superara en 10% la meta establecida (de 60%) en la presente ley, o si los ingresos del sector público Nacional superaran en un 10% los previstos para el periodo acumulado, el Poder Ejecutivo Nacional enviará una ley complementaria al Congreso para determinar un nuevo cálculo de recursos y créditos de la Administración Pública Nacional (APN) y el plan de gastos para el cuarto trimestre.”

Asimismo, el texto establece que dicho proyecto deberá enviarse el 15 de septiembre de 2023, junto con el proyecto de presupuesto 2024, “y tratarse en un lapso de treinta días, no pudiendo el Poder Ejecutivo ampliar el presupuesto por Decreto de Necesidad y Urgencia en ese lapso”.

Así redactada, se trata de una cláusula salomónica: Juntos por el Cambio se garantiza que el Poder Ejecutivo no repartirá fondos discrecionalmente durante la campaña electoral –pues se fija como fecha de corte el 31 de agosto de 2023 y las elecciones generales se celebran en octubre-, mientras que el Gobierno le impone a la oposición una fecha límite –el 15 de octubre de 2023- para discutir en el Congreso un eventual proyecto de ampliación presupuestaria. Si durante ese lapso no hay acuerdo para aprobarlo, el Gobierno podrá aumentar el gasto por decreto.

Retenciones, eje de disputa

Si bien la inclusión de esta cláusula permitió avanzar en las negociaciones con la oposición, hasta anoche había puntos no consensuados. En representación de Juntos por el Cambio, Germana Figueroa Casas (Pro) y Danya Tavella (Evolución Radical) se reunieron con Heller para acercar posiciones. Uno de los artículos clave sobre los que aún no hay acuerdo es aquel que faculta al Poder Ejecutivo a fijar las alícuotas de las retenciones al campo.

Juntos por el Cambio ya anticipó su rechazo: propuso que sólo le otorgaría esta facultad al Gobierno si éste se decidiera a bajar las retenciones. La contrapropuesta oficial fue que esta atribución perdure por un año, hasta el fin del mandato de Fernández. La oposición no está de acuerdo. Si el oficialismo no da marcha atrás, la oposición buscará eliminar el artículo en la votación en particular de los artículos. Asevera que cuenta con la mayoría para hacerlo.

Otro punto sobre el que todavía no hubo acuerdo es el referido al nuevo blanqueo de capitales que propone el Gobierno. El beneficio está contemplado en los artículos 71, que permite blanquear capitales mediante la adquisición de viviendas usadas, y el 72, que lo promueve para la adquisición de bienes y servicios. Juntos por el Cambio insiste en debatir estas cuestiones en una legislación aparte.

En lo que sí hubo cierto avance fue en la partida destinada a subsidiar el transporte automotor del interior: Massa accedió a la demanda de los gobernadores y se acordó subir la partida de $66.000 millones a $85.000 millones para el año próximo. Aún así, diputados oficialistas y opositores insistirán en reforzar los subsidios del actual ejercicio ante la inminencia de un nuevo paro convocado por la Unión Tranviarios Automotor (UTA), esta vez por 72 horas, para la semana próxima. El objetivo es incrementar la partida en $13.500 millones.

Por otra parte, el oficialismo anticipó que se modificará el artículo –también cuestionado por los mandatarios provinciales- por el cual se faculta al gobierno nacional a retener partidas de coparticipación para saldar las deudas de las empresas provinciales de energía con la mayorista Cammesa. Tras una reunión que Massa mantuvo con gobernadores del norte se acordó un programa de “amortización específica” para refinanciar dichas deudas, aunque no trascendieron detalles.

Para calmar los ánimos dentro de la propia tropa, sobre todo de aquellos que representan a los movimientos sociales, Massa accedió a reforzar las partidas alimentarias y el plan de becas Progresar, que en el presupuesto original venían con fuertes recortes. También se incluiría un artículo para restringir desalojos a quienes se desempeñan en la economía popular.

“Nuestra tropa está entera, es cierto que se trata de un presupuesto de ajuste y que sigue las pautas del FMI, pero se trata de una ley clave y no podemos desautorizar a nuestro gobierno”, anticipó una voz que milita en la agrupación La Cámpora.

Laura Serra

Fuente: La Nación

El presidente Alberto Fernández instruyó a su abogado Gregorio Dalbón a iniciar acciones legales contra Walter Santiago, participante del reality Gran Hermano apodado «Alfa«, si no se retracta de sus dichos sobre un supuesto pago de coimas.

“Sin perjuicio de lo dicho por la vocera presidencial y en caso de persistir la injuria al presidente de la Nación, Alberto Fernández, me instruyó a iniciar las acciones civiles por daño contra su honor”, fue el mensaje que el letrado escribió en su cuenta de Twitter. 

Allí cita un posteo de la vocera presidencial, Gabriela Cerruti, quien aclara que el Presidente no conoce al participante. En un hilo de cuatro tweets, la funcionaria aclara: «Ser una persona decente y honesta es un valor irrenunciable, por lo que solicitamos a @telefenoticias, a la producción de #GranHermano y al participante que se retracten y cesen en esta actitud agraviante».  PUBLICIDAD

Quién es Alfa, el participante de «Gran Hermano» que acusó de corrupto a Alberto Fernández

Todo comenzó cuando Santiago, en diálogo con otros participantes, no solamente develó que conocía «muy bien» al Presidente sino que le había ofrecido dádivas. «Mi mejor amigo, desde la primaria, es Claudio Ferreño, la mano derecha de Alberto Fernández. A Alberto lo conozco hace 35 años. Alberto Fernández me coimeó un montón de veces. Lo conozco muy bien a Alberto Fernández», disparó el hombre de 60 años. 

Cuando los dichos comenzaron a tomar escala el conductor de Gran Hermano, Santiago Del Moro, salió a defender el formato. “Este es un programa que trabaja con cámaras abiertas y se conoce a nivel mundial, los integrantes ingresan, ellos entran a una casa que tiene más de 60 cámaras con más de 70 u 80 micrófonos. Lo que ellos digan adentro de la casa corre por cuenta de ellos mismos. De hecho, cada participante antes de ingresar a la casa de Gran Hermano acá y en el mundo, firma un documento que se hace responsable por las cosas que dice y por las personas que nombra”, argumentó. 

El reality que comenzó este lunes ya da que hablar y llegó hasta el Poder Ejecutivo, incluso produciendo cruces políticos. «Que hablen mal o bien, pero que hablen», dice la famosa frase que le achacan al artista Salvador Dalí. 

Eugenia Vidal, Diego Santilli y Gabriela Cerruti se cruzaron por «Gran Hermano»: se sumaron Jorge Rial y Gregorio Dalbón

Juntos por el Cambio cuestionó a Alberto Fernández y Gabriela Cerruti por el participante de GH

Lejos de dejar pasar el rumor generado por este cruce entre el Presidente y la producción del programa, los diputados Diego Santilli y María Eugenia Vidal salieron a criticar a dúo al Jefe de Estado.

«¿El Presidente está preocupado por Gran Hermano, @gabicerru? ¿De verdad?«, cuestionó Vidal, que recibió pronta respuesta de Cerruti. «El Presidente está preocupado, entre muchos otros temas, por la decencia en el ejercicio de la función pública. Ya sabemos que vos no. Te vimos destrozar la provincia«, le recriminó.

La exgobernadora bonaerense entonces le retrucó posteando una foto de la fiesta que Fernández y Fabiola Yáñez realizaron en la Quinta de Olivos en plena pandemia. 

El paso tragicómico, un clásico de la política argentina que muestra disputas en redes sociales sobre temas que no resuelven los múltiples problemas que atraviesan el país, continuó con la intervención de Santilli. «Más claro échale agua: la prioridad para el Presidente y su vocera oficial son los dichos de un participante de Gran Hermano«, redactó el legislador. 

«La prioridad es la decencia Diego. Tal vez para vos, no«, acusó Cerruti. «Gabriela, la autoridad moral para hablar de decencia la perdieron saltando la fila para vacunarse y organizando fiestitas en cuarentena, entre otras cosas. Por favor, dejen de hacer papelones y vayan a laburar, que bastante falta hace», cerró el ex funcionario de la Ciudad de Buenos Aires.

Fuente: Perfil.com

La ministra de Trabajo de la Nación, Kelly Olmos, salió al cruce de reapertura de paritarias que demanda el Sindicato de Camioneros, liderado por Pablo Moyano. “No podemos generar un nivel de ajuste excesivo que tenga un impacto en el costo de vida”, resaltó la funcionaria, en virtud del 130% de aumento que pidió el dirigente sindical.

Asimismo señaló: “Los reclamos pueden ser justos para los trabajadores de ese sector. El trabajador merece a todo lo que pueda acceder y lo demás también. Hay sectores que acceden y pueden tener un impacto negativo en los sectores que quedan más atrás”.

Pablo Moyano advirtió que si la próxima semana no hay acuerdo, iniciarán medidas de fuerza en todo el país

https://42b899fc7c91b6fd8ae12bf37339feeb.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

En otro orden, Olmos confirmó que realizará la convocatoria al Consejo del Salario y señaló que “en noviembre vamos a reunirnos para discutir el Salario Mínimo. Vamos a convocar al Consejo del Salario para la primera quincena”.

En diálogo con El Destape Radio, la funcionaria resaltó que “la posición del Ministerio de Trabajo está junto a los trabajadores. El Salario Mínimo impacta a los sectores más postergados e informales”.

”No podemos dejar que el salario se atrase pero tampoco podemos reproducir estos niveles de inflación”, agregó en torno a la dinámica de las discusiones paritarias. Asimismo señaló: “Buscamos que los acuerdos recuperen el poder adquisitivo. Que lo mantengan y, si se puede, ganar algún punto”.

”Hay que encuadrar y lograr que los trabajadores recuperen sus derechos y tengan una vida digna pero hay que pensar en el bienestar general. Todos tenemos que ser responsables”, resaltó. En ese marco insistió que el pedido de Camioneros “Afecta a la dinámica inflacionaria”.

Los empresarios ofrecieron un incremento del 84% ante el pedido de recomposición de 131% del gremio.

”Los trabajadores y empresarios tienen que negociar, el bloqueo de las empresas deslegitima el reclamo. El bloqueo no puede ser una dinámica”, resaltó sobre la amenaza de posibles protestas con bloqueo a las empresas como la que realizaron los dirigentes de neumáticos.

”Nuestro compromiso es que los trabajadores no pierdan y recuperen capacidad adquisitiva pero tiene que ser en un marco donde quebremos la alta inflación. Si retroalimentamos la alta inflación no hay forma”, resaltó.

Además, reveló que la cartera laboral está “analizando un aumento de suma fija, pero la estructura productiva es muy heterogénea y las posibilidades que tienen las pymes no es la misma que las de las grandes empresas”.

Negociaciones estancadas

El Sindicato de Camioneros y los empresarios del sector fracasaron nuevamente este miércoles en las negociaciones salariales en el Ministerio de Trabajo, por lo cual el adjunto del gremio y cotitular de la CGT, Pablo Moyano, advirtió que si en el próximo encuentro no hay acuerdo habrá medidas de fuerza en todo el país.

Moyano indicó a la prensa, después de una audiencia de pocos minutos, que la patronal ofreció 84% de aumento para todo el año -lo que consideró una “ridiculez”- y que el sindicato sigue reclamando 131% más un bono, y criticó duramente a diversos grupos empresarios, a los que acusó de “especuladores” que “aumentan los precios”.

El dirigente dijo que los empresarios “ofrecieron el 84%, no vamos a permitir que le falten el respeto a los camioneros, y seguimos reclamando el 131% y un bono”.El Sindicato de Camioneros se movilizó al Ministerio de Trabajo por las paritarias.

Moyano advirtió que “si el miércoles próximo vienen con una ridiculez empezaremos el mismo miécoles” con las acciones de fuerza y “serán los empresarios los responsables de las medidas que vamos a tomar”.

El cosecretario general de la CGT sostuvo que “los empresarios son los especuladores: Arcor, la Sociedad Rural, Mercado Libre, Techint, Paolo Rocca, las petroleras, son los que aumentan los precios todos los días”.

También hubo un palito para la sucesora de Claudio Moroni, “Kelly” Olmos. En la conferencia de prensa tras la reunión del gabinete, la ministra de Trabajo había dicho que le parecía “demasiado” el 131% de aumento que pedían los Camioneros, porque “la inflación no iba a ser de más del 90%”.

Indignado, Moyano le respondió: “Bueno, que se suba un camión la ministra de Trabajo y esté 20 días fuera de su hogar. Que se suba a un camión de recolección de residuos y que levante la basura, a ver si es mucho”.

Y al ser consultado sobre un eventual pacto para un congelamiento de precios, contestó: “¿Te creés que si los camioneros congelan los salarios, Coto, Carrefour, toda esa banda van a congelar los precios?”.

Moyano reiteró su pedido de un bono salarial “para todas las organizaciones” de trabajadores, especialmente en los casos en que no pueden cubrir la canasta básica, y dijo que “$30.000 es la base”.

Fuente: Infobae.com

La Cámara de Diputados tendrá una intensa actividad en comisiones este miércoles 19 de octubre. Una de las reuniones más importantes comenzará a las 10 de la mañana cuando continúe la discusión sobre el proyecto para crear un título de crédito agropecuario.https://www.youtube.com/embed/LSRfXCNx-AM

La actividad se podrá seguir en los siguientes links:

En TV: Diputados TV

En la web: dtv.diputados.gob.ar

YouTube: Hcdn.tv

FB: /diputados.argentina

El proyecto del titulo de crédito agropecuario

La actividad se desarrollará en el marco de la comisión de Agricultura y Ganadería para avanzar en el tratamiento del proyecto. También se discutirán una serie de proyectos de resolución y declaración vinculados a la agricultura y ganadería. Entre los temas a tratar estará la legislación rural y agrícola en general, sobre la enseñanza agrícola, la política sanitaria y el régimen y fomento de bosques nacionales.

La Cámara de Diputados continúa trabajando en el Presupuesto 2023

De acuerdo al texto del proyecto, el título de crédito agropecuario buscará estar destinado a la realización de operaciones relacionadas con la actividad agropecuaria, «pudiendo el mismo utilizarse para la cancelación de transacciones realizadas por su emisor o por el tenedor legítimo del mismo en función a las condiciones comerciales que las partes acuerden». 

En los argumentos, la iniciativa sostiene que se busca la facilitación de la realización de transacciones comerciales entre los integrantes de la cadena de valor agropecuaria. Eso a través de facilidades para que el librador tenga financiamiento «directa o indirectamente con sus proveedores» por medio de un instrumento líquido.

«Resulta sumamente relevante que el instrumento se vincula con la producción natural del librador y por lo tanto se encuentra cubierto de variaciones estacionales o imprevistas en el precio de los activos subyacentes al estar referenciado el monto de cancelación del mismo con sus productos», reza la iniciativa parlamentaria.

A su vez, el instrumento «es idóneo para las Pequeñas y Medianas Empresas que no suelen acceder al diseño de instrumentos estructurados complejos pero sin dudas necesitan financiamiento genuino». De ese modo se facilitará el crecimiento e inversión en bienes o servicios por lo que se le permitirá acceder a insumos críticos para lograr un crecimiento sostenido y, además, aumentar la eficiencia de los emprendimientos.

Fuente: Perfil.com

Una familia tipo que vive en la Ciudad de Buenos Aires requirió $198.120,91 en septiembre para ser considerada de clase media según los criterios de estratificación social que utiliza la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ese umbral, de unos $6.604,03 por día, subió 6,43% respecto de julio, apenas por encima de la inflación medida por el Indec para ese mes, del 6,2 por ciento. En términos interanuales, los ingresos necesarios para alcanzar ese nivel socioeconómico aumentaron 82,3% en comparación con mismo mes del año pasado.

La Dirección General de Estadísticas y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires publicó los datos de Costo de vida, Líneas de pobreza y Canastas de Consumo para la Ciudad de Buenos Aires de septiembre de 2022. El informe, entre otros datos, establece los criterios actualizados que toma el distrito para delimitar los niveles socioeconómicos en base al nivel ingreso.https://5883ba1835585e18fb696a726458bedf.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

De esta manera, una familia de cuatro integrantes necesitó disponer de entre $198.120,91 y $633.986,91 durante el mes pasado para entrar en el “sector medio”. Cabe aclarar que la familia tipo en cuestión es propietaria del inmueble en el que vive en la simulación del ente estadístico,por lo que las necesidades mensuales no incluyen el costo del alquiler.https://flo.uri.sh/visualisation/11520559/embed?auto=1A Flourish data visualization

El reporte mensual que elabora establece una estratificación social en base a cinco niveles socioeconómicos.

– En situación de indigencia: hogares cuyo ingreso total mensual no alcanza para cubrir la Canasta Básica Alimentaria (CBA – Línea de indigencia). A agosto, se consideraba indigentes a las familias que no alcanzaron los $70.233,94 mensuales.

–En situación de pobreza no indigente: hogares cuyo ingreso total mensual no alcanza para cubrir la Canasta Básica Total (CBT – Línea de pobreza) pero permite al menos adquirir la CBA. El rango de ingresos para este estrato quedó entre $70.233,95 y $128.837,50 por mes.

Se necesitan $6.604,03 al día para alcanzar el estrato medio. Y $128.837,51 al mes para superar la línea de la pobreza

– No pobres vulnerables: hogares cuyo ingreso total mensual es de al menos la CBT y no alcanza la Canasta Total (CT) del Sistema de Canastas de Consumo. Ganan entre $128.837,51 y $158.496,72 al mes.

– Sector medio frágil: hogares cuyo ingreso total mensual es de al menos la CT y no alcanza 1,25 veces la CT del Sistema de Canastas de Consumo. Tienen ingresos mensuales entre $158.496,73 y $198.120,90 mensuales.

– Sector medio “clase media”: hogares cuyo ingreso total mensual es de al menos 1,25 veces la CT y no alcanza cuatro veces la CT del Sistema de Canastas de Consumo. Ganan desde $198.120,91 y $633.986,91 al mes.

– Sector acomodado: hogares cuyo ingreso mensual es de cuatro veces o más la CT del Sistema de Canastas de Consumo. Son los ingresos de $633.986,92 al mes.https://flo.uri.sh/visualisation/11520575/embed?auto=1A Flourish data visualization

“Esta estratificación brinda, por un lado, la posibilidad de identificar a los sectores más desprotegidos de la sociedad en términos de situaciones de indigencia y de pobreza y, por el otro, da cuenta de la heterogeneidad de los sectores no pobres de manera de facilitar un análisis más integral de la situación social de la Ciudad de Buenos Aires, la de cada uno de los estratos definidos y su evolución en el tiempo”, explica el informe.

Para no caer en la pobreza, se necesitaron $128.837,51 al mes, mientras que quienes superan los $128.679,90 al mes pero no alcanzan los $158.496,72 mensuales son considerados “sector medio frágil”

En base a esos estratos, los ingresos teóricos necesarios de una pareja de clase media compuesta por una mujer y un varón de 35 años de edad, ambos económicamente activos y propietarios de la vivienda en la que viven, con dos hijos varones de 9 y 6 años, se dispararon en el último año un 82,3%, según la Dirección de Estadisticas y Censos de la Ciudad.

Visto en términos de necesidades diarias, esa misma familia tipo necesitó al menos $6.604,03 por día para alcanzar un nivel de consumo consecuente con el estrato medio.

Para no caer en la pobreza, mientras tanto, se necesitaron al menos $128.837,51 al mes, mientras que quienes superan los $158.496,72 al mes pero no alcanzan los $198.120,90 mensuales son considerados “sector medio frágil”.

Fuente: Infobae.com

Las aspas de helicóptero presidencial aminoraron la marcha a las 9.07. De la aeronave descendió el presidente Alberto Fernández, que luego de cancelar su proyectado viaje a Catamarca, encabeza desde esa hora la reunión del gabinete nacional. Su llegada causó sorpresa entre los ministros presentes, en un marco de muchas ausencias.

Se trata de un hecho inusual, o por lo menos poco frecuente. En general, las reuniones de gabinete son presididas por el jefe de gabinete, Juan Manzur, que en las últimas horas dejó trascender que se irá del Gobierno en “enero o febrero” del año próximo para participar de las elecciones en Tucumán (sería candidato a vicegobernador de Osvaldo Jaldo).

A última hora de ayer, desde Presidencia comunicaron a la gobernación de Catamarca que el Presidente no llegaría para inaugurar una fábrica textil, y si bien no se dieron explicaciones oficiales, trascendió que se trataría de una indisposición de la primera dama, Fabiola Yañez, que días atrás tuvo fue intervenida por una dolencia abdominal. La semana pasada, Yañez fue intervenida en el Sanatorio Otamendi al presentar una hernia umbilical y diastasis de la pared abdominal, según un comunicado de la Unidad Médica Presidencial.

La última aparición de Fernández junto al pleno de sus ministros se dio a principios de septiembre, luego del fallido atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Por lo bajo, algunos funcionarios explicaron la presencia del Presidente en clave política: un intento por mostrarse activo y “marcar la cancha” ante el avance de la vicepresidenta y el ministro de Economía, Sergio Massa, que esta vez no participó.

Junto al Presidente, están en la reunión en el salón Eva Perón las tres ministras que asumieron la semana pasada: Victoria Tolosa Paz (Desarrollo Social), Raquel “Kelly” Olmos (Trabajo) y Ayelén Mazzina (Mujer). Al momento del comienzo había algunas ausencias notables, como las de Massa (Economía), Eduardo de Pedro (Interior), Carla Vizzotti (Salud), Santiago Cafiero (Canciller) y Jaime Perczyk (Educación), entre otros. Las ausencias ya habían marcado la reunión de gabinete anterior, hace dos semanas, presidida por el tucumano Manzur.

En el caso de Massa, estuvo ayer en Santiago del Estero en actividades junto al gobernador Gerardo Zamora y “aún no volvió, pero lo verá a Alberto por la tarde”, según comentaron cerca suyo. De Pedro, en La Rioja, y Cafiero, en Río Negro, avisaron con tiempo que no estarían, al igual que Vizzotti, de viaje oficial en Berlín. La velocidad de la convocatoria (Manzur confirmó la reunión recién ayer) hizo coincidir la agenda de otros ministros, como la de Daniel Filmus, que debió asistir, a la misma hora, la apertura de la cumbre de ministros de Ciencia de la Celac.

Jaime Rosemberg

Fuente: La Nación

Los abogados y los jueces eligieron este martes 18 de octubre a sus representantes para integrar el Consejo de la Magistratura y en ambos casos se impusieron las listas ligadas a la oposición, aunque el resultado no modificará el virtual empate que existe en el órgano que designa, sanciona y remueve magistrados.

Por los jueces, resultó ganadora la Lista Bordó, encabezada por Diego Barroetaveña, quien ingresará al Consejo junto con su compañera de fórmula Agustina Díaz Cordero.

La Lista Celeste de Alberto Lugones quedó en segundo lugar y en tercer puesto el espacio Compromiso Judicial.PUBLICIDAD

Cómo quedó el Consejo de la Magistratura

De acuerdo al sistema D´Hondt, Lugones retiene su banca en la Magistratura, en que que por el tercer lugar no ingresará Machín y en su lugar lo hará la segunda de la lista, Alejandra Provítola, ya que la integración debe ser con paridad de género.

En la pelea de los magistrado los referentes políticos no dieron respaldos explícitos, pero la Lista Bordó es más cercana a la oposición y la Celeste al oficialismo.

En tanto, en la disputa de los abogados sí hubo apoyos de parte de referentes de Juntos por el Cambio, como la titular del PRO, Patricia Bullrich, el presidente de la UCR, Gerardo Morales, y la el diputado nacional del radicalismo Mario Negri.

La Lista 3 se quedó con la victoria y colocó en el Consejo a Miguel Piedecasas y Jimena de la Torre, con el respaldo de la oposición, que también festejó el resultado en redes sociales.

En segundo lugar se ubicó la opción encabeza por el ex diputado nacional Héctor Recalde y en tercer lugar la propuesta liderada por Rubén Ramos.

Según supo la agencia NA, la Lista 3 ingresó dos lugares, uno Recalde y otro la de Ramos, pero también por la paridad de género entrará la siguiente de la nómina.

Héctor Recalde y su pelea por volver al Consejo de la Magistratura: «Mi conducción es Cristina Kirchner»

Qué es el Consejo de la Magistratura

El Consejo cierra con esta elección un año más que agitado, en el que la Corte declaró inconstitucional el balance entre consejeros «técnicos» (abogados, jueces y académicos) y «políticos» (legisladores y el representante del Poder Ejecutivo) y se convocaron, con la del martes, a dos elecciones en menos de seis meses.

El Consejo de la Magistratura de la Nación fue incorporado al diseño institucional de la Argentina en la Convención Constituyente de 1994, cuando fue reformada la Constitución, a través del artículo 114.

En 1997 -a través de la ley 24.937 y su inmediata modificación, la 24.939- configuró el marco legal para que en 1998 el Consejo de la Magistratura pueda comenzar a funcionar
como un órgano permanente del Poder Judicial de la Nación.

En noviembre de ese año, se hizo la primera elección de los entonces 20 miembros que tenía según la reglamentación, con un período de cuatro años: además del presidente de la Corte Suprema, tenía que estar integrado por cuatro jueces, cuatro diputados, cuatro senadores, cuatro abogados y un representante del Poder Ejecutivo y dos del ámbito académico y científico.

Las atribuciones del Consejo son la selección, juzgamiento y remoción de los magistrados, y la administración de la justicia federal. El Consejo tiene así la potestad de apartar de su trabajo a cualquier miembro del Poder Judicial que haya cometido irregularidades, pero no son investigaciones penales y los involucrados no van a la cárcel por estas denuncias.

Quizás uno de los casos más recordados es el de Juan José Galeano, el cuestionado juez que estaba a cargo de la investigación del atentado a la AMIA: el magistrado había presentado su renuncia antes de que comenzara el proceso en su contra, pero ésta fue rechazada y finalmente el Consejo lo destituyó en el 2005.

De acuerdo con el procedimiento, cuando el organismo recibe una denuncia por presunto mal desempeño, la comisión de Disciplina y Acusación es la encargada de investigar el  caso: si  se comprueban las irregularidades, los miembros de este grupo deben pedir el juicio político o jury y luego el plenario del cuerpo debe ratificar o rechazar esta solicitud.

Si se aprueba, se convoca a un jurado de enjuiciamiento, integrado por por dos jueces y un abogado que son elegidos en el momento a través de un sorteo público, y dos senadores y dos diputados, en ambos casos uno por la mayoría y otro por la minoría. 

Este tribunal, que se crea para cada caso específico y luego se disuelve, es el encargado de decidir si el acusado es culpable o inocente de los cargos. 

La composición del Consejo fue modificada por leyes posteriores, la 26.080 y la 26.855, de 2006, y así fue como ahora cuenta con 13 miembros, de los cuales tres son jueces, dos abogados, uno representante académico, otro del Poder Ejecutivo, tres senadores y tres diputados. 

En diciembre de 2021, la Corte Suprema ordenó que el Consejo reordenara el equilibrio entre «Consejeros Técnicos» (jueces, abogados y académicos) y «Consejeros políticos» (legisladores) en un lapso de cuatro meses.

Con esta fecha de vencimiento, el Consejo de 13 miembros inició los procesos electorales para adecuarse al fallo y logró llevar su integración a 20 integrantes a fines de mayo, cuando juraron el senador Martín Doñate y la diputada Roxana Reyes.

Fuentte: Perfil.com

Luego de un leve repunte tras la confirmación del nuevo “dólar Qatar” para los gastos en el exterior, los tipos de cambio financieros volvieron a plancharse y se mantiene la paz cambiaria. Las altas tasas de interés y una leve mejora del clima financiero internacional están ayudando al ministro de Economía Sergio Massa a prolongar la racha, lo que a su vez permite que la brecha se ubique nuevamente por debajo del 100%.

Ayer fue otra jornada favorable para los activos locales, en línea con lo sucedido en Wall Street. Además de la recuperación de acciones y bonos, el dólar MEP cayó 1% hasta $ 293,33, mientras que el “contado con liquidación” disminuyó otro 1,6% para finalizar a $ 304,07. Solo se registró un leve repunte del dólar libre, que rebotó 3 pesos hasta los $ 290. Al tiempo que se mantienen estables los dólares financieros, el tipo de cambio oficial está subiendo a un ritmo levemente superior al 6% mensual, es decir menos que la inflación pero se ajusta diariamente. Ayer el minorista, por ejemplo, cerró a $ 159 para la venta.https://38916d3f52448aca619b3bfd8cfde731.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

La brecha entre el dólar MEP y el tipo de cambio oficial minorista se redujo así a 84,48% y la del CCL pasó a 91,13%. Todavía está lejos de lo que le gustaría al equipo económico, que piensa en una brecha de entre 60% y 70% sobre todo para que el comercio exterior vuelva a cierta normalidad.

Pesos en la calle

Las nuevas reglas para importar también le permitieron al BCRA volver a ser comprador, por segundo día consecutivo, claro que a costa de pisar todavía más el acceso a divisas a las empresas. Se supone que éste será el comportamiento al menos hasta fin de año, teniendo en cuenta que es escasa la liquidación de divisas.

Entre los operadores de cambio también reconocen que hay pocos pesos en la calle, tanto en el circuito formal como en el informal, lo que por ahora alcanza para ponerle un freno a las cotizaciones. Este fenómeno se da básicamente por dos razones: por un lado las altas tasas de interés le permiten al Central absorber más pesos. Esto significa que aún en medio de la alta inflación cae la cantidad de dinero.

El segundo motivo está relacionado con el primero: con menor cantidad de pesos en la calle y ante la caída del poder adquisitivo, las ventas y la rentabilidad también se ve resentida. Por lo tanto, hay menos pesos sobrantes para salir a comprar dólares. En otras palabras, el enfriamiento que está atravesando el consumo era imprescindible para llevar cierta tranquilidad a los dólares financieros.

Las altas tasas de interés y la menor cantidad de pesos en el mercado alcanzan para mantener estabilidad en el mercado cambiario y achicar lentamente la brecha. La incertidumbre se posa ahora en lo que podría cuando se aproxime el calendario electoral y la dolarización de las carteras

Aunque es imposible realizar predicciones certeras en este contexto, todo indica que al menos hasta fin de año el frente cambiario se encuentra relativamente controlado. Pero en los encuentros que mantuvo en Washington el equipo económico, el staff del FMI manifestó su inquietud por la posibilidad de una caída de la demanda de dinero, lo que impactaría en mayor presión cambiaria y más inflación.

El mayor peligro que ocurra esto es a partir de fin de enero, cuando ya pase la mayor demanda de dinero por las fiestas de fin de año y las vacaciones. Pero además comenzará a aproximarse el calendario electoral, que históricamente genera una mayor dolarización de carteras. Sucedió siempre, salvo cuando la victoria de Mauricio Macri en 2015 generó una fuerte ola de optimismo entre los inversores.

El temor es que no alcance con las tasas nominales del 75% para mantener la suba de los plazos fijos en pesos, cuyo stock viene aumentando a un ritmo de 10% mensual. Sin embargo, en la medida que los dólares financieros sigan planchados y la inflación no ceda, tarde o temprano aparecerá el temor de un repunte de las cotizaciones, lo que podría generar otro salto cambiario.

Por eso, está en plena etapa de análisis qué instrumentos en moneda local podrían ofrecerse para que los inversores no se vayan corriendo al dólar a medida que se acerque el período electoral.

Fuente: Infobae.com

La dirigente de la Coalición Cívica e integrante de Juntos por el Cambio, Elisa Carrió, vaticinó en la noche de este lunes 17 de octubre que el país «chocará» en diciembre tras el Mundial de Qatar 2022, ya que indicó que «la inflación no va a parar y va a crecer«, al tiempo que precisó que «esto no tiene salida«.

«Cuando la clase media por la inflación empieza a pasar a la mitad en el consumo, también deja de dar propina. Estoy repitiendo las palabras de 2001. Es lo que está sucediendo hoy«, afirmó Carrió anoche, al ser entrevistada por Joaquín Morales Solá en su programa Desde el Llano que se emite por TN.https://rudo.video/vod/bOKGug?volume=0

También anticipó que la Coalición Cívica «no va a acompañar» el proyecto de ley del Presupuesto 2023, ya que a su entender «es poco serio».

«Me parece poco serio porque prevé una inflación del 65 por ciento y no recorta donde tiene que hacerlo. La Coalición Cívica no lo va a acompañar, pero en Juntos por el Cambio hay discusiones, porque cada uno mira lo que le conviene a su provincia y no al país», sostuvo Carrió.

Además, consideró que Alberto Fernández «se va a ir como el peor presidente, pero puede irse como el que garantizó un proceso democrático en medio del caos».

Carrió sobre el atentado a Cristina Kirchner: «Si habilitás el tumulto, te puede venir la cuchillada»

En otro orden, la dirigente de la CC evaluó que «hay un 20 por ciento de la población que hoy no puede hacer changas y el que ofrece trabajo, lo hace a un precio que la clase media no puede pagar».

«En 2001 me preguntaba cómo es posible que la sociedad no reaccione. Esto está en ebullición y este problema se va a agravar en diciembre. Después del Mundial de Qatar chocamos«, comparó Carrió.

En declaraciones al canal Todo Noticias (TN), «Lilita» explicó que «la clase media que antes daba trabajo a otras personas porque había dinero para lo básico, empiezan a hacer esos trabajos ellos mismos, por ejemplo, lavar el auto».

Carrió: «No hay propinas ni changas»

«Lo que se está produciendo a pasos agigantados es que no hay propinas ni changas, que es trabajo independiente para mucha gente. Se va acercando, incluso gente de clase media-alta dice que no puede pagar la matrícula de sus hijos», apuntó.

Asimismo, consideró que «la alta inflación produce un recorte de los gastos y una prevalencia sobre aquellos gastos necesarios», al tiempo que volvió a comparar la situación actual con la que llevó al presidente de la Alianza Fernando de la Rúa a interrumpir su gobierno.

«Ese fue uno de los desencadenantes más importantes de la crisis de 2001», indicó la ex diputada nacional.

Furia con Carrió: llamados, acusaciones y un debate sobre el futuro sin la Coalición Cívica

Carrió habló sobre la situación del campo

En otro orden, Carrió advirtió que el campo no entregará los recursos que el país necesita para paliar la crisis que, a su entender, se avecina.

«El campo no hará el milagro porque estamos viviendo la segunda mayor sequía que hemos visto en todas nuestras vidas. En Buenos Aires, La Pampa húmeda, está quebrada la tierra y no están pudiendo recoger el trigo, cuya cosecha en las mejores condiciones va a tener el 50 por ciento», explicó.

Asimismo, amplió: «Es posible que, si no llueve en esta parte de octubre y noviembre, los daños sean mucho mayores, Y si a eso le sumás la helada, le van a dar el trigo y la cebada a los animales, que están con los precios parados pese a que la carne aumenta».

«Además está el tema de las retenciones, que les impide comprar insumos. Pero algunos no saben si van a poder sembrar la cosecha gruesa (la soja), que trae los dólares de marzo. Esto por lo menos en la mitad de los sectores del país. Sin esa liquidación no hay negocio posible. Y los que retienen la soja no van a liquidar, porque con tantos tipos de cambio, prefieren esperar«, remarcó.

Carrió indicó que «con esta situación de sequía, y lo que sucedió en Brasil, Uruguay y Paraguay sin retenciones, hay que replantearse en serio el tema de las retenciones y si se va a empezar de cero y ser un país que crezca».

«Es distorsivo que los recursos de la Argentina vengan de retenciones al campo, porque sino nunca se va a crecer. En diciembre vamos a tener poca liquidación y no vamos a tener reservas«, cerró «Lilita».

Carrió cruzó a Nicky Caputo por Tierra del Fuego

La líder de la Coalición Cívica también habló sobre la polémica interna generada por un proyecto presentado por su espacio. La CC busca eliminar el régimen de beneficios de Tierra del Fuego, lo que generó cruces con la UCR.

En ese marco, Carrió apuntó contra el empresario Nicky Caputo, amigo de la infancia de Mauricio Macri, y dueño de una empresa que ensambla teléfonos celulares en el sur: «El escándalo de los privilegios que hay en Tierra del Fuego con Nicky Caputo es una vergüenza. Hay que terminar con los elefantes de la Argentina”.

La UCR y la Coalición Cívica abrieron otra interna en Juntos por el Cambio

Carrió apuntó a Patricia Bullrich

En ese sentido, siguiendo con los cuestiona: mientos internos, también apuntó a la presidenta del PRO por su propuesta de usar las Fuerzas Armadas para resolver los conflictos mapuches en Villa Mascardi y del narcotráfico en Rosario. «Los candidatos en campaña dicen lo que la gentee quiere escuchar. No voy a decir nombres. Pero escuché a personas decir que para combatir el narcotráfico, hay que utilizar a las Fuerzas Armadas», dijo sin mencionarla.

«Esto es mentira. Mentira. La gente escucha y le dice ‘muy bien’. Pero señores, hay que entender que no hay ejército. Un cabo o un suboficial de las FFAA gana 50 mil pesos. Le estamos entregando las fuerzas armadas a los narcotraficantes”, argumentó.

Fuente: Perfil.com