Categoría: Destacado

Quienes opten por sumarse al blanqueo propuesto por el Gobierno tendrán un perdón tributario sobre la mayoría de los gravámenes, menos con uno: el impuesto a las grandes fortunas que se aplicó por única vez en 2020 para hacer frente a los gastos vinculados a la pandemia. El texto conocido ayer omite en forma explícita este tributo, por lo que aquellos que deciden exteriorizar deberían enfrentarlo ahora por lo que no pagaron hace dos años.

Blanqueo de capitales para fondos sin declarar: quienes adhieran en la primera etapa deberán pagar solo 2,5%Así lo establece el proyecto de ley que será enviado al Congreso para los que entren hasta el 31 de marzo. La multa se eleva al doble si los bienes no son repatriados. Quienes pasaron por la función pública desde 2010 no podrán ingresar. Habrá un régimen simplificado

VER NOTA

Según el proyecto redactado por el equipo de Sergio Massa en el ministerio de Economía hay una serie de impuestos “liberados” para todos aquellos que opten por adherirse al blanqueo. Entre los mismos se encuentran Ganancias, Bienes Personales, IVA, impuestos internos y contribución especial a las cooperativas.

Además, se explicita que quienes adhieran quedan “liberados de toda acción civil, comercial, penal tributaria, penal cambiaria, penal aduanera e infracciones administrativas que pudieran corresponder” por los bienes declarados.

Sin embargo, al omitirse el impuesto a las grandes fortunas, se entiende que el mismo queda afuera de este “perdón impositivo”. Los tributaristas entienden que si el blanqueo se aprueba tal como está planteado, habrá que calcular el impacto del denominado “impuesto a la riqueza” que prevé un pago de hasta 5,25% sobre el patrimonio lo que obviamente encarece mucho la operación.

El blanqueo para la construcción de viviendas captó más de $47.000 millones: qué tipo de unidades son las preferidasPoco a poco los ahorristas comienzan a destinar dinero no declarado en la compra de viviendas ubicadas en todo el país

VER NOTA

El texto que se enviará al Congreso es sumamente generoso respecto al costo que tendrá el nueva sinceramiento fiscal, que llega de la mano del acuerdo de intercambio de información tributaria con los Estados Unidos.

Todo estará sujeto ahora al tratamiento legislativo. Massa pidió que sea tratado de manera urgente en sesiones extraordinarias, ya que incluso el texto del proyecto incluye fechas específicas. Aún existen dudas sobre la posibilidad de conseguir los votos en medio del calendario electoral. Por otra parte, el proyecto para facilitar la exteriorización de activos había sido uno de los requisitos exigidos por el Tesoro norteamericano para poner en marcha el intercambio de información.

El impuesto a las grandes fortunas se aplicó por única vez en 2020 y su alta incidencia generó que muchos argentinos emigren a Uruguay para no pagarlo. Según el texto que el Gobierno enviará al Congreso, quienes ingresen en este nuevo blanqueo no recibirán el “perdón fiscal” si no pagaron aquel tributo

Según trascendió, para quienes ingresen hasta el 31 de marzo tendrán una alícuota de 2,5% si los bienes declarados están en el país o son repatriados de cuentas del exterior. Pero como se calcula sobre el dólar oficial, en la práctica esa alícuota baja a apenas el 1,5%.

Quienes opten por sincerar pero dejar sus fondos en el exterior deberán pagar una tasa del 5%, es decir el doble en relación a los que entran sus divisas al país.

Claro que en todos los casos habrá que calcular cuál el costo de blanquear, ante la necesidad de incluir el posible impacto del denominado impuesto a la riqueza.

Jornada financiera: tras otra suba de los bonos el riesgo país perforó los 2.100 puntosLos títulos públicos en dólares subieron por séptima rueda seguida. El S&P Merval avanzó por quinto día y rompió la barrera de los 180.000 puntos. El dólar libre bajó a $325 y el BCRA compró USD 52 millones en el MULC

VER NOTA

Para aquellos que decidan entrar a partir de abril y hasta el 30 de junio, la alícuota salta al 5% y al doble para los que no elijan repatriar. Y el último plazo será el 30 de septiembre, cuando la multa salta al 7,5%.

El blanqueo impulsado por Mauricio Macri en 2016 y que luego se extendió a los primeros meses del 2017 establecía una alícuota única de 10%, sin distinción respecto a activos locales o en el extranjero.

Asimismo, se crea un régimen simplificado en el caso que se blanquee hasta 50.000 dólares. En esta situación, solo será necesaria una declaración jurada, sin tener que dar mayores datos ni explicaciones sobre los bienes en cuestión. En este caso la alícuota es de apenas 1,5% y podría resultar muy útil para transacciones que logran destrabarse por falta de fondos en blanco, por ejemplo para comprar un automóvil o un departamento chico.

Un aspecto que traerá polémica es el vinculado con la figura del “colaborador”, que podría cobrar hasta 20% si es que denuncia a alguna persona con bienes sin declarar. Esto siempre que avance la investigación y la AFIP logre cobrar a partir de esos datos aportados.

Fuente: Infobae.com

El Gobierno oficializó este martes la transferencia de bonos TX31 para el “cumplimiento” de la medida cautelar de la Corte Suprema de Justicia que benefició a la Ciudad de Buenos Aires en el conflicto por la coparticipación. Ayer, el presidente Alberto Fernández había anticipado que la Jefatura de Gabinete sería la encargada de pagar con bonos al gobierno porteño.

A través de la decisión administrativa 1282/2022, que se publicó hoy en el Boletín Oficial (BORA), el Poder Ejecutivo informó el monto exacto que se le depositará a la Ciudad, en una cuenta del Banco Nación a nombre del gobierno porteño. El Ministerio de Economía le indicará cuánto debe transferirle diariamente a la Ciudad. La cartera, a través del Órgano Coordinador de los Sistemas de Administración Financiera, deberá transferir al Banco de la Nación Argentina el monto equivalente a $98.500.000.000 (pesos noventa y ocho mil quinientos millones) en bonos del tesoro TX31″.https://especialeslntools.lanacion.com.ar/generic-monto-oficial-del-gobierno-para-la-ciudad-por-la-coparticipacion/index.html?initialWidth=773&childId=anexo-PYED7DHA3NFRNN5372N6HMG6WA-0&parentTitle=El%20Gobierno%20oficializ%C3%B3%20la%20transferencia%20al%20Banco%20Naci%C3%B3n%20para%20pagarle%20con%20bonos%20a%20la%20Ciudad%20de%20Buenos%20Aires%20-%20LA%20NACION&parentUrl=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fpolitica%2Fel-gobierno-oficializo-la-trasferencia-al-banco-nacion-para-pagarle-con-bonos-a-la-ciudad-de-buenos-nid27122022%2F

Además, el texto que lleva las firmas de los ministros Sergio Massa y Eduardo “Wado” De Pedro estipula que el propio Ministerio le dará instrucciones a esa entidad bancaria para que le transfiera todos los días a una cuenta titular del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los bonos necesarios para cubrir la diferencia entre el 1,4% (artículo 8° de la Ley N° 23.548) y el 2,95% dispuesto por la Corte Suprema en la última semana.

Lo estipulado en el BORA fue anticipado en una serie de 14 tuits de Alberto Fernández en donde resaltó que pese a acatar en cierta forma la medida cautelar de la Corte seguía convencido que “la resolución carece de los fundamentos exigidos a toda decisión judicial”. Y expresó: “Está viciada, afecta legítimos derechos de las provincias argentinas y quiebra la igualdad sobre la cual se asienta el federalismo en nuestra Constitución Nacional”.

Asimismo, el Presidente insistió en que la Corte perjudicó con su fallo a todas las provincias y destacó que las políticas públicas del Poder Ejecutivo se aplican en todo el territorio nacional y consideró que al afectarse los recursos de la Nación “se verá obviamente resentida” la gestión del Estado nacional en las provincias argentinas, que serán “perjudicadas” por el fallo.Thread=false&id=1607377553953619968&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fpolitica%2

“El actual estado de las cuentas públicas y el respeto que se debe al sistema legal argentino hacen que la resolución dictada por la Corte actuando como instancia única sea hoy una cuestión de imposible cumplimiento”, sostuvo primero el mandatario. De todos modos, consiente de los riesgos de un incumplimiento, presentó su jugada. “Ante una decisión cautelar que viola la división de poderes y carece de fundamentación suficiente, como presidente de la Nación he dispuesto el único remedio posible y razonable en estas circunstancias, hasta que se resuelva la cuestión de fondo o el Congreso dicte una ley”.

Cerca del Presidente se preguntaban, de modo irónico, si dar a la ciudad bonos que vencen en 2031 “es pagar o no”, dado que el fallo de la Corte Suprema exige pagos “diarios” a la administración porteña.

El primer mandatario dejó en claro que no desistirá de su batalla judicial en la Corte. Dijo que instruyó al procurador del Tesoro, Carlos Zannini, para presentar un recurso de revocatoria “in extremis” contra la decisión judicial, a fin de que se revise la medida cautelar. Además, indicó que ordenó recusar a los jueces del máximo tribunal y dio sus motivos: “Habiendo fijado posición sobre la cuestión de fondo al dictar la medida cautelar, han prejuzgado contra el Estado nacional, perjudicando sus cuentas y afectando los recursos de las 23 provincias argentinas”.

Luego, ahondó sobre la cuestión del pago. “Las decisiones judiciales son obligatorias aun cuando las estime disvaliosas e injustas”, afirmó el Presidente, que recibió duros cuestionamientos cuando dijo que no acataría el fallo del máximo tribunal, con denuncias penales y pedidos de juicio político en su contra.

Fuente: La Nación

La vicepresidenta Cristina Kirchner mandó su saludo por la Navidad a través de Twitter. «Quiero desearles una muy feliz Navidad a todos y todas… que esté llena de amor, de familia y de amigos! Los y las quiero mucho», señaló la expresidenta. En este contexto, se espera que reaparezca en público el próximo martes en Avellaneda, en la inauguración del Polideportivo Municipal «Diego Armando Maradona«, en Villa Corina. Se espera una fuerte presencia de dirigentes del PJ de Buenos Aires, que preside su hijo Máximo Kirchner.

Alí, la vice dejará sus definiciones sobre el conflicto entre el Gobierno nacional y la Corte Suprema, y particularmente por la coparticipación que le corresponde a la Ciudad de Buenos Aires. Será la primera participación que tenga en un acto luego de haber sido condenada a seis años de prisión en la Causa Vialidad.

Tras la condena, Cristina Kirchner reaparece el martes en un acto en Avellaneda

El apoyo de los gobernadores

La disputa por la coparticipación de la Ciudad logró enfilar a los distintos sectores del peronismo en una misma causa. Tanto los gobernadores como los funcionarios de la Casa Rosada acordaron recusar el fallo del máximo tribunal y no entregar el dinero de vuelta a la Ciudad.

“Nos afecta, porque nosotros tenemos menos trasferencia de recursos para hacer más rutas, más pavimento, más gas. Lo que a la ciudad de Buenos Aires le sobra a nosotros nos falta», dijo el gobernador de Chaco, Jorge «Coqui» Capitanich sobre el tema, y le pidió al jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta.

Otro de los gobernadores que opinó del tema fue Axel Kicillof: «En la oposición se hacen los republicanos e indignados. Pero hagamos memoria. Ni bien asumió, Macri nombró a dos de los actuales miembros de la Corte por decreto y le subió arbitrariamente por decreto la coparticipación a CABA de 1,4% a 3,75% porque era “una promesa electoral”.

«¿A cuál político invitar.comías a pasar las fiestas en tu casa?»: la encuesta que ganó Cristina Kirchner

Las denuncias de la oposición

La decisión de no avalar este fallo la valió al Gobierno una serie de denuncias de la oposición que complican aún más la relación entre el Frente de Todos y la Casa Rosada. La Coalición Cívica ya anunció que fue a la Justicia penal por el delito de desacato. Mientras que en el Congreso Juntos por el Cambio prepara un pedido de juicio político.

«El mensaje es que se naturalice un estado de anarquía, que las personas vivan al margen de la ley. Es una peligrosidad que no tiene antecedentes. Esto no se puede asumir como algo natural», dijo el jefe del bloque UCR, en diálogo con Cadena 3.

Fuente: Perfil.com

El gobierno de la ciudad de Buenos Aires presentó hoy la denuncia penal que había anunciado Horacio Rodríguez Larreta contra el gobierno nacional por incumplir con el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que la semana pasada falló por el caso de la coparticipación.

La denuncia es por los delitos de desobediencia a un funcionario público y por abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos, según la presentación a la que accedió Infobae. La denuncia no nombra a las personas que el gobierno porteño cree que deben ser imputadas, sino que hace referencia a las cargos.

“Contra los integrantes del Poder Ejecutivo Nacional, incluyendo a quienes forman parte del Ministerio de Economía y del Ministerio del Interior de la Nación que han sido notificados de la resolución judicial, y a los integrantes del Directorio del Banco de la Nación Argentina y demás funcionarios de la línea de dicha entidad bancaria, en su caracter de agente de transferencia y pago de los fondos de la coparticipación, y/o quienes en definitiva resulten responsables de los hechos que se expondrán”, dice la denuncia y así se entiende que es contra Alberto Fernández, Sergio Massa, Silvina Batakis, Eduardo “Wado” De Pedro y Silvina Batakis, entre otros.

El gobierno de la ciudad señaló que “hasta el momento no se ha cumplido lo resuelto por la Corte Suprema ni se ha efectuado manifestación alguna que explique razonablemente la demora”. Y agregó: “la magnitud económica del perjuicio así generado, que se incrementa diariamente, resulta suficiente para dimensionar la gravedad del injusto”.

En la denuncia reseña el caso desde que se presentó la denuncia hasta el anuncio de Alberto Fernández de que iba a recusar a los jueces de la Corte Suprema y a presentar la revocatoria del fallo.

Te puede interesar: Rodríguez Larreta rechazó el pago de la cautelar con bonos: “El Presidente hace trampa para incumplir el fallo”

Los abogados de la ciudad denunciaron que tras el fallo del máximo tribunal la entrega de los fondos de la coparticipación debía ser inmediata y eso no ocurrió ya que “ha continuado siendo del 1,40% y no del 2,95% dispuesto en la sentencia”.Alberto Fernández

“Este tramo del objeto procesal que se propone la instrucción, abarca a la totalidad de los funcionarios públicos que debieron ejecutar la manda. Una primera aproximación alcanza a los integrantes del Poder Ejecutivo Nacional, del Ministerio de Economía de la Nación, del Ministerio del Interior de la Nación, tanto a sus máximos responsables, como a los integrantes de la línea de dicha institución bancaria, que resulten responsables de los hechos que se denuncian”, dice el texto.

La denuncia fue presentada en los tribunales de Comodoro Py y estará a cargo del fiscal federal Ramiro González. Se trata del fiscal al que le tocó la primera de varias denuncias penales que ya se presentaron por el tema. La primera recayó en el juzgado federal 6, a cargo interinamente de Daniel Rafecas. El magistrado delegó la investigación en el fiscal González.

La primera denuncia atrae al resto que se presentan. Ya hay denuncias de la Coalición Cívica de Elisa Carrió, la diputada nacional Graciela Ocaña, el ex diputado Jorge Enríquez, el legislador porteño Roberto García Moritán, entre otros.

Te puede interesar: El fiscal federal Ramiro González investigará las denuncias contra Alberto Fernández por el desacato al fallo de la Corte Suprema

En la presentación de hoy, los abogados de la ciudad no hacen referencia a la decisión del gobierno nacional de acatar el fallo y comenzar a pagar con bonos, lo que fue anunciado ayer por Alberto Fernández a través de su cuenta de la red social de Twitter.

“Instruí a la Jefatura de Gabinete de ministros para que reasignen los únicos recursos disponibles del ejercicio 2022 y los transfiera a una cuenta del Banco Nación a nombre del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Se utilizarán los bonos TX31 y se los pondrá a disposición del cumplimiento de la medida cautelar que impugnamos”, escribió el jefe de estado.

El gobierno de la ciudad se presentó ayer en la Corte Suprema para informar del incumplimiento y tampoco hizo referencia al pago con bonos.

Sí habló esta mañana Rodríguez Larreta en la presentación de nuevos integrantes de su gabinete. “El Presidente quiere hacer trampa para seguir incumpliendo el fallo, eso se debe hacer con transferencias del Banco Nación, se llama goteo diario y se hace en pesos. En ningún lugar se habilita el pago en bonos, esto no es interpretable”, sostuvo.

Fuente: Infobae.com

La vicepresidenta Cristina Kirchner mandó su saludo por la Navidad a través de Twitter. «Quiero desearles una muy feliz Navidad a todos y todas… que esté llena de amor, de familia y de amigos! Los y las quiero mucho», señaló la ex presidenta.

En este contexto, se espera que reaparezca en público el próximo martes en Avellaneda, en la inauguración del Polideportivo Municipal «Diego Armando Maradona«, en Villa Corina. Se espera una fuerte presencia de dirigentes del PJ de Buenos Aires, que preside su hijo Máximo Kirchner.

Alí, la vice dejará sus definiciones sobre el conflicto entre el Gobierno nacional y la Corte Suprema, y particularmente por la coparticipación que le corresponde a la Ciudad de Buenos Aires. Será la primera participación que tenga en un acto luego de haber sido condenada a seis años de prisión en la Causa Vialidad.

El apoyo de los gobernadores

La disputa por la coparticipación de la Ciudad logró enfilar a los distintos sectores del peronismo en una misma causa. Tanto los gobernadores como los funcionarios de la Casa Rosada acordaron recusar el fallo del máximo tribunal y no entregar el dinero de vuelta a la Ciudad.

“Nos afecta, porque nosotros tenemos menos trasferencia de recursos para hacer más rutas, más pavimento, más gas. Lo que a la ciudad de Buenos Aires le sobra a nosotros nos falta», dijo el gobernador de Chaco, Jorge «Coqui» Capitanich sobre el tema, y le pidió al jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta.

Otro de los gobernadores que opinó del tema fue Axel Kicillof: «En la oposición se hacen los republicanos e indignados. Pero hagamos memoria. Ni bien asumió, Macri nombró a dos de los actuales miembros de la Corte por decreto y le subió arbitrariamente por decreto la coparticipación a CABA de 1,4% a 3,75% porque era “una promesa electoral”.

Las denuncias de la oposición

La decisión de no avalar este fallo la valió al Gobierno una serie de denuncias de la oposición que complican aún más la relación entre el Frente de Todos y la Casa Rosada. La Coalición Cívica ya anunció que fue a la Justicia penal por el delito de desacato. Mientras que en el Congreso Juntos por el Cambio prepara un pedido de juicio político.

«El mensaje es que se naturalice un estado de anarquía, que las personas vivan al margen de la ley. Es una peligrosidad que no tiene antecedentes. Esto no se puede asumir como algo natural», dijo el jefe del bloque UCR, en diálogo con Cadena 3.

Fuente: Perfuk.com

El conflicto político-institucional desatado con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dispuso que la Nación restituya a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) fondos que le quitó desde septiembre de 2020, y que el presidente Alberto Fernández dijo que no acatará, empezará a dirimirse en los hechos este lunes, en que el Banco Nación debería empezar a transferir al gobierno encabezado por Horacio Rodríguez Larreta el 2,95% de la recaudación coparticipable que recibe de la AFIP, pero sin afectar los fondos a las 23 provincias del país.

Según Carlos Melconian, los argumentos económicos del presidente para no acatar el fallo de la Corte son una excusa: “Esto es 100% institucional”“¿Cuál es el valor de la ley, qué significa hoy un depósito, un bono, un terreno en la Argentina?”, planteó el economista que consideró “gravísima” la decisión del gobierno y para quien “urge encontrar una salida” porque de lo contrario “estamos liquidados”

VER NOTA

El fallo de la Corte, que no se expidió sobre la cuestión de fondo, ordenó que “durante la tramitación del proceso el Estado Nacional entregue a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 2,95% de la masa de fondos definida en el artículo 2° de la ley 23.548″ y especificó que esos envíos deben hacerse “en forma diaria y automática por el Banco de la Nación Argentina”.

Luego de conocer el fallo, el presidente convocó a 14 gobernadores, que apoyaron su postura y que se consideraron afectados por el fallo de la Corte (aunque este dice específicamente que las transferencias a esos distritos deben seguir invariados), que el Ejecutivo consideró además consideró “de imposible cumplimiento”, además de pedir la recusación “in extremis” de los magistrados del máximo Tribunal, una medida con nulas posibilidades de avanzar.

Desescalar

El Ejecutivo, sin embargo, ya evalúa medidas para evitar que el conflicto escale, para lo cual –como ayer informó Infobae- trabaja en un proyecto para que los recursos extra a transferir al distrito porteño, estimados en unos $110.000 millones a lo largo de 2023, surjan de un impuesto al juego o del mantenimiento del gravamen sobre las Leliq que dispuso la administración de Rodríguez Larreta cuando el gobierno nacional redujo los fondos que le enviaba, primero a través del decreto 735, del 9 de septiembre de 2020, que redujo la alícuota de fondos coparticipables para CABA del 3,5 a 2,32%, luego reducida a 1,4% con la sanción de la ley 27.606 sancionada por la mayoría oficialista en el Congreso. Los fondos detraídos al distrito porteño fueron transferidos casi íntegramente a la gobernación bonaerense de Axel Kicillof, que pudo así sofocar una rebelión policial, y permitieron la creación de un Fondo Fiduciario a favor de la administración kicillofista.El presidente Alberto Fernández y el gobernador Axel Kicillof

El proyecto tributario en el que trabaja Economía consistiría en mantener la alícuota del 8% (antes era del 2,85%) del tributo sobre los intereses de las Leliq que dispuso Rodríguez Larreta cuando sufrió el recorte. Además, el alcalde porteño empezó entonces a cobrar un 1,2% de sellos sobre las tarjetas de crédito emitidas en el distrito y cuando se conoció el fallo de la Corte dijo que revertiría ambas decisiones. La otra opción, también anticipada por Infobae, es un impuesto adicional al juego, sobre el que no hay todavía precisiones. Fuera de consideración está retirarle fondos a la provincia, principal bastión electoral del oficialismo.

Para cubrirse de la acusación de desacato e incumplimiento de deberes de funcionario público, presentaría una apelación de carácter suspensivo y al mismo tiempo abriría una cuenta comitente en el Banco Nación, señalando así que estaría dispuesto a cumplir una sentencia definitiva de la Corte Suprema

En cualquier caso, la dificultad es política: tratándose de cuestiones tributarias el proyecto, cualquiera sea, debería entrar por la Cámara de Diputados, donde la confrontación escaló a niveles inéditos a raíz de las disputas por la designación de los legisladores que deben integrar el Consejo de la Magistratura. De hecho, como también anticipó Infobae, el Congreso quedaría paralizado hasta marzo del año próximo.

Mientras tanto, el Gobierno buscará cubrirse de las denuncias judiciales que ya se iniciaron a raíz de las declaraciones presidenciales de que no acatará lo dispuesto por el Máximo Tribunal. Para cubrirse de la acusación de desacato e incumplimiento de deberes de funcionario público, presentaría una apelación de carácter suspensivo y al mismo tiempo abriría una cuenta comitente en el Banco Nación, señalando así que estaría dispuesto a cumplir una sentencia definitiva de la Corte Suprema.

En los primeros 11 meses del año, la provincia de Buenos Aires recibió más de $500.000 millones por sobre lo presupuestado por la NaciónUn informe precisa que una mitad fue por aumento de transferencias automáticas de coparticipación, por la mayor recaudación nacional, y la otra por transferencias sujetas al arbitrio político del gobierno. Además, los municipios bonaerenses recibieron el 61% de las transferencias directas

VER NOTA

Economía, en tanto, busca mantenerse fuera de la línea de fuego, incluso respecto de las decisiones que a partir de hoy tomará el Banco Nación, encabezado por Silvina Batakis, breve antecesora de Sergio Massa en el ministerio de Economía, exsecretaria de Relaciones con las Provincias del ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro y exministra de Economía de la provincia de Buenos Aires en la gestión bonaerense de Daniel Scioli. Batakis, además, concurrió a varias audiencias de conciliación y negociación entre Nación y CABA en las que la Corte Suprema intentó, sin éxito, zanjar la disputa.

¿Cuál es la orden de Economía, a través de Hacienda?, preguntó Infobae, a lo que desde la cartera económica responden con una verónica: “eso funciona de una cuenta recaudadora de la AFIP a una cuenta distribuidora del Banco Nación; solo cambia cuando media un decreto, una ley o un embargo”.

Complicaciones

El conflicto institucional es una piedra en el zapato de la gestión económica de Sergio Massa, que encaminó la relaciones con el FMI

El conflicto político e institucional ciertamente no ayuda a la gestión de Massa, que se apresta a cerrar el año cumpliendo con todas las metas del acuerdo con el FMI, incluyendo la más difícil, la de acumulación de reservas en el Banco Central, gracias a la aplicación de la segunda versión del “dólar soja”. Esa buena noticia, sin embargo, no impidió que en las últimas jornadas de la semana el dólar “blue” aumentara de $325 a 340, metiéndole ruido al mercado cambiario y a las expectativas.

Macri y Rodríguez Larreta destacaron el fallo de la Corte sobre la coparticipación: “El fin del populismo está cada vez más cerca”Este miércoles, el Máximo Tribunal le dio la razón a la Ciudad de Buenos Aires en el reclamo por el recorte de la coparticipación y el ex Presidente, junto al jefe de Gobierno local, se manifestaron a propósito de la sentencia. Qué medidas evalúa tomar la administración porteña

VER NOTA

Economía no dirá de ningún modo que está en desacuerdo con la decisión del presidente, pero desde el punto de vista presupuestario-financiero el fallo de la Corte dista de ser de “cumplimiento imposible”, como argumentó el presidente respaldado por los gobernadores peronistas, excepto el cordobés Juan Schiaretti y el santafecino Omar Perotti, que gobiernan el segundo y tercer distrito más grandes del país.

Los $110.000 millones extra que, en un cálculo anual, empezaría a recibir nuevamente el distrito porteño son una pitanza comparados con las cifras de recaudación coparticipable y con los márgenes que la Nación tiene en el manejo del Presupuesto.

Como también adelantó Infobae, en base a un informe de la consultora Aerarium (en latín, Erario), en los primeros once meses de 2022 el mismo gobierno transfirió a la provincia de Buenos Aires más de $500.000 millones en exceso de lo presupuestado, la mitad mediante transferencias automáticas derivadas de una mayor recaudación (efecto combinado de inflación y el nivel de actividad económica) y la otra mitad en concepto de fondos discrecionales, asignados con arbitrio político.

Fuente: Infobae.com

En medio de la crisis política desatada tras la decisión de la Corte Suprema de devolver a la Ciudad fondos de coparticipación que habían sido quitados por el Gobierno, y luego de que Alberto Fernández se mostrara en contra de acatar la medida, la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, anunció que presentará una denuncia penal contra el Presidente, el gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, y otros 17 gobernadores, que acompañaron la postura de la Casa Rosada. Los acusará de “sedición” y de “traidores de la patria”.

Junto con los diputados nacionales Fernando Iglesias y Sabrina Ajmechet, como cofirmantes, la exministra de Seguridad de la Nación, aspirante a la presidencia en 2023, hará la denuncia penal ante las autoridades este lunes. El fallo del máximo tribunal penal del país hizo lugar a la restitución de fondos para la Ciudad, que habían sido recortados por Alberto Fernández en el marco de una rebelión de la policía bonaerense, que incluyó un sitiado a la Quinta de Olivos.

Bullrich acompañó el texto en su cuenta oficial de Twitter. Advirtió que la decisión de Fernández de desobedecer a la Corte es pasible de ser penada por el artículo 230 inciso 2 del Código Penal, que indica: “Serán reprimidos con prisión de uno a cuatro años los que se alzaren públicamente para impedir la ejecución de las leyes nacionales o provinciales o de las resoluciones de los funcionarios públicos nacionales o provinciales, cuando el hecho no constituya delito más severamente penado por este código”.https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOlsibGlua3RyLmVlIiwidHIuZWUiLCJ0ZXJyYS5jb20uYnIiLCJ3d3cubGlua3RyLmVlIiwid3d3LnRyLmVlIiwid3d3LnRlcnJhLmNvbS5iciJdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdGltZWxpbmVfMTIwMzQiOnsiYnVja2V0IjoidHJlYXRtZW50IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9lZGl0X2JhY2tlbmQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3JlZnNyY19zZXNzaW9uIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19zaG93X2J1c2luZXNzX3ZlcmlmaWVkX2JhZGdlIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19jaGluX3BpbGxzXzE0NzQxIjp7ImJ1Y2tldCI6ImNvbG9yX2ljb25zIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9yZXN1bHRfbWlncmF0aW9uXzEzOTc5Ijp7ImJ1Y2tldCI6InR3ZWV0X3Jlc3VsdCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbWl4ZWRfbWVkaWFfMTU4OTciOnsiYnVja2V0IjoidHJlYXRtZW50IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19zZW5zaXRpdmVfbWVkaWFfaW50ZXJzdGl0aWFsXzEzOTYzIjp7ImJ1Y2tldCI6ImludGVyc3RpdGlhbCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2R1cGxpY2F0ZV9zY3JpYmVzX3RvX3NldHRpbmdzIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd192aWRlb19obHNfZHluYW1pY19tYW5pZmVzdHNfMTUwODIiOnsiYnVja2V0IjoidHJ1ZV9iaXRyYXRlIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19zaG93X2JsdWVfdmVyaWZpZWRfYmFkZ2UiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfZ292X3ZlcmlmaWVkX2JhZGdlIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19zaG93X2J1c2luZXNzX2FmZmlsaWF0ZV9iYWRnZSI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1607028451101245440&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fpolitica%2Fpatricia-bullrich-denuncia-al-presidente-a-axel-kicillof-y-a-otros-gobernadores-por-sedicion-y-nid25122022%2F&sessionId=f0dcf84d46007bc9d0754483a28f5b954a742762&theme=light&widgetsVersion=a3525f077c700%3A1667415560940&width=550px

Para la exministra y los cofirmantes de la acusación, el incumplimiento de la cautelar que dictó la Corte Suprema implica “una disminución en los fondos coparticipados que le corresponden a la Ciudad, lo cual, además de un perjuicio financiero, es una vulneración de la autonomía constitucional de la Ciudad Autónoma y resquebraja la situación de igualdad en que deben estar todos los actores del federalismo”.

“La actuación del Estado Nacional es una trasgresión a la Constitución Nacional, artículos 122, 123 y 129 (autonomía de la Ciudad); artículo 75, inciso 2°, párrafo 5 (carácter bilateral de las transferencias de competencias y recursos); y artículo 5° (garantía federal sobre competencias naturales de la Ciudad Autónoma)”, continúa la denuncia.

En el escrito, Bullrich y el resto de los firmantes desmintieron que el de la Corte sea “un fallo político”. Tras ello, expusieron: “Que las más altas autoridades nacionales y provinciales se pronuncien de manera descomedida y agresiva contra un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, incitando y justificando su desobediencia, importa una grave ruptura del orden institucional y la puesta en crisis del sistema que garantiza la vida en paz en la sociedad”.

“Está claro entonces que el documento emitido por el Poder Ejecutivo Nacional solamente indica el modo de justificar y encubrir la decisión tomada de NO CUMPLIR CON LA SENTENCIA dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en uso de su competencia originaria y exclusiva”, expresaron.

Según Bullrich, “para que sea posible vivir en paz en sociedad”, hay que someterse al “dulce yugo de la ley” y nuestra ley fundamental, la Constitución Nacional, establece un sistema por el cual la resolución de conflictos, particulares o públicos, está en manos del Poder Judicial. “Que las más altas autoridades nacionales y provinciales se pronuncien de manera descomedida y agresiva contra un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, incitando y justificando su desobediencia, importa una grave ruptura del orden institucional y la puesta en crisis del sistema que garantiza la vida en paz en la sociedad”, advirtió.

“Por ello, las manifestaciones y acciones de funcionarios con altas responsabilidades institucionales, como el Presidente de la Nación y gobernadores de provincias, banalizando la división de poderes y anunciando la inaplicabilidad y por ende posible desobediencia al fallo en cuestión, merecen ser investigadas con la seriedad que la enorme afrenta al orden constitución importa”, agregó.

Para la titular del Pro, la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación debe ser de cumplimiento inmediato. “Como el presunto recurso in extremis carece de reglamentación legal, por lo que no puede tener efecto suspensivo corresponde el inmediato cumplimiento de lo resuelto. Finalmente y en la misma línea, no es cierto que el fallo sea de cumplimiento imposible, porque solo se trata de la reasignación del destino de los fondos en cuestión, que, reiteramos, hacen a la coparticipación federal y no a otras asignaciones presupuestarias”, explicó.

“Esos actos deben ser sancionados con las penas previstas para los traidores a la patria, es decir, la inhabilitación perpetua de sus autores para el ejercicio de cargos públicos, su imposibilidad de acceder a los beneficios del indulto o la conmutación de pena y la imprescriptibilidad de las acciones legales para perseguirlos”, consideró.

Más rechazos

El diputado del Frente de Todos (FdT) Itai Hagman afirmó hoy que la oposición y la Corte Suprema de Justicia buscan aplicar una “fuerte política de deslegitimación de las instituciones republicanas democráticas” y acusó al máximo tribunal de “jugar políticamente” por el fallo a favor de la ciudad de Buenos Aires sobre los recursos coparticipables.

Hagman opinó, no obstante, que la decisión del máximo tribunal “no resuelve la discusión de fondo” y reiteró que “está jugando políticamente, después de haber quedado expuestos de que no son una Justicia independiente”.

”Es importante que tratemos de conectar los hechos y ver cuál es la película. Estamos en un país en donde casi matan a la vicepresidenta (Cristina Kirchner), la condenan y prácticamente la llevan a una situación de virtual proscripción”, expresó el legislador en diálogo con El Destape Radio.

Por último, el legislador planteó que la oposición y la Corte Suprema de Justicia buscan aplicar una “fuerte política de deslegitimación de las instituciones republicanas democráticas”.

Fuente: La Nación

Las ventas navideñas en los comercios minoristas pymes bajaron 1,8% frente al año pasado, a precios constantes, según informó la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

El ticket promedio se ubicó en 9.410 pesos, con el monto más elevado en Audio, video, celulares y accesorios ($10.985) y el más bajo en Librerías ($5.222), precisó la entidad.

«Más allá de las restricciones en el presupuesto familiar que viene desalentando las ventas minoristas, esta Navidad tuvo una menor cantidad de días hábiles para realizar compras con respecto a la del año pasado, situación que explica parte de este resultado», consideró la CAME.

Los regalos de Navidad subieron más que la inflación 2022

En ese sentido, explicó que el feriado del martes 20 por el título de la Selección Argentina en el Mundial de Qatar 2022 y la final del domingo 18 de diciembre, quitaron jornadas de consumo.

«No alcanzó el tiempo para comprar«, fueron algunas frases repetidas y quedó reflejado en que el mismo sábado 24 fue inédita la cantidad de gente comprando desde muy temprano y hasta entrada la tarde.

Cómo les fue a los comercios en Navidad

De los 6 grandes rubros relevados, crecieron Cosmética y Perfumería (+2,1%), Equipos de audio, video, celulares y accesorios (+4,2%) y Jugueterías (+3,4%) y cayeron Calzados (-5,1%), Indumentaria (-14,4%) y Librerías (-7,5%).

En esta Navidad, al 76,8% de los comercios medidos les fue igual o mejor de lo esperado, 3,6 puntos porcentuales por encima del año pasado (73,2%), aunque incidió que las expectativas en estas fiestas eran moderadas.

Por los márgenes más ajustados y cierta incertidumbre sobre los costos de reposición de la mercadería post-fiestas, hubo escasez de promociones.

Solo la mitad de los negocios de la muestra realizó alguna, cuando en 2021 casi el 70 por ciento de estos ofrecieron algo.

Los comercios durante el Mundial de Qatar

En ocasión de esta encuesta navideña, también los comercios minoristas fueron consultados acerca del efecto del Mundial de Qatar 2022 sobre las ventas.

Allí, el 44% comentó que fue regular, el 25% de los mismos informaron consecuencias negativas o malas, el 21% registró efectos buenos, el 6% muy malo y, por último, el 5% restante muy bueno.

Estos efectos, se explicaron en un 29% por la cantidad de gente en la calle y un 20% por los festejos de la obtención de la Copa del Mundo, que incluyó un feriado que limitó la presencia de consumidores y trabajadores en los negocios minoristas.

La Navidad más cara: la canasta aumentó un 129% en comparación con el año pasado

Un 18% comentó acerca del efecto del limitado poder de compra del salario, un 16% asignó su respuesta a los cortes de calle y problemas para la circulación y el 17% restante determinó otros efectos no consignados entre las opciones.

Los datos surgen de un relevamiento realizado por CAME entre el viernes 23 y el sábado 24 de diciembre en 232 comercios pymes del país por un equipo de 30 encuestadores.

Principales comentarios realizados por los comercios consultados:

–Indumentaria, Lencerías, y accesorios: el rubro se retrajo 14,4% a precios constantes frente a la misma fecha 2021 y una de las quejas más mencionadas en las grandes ciudades, fue el fuerte aumento de la venta ilegal.

–Electrodomésticos y artículos electrónicos: el sector tuvo un aumento del 4,2% a precios constantes frente a la misma fecha 2021.

–Calzado y Marroquinería: las ventas bajaron 5,1% a precios constantes y el 79% de los empresarios consultados se mostró perjudicado por el Mundial.

–Cosmética y Perfumería: el aumento fue de 2,1% a precios constantes frente a la misma fecha 2021 y el 89,2% de las tiendas dijo haber vendido igual o más de lo esperado.

–Jugueterías: se vendió 3,4% más que en 2021, a precios constantes, y solo 57% de los negocios hizo alguna promoción en un rubro que suele ser activo en ofertas para fechas especiales.

–Librerías: las ventas bajaron 7,5% a precios constantes, siempre frente a la misma fecha 2021, aunque al 73% de las tiendas les fue igual o mejor de lo esperado. Solo el 38% de los comercios de este rubro hizo promociones y se destacó generalizadamente la venta sobre hora y como última opción.

Fuente: Perfil.com

Sergio Massa debe enfrentar un obstáculo inesperado. El ministro de Economía, que estaba preocupado por los dólares que le puede restar la sequía, ahora tiene a un mercado enardecido por el enfrentamiento del Gobierno con la Corte Suprema por la devolución parcial del porcentaje de coparticipación que se le había quitado a la ciudad de Buenos Aires.

Según Carlos Melconian, los argumentos económicos del presidente para no acatar el fallo de la Corte son una excusa: “Esto es 100% institucional”“¿Cuál es el valor de la ley, qué significa hoy un depósito, un bono, un terreno en la Argentina?”, planteó el economista que consideró “gravísima” la decisión del gobierno y para quien “urge encontrar una salida” porque de lo contrario “estamos liquidados”

VER NOTA

En el Gobierno quiere pagarlo con nuevos impuestos nacionales, cuando el único beneficiario de esa coparticipación fue la provincia de Buenos Aires que, además de ese porcentaje, recibió en el año medio billón de pesos por encima de la coparticipación que le corresponde.

El resultado fue que el ahorrista, aunque no analiza en profundidad la situación, sabe que es un problema grave. Por eso, se cubrió comprando dólares en el mercado libre y elevó el “blue” $10 a $340. Este aumento tiene correlación con la caída de las ventas navideñas porque, a diferencia de los días tranquilos donde se optaba por gastar los pesos que pierden valor diariamente, ahora se los transformó en dólares que se le quitaron al consumo.

“Al dólar le queda bastante recorrido porque la inflación hasta ahora fue de 88% y la divisa subió 62%”, señaló el analista financiero y experto en agronegocios, Salvador Vitelli.

Marcos Galperin: “La democracia es para los chetos”Con una durísima ironía, el cofundador y CEO de Mercado Libre reaccionó en redes sociales a la decisión del Gobierno de no acatar un fallo de la Corte Suprema

VER NOTA

Lo cierto es que tras las intervenciones los bonos que se utilizan para la compra y venta de dólares alternativos, tuvieron fuertes subas en pesos. El AL30 subió 2,25% y el GD30 5,04%. El resultado fue una contención de los precios del MEP que aumentó 48 centavos a $ 325,71 y del contado con liquidación que bajó 32 centavos a 33,16 pesos

“Al dólar le queda bastante recorrido porque la inflación hasta ahora fue de 88% y la divisa subió 62%” (Salvador Vitelli)

“Se vieron volúmenes elevados de intervención sobre el GD30 en pesos. Desde el lado del Central y del sector oficial, apareció una orden colosal de más de 5,5 millones de nominales. La última orden de compra entró a la rueda a las 17 horas y un segundo. Bajaron, en ese instante, la cotización del GD30 en pesos a 48 horas en 0,5%. De vuelta, intervención sin sentido, porque dejan correr al dólar durante la rueda y lo derriban al final”, señaló Vitelli.Choque de poderes y conflicto institucional no son novedades positivas para la bolsa, que venía subiendo fuertemente

El trader Esteban Monte no solo vio órdenes de venta del GD30 que iban entre los 3 y 7 millones nominales, sino que también hicieron crecer las cotizaciones de los bonos del Tesoro que indexan por el CER. “El TX23 operó más de $2.120 millones y el TX24, más de $1.000 millones. Había una gran oferta y los precios estaban cayendo por eso del lado oficial salieron a comprarlos dándole salida a los tenedores privados a “precios cuidados” y emitiendo una fuerte cantidad de pesos que presiona a los dólares financieros y por eso los tienen que neutralizar interviniendo en el GD30 y el AL30″, señaló Monte.

Plaza mayorista

En la plaza mayorista, se mantuvo el ritmo devaluatorio y el dólar subió 30 centavos a $174,84. El dólar soja tuvo la liquidación más grande desde el 15 de diciembre. Los exportadores vendieron USD 175 millones, pero al Banco Central le quedaron apenas USD 47 millones, que equivale una magra tasa de retención de 27%. Lo positivo fue el volumen de venta de los exportadores es una buena señal hacia las cinco ruedas que faltan para que finalice este esquema. Es posible que vendan una cantidad importante que ayudará al Gobierno a lograr el objetivo de adquirir USD 3 mil millones para fortalecer las reservas.

Semana clave para la economía: empieza a definirse en términos prácticos el conflicto institucional por los fondos para la Ciudad de Buenos AiresEconomía trabaja en un proyecto de impuesto a bancos o al juego y el Gobierno se cubrirá creando una cuenta “comitente” en el Banco Nación, de modo que el no envío inmediato de fondos sea considerado un desacato a la Corte Suprema

VER NOTA

Los bonos de la deuda de largo plazo de ley extranjera que tienen alta incidencia en el riesgo país, tuvieron bajas importantes. El riesgo aumentó 85 unidades (+4%) a 2.189 puntos básicos. El enfrentamiento con la Corte Suprema, alejó a los inversores más conservadores de estos bonos.

Esta semana comienza con el balance de la espada de Damocles del conflicto de poderes. El mercado con los precios dirá como incide en el ánimo de los inversores. El sector empresario se opuso a la decisión oficial de no acatar el fallo de la Corte. El esquema de Sergio Massa está a merced de los aliados.

Fuente: Infobae.com

Juntos por el Cambio avanzó este viernes en denunciar penalmente al presidente Alberto Fernández, por su decisión de  no acatar el fallo de la Corte Suprema de Justicia respecto a la disputa por los fondos de coparticipación reclamados por la Ciudad, ya que considera que está cometiendo los delitos de «alzamiento, incumplimiento de los deberes de funcionario público y desobediencia». Al rechazo de distintos dirigentes se sumó una denuncia de parte de la referente de la Coalición Cívica Elisa «Lilita» Carrió.

La acusación, según plantearon en un comunicado, es por «alzamiento, desobediencia e incumplimiento de deberes de funcionario público». “Quieren chocar las instituciones pero van a perder, no lo van a lograr”, aseguraron en el partido.  La líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, y dirigentes de ese partido, hicieron una presentación ante la Justicia Federal y legisladores nacionales de la Unión Cívica Radical iban a hacer lo propio.

Junto a Carrió, firmaron la demanda el presidente de la Coalición Cívica-ARI, Maximiliano Ferraro; el jefe de la bancada partidaria en la Cámara de Diputados, Juan Manuel López; las legisladoras nacionales en representación de la Ciudad Paula Oliveto y Mariana Zuvic; y los ediles porteños Facundo del Gaiso; Hernán Reyes, Cecilia Ferrero y Lucia Romano.

Uno de los que se encargó de contestarle al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, uno de los mayores críticos del fallo de la Corte Suprema, fue Ferraro. «Gobernador, una verdadera inmundicia, arbitrariedad fue robarle intempestivamente más de 100mil millones de pesos a millones de argentinos que vivimos, trabajamos, estudiamos y disfrutamos de la Ciudad. Deje de mentir, no le sacamos un peso a otras provincias»

La oposición lapidó al «profesor de derecho» Alberto Fernández por desobedecer a la Corte

A esto se sumó el jefe de bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López: «Alberto Fernández se ve con los gobernadores y se excita, cree que puede desconocer a la Corte. No hay economía que resista la falta de seguridad jurídica, la estupidez de los que gobiernan enajenados se paga caro. Cálmese Presidente, va a tener que acatar».

«Resulta absurdo y contradictorio que las máximas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional manifiesten que van a desconocer un fallo dictado por el Tribunal a cuya jurisdicción se sometieron, aceptando así su competencia e integración», señaló el texto.

Y agregó: «Entonces, resulta inexplicable que el Estado Nacional desconozca, desobedezca, impida, rehúse, omita o retarde el cumplimiento de un fallo, por el sólo hecho de resultar adverso a sus pretensiones«.

«Las conductas del Presidente de la Nación, el Ministro de Interior, el Jefe de Gabinete, el Ministro de Economía y al menos, la del Gobernador de la Provincia del Chaco, no sólo significan una afrenta al sistema republicano de gobierno, habida cuenta que desafían públicamente a desconocer la autoridad constitucional de uno de los poderes del estado, sino que también debilitan las instituciones republicanas y aparecen como constitutivas de delitos de acción pública», indicó la CC.

También reaccionó la UCR 

A la par, legisladores radicales también recurrirán a la Justicia con la misma acusación contra el mandatario, quien afirmó que el fallo de la Corte Suprema es «inédito, incongruente y de imposible cumplimiento«.

«Hay distintos actores: el Presidente, que se niega a cumplir una resolución de la Corte, pero también los ministros, que fueron notificados; los gobernadores que suscriben en la comunicación y que no sólo incumplen sino que desconocen el valor de la resolución de la Corte», señaló la diputada nacional de la UCR Mariana Stilman.

En diálogo con Esta Mañana, el programa conducido en esta jornada por Ari Paluch en Radio Rivadavia, la dirigente opositora remarcó que «cada uno de los involucrados deberá responder en la medida de sus acciones y omisiones ante la Justicia» y afirmó que lo que está haciendo el Gobierno nacional es «rebelarse contra la decisión del máximo tribunal».  

«En principio, la responsabilidad está en cabeza del Presidente, del jefe de Gabinete (Juan Manzur), del ministro de Economía (Sergio Massa), del Interior (Eduardo `Wado´ De Pedro)», concluyó Stilman, quien recordó que este viernes es «el segundo día de desacato».

Larreta: «El presidente decidió atentar contra el Estado de derecho»

El jefe de Gobierno porteño criticó duramente a Alberto Fernández cuando se enteró que iba a recusar al máximo tribunal. «Ayer el Presidente decidió no acatar el fallo de la Corte Suprema, algo gravísimo. Esto no es contra la Ciudad, es quebrar el orden constitucional», denunció y anticipó que realizará una presentación ante el máximo tribunal y presentará denuncias contra el Ejecutivo nacional.

«Desde el ’83 que no hay antecedentes de este tipo. El kirchnerismo busca anular la Justicia«, agregó el dirigente de Juntos por el Cambio. «Vamos a hacer una presentación frente a la Corte y vamos a denunciar a los organismos que quieren incumplir el fallo», aseguró.

Las declaraciones de Rodríguez Larreta surgen luego de que el Gobierno Nacional caracterizara como un fallo «de imposible cumplimiento» la decisión de la Corte Suprema de devolver los fondos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires. Lo decidió el jefe de Estado, apoyado en un documento oficial que contó con la rúbrica de 14 gobernadores y se conoció este jueves.

Fuente: Perfil.com