Categoría: Destacado

Un tema que está en el ojo mismo de la tormenta y que trae controversia de larga data. Las retenciones que se perciben al sector agropecuario y agroindustria afectan negativamente tanto la productividad como las inversiones. Un problema que parece no tener solución o  al menos nadie ha podido implementar las medidas que lleven a converger en un punto de equilibrio donde la balanza no se incline en perjuicio de un sector puntual afectando el desarrollo de la economía argentina.https://rudo.video/vod/yhw2l3JGvam?volume=0

Las recetas para intentar la salida del laberinto que ahoga al campo hasta ahora no funcionaron En ese contexto, la organización Fundar, entidad que investiga y diseña políticas públicas en pos de un desarrollo sustentable, trabajó en un esquema que propone el recorte progresivo de las retenciones orientado a un cronograma de reemplazo. Los analistas sostienen en su trabajo que los derechos de exportación (DEX), “pese a limitar el desempeño productivo del sector agrícola y tener un impacto distributivo ambivalente” se mantuvieron por años. En ese sentido, proponen su reemplazo por “otros instrumentos tributarios más virtuosos en términos productivos y distributivos”.

Un impuesto distorsivo de larga data  

Los autores del informe remarcan que la percepción de los DEX se mantuvo por décadas, pese a los cambios de Gobiernos, y ello fue en gran medida por “la dificultad de sustituir los ingresos que generan”. Por ello trabajan en el diseño de alternativas que hagan posible la quita o eliminación gradual, progresiva, pero definitiva. De modo que, desde la entidad proponen que frente a la quita de retenciones, habría que evaluar la compensación con la incorporación de otro impuestos con menor impacto negativo sobre la producción y la inversión, pero a la vez, con un impacto coparticipable mayor. ESTO NO LES GUSTA A LOS AUTORITARIOSEL EJERCICIO DEL PERIODISMO PROFESIONAL Y CRÍTICO ES UN PILAR FUNDAMENTAL DE LA DEMOCRACIA. POR ESO MOLESTA A QUIENES CREEN SER LOS DUEÑOS DE LA VERDAD.HOY MÁS QUE NUNCASUSCRIBITE

Trigo: pese a la falta de agua, subió la intención de siembra | Canal E

Objetivos: recaudatorio, distributivo y productivo

Tomas Allan, investigador del área de Recursos Naturales de Fundar, Centro de Investigación y Diseño de Políticas Públicas, en diálogo con Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1), señaló que los derechos de exportación han tenido siempre, principalmente, “objetivos recaudatorios, distributivos y productivos. Y precisó: “Desde Fundar evaluamos fundamentalmente tres dimensiones de las retenciones: una fiscal, una distributiva y otra productiva. Analizamos los efectos en estos tres aspectos y encontramos que son una fuente de recaudación muy importante, tienen un gran poder recaudatorio. Además son un impuesto fácil de recaudar y se vuelve particularmente atractivo para el Estado Nacional porque no se coparticipa con las provincias”.

“No es el mejor instrumento para redistribuir el ingreso y la riqueza, es cierto que los DEX tienden a recaer sobre los deciles de los ingresos medios y altos donde se ubican generalmente los productores agropecuarios. Sin embargo, son impuestos que recaen sobre valores brutos de ventas por lo que no contemplan las distintas realidades en todo el país. Es decir, paga lo mismo sobre la tonelada de maíz que vende un productor del sur de la provincia de Santa Fe (cerca del puesto y en zona productiva) que uno de Salta. El esquema termina penalizando a producciones agropecuarias que están lejos del puerto y de las zonas de mayor productividad en suelo”, remarcó.

“En la dimensión productiva, las retenciones tienen un efecto negativo sobre la producción, las inversiones y las exportaciones agrícolas. Estimamos que en diciembre de 2025, cuando se eliminaron retenciones al trigo y al maíz y se bajaron las retenciones a la soja, aumentó en un 35% la producción de trigo y también subió en un 25% el consumo de fertilizantes, que es claro indicador de inversión. En paralelo, se produjo una rotación más sostenible en términos ambientales entre el maíz y la soja, es decir, cayó la producción de soja pero subió la de maíz que es cultivo sustituto”.

De Loredo y su apoyo a la Ley Bases: «No somos obsecuentes… No sé qué les causa gracia» | Perfil

El reemplazo por otros tributos

“La propuesta se apoya fundamentalmente sobre el diagnóstico de los efectos negativos de las retenciones sobre la producción y la inversión agrícola, así como también en las exportaciones del sector. Una propuesta motivada por el objetivo de producir y exportar más, estimulando al principal sector exportador del país”, explicó el experto.

“Los pilares del nuevo marco fiscal que proponemos son el impuesto a las ganancias y el impuesto inmobiliario rural. Proponemos ir hacia un régimen tributario  sectorial que grave menos la producción y las exportaciones como hacen las retenciones, y gravan más las ganancias y la propiedad, como lo hacen el impuesto a las ganancias y el inmobiliario rural. Esto tiene claras ventajas desde el punto de vista de la producción, son tributos menos distorsivos que afectan menos la producción. Y desde el punto de vista de la distribución del ingreso y la riqueza, porque son los impuestos más progresivos del sistema tributario”, señaló Allan a Modo Fontevecchia.

Por consiguiente, ahondando en el esquema propuesto explicó: “Las retenciones deberían reemplazarse con impuestos sobre los ingresos netos y la propiedad. El impuesto por excelencia que grava los ingresos netos en Argentina, es el Impuesto a las Ganancias. Por otra parte, hay dos impuestos que recaen sobre la propiedad rural, el inmobiliario rural que es un tributo regulado y recaudado por las provincias exclusivamente, y Bienes Personales, impuesto que recae sobre el patrimonio general incluyendo a los bienes inmuebles. En la actualidad los inmuebles rurales están excluidos del pago de este impuesto por lo cual eliminar esa exención es una forma de fortalecer la recaudación estatal”.

“Un esquema de quita gradual de las retenciones debería prever una rebaja de algunos puntos porcentuales por año, a lo largo de cierta cantidad de años, en las alícuotas de los derechos de exportación que pagan los productos agrícolas. Esta rebaja gradual debería ser más cautelosa en el caso de la cadena sojera por su impacto fiscal, ya que el complejo sojero es el que más recursos fiscales aporta dentro del sector agroindustrial por DEX”, detalló.

No están dadas las condiciones aún

El objetivo de la reforma fiscal agro que proponemos desde Fundar, es mantener el nivel de recaudación, pero a la vez, permitir un mejor desempeño productivo y exportador del sector agrícola y mejores resultados redistributivos también. Se estaría reemplazando impuestos que afectan a la producción y las exportaciones con generación de inequidades regionales y al interior del sector, por otros tributos más favorables a la inversión, producción y exportaciones y, que además son más equitativos. No se trata solo de bajar impuestos  sino de cambiar la estructura y composición del régimen tributario del sector”.

No obstante, el experto remarcó: “Actualmente no están dadas las condiciones para avanzar en esta reforma de modo inmediato. Hoy la prioridad es estabilizar la economía para lo cual es importante la consolidación fiscal y las retenciones juegan un papel importante en esa consolidación”. A su vez, agregó: “Solo las retenciones agrícolas representan 1,5% del PBI, por lo que no están dadas las condiciones. Sin embargo, una vez pasada la actual crisis, es importante pensar en una reforma integral al régimen tributario en general y al del sector agrícola en particular para ir hacia un marco fiscal que grave menos la producción y exportaciones, y más las ganancias y la propiedad”.

Diputados aprobó la Ley Bases, restituyó Ganancias y rebajó Bienes Personales | Perfil

“Para avanzar en esta reforma del marco fiscal del sector agrícola requiere resolver algunos desafíos políticos, particularmente administrar la puja distributiva entre Nación y las provincias. Cabe recordar la dificultad porque esta reforma implica bajar un impuesto que es de exclusiva recaudación nacional, como las retenciones que hoy se las queda 100% el Estado Nacional, y reemplazar esos ingresos fiscales que se pierden con un fortalecimiento de impuestos que, o son coparticipables, como el Impuesto a las Ganancias, o son exclusivamente locales, como el Inmobiliario Rural”, enfatizan desde Fundar.

“Hay un ganador claro, que son las provincias, especialmente las que tienen una producción agrícola extendida y pujante; y un perdedor claro en el corto plazo también en la reforma, que es el Estado, porque pierde ingresos fiscales. Para que esta modificación sea políticamente sostenible se necesitan acuerdos fiscales entre niveles de Gobierno que distribuyan equitativamente los costos y beneficios, tanto del proceso de reforma como del marco resultante”, concluyó Allan.

Fuente: Perfil.com

Tras la dilatada aprobación de la Ley Bases, que se asume un punto de inflexión para la gestión económica, nuevos temores y expectativas se instalaron entre empresas, inversores y también ahorristas. La eventualidad de una devaluación que tanto el Presidente Javier Milei como el ministro de Economía, Luis Caputo, desmintieron en repetidas ocasiones queda en el centro del debate, en el marco de la hoja de ruta que se espera para el levantamiento del cepo.Te puede interesar:Ley Bases y paquete fiscal: 10 cambios que impactarán en la vida diaria de los argentinos

La postura oficial de negar no sólo un nuevo salto discreto sino también la aceleración del ritmo devaluatorio de 2% mensual resulta tanto una mala noticia para muchos sectores productivos, vinculados a la industria y la exportación, donde advierten sobre el atraso cambiario en su propio idioma -”estamos caros en dólares”-, como un error para muchos economistas y operadores del mercado que consideran que la primera fase de licuación con ancla cambiaria se agotó. Pero la decisión oficial, hasta ahora, lleva por ahora algo de tranquilidad a otros sectores, mucho más dependientes de la demanda interna.

“Nuestro escenario base es que se acelera el crawling del 2% al 5% promedio de manera que todas las variables se empiecen a alinear en torno a ese número: tasas, inflación y dólar. Ahí no hay salto devaluatorio y todo se vuelve más consistente” (Juan Pablo Ronderos)

https://8c7646b632d26dccd1ac9f560a0acb6e.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Principalmente desde las grandes fabricantes de alimentos y productos de consumo masivo advierten que una nueva devaluación sería una catástrofe mucho más difícil de asimilar que el shock de diciembre pasado. “La magnitud del impacto fue totalmente imprevista, sobre todo porque mientras la demanda se derrumbaba, el canal estaba sobre stockeado de la mercadería que nos mantuvo produciendo todo el año pasado. Eso retrasó que la demanda volviera a impactar en los fabricantes”, explicó un alto ejecutivo de una alimenticia, donde en coincidencia con fuentes de otra de las grandes del sector, aseguró que el mes pasado detectaron el fin de la caída de las ventas en las categorías esenciales y un atisbo de repunte en junio.Te puede interesar:Ley Bases: el texto definitivo aprobado por Diputados y el Senado, artículo por artículo

Sólo en las categorías esenciales, en todo el resto de productos básicos aunque prescindibles, todavía no se ven indicios claros de rebote. En ese contexto, advierten, “otra devaluación sería volver a caer, seguramente más profundo”. Esto aún cuando la posibilidad de una suba del dólar oficial se combina en las especulaciones que -otra vez- el Gobierno rechaza, con la reducción de 10 puntos del impuesto PAIS. Ese mix, se explica, dejaría un colchón para absorber la suba del dólar sin afectar los precios en la misma proporción. Pero no en todos los sectores están tan de acuerdo. “No hay antecedentes de que una devaluación no se vaya a precios. No importa la alquimia que inventen, va a haber impacto”, aseguraron.Una nueva devaluación sería un duro golpe para el consumo masivo (NA)https://8c7646b632d26dccd1ac9f560a0acb6e.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Lo cierto, de todos modos, es que no hay indicios de que el mercado esté efectivamente esperando un nuevo cimbronazo devaluatorio en el corto plazo. Por ahora, es más proclive a creer que el Gobierno tiene espacio para acelerar el ritmo devaluatorio a partir de agosto, lo que sería más fácil de absorber para los sectores vinculados al consumo interno al tiempo que mejoraría las expectativas en aquellos otros en los que, mientras no se consolidan otras mejoras de competitividad, el dólar oficial actual los encarece.Te puede interesar:Quiénes pagarán el Impuesto a las Ganancias tras la aprobación definitiva del paquete fiscal

“Nuestro escenario base es que se acelera el crawling del 2% al 5% promedio de manera que todas las variables se empiecen a alinear en torno a ese número: tasas, inflación y dólar. Ahí no hay salto devaluatorio y todo se vuelve más consistente”, aseguró el socio de la consultora MAP, Juan Pablo Ronderos. Sin embargo, la decisión conocida ayer de postergar aumentos de tarifas y del impuesto al combustible parece alineada en forzar una baja de la inflación en julio para que esa convergencia se produzca más cerca del 2% que del 5% que menciona el consultor.

“Existe otro escenario, alternativo pero que también tiene una probabilidad alta, en el que el Gobierno intenta seguir así y junto con otros errores que puedan surgir desde lo económico o lo político, el mercado sigue presionando, se descontrola y termina hacia fin de año ahí sí con una suba del dólar entre 30% y 40% para avanzar definitivamente en el plan de estabilización”, agregó el asesor de grandes empresas, quien admitió que en muchas de esas compañías están esperando una aceleración del ritmo devaluatorio.

Fuente: Infobae.com

Tras más de doce horas de debate, la Cámara de Diputados dio la última palabra en el prolongado y extenuante trámite legislativo en torno a los proyectos de Ley Bases y el paquete de reformas fiscales con que el presidente de Javier Milei inauguró su mandato. Con una mayoría contundente gracias al apoyo de los bloques de oposición dialoguista, la Ley Bases se aprobó con 147 votos positivos y 107 negativos, estos últimos de Unión por la Patria y de la izquierda. Otros dos diputados se abstuvieron.

Luego la Cámara baja se abocó a la votación del paquete de reformas fiscales, el cual incluye la restitución del impuesto a las Ganancias, uno de los capítulos del paquete fiscal que el Senado rechazó hace dos semanas. Se aprobó con 136 votos positivos, 116 negativos y 3 abstenciones. Acto segido se votó la reposición del capítulo sobre Bienes Personales: se aprobó con 134 afirmativos, 118 negativos y 3 abstenciones.

La restitución del impuesto a las Ganancias acaparó la mayor atención por parte del Gobierno, cuyos principales referentes desembarcaron en la Cámara de Diputados al caer la tarde. El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei e incluso la vicepresidenta y titular del Senado, Victoria Villarruel, se apostaron en el despacho de Martín Menem, presidente del cuerpo, para monitorear el debate y rastrear en el radicalismo y en el bloque de Unión por la Patria los votos necesarios.

Finalmente, fruto de las ingentes negociaciones, el oficialismo logró más avales de los esperados y amplió la diferencia respecto de la votación de la media sanción original, aprobada el 30 de abril pasado, que arrojó 132 votos positivos frente a 113 negativos. De esos apoyos, tres correspondieron a Unión por la Patria: Fernanda Ávila, Dante López Rodríguez y Sebastián Nóblega, que responden al gobernador Raúl Jalil. Este trío también se había abstenido en la sesión de abril, al igual que Paula Oliveto (Coalición Civica), quien también votó esta vez a favor.

Quienes también sumaron sus votos positivos en esta oportunidad fueron Gerardo Milman y Álvaro González, ambos de Pro, que habían estado ausentes en la anterior sesión. Mónica Frade, de la Coalición Cívica, se abstuvo, al igual que la santacruceña Roxana Reyes (UCR), quien había votado a favor en la media sanción pero esta vez, por el impacto del impuesto en los trabajadores de su provincia, cambió su parecer.

En el radicalismo las defecciones fueron menores a las esperadas; de los 34 integrantes de la bancada, los mismos 8 que votaron en contra en abril pasado replicaron su postura en esta oportunidad: Fernando Carbajal, Carla Carrizo, Mariela Coletta, Marcela Coli, Pablo Juliano, Facundo Manes, Danya Tavela y Martín Tetaz.

“Nuestro bloque acompaña por una amplísima mayoría estos textos por varios motivos; el más importante es porque estamos de acuerdo con los contenidos -exaltó Rodrigo De Loredo, jefe de la bancada-. Delegaciones razonables, privatizaciones necesarias, un cambio en la modernización de la legislación del trabajo para que desafixie la pesada carga de la litigiosidad que cae en las pymes, un régimen de inversiones, una recuperación de un impuesto a las ganancias que nunca debió haber sido retirado”, enumeró el cordobés quien, no obstante, le recriminó al Gobierno que buena parte del ajuste fiscal que instrumenta “no lo paga la casta, sino los sectores medios y los adultos mayores”.

La sesión arrancó al mediodía. Dos fueron los dictámenes que, pasada la medianoche, se sometieron a votación. El primero de ellos fue el referido al proyecto de Ley Bases: es el menos complejo, ya que merced a un acuerdo entre el oficialismo y los bloques dialoguistas –Pro, UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal– consta de un solo punto, el cual propone aceptar las modificaciones que incorporó el Senado a la media sanción que Diputados votó en abril pasado.

Esta iniciativa tiene como capítulos claves la delegación de facultades al Poder Ejecutivo para reestructurar organismos del Estado, el régimen de incentivos a las grandes inversiones (RIGI), un compendio de reformas laborales y la autorización para declarar sujetas a privatización a ocho empresas públicas. A regañadientes, el Gobierno y Pro debieron acceder a un planteo de Miguel Pichetto y su bloque de respetar lo acordado en el Senado y mantener fuera de la nómina de privatizaciones a Aerolíneas Argentinas, al Correo Argentino y a Radio y Televisión Argentina (RTA), las cuales estaban incluidas en la media sanción original.

Pichetto reivindicó su postura en su discurso de cierre y se la achacó a una mala praxis del oficialismo en el Senado. “Comparto la visión de las privatizaciones y habría que dar un debate ley por ley. Estamos abiertos para hacerlo. Pero no podemos hacerlo en esta ley porque el oficialismo en el Senado retiró este capítulo antes de la votación en general. No podemos insistir”, reprochó Pichetto.

El bloque de Unión por la Patria votó en contra de la Ley Bases, sin fisuras. Cuestionó varios aspectos de la iniciativa, entre ellos el RIGI, una propuesta con la que el Gobierno aspira a atraer inversiones desde U$S 200 millones a partir de una amplio y generoso abanico de beneficios fiscales, aduaneros y cambiarios. “Si alguien piensa que el RIGI va a equilibrar las cuentas fiscales es mentira”, advirtió Máximo Kirchner. “Devasta nuestras comunidades, crea canastas petroleras y mineras y enormes desigualdades en nuestros pueblos”, alertó.

Quien salió al cruce de Kirchner fue Cristian Ritondo, jefe del bloque de Pro, quien enfatizó que el RIGI contiene cláusulas similares al contrato que firmó en 2013 el gobierno kirchnerista con la empresa estadounidense Chevron por la explotación de Vaca Muerta. “Los detalles del acuerdo se mantuvieron en secreto durante mucho tiempo, lo que generó desconfianza y acusaciones de falta de transparencia. Chevron recibió, además, condiciones financieras y fiscales muy favorables, incluyendo exenciones impositivas, garantías de ganancia, y estos términos específicos nunca fueron revelados públicamente -sostuvo-. Es mucho peor que el RIGI. Ahora vamos a ver quién lo firma, quién lo aprueba. Así que viva el RIGI en la Argentina.”LEY BASES Y PAQUETE FISCAL CÓMO IMPACTAN EN LA VIDA COTIDIANA LAS REFORMAS FUNDACIONALES DE MILEI

Tras la sanción definitiva de la Ley Bases, sobrevino la votación del dictamen del paquete fiscal que, a diferencia del anterior, es mixto: incluía insistir en tres puntos de la media sanción original y aceptar las modificaciones que incluyó el Senado en el resto de los artículos.

Se insistió en la restitución del impuesto a las Ganancias, que afectará a casi un millón de trabajadores asalariados y, en paralelo, beneficiará a la Nación y a las provincias con una suba de la recaudación que, según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) orillará 0,43 del PBI.

Esto explicó las posiciones divididas de los legisladores en torno a votar una vez más por la reposición de este tributo a la cuarta categoría que, vale recordar, fue eliminado el año pasado a instancias del kirchnerismo y con el voto del entonces diputado Milei. No pocos legisladores recordaron este episodio con ironía, entre ellos el diputado Eduardo Valdés.

“Hace menos de un año el propio Milei dijo: ‘Es un delirio descomunal tratar al salario como ganancias, este impuesto es inmundo por eso debe ser eliminado’. ¿Ustedes creen que en el mundo va a haber seguridad jurídica con un presidente desdiciéndose de esa forma?”, acicateó.

Este punto también generó tensiones puertas adentro de Unión por la Patria por la presión de los gobernadores del norte, ávidos por recaudar más con la coparticipación del impuesto. Sin embargo, la sangría se limitó a solo los tres catamarqueños que responden a Jalil.

Con el tributo para la cuarta categoría, el nuevo piso es de salarios brutos $1,8 millones para los solteros sin hijos y de $2,3 millones para los casados con hijos. Las alícuotas serán progresivas, con escalas que van del 5 al 35%. Tanto los pisos mínimos como las escalas y las deducciones serán actualizadas cada seis meses por inflación.

Desde Unión por la Patria relativizaron que la suba de la recaudación por la restauración del impuesto termine siendo una ecuación favorable para los gobernadores. El diputado Gustavo Bordet, exgobernador de Entre Ríos, sostuvo que ese argumento “es una falacia” pues, a su juicio, las provincias “van a perder por la suba de los mínimos no imponibles y la baja de las alícuotas del impuesto a los Bienes Personales”.

Una discusión constitucional

El grueso del kirchnerismo votó en contra de reponer este impuesto no solo por su impacto en el bolsillo de los asalariados sino también porque, según su interpretación del artículo 81 de la Constitución Nacional, no correspondía a la Cámara de Diputados insistir en un capítulo que fue rechazado por el Senado.

En efecto, el kirchnerismo advirtió, a lo largo del debate, que el rechazo in totum de los capítulos referidos a los impuestos a las Ganancias y a los Bienes Personales -que tenían un total de 36 artículos-, se asemeja al rechazo de un proyecto, por lo que Diputados no podría insistir en su reposición. “Sería inconstitucional porque no respetaría el sistema bicameral de aprobación de las leyes”, enfatizaron.

El mismo argumento esgrimieron para rechazar, también, el nuevo régimen de Bienes Personales, que con una suba del mínimo no imponible de 27 millones a 100 millones y rebajas en las alícuotas, tiene un propósito claro: incentivar el blanqueo de capitales, también contenido en el paquete fiscal.

“Todos sabemos que Impuesto a las Ganancias y a los Bienes Personales son proyectos autónomos dentro de una ley ómnibus (el paquete fiscal) y que esos proyectos autónomos fueron rechazados y eliminados por la Cámara revisora -explicó Pablo Giuliano, de Unión por la Patria-. Con lo cual se aplica el primer párrafo del artículo 81 de la Constitución, que indica que esos proyectos no pueden ser tratados porque no hay ni adición ni correcciones, hay exclusión de esos textos. Entonces es un desacierto demasiado profundo soslayar semejante rechazo”.

“Toda ley, para su aprobación, debe respetar el principio de ‘bicameralidad’ establecido en el artículo 44 de la Constitución -sostuvo, por su parte, la diputada Vanesa Siley, quien advirtió que esa aprobación iba a estar “floja de papeles”-. Y afirmó: “No hay laguna constitucional en este caso. El artículo 81 es claro cuando refiere al desecho total de un proyecto de ley”.

La bancada de Unión por la Patria encontró de aliado a un diputado de la UCR, el formoseño Fernando Carbajal. “Solo es ley aquello que es votado afirmativamente por ambas cámaras y yo lo lamento si no consiguieron la mayoría en el Senado, si quizás faltaron embajadas, no se qué es lo que faltó, pero no consiguieron la mayoría y esto va a ser judicializado”, advirtió.

El criterio que se impuso en el recinto, sin embargo, fue el de la mayoría que encarnan los libertarios y los bloques de oposición dialoguista: estas bancadas interpretaron que, tal como reza el artículo 81, el rechazo a un artículo por parte de la cámara revisora se asemeja a una “modificación” a la media sanción original, por lo que la cámara de origen podrá insistir en su versión.

Desde el bloque Pro, Silvia Lospennato enfatizó que hay “sobradísimos antecedentes parlamentarios” que sustentan esta posición y advirtió que el kirchnerismo, con sus argumentos en contrario, “solo pretenden poner palos en la rueda para que no se realice el cambio profundo que la Argentina necesita. Una voluntad de obstruir el cambio que en las próximas horas va a ser derrotada”.

El presidente de la Comisión de Presupuesto, José Luis Espert, también refutó los argumentos kirchneristas. “Más allá de las apariencias acá no hay un debate constitucional genuino, lo que hay es una dinámica por la cual se utiliza una interpretación constitucional para encubrir intereses políticos, juego de tironeos, confusión, estiramiento conceptual”, sostuvo, y cerró: “Todas las familias esperan que insistamos en el proyecto original, que no es inconstitucional, vienen a marcar un nuevo horizonte para el país”.

Desde Hacemos Coalición Federal, los diputados Oscar Agost Carreño, Carlos Gutiérrez y Ricardo López Murphy celebraron que, finalmente después de seis meses de negociaciones, el Congreso pusiera un punto final al trámite parlamentario de ambas iniciativas. “Con estas herramientas se le acaban las excusas al presidente, que debe resolver aquello que todavía no resolvió. Los indicadores de la economía, desde que asumió, están mucho peor”, advirtió Agost Carreño.

“Nosotros no somos ‘degenerados fiscales’, como nos calificó Milei: estamos dispuestos a discutir y a votar el impuesto a las Ganancias, ese impuesto que el Presidente, junto con el kirchnerismo, en una campaña electoral, decidió eliminar. Ahora es el Gobierno el que nos pide que aumentemos los impuestos, paradójicamente”, agregó.

En la misma línea, el diputado Nicolás Massot insistió en que “algo termina con esta sanción: terminan los pretextos y la cortina de humo del presidente para distraer con este debate, que fue sustancioso, las verdaderas causales de las dudas que no genera esta ley y que se evidencian en la suba del riesgo país, del dólar y en la caída de los bonos”.

Por su parte, López Murphy exaltó que, a partir de la sanción de ambas leyes, “este gobierno debe gestionar”, y exhortó a que envíe el presupuesto de este año junto al programa financiero y monetario. Asimismo criticó al Gobierno por prolongar en el tiempo el cepo cambiario. “Esta tozudez de sostener esta artificialidad nos va costar un disgusto”, advirtió.

Los diputados de Innovación Federal, que en su mayoría responden a gobernadores, habían anticipado su voto favorable a la Ley Bases al exaltar, fundamentalmente, el Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI). Sin embargo, a la hora de definirse sobre el impuesto a las Ganancias, contenido en el paquete fiscal, votaron divididos. Por caso, el diputado Agustín Domingo, de Juntos Somos Río Negro, advirtió que al igual que sus colegas patagónicos iba a rechazar la reversión del impuesto a las Ganancias porque, sostuvo, con los pisos mínimos que plantea el proyecto afectará a buena parte de los trabajadores de su región.

“La restitución del impuesto a las Ganancias va a romper la paz social de las cuencas petroleras -advirtió su colega Jorge Avila, de Hacemos Coalición Federal- No puedo dejar que los petroleros paguen este impuesto por el solo hecho de trabajar.”

Votación a medianoche

Según se determinó en la reunión de Labor Parlamentaria entre los jefes de bancada, la Ley Bases discutió in totum y de una sola vez, mientras que el paquete fiscal se fraccionó en cuatro votaciones. En la primera de ellas, los diputados debían definir sobre incorporar o no al texto el artículo 111, que instruye al Poder Ejecutivo a enviar una hoja de ruta al Congreso para reducir un 2% del gasto tributario. Dicho artículo había sido rechazado por el Senado.

La reposición de esta cláusula, impulsada por la Coalición Cívica y Hacemos Coalición Federal, no prosperó. Se necesitaban los dos tercios de los votos de los presentes, ya que el Senado la había rechazado por esa mayoría. La votación arrojó 148 votos positivos y 107 negativos, estos últimos de Unión por la Patria y de la izquierda.

En segundo lugar se votó la insistencia en restituir la cuarta categoría del impuesto a las Ganancias, fundamental para el proyecto económico del Presidente. Luego sobrevino la votación sobre la insistencia en el nuevo régimen de Bienes Personales y, como último punto, los diputados aceptaron las modificaciones que el Senado introdujo en distintos artículos del paquete fiscal. Entre ellas, modificaciones a las escalas del monotributo. Esta última votación arrojó 148 votos positivos frente a 107 negativos.

Laura Serra

Fuente: La Nación

Jubilados y pensionados de ANSES arrancan con julio con algunas certezas, entre ellas que, tras la aprobación de la Ley Bases, finalmente seguirá vigente la moratoria que permite regularizar deudas previsionales y otorgarles la jubilación a personas que no llegaron a los 30 años de aportes al SIPA.

Además, y tal como explicó el abogado especialista en temas previsionales Ariel Samana, ya saben a cuánto ascenderán los haberes mínimos porque desde ahora -y excepto que avance el proyecto de Diputados opositores – se rigen sólo por el Índice de Precios del Consumidor publicado último (en este caso mayo).

¿Qué puede pasar con las jubilaciones en los próximos meses?ESTO NO LES GUSTA A LOS AUTORITARIOSEL EJERCICIO DEL PERIODISMO PROFESIONAL Y CRÍTICO ES UN PILAR FUNDAMENTAL DE LA DEMOCRACIA. POR ESO MOLESTA A QUIENES CREEN SER LOS DUEÑOS DE LA VERDAD.HOY MÁS QUE NUNCASUSCRIBITE

«El haber mínimo en julio será de $215.622, y si bien el gobierno pagará el bono aún falta definir el monto que alcanzará», indicó el letrado y agregó que «en la otra punta de los ingresos, los jubilados que más ganan cobrarán $1.450.900 con lo cual quedan afuera del impuesto a las Ganancias».

Vale considerar que, tras más de 6 meses de gestión y mucha expectativa oficial, el Gobierno consiguió en la madrugada de este viernes 28 de junio que la Cámara de Diputados le aprobara las primeras dos leyes desde que asumió el presidente Javier Milei: la postergada Ley de Bases y el paquete fiscal con la restitución del Impuesto a las Ganancias y la baja de la alícuota de Bienes Personales.

Entre las cosas que quedaron afuera de la Ley Bases aparece la privatización de varias empresas con las que insistía el gobierno, así como también la eliminación de la moratoria previsional, por lo que el régimen especial que permite regularizar deudas previsionales y otorgarles la jubilación a personas que no llegaron a los 30 años de aportes al SIPA, seguirá vigente.

Las que quedarán afuera: trabajaron toda su vida, pero no podrán jubilarse

Abogados especializados en temas previsionales ya venían anticipando que la derogación de la moratoria anticipada afectaría principalmente a las mujeres, en tanto que solo el 10% completa los 30 años de aportes al alcanzar la edad jubilatoria.

Algunos datos del mismo sistema muestran que en la Argentina, 9 de cada 10 mujeres se jubilan por moratoria. La mayoría no cuenta con los aportes necesarios, ya sea porque destinaron un mayor tiempo que los hombres a las tareas de cuidado no remuneradas o porque accedieron a empleos precarios. La situación para los hombres también es complicada dado que sólo 7 de cada 10 también deben acceder a un plan de pagos para poder jubilarse, lo que se explica por las altas tasas de informalidad en el mercado de trabajo.

El proyecto de los diputados opositores que vetaría Milei

Vale recordar que a comienzos de junio la Cámara baja le dio media sanción a un proyecto que propone una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. Fue aprobado por 160 afirmativos, 72 negativos y 8 abstenciones. Ahora el camino lógico es que sea tratado en Senadores y debatido.

El texto consensuado propone una actualización mensual en base al último dato disponible del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Además, se incluirá una compensación extra -o “empalme”- con un 8,1%, dado que el Gobierno otorgó un 12,5% que no cubre el 20,6% de inflación de enero (mes que queda fuera de la actualización).

«Defenderé la caja a veto puro»: la reacción de Milei tras la nueva fórmula jubilatoria aprobada en Diputados

Además, se definió que el haber mínimo garantizará la cobertura de la canasta básica del adulto mayor. A su vez, la oposición incluyó de forma anual un adicional del 50% de la variación entre el RIPTE (promedio de los salarios) y el IPC para habilitar la posibilidad de mejorar las jubilaciones en contextos de crecimiento económico.

Ahora bien, el primero en criticar el proyecto fue el mismo presidente Javier Milei quien trató de «degenerados fiscales» a los legisladores por aprobar un aumento que pondría en riesgo el superávit fiscal, con lo cual definió que lo vetaría en caso de aprobarse.

Fuente: Perfil.com

El presidente Javier Milei expresó esta mañana su satisfacción por la sanción de la Ley Bases en el Congreso y aseguró que esto marca un punto de inflexión para la Argentina y para la gestión libertaria.Te puede interesar:Ley Bases y paquete fiscal: 10 cambios que impactarán en la vida diaria de los argentinos

“Hasta ahora hicimos la fase 1 del gobierno; por un lado, hemos pasado la reforma estructural más grande de la historia. La Ley Bases de anoche es un hito histórico y monumental, es cinco veces más grande que la reforma que hizo (Carlos) Menem, que hasta ahora era la más grande de la historia argentina”, comenzó su análisis el jefe de Estado, en declaraciones al periodista Antonio Laje en el canal LN+.

Luego, se enfocó en el futuro y adelantó lo que viene: “Hemos logrado consolidar el déficit cero, por lo tanto, la consolidación fiscal está en marcha. Ya pasó la etapa del déficit cero, ahora vamos a la etapa de emisión cero, ahora se viene el cambio de régimen monetario”.Te puede interesar:En qué momento entrará en vigencia la Ley Bases tras su sanción definitiva en el Congreso

En ese sentido, el Presidente hizo una aclaración relevante: “Apuntamos a que lo que se denomina la base monetaria amplia no varíe más. Está cerrado el grifo fiscal, hemos eliminado fuertemente los pasivos remunerados, adentro de las cuentas del Banco Central hay un ajuste de 9 puntos del PBI. Y la idea es que la base monetaria amplia y la simple se parezcan cada día más, hasta que terminan de desaparecer los remunerados”.

De todos modos, dejó en claro que no se conforma con los cambios que propiciará la Ley Bases y adelantó cuáles serán los próximos pasos: “Vienen más reformas estructurales, la semana que viene hacemos el nombramiento de (Federico) Sturzenegger y vamos a sacar lo que él llama “Ley de Hojarascas”, que son un conjunto de regulaciones que entorpecen el funcionamiento del sistema económico”.Te puede interesar:Ley Bases: el texto definitivo aprobado por Diputados y el Senado, artículo por artículohttps://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.647.0_es.html#goog_4438439370 seconds of 58 secondsVolume 0% Con 147 votos afirmativos, el oficialismo consiguió aprobar su primera ley en seis meses de gestión

Aunque no precisó cuál va a ser el ministerio que encabezará Sturzegenener, el mandatario detalló que “va a ser el encargado de llevar a cabo las reformas estructurales para que ganemos libertad económica y podamos seguir creciendo”.

También intentó llevar tranquilidad al mercado, ante la inquietud por la caída de reservas: “Estamos sobrecumplidos en la meta, podríamos hasta perder 4 mil millones de dólares, va a depender de lo duro y largo que sea el invierno, pero estamos holgados en materia de reservas”.

Consultado por la promesa del ministro de Economía, Luis Caputo, de reducir el Impuesto País si se aprobaba la Ley Bases, Milei explicó: “Efectivamente, cuando termine de reglamentarse la ley y empiecen a correr los ingresos, a partir de eso se empieza a aplicar la reducción. Hay cuestiones operativas que resolver, imagino que podrá ser en agosto”.

En cuanto a la marcha de la economía, el jefe de Estado fue optimista: “Ya se está moviendo y hay fundamentos para que empecemos una recuperación sólida. Cuando pasa el pánico se empieza a expandir el consumo, hay recomposición de salarios reales y de jubilaciones y el gasto público en términos reales cayó 30%, lo que implicó un ahorro fiscal de 15 puntos del PBI, que ahora vuelve para que la gente lo pueda usar… En diciembre discutíamos la hiperinflación y hoy discutimos los créditos hipotecarios”.

A continuación, otras frases destacadas:

Impuestos, dólar, y libertarados

“El salario real está mejor que cuando asumimos. Las jubilaciones están arriba y en dólares se duplicaron”.

“(Bono para jubilados): tiene característica discrecional, y tenemos que ser serios. Solo habrá bonos en función de cómo viene la situación y los números fiscales. No vamos a mentir dando cosas que no hay”.

“(¿Te preocupa el dólar?) No”.

“La dolarización va a ocurrir naturalmente. Es en realidad competencia de moneda. El peso no necesitas que desaparezca, lo que necesitas es que no crezca más. Es un proceso que se va a ir dando con el tiempo”.

“Hay algunos que confunden ser libertarios a ser libertarado”.

“Hemos descubierto que enfrente tenemos un conjunto de degenerados que no tiene ningún tipo de problema de destruir a la población con tal de tener poder, eso se ve en lo que nos dejaron de herencia”.

“Yo no voy a llorar por la herencia, porque en condiciones normales no tenés un presidente libertario, tiene que estar todo muy roto. Era mucho más fácil arreglarlo si estallaba, pero ellos esperaban que nos estallara todo y en diciembre arrancaban los saqueos y en enero volvían al poder, todo el ajuste se hacía por las malas, todo era culpa de los libertarios e ibas a tener 100 años más de populismo hasta que nos hundiéramos en la más guarra de las miserias”.

“La idea es simplificar la estructura tributaria y de 170 impuestos bajarlos a 10, por eso es tan importante el pacto de mayo”.

“(¿Te interesa mucho lo que piensen de vos?) En términos generales, me importa un rábano”.

Premio Nobel, Lula y el Papa Francisco

“No quiere decir que yo me postulé, dije que estábamos trabajando en algo que es un torpedo de la política neoclásica de la economía. De ahí a decir que me postulé para el Nobel de Economía es una estupidez del tamaño de una casa”.

“(Sobre el pedido de disculpas de Lula da Silva) Parece una discusión de criaturas de, de preadolescentes. Es el mismo mecanismo de (Gustavo) Petro, de (Pedro) Sánchez. ¿Te creés que Lula no hizo cosas parecidas, metiéndose activamente en la campaña electoral nuestra? Las cosas que yo dije encima son ciertas. ¿Cuál es el problema, que le dije corrupto? ¿Acaso no fue preso por corrupto? Y le dije comunista. ¿Acaso no es comunista? ¿Desde cuándo hay que pedir perdón por decir la verdad? ¿O estamos tan enfermos de corrección política que a la izquierda no se le puede decir la verdad?”.

“Es más importante los intereses de los argentinos y los brasileños que el ego inflamado de algún zurdito”.

“Fue distinto lo que hizo el Papa; tiene una interpretación de los hechos y una visión opuesta a la que yo tengo, y me di cuenta de que por más que tengas una visión distinta, eso no ameritaba que utilizara los calificativos que utilicé. Me equivoqué, le estaba diciendo algo por pensar distinto, por tener una lectura de la sagrada escritura distinta a la que tenía yo”.

Fuente: Infobae.com

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso una nueva prórroga en el plazo para que los trabajadores informen las deducciones anuales del Impuesto a las Ganancias correspondientes al 2023, a través de la Resolución General 5519/2024, publicada en el Boletín Oficial.

La medida dispuesta llevará la fecha límite de presentación hasta el 15 de julio inclusive, siendo la cuarta vez que el organismo nacional prolonga el periodo establecido para llevar a cabo la presentación del formulario de declaración jurada.

El Congreso aprobará este jueves la Ley Bases y el paquete fiscal: dudas sobre lo que pase con Ganancias y Bienes PersonalesESTO NO LES GUSTA A LOS AUTORITARIOSEL EJERCICIO DEL PERIODISMO PROFESIONAL Y CRÍTICO ES UN PILAR FUNDAMENTAL DE LA DEMOCRACIA. POR ESO MOLESTA A QUIENES CREEN SER LOS DUEÑOS DE LA VERDAD.HOY MÁS QUE NUNCASUSCRIBITE

La decisión de realizar una nueva postergación del plazo fijado está vinculada a la demora que se produjo en la sanción de la nueva legislación sobre Ganancias, que está incluida en el Paquete Fiscal, que el Ejecutivo envió al Congreso y sería aprobada este jueves.

La nueva normativa definió que “los beneficiarios de las rentas comprendidas en las Resoluciones Generales Nros. 2.442 y 4.003, sus modificatorias y complementarias, podrán, con carácter de excepción, efectuar la presentación del formulario de declaración jurada F. 572 Web, a través del servicio “Sistema de Registro y Actualización de Deducciones del Impuesto a las Ganancias (SiRADIG) – TRABAJADOR”, correspondiente al período fiscal 2023, hasta el 15 de julio de 2024, inclusive”.

En este sentido, en el texto oficial se precisó que la AFIP “implementó medidas acordes con los plazos parlamentarios para el dictado de las leyes, considerando, a su vez, su impacto en la liquidación anual de dicho tributo”.

El tributarista Sebastián Domínguez, CEO de SDC Asesores Tributarios, explicó a NA que la relevancia de la aprobación reside en que la Constitución Nacional “impide al Poder Ejecutivo dictar decretos de necesidad y urgencia en materia tributaria” y recordó que “el gobierno anterior instruyó a la AFIP a modificar las escalas del Impuesto a las Ganancias para 2023, sin que el Congreso Nacional ratificara estas modificaciones”.

Ocho gobernadores de Juntos por el Cambio acordaron respaldar la vuelta de Ganancias

De esta manera, sostuvo que “sin la prórroga, los empleadores deberían realizar las liquidaciones anuales con las escalas originales de la ley, lo que podría resultar en deudas para los empleados”, y agregó que “estas deudas absorberían total o parcialmente las percepciones informadas por los empleados y, en algunos casos, podrían ser mayores”.

Finalmente, Domínguez señaló que “desde el punto de vista de los empleados hay una nueva demora en la devolución de las percepciones de ganancias que informaron a sus empleadores” y aseguró que “el problema principal radica en que, si la liquidación anual se realizara hoy, es probable que, en lugar de recibir una devolución, los empleados se enfrenten a una deuda a pagar”.

Fuente: Perfil.com

El extendido debate por la “Ley Bases” tendrá un nuevo capítulo en las afueras del Congreso de la Nación. Este jueves, desde las 13, organizaciones sociales agrupadas en la Unión Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), partidos de izquierda, gremios de base y grupos piqueteros, se concentrarán para exigirle a los diputados que no voten las modificaciones que se introdujeron al proyecto, que ya tenía media sanción de la Cámara baja antes de su paso por el Senado, para que se “caiga”. Desde el Ministerio de Seguridad, a cargo de Patricia Bullrich, recordaron que el protocolo antipiquete se hará cumplir “como siempre” y que del operativo participarán, al menos, tres fuerzas federales (Gendarmería, Policía Federal y Prefectura). También lo hará la Policía de la Ciudad.Te puede interesar:Ley Bases en Diputados, en vivo: las últimas noticias de la votación del proyecto y el paquete fiscal

El despliegue de efectivos, infantería, grupos especiales, brigadas motorizadas y camiones hidrantes dependerá de la cantidad de militantes que se movilicen.https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.647.0_es.html#goog_4757065420 seconds of 1 minute, 13 secondsVolume 0% Comenzó el operativo antipiquetes en el Congresohttps://b580ae121c9eb7dcb0d5705abe329d4b.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

En principio se espera una concurrencia menor a la del 12 de junio, fecha en que se debatió en la Cámara alta y se registraron incidentes de extrema violencia en los alrededores del Palacio Legislativo. Activistas encapuchados llegaron a incendiar varios autos, uno de ellos de Cadena 3, y se enfrentaron cuerpo a cuerpo con los efectivos policiales.Te puede interesar:Ley Bases y paquete fiscal: a qué hora se vota y cómo ver la sesión de Diputados en vivo

Ese día, los alrededores del Congreso de la Nación se convirtieron en un campo de batalla en el que chocaron manifestantes y fuerzas de seguridad durante toda la tarde.

Organizaciones sociales, piqueteras, de izquierda, peronistas, de derechos humanos, asambleas barriales y sindicatos también se manifestaron en rechazo a la Ley Bases que se debatía en el Senado. El objetivo del ataque fue interrumpir la sesión. No lo lograron. Hubo más de 30 detenidos, la mayoría fue liberado por orden de la Justicia. Los destrozos fueron calculados por el gobierno porteño en más de 200 millones de pesos.Te puede interesar:El Gobierno aprobará hoy la Ley Bases y el paquete fiscal: los cambios finales que sancionará Diputados

Quiénes movilizarán a Congreso hoy contra la Ley Bases y el paquete fiscal

La convocatoria de la UTEP

Las organizaciones irán llegando a Plaza Congreso de manera escalonada. Primero lo hará la UTEP, compuesta por delegaciones del Movimiento Evita, la Corriente Clasista y Combativa, el Movimiento de Trabajadores Excluidos y Barrios de Pie, entre otras. Sus columnas, que llegarán en camionetas y medios de trasporte público están convocadas a las 13.

Una horas después lo harán el Polo Obrero y otras agrupaciones de la Unidad Piquetera, como el Frente de Organizaciones en Lucha y Libres del Sur.

Además, desde las 14hs también se harán presentes trabajadores estatales de ATE en las inmediaciones del Congreso. Rodolfo Aguiar, secretario general de ATE nacional, difundió la convocatoria del consejo directivo nacional del gremio desde su cuenta en X y denunció: “La reforma laboral incorporada en la norma es absolutamente regresiva y no va a contribuir a crear más empleo ni tampoco a mejorar los actuales indicadores económicos y sociales. Los trabajadores nos negamos a ser ratas de laboratorio y que experimenten con nosotros teorías dañinas y delirantes que ya fracasaron en todo el mundo”.La convocatoria de ATE nacional a movilizar este 27 de junio en el marco del Día del Trabajador Estatal contra la Ley Bases en Congreso.

Silvia Saravia, dirigente nacional de esta última organización, le dijo a Infobae que se manifestarán contra los parlamentarios porque “la Ley Bases y el paquete fiscal que se debaten están deshilachados respecto de las primeras intenciones del gobierno de Javier Milei, pero siguen mostrándose en favor de sectores enriquecidos, en favor de los sectores de poder, y en desmedro de derechos de los sectores populares. Además, le otorgan beneficios impositivos a quienes tendrán un perfil extractivista de nuestros recursos naturales”.

Una hora después, a las 15, arribarán a la esquina de Callao y Rivadavia los partidarios de las fuerzas que integran el Frente de izquierda, entre ellos el MST y el MST-Teresa Vive. Tienen previsto realizar una “radio abierta” sobre la vereda que da a la avenida Entre Ríos, frente al Congreso. Las consignas: “No a la ley bases” y “Libertad a los presos políticos”, por los seis detenidos que aún quedan acusados de los disturbios del 12 de junio.

El Polo Obrero, cuyo líder principal es Eduardo Belliboni, también convocó a partir de las 14 y las 15, aunque es probable que los primeros contingentes lleguen antes. Lo mismo ocurrirá con el MST, que suele adelantarse para colgar los pasacalles en la primera línea de visión.

A través de un comunicado, varias de las organizaciones que convocan a la concentración afirmaron: “La aprobación de la ley por parte de los diputados reforzaría la política deflacionaria del gobierno, incrementando la recesión. Para los trabajadores, la Ley Bases implica la virtual eliminación del derecho laboral, incluyendo el fin de las indemnizaciones y la introducción del trabajo con factura, perjudicando la negociación colectiva y los contratos de trabajo. Será un impulso al monotributismo y la atomización de la clase obrera, con la colaboración de la burocracia sindical, que ha esperado hasta el último momento para oponerse”.El Gobierno aplicará el protocolo antipiquetes (Foto: Gustavo Gavotti)

El clima que parece vivirse entre los convocantes es diferente al de hace dos semanas. En esa oportunidad habían manifestado públicamente la intención de “resistir” el protocolo antipiquetes y “hacer caer la Ley Bases”. También habían anticipado que los senadores que votaran a favor del proyecto impulsado por la Libertad Avanza serían “traidores a la patria”.

La ministra Bullrich también había anticipado que las fuerzas federales que comanda no se dejarían amedrentar y que solo evitarían que los activistas cortaran las arterias.

Esta vez, los dirigentes piqueteros decidieron no realizar amenazas y convocaron, casi en silencio, por redes sociales y comunicados de prensa. Tampoco realizaron la habitual conferencia de prensa para convocar a la medida en el Obelisco porteño o frente al Palacio Legislativo. Las cartas en el recinto parecen estar echadas en favor del Gobierno de Javier Milei y su presencia en los alrededores del Congreso pasaría a ser casi simbólico. Habrá que esperar a ver como evoluciona la jornada. Por lo pronto, la presencia policial, al comienzo del día, no será numerosa para evitar provocaciones. Pero estarán atentos a pocas cuadras del lugar.

Fuente: Infobae.com

El Gobierno viene haciendo esfuerzos para que Rodrigo Valdés, director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI), deje de ser un interlocutor con la Argentina de cara a la negociación de un nuevo programa. El disgusto con el economista chileno que el Presidente dejó traslucir durante la entrevista radial que brindó el lunes desde Praga tiene como trasfondo un pedido del más alto nivel para intentar apartarlo de las conversaciones en torno al caso argentino.

De esto habló el ministro de Economía, Luis Caputo, durante la reunión de Gabinete del martes, según pudo reconstruir LA NACION de tres fuentes calificadas de la gestión libertaria. El titular de Hacienda conversó durante unos 20 minutos de la coyuntura económica. Explicó la situación de la recesión, luego de que se conociera la pronunciada caída del PBI primer trimestre, y apuntó contra la prensa y contra los operadores económicos que cuestionan el rumbo oficial.

En ese momento, les comentó a sus pares del Gabinete que esperaba que Valdés sea corrido de la negociación de la Argentina con el Fondo, de modo de concentrar las conversaciones únicamente con Luis Cubeddu, el subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental.

“Para el FMI no fue una sorpresa que Javier criticara a Valdés, esto ya había sido hablado antes con las autoridades del Fondo”, aseguró una importante figura del gabinete. En el Gobierno circula la versión que indica que Milei habría hablado de la incomodidad que tiene con el economista chileno durante el encuentro que mantuvo el 14 de este mes con la directora gerente del Fondo, Kristalina Georgieva en la cumbre del G7 en Italia.

“Vínculos con el Foro de San Pablo”

El lunes, desde su última escala europea en Praga, Milei pateó el tablero contra Valdés. En una entrevista con Radio Mitre, el Presidente se refirió al amplio stock de puts emitidos por el BCRA durante el gobierno anterior y señaló como responsables, no solo a los exfuncionarios, sino también a “un técnico del FMI con vínculos con el Foro de San Pablo” que “hizo la vista gorda”.

Milei no quiso mencionarlo por su nombre -“investiguen”, dijo- pero se refería a Valdés, que entre 2015 y 2017 fue ministro de Hacienda en Chile del gobierno de Michelle Bachelet. “Y… si fue ministro de un mandatario que pertenece al Foro del San Pablo…”, agregó Milei para reforzar su idea en torno al ámbito que reúne a partidos de centroizquierda de la región.

Además del trabajo en su país, Valdés tuvo una prolífica carrera en la burocracia de Washington y en Wall Street. Es un técnico muy importante en el FMI desde que reemplazó a Ilan Goldfajn como jefe del Departamento del Hemisferio Occidental en febrero de 2023. Tiene a su cargo las relaciones con todos los países miembros de las Américas, incluido Estados Unidos. Es, por lo tanto, un funcionario clave para la Argentina. Él, Cubeddu y Ashvin Ahuja (jefe de misión para la Argentina) son los economistas del Fondo que supervisan más de cerca al programa argentino.

En las próximas horas Georgieva podría mostrarse junto a Valdés. Se espera que brinden una conferencia de prensa juntos para hablar sobre la economía de los Estados Unidos porque el FMI terminó la revisión anual del Artículo IV. Con el grado de formalidad que tiene el Fondo, no queda en claro cómo Valdés podría correrse del caso argentino ya que su trabajo consiste en supervisar las economías del continente. La Argentina puede elegir a sus negociadores, pero no tiene decisión sobre el organismo

Antes de su nombramiento a principios de 2023, el economista chileno ya se había desempeñado en el Fondo como director Adjunto en los Departamentos de Europa y del Hemisferio Occidental. En Wall Street trabajó como economista jefe para América latina del banco de inversión Barclays Capital. En una entrevista que brindó a LA NACION en 2021, criticó a los “neoliberalismos antiguos” aunque también rechazó una “izquierdización que sabemos no ha funcionado mucho en Latinoamérica”.

La relación de la gestión de Milei con el FMI sumó una luz de alarma con el último informe staff del organismo, presentado hace diez días en Washington, que empeoró su pronóstico para la Argentina al anticipar una mayor caída del producto bruto interno para este año y advertir sobre una recesión más prolongada de lo previsto que pueda elevar las tensiones sociales.

El informe señaló que el Gobierno sigue comprometido con la eliminación del “cepo” pero ofreció una hoja de ruta de medidas: habló de la eliminación del esquema de exportación preferencial (dólar “blend”) a fines de este mes y de la eliminación del impuesto PAIS para fin de año.

En un mensaje en X, Caputo señaló el último fin de semana que no hay devaluación prevista (más allá de las microdevaluaciones del oficial de 2%) y dijo que el dólar blend “se mantiene”. “El Fondo no tiene problema con esto (está en el comunicado porque viene de antes cuando estimábamos que la ley podía pasar en marzo) (…) Aún no hemos iniciado las negociaciones del próximo acuerdo con el Fondo, con el cual mantenemos una muy buena relación”, apuntó el ministro de Economía.

Muy cerca de Milei dijeron que el Presidente no “banca” a Valdés porque lo considera un “socialista”. El jefe de Estado suele tildar así a quienes se muestran críticos de su política. Un colaborador oficial deslizó: “Cree que él es el autor de las advertencias por el costo social del ajuste. Eso lo saca. Javier cree que estamos sobrecumpliendo las metas con el Fondo y que aún así nos critican”.

El exministro de Economía Sergio Massa tampoco tenía una relación fluida con Valdés. Una anécdota cuenta que en una de las últimas reuniones en Washington en donde estaban Massa y su equipo técnico, Georgieva comentó que había estado en Bulgaria por su cumpleaños y que había celebrado con un plato tradicional de su país. En ese momento, ella les dijo que entendía que en América del Sur hay buenos vinos. Valdés apuntó: “El vino chileno es muy bueno”. Massa, siempre sarcástico, no se quedó atrás. Dijo que “el vino argentino es excelente” y agregó: “El chileno es amargo”.

Lo curioso es que con Valdés sí había cultivado un buen vínculo su jefe de asesores, Leonardo Madcur, uno de los funcionarios que tuvo continuidad en la gestión de Milei justamente como representante de Argentina ante el Fondo Monetario Internacional.

Maia Jastreblansky

Fuente: La Nación

El presidente Javier Milei vive un microclima festivo. Más allá de los datos negativos que esta semana se conocieron en informes oficiales del INDEC (como la tasa de desocupación en aumento y un incremento en los índices de inequidad), el mandatario está convencido -y así se lo dice a su Gabinete todos los días- de que el camino elegido para el primer año de la gestión es el correcto.

Milei espera la aprobación de la Ley Bases y el Paquete Fiscal en la Cámara de Diputados, que comienza a sesionar este jueves, para relanzar su Gabinete. Apunta sobre todo al ingreso oficial de Federico Sturzenegger, aunque aún sin definiciones concretas del poder que tendrá frente al ministro de Economía, Luis «Toto» Caputo.

Javier Milei se quiere condecorar junto a Satanás y le ruega al FMIESTO NO LES GUSTA A LOS AUTORITARIOSEL EJERCICIO DEL PERIODISMO PROFESIONAL Y CRÍTICO ES UN PILAR FUNDAMENTAL DE LA DEMOCRACIA. POR ESO MOLESTA A QUIENES CREEN SER LOS DUEÑOS DE LA VERDAD.HOY MÁS QUE NUNCASUSCRIBITE

«Se va viendo día a día»

«Está obsesionado con que los dos trabajen juntos. Dejó en claro que el jefe es él y es un hecho el ingreso de ‘Fede’. Lo que no termina de definir es cómo, cuándo y dónde. Además, los dichos de los economistas que lo rodean, no ayudó en lo más mínimo. Caputo tiene poder de daño y ego», lanzó un funcionario con pie en Casa Rosada a PERFIL ante la pregunta de cómo sería el ingreso del economista que comandó el Banco Central con Mauricio Macri y también tuvo un rol protagónico con el expresidente Fernando De la Rúa.

En medio de este proceso, se especula sobre el destino de otros miembros clave del gabinete. A pesar de los rumores persistentes sobre la posible salida del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y en menor medida de la canciller Diana Mondino, fuentes cercanas a la Presidencia han desestimado estos rumores para enfocarse en la consolidación del equipo actual.

«Nadie sabe muy bien cómo seguirán las cosas. Posse era un tipo con mucho poder y mira. Pettovello parecía de salida y zafó. Se va viendo día a día«, relató un exfuncionario que pasó por la guillotina meses atrás.

Milei, por su parte, dejó en claro a su círculo cercano que todos los miembros del gabinete están bajo observación mientras planifica la nueva etapa de su administración. Esta fase de reorganización se percibe como crucial para consolidar su agenda y enfrentar los desafíos económicos y políticos que enfrenta su gobierno en su primer año de gestión.

«Sigan criticando boludeces»

Javier Milei también se mostró molesto con las críticas a sus recurrentes viajes por el exterior y se lo hizo saber a colaboradores cercanos que lo visitaron en su oficina. El presidente observa su red social preferida todos los días y allí se destacó un mensaje del analista Pablo Salinas, quien contabilizó los días que Milei estuvo fuera del país.

En total, desde que asumió, pasó 38 de los 198 días que duró su mandato, en el exterior. Su país predilecto fue Estados Unidos, seguido de España, el resto de Europa y en menor medida Israel.

El Gobierno lanza una campaña para que sea obligatoria la matrícula nacional de periodistas

«Milei estuvo 1 de cada 5 días afuera», señaló Salinas. El tuit, según pudo saber este medio, fue tema de conversación de funcionarios en Balcarce 50. Algunos hasta se rieron de la estadística.

«Tenemos un presidente blindado. Eso es fundamental. Todo pasa. No sé hasta cuando va a durar esto. Pero nadie se creía algo así el 10 de diciembre. Sigan criticando boludeces», contestó por whatsapp a este medio uno de ellos.

Fuente: Perfil.com

El ENACOM (Ente Nacional de Telecomunicaciones) eliminó las regulaciones que establecían un tope a las tarifas de internet, celulares y cable. El límite de los aumentos era de entre el 5% y 10% mensual y ahora deja de regir, con lo cual las empresas tienen luz verde para fijar los precios que consideren más convenientes.Te puede interesar:Cuáles son los cambios en el monotributo según el proyecto de Ley Bases que hoy tratará Diputados

Se trata de una decisión de sus interventores Juan Martín Ozores, Patricia Roldán y Alejandro Pereyra, enmarcada en el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 302/2024 que anulaba el DNU 690/2020, el cual declaraba a los servicios como públicos esenciales y estratégicos y le otorgaba la facultad al ENACOM de regular las tarifas

La normativa entrará en vigencia el día de su publicación, por lo que afectará las tarifas a partir de julio.Te puede interesar:Continúa el frío extremo en la Patagonia: alertas meteorológicas, varados y hasta una cascada congelada

“Los licenciatarios de Servicios de TIC fijarán sus precios, los que deberán ser justos y razonables, cubrir los costos de la explotación y tender a la prestación eficiente y a un margen razonable de operación”, señalan los considerandos

“Surge de los propios considerandos del DNU N° 302/2024 que “…los servicios de TIC han sido creados en competencia, así como la prestación de los servicios de comunicaciones móviles, siendo una facultad esencial para su desarrollo y crecimiento la posibilidad de que los licenciatarios puedan fijar sus precios libremente” y que “…el DNU N° 690/2020 establece una modificación esencial sobre el marco jurídico del sector, que debe ser corregida con el fin de salvaguardar las reglas que permitan el desarrollo de un mercado en competencia y la libre fijación de los precios de los servicios prestados”, agrega.Te puede interesar:AFIP volvió a prorrogar la presentación de deducciones de Ganancias: hasta cuándo habrá tiempoLa liberación de precios se da en momentos en que las familias argentinas toman medidas para reducir los costos conectividad, telefonía y TV paga (Fuente: CABASE)

Dicho DNU consideraba: “Resulta necesario proveer los medios necesarios con el fin de lograr un mejor desarrollo de los servicios de telecomunicaciones acorde a las circunstancias fácticas y jurídicas reinantes. Es de destacar que ante el creciente desarrollo de los servicios de telecomunicaciones, la contemplación de las diferentes circunstancias del mercado resulta fundamental, tanto para favorecer su dinamismo y generar un equilibrio competitivo sostenible como para asegurar una mayor oferta de servicios a los usuarios a precios justos y con mayor calidad, extremos que se contraponen con la regulación tarifaria establecida (…)”.

Familias en problemas

La decisión se da en momentos en que, según de la última edición del CABASE Internet Index que presentó la Cámara Argentina de Internet (CABASE) —un estudio que analiza el estado de la conectividad y la infraestructura de internet en el país—, las familias argentinas están teniendo que tomar medidas para reducir el impacto de los costos de la conectividad en sus presupuesto. Del estudio surge que el 67,5% de los hogares argentinos tomaron alguna medida para reducir el costo de su servicio de internet fijo frente a la complejidad del contexto económico de los últimos meses. Asimismo, el 65,3% de los hogares tomaron medidas para reducir el costo de su servicio de TV paga.

Los resultados de la encuesta realizada por CABASE indican que, frente a la crisis económica del último período, muchos usuarios buscaron mecanismos para evitar dar de baja los servicios de conectividad y contenidos en el hogar, optando por medidas para reducir su costo, ya sea a través de un acuerdo con su proveedor o por un cambio hacia un proveedor con menor precio.

El relevamiento también indica que el costo promedio del servicio de internet fijo a nivel nacional es de $20.035. Considerando los ingresos promedios por hogar, el costo del servicio alcanza alrededor del 4% de estos ingresos, dato que no solo muestra una brecha importante respecto del objetivo propuesto por la iniciativa de la ONU, sino que significa un retroceso respecto de la medición anterior del CABASE Internet Index, realizada en septiembre del año pasado, en la que el costo promedio de los servicios básicos de conectividad equivalían al 3% de los ingresos del hogares.

Fuente: Infobae.com