Categoría: Destacado

Desde su ingreso a mediados de septiembre, el Presupuesto 2025 acaparó no solo la agenda de la Cámara de Diputados, sino que también adormeció al Senado de la Nación. La Cámara alta podría llegar a dos meses sin abrir las puertas del recinto si es que no fija una sesión para antes del 26 de noviembre. En la Casa Rosada reconocen que prefieren no sesionar y de esa manera no exponerse a derrotas políticas en el Congreso.

Octubre fue un mes de pocas luces y muchas sombras en los pasillos, días vacíos y con actividades más ligadas a las agendas personales por parte de senadores y autoridades, que estrictamente parlamentarias. Sin dudas, quien acaparó la totalidad de la escena en estas casi seis semanas sin actividad fue su titular, la vicepresidenta Victoria Villarruel. 

Villarruel inició el mes pasado con la visita del presidente de El Salvador, Nayib Bukele, y luego se ausentó por algunos días en lo que fue su primera salida internacional: visitó España y lo culminó con un encuentro privado con el Papa Francisco, en el Vaticano; «el broche de oro», como definieron en su entorno a la agencia Noticias Argentinas.Esto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nuncaSuscribite

El paso de Villarruel dejó tela para cortar, pero ya de regreso en la Argentina al desplegar una seguidilla de acciones que tuvieron su nombre —con buenos y malos comentarios— en la agenda mediática y de redes por varios días. La presidenta del Senado eligió el 17 de octubre, Día de la Lealtad peronista, para dar a conocer su visita a María Estela Martínez de Perón. Por la tarde de ese jueves pisó el acelerador e inauguró un busto, que pertenecía al músico Ricardo Iorio, de la expresidenta y viuda de Juan Domingo Perón.

Al otro día, el viernes, instrumentó el despido de 36 empleados del Senado, varios de ellos habían sido nombrados por la expresidenta Cristina Kirchner. También ordenó el cierre temporario del Jardín del Bosque. Los movimientos no concluyeron ahí, sino que el martes 22 dejó firmado, antes de viajar a Neuquén, una resolución en la que despedía a otros 20 empleados de la planta transitoria. Eso la llevó a reunirse con los gremios, entre ellos, Norberto Di Próspero, y varios senadores afectados por la motosierra de Villarruel. Esa misma tarde, recibió a cuatro por separado.

La dupla Ritondo-Caputo, los pedidos de Macri y un informe sobre Milei y CFK

Este conjunto de movimientos de Villarruel suponen, según deslizan en varios despachos, la parálisis del Senado en el mes de octubre. Para el jueves 31 de octubre la abogada tenía previsto que se abrieran las puertas del hemiciclo, pero los proyectos que podrían tratarse no obtuvieron dictamen y la comisión naufragó en un encuentro informativo.

Hay representantes provinciales molestos no solo por la motosierra, sino también por el busto de «Isabelita». Sostienen que Villarruel llegó diferenciándose de Cristina Kirchner, pero que en los últimos días tomó decisiones de carácter similar, lo que la alejó aún más de la mesa de diálogo que había construido con los dialoguistas. Más allá de los dichos, la agenda legislativa del Senado de las últimas semanas es chata y sin profundidad, aunque varios senadores —quienes deben marcar ese pulso— apunten contra la vice.

El Presidente y Villarruel suman gestos de frialdad a una relación “sin retorno”

El Senado recién podría tener actividad el 27, cuando Francos iría a presentar su informe de gestión

En el Senado hace 45 días que no hay sesiones y la actividad en las comisiones fue reducida a la mínima expresión. En el bloque libertario hay dos posturas respecto al futuro de la próxima sesión. Por un lado, dicen que la próxima apertura del recinto sería con el Presupuesto; por otro, le ponen una ficha al 14 de noviembre. Sin embargo, no está claro qué temas podrían entrar en el temario más allá de tratados internacionales para ése día. En el tintero aún están los proyectos de regularización y entrega de armas de fuego y sobre abordaje integral del crimen organizado.

De no concretarse el 14, que no sería una sorpresa, sino lo lógico, el Senado recién podría tener actividad en el hemiciclo el próximo 27 de noviembre, cuando el Ejecutivo tiene planificado enviar al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, a presentar el informe de gestión. Lo hizo por primera vez en septiembre pasado. Ése cumpliría un mes y un día sin actividad.

En las filas libertarias hacen un balance positivo del año legislativo. Con 39 diputados y seis senadores creen que la tarea ha sido satisfactoria. Lograron aprobar la ley de Bases y el paquete fiscal, además de sostener los vetos a dos leyes aprobadas con impacto fiscal. Además, en LLA son conscientes de que hay un sector de la oposición que encontró una agenda con tópicos en común, para poder avanzar en temas que “dañan” al Gobierno, como los haberes previsionales, los fondos para las universidades, o la eventual modificación de la ley N° 26.122 que regula los DNU, y no quieren exponerse a derrota alguna.

“Planchar” la agenda legislativa podría tener un costado negativo para el oficialismo. Se trata de la eventual falta de nombramiento de auditores para la Auditoría General de la Nación (AGN). Tal como contó PERFIL, está todo dado para que las postulaciones de Santiago Viola (LLA), Jorge Triaca (PRO) y Juan Ignacio Forlón (UP) sean aprobadas, pero la imposibilidad de compatibilizar las agendas y las fricciones dejaría el tratamiento para el año próximo.

Fuente: Perfil.com

El medio británico Financial Times publicó este 4 de noviembre un extenso artículo sobre el ministro de Desregulación de Argentina, Federico Sturzenegger, y su plan radical para reformar la economía del país. La nota describe la misión de Sturzenegger como un esfuerzo por reducir drásticamente el marco normativo argentino, con el objetivo de transformar al país en la “economía más libre del mundo”. La publicación destaca que Sturzenegger, ex presidente del Banco Central de Argentina, fue designado por el presidente Javier Milei para liderar una ambiciosa agenda desreguladora tras la victoria del partido libertario La Libertad Avanza hace un año.Te puede interesar:El Presidente cantó Libre, la canción de Nino Bravo

El artículo subraya que Sturzenegger ha clasificado las aproximadamente 4.200 leyes de Argentina en tres categorías: eliminar, modificar o conservar. En su entrevista con el Financial Times, Sturzenegger ilustró su posición citando al jurista estadounidense Grant Gilmore: “Cuanto peor es una sociedad, más leyes tiene. En el infierno, solo hay leyes”. Al respecto, agregó que su tarea consiste en “desmontar” todo ese cuerpo normativo, un proceso que él y su equipo están llevando adelante con el objetivo de crear una economía sin trabas.https://8c69a965910a4b2ab26501be31ca7f2e.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Uno de los desafíos más grandes que enfrenta la agenda de Sturzenegger es el bajo nivel de libertad económica en Argentina. Según el Financial Times, el país ocupa el puesto 145 en el Índice de Libertad Económica elaborado por la Heritage Foundation, por debajo de Uganda y solo un poco por encima de Pakistán. La publicación señala que Milei ganó apoyo en las urnas con la promesa de aplicar un “motosierra” al Estado, y otorgar un rol prominente a figuras como Sturzenegger, quien ahora supervisa el cumplimiento de esa visión.Te puede interesar:Las 3 claves que le permitieron al Banco Central comprar mas de USD 1500 millones en el mercado durante octubre

El artículo también hace referencia a las dificultades políticas para lograr esa transformación estructural. Según el diario británico, el gobierno de Milei cuenta con una minoría en el Congreso, por lo que se ve obligado a conformar coaliciones parlamentarias ad hoc para aprobar leyes. No obstante, el presidente logró en junio que el Congreso le otorgara poderes de emergencia por un año, permitiéndole promulgar cambios significativos a través de decretos, sin necesidad de aprobación legislativa en cada ocasión. Esta autorización permitió a Milei emitir un decreto de emergencia que revocó o modificó más de 300 regulaciones en diciembre.https://8c69a965910a4b2ab26501be31ca7f2e.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Sturzenegger explicó al Financial Times que la delegación de poder fue “extraordinariamente amplia”, y le permite al gobierno “cerrar entidades, reestructurar prácticamente cualquier parte de la administración pública”. A partir de estas medidas, Argentina está experimentando lo que el artículo califica como una “terapia de shock de libre mercado”. Según el medio, uno de los principales logros de Milei hasta el momento ha sido reducir el déficit fiscal de alrededor de 5% del PIB a cero de manera casi inmediata, mediante un congelamiento de los gastos de capital y ajustes a los salarios y pensiones, que han quedado por debajo de la inflación anual de 209%.Te puede interesar:Dólar hoy: la cotización libre baja a $1.180 para la ventaLa publicación original en la web del periódico británico

El medio británico también analiza los recortes impulsados por Sturzenegger y Milei en sectores clave, a pesar de las advertencias de economistas y opositores que dudan de la sostenibilidad de estas políticas a largo plazo. Un reciente informe de JPMorgan alertó sobre el limitado margen para continuar con el ajuste de gastos el próximo año. Según el reporte, “la caída de las pensiones reales y los salarios es probable que no se repita el próximo año”, dado que se proyecta una desaceleración de la inflación.

En declaraciones al Financial Times, el líder opositor Martín Lousteau expresó escepticismo hacia la idea de que el recorte presupuestario generará un efecto positivo sobre la economía. Según Lousteau, Milei parece creer que bajar el gasto público en 13 puntos del PIB liberará fuerzas productivas, pero afirmó al medio que “ese camino no es posible”.

Sturzenegger ha propuesto una revisión profunda de las regulaciones secundarias y decretos, muchos de los cuales, según él, “no tienen sentido para los consumidores” y obstaculizan el desarrollo económico. Algunos de los sectores que ya experimentaron cambios incluyen el transporte, el mercado de alquileres, el sistema de salud pública y el comercio exterior. Entre otras reformas, el gobierno ha eliminado los controles de alquileres, ha permitido contratos en dólares y ha implementado un esquema de uso de medicamentos genéricos en el sistema de salud estatal para reducir costos. “Dondequiera que hemos desregulado, los precios reales de los bienes han disminuido considerablemente”, afirmó Sturzenegger al Financial Times.

El artículo detalla además las dificultades políticas que enfrenta la administración Milei en su intento por crear un mercado más libre. Sturzenegger se refirió a lo que considera un “triángulo de Bermudas” que mantiene a Argentina atrapada, constituido por una “casta empresarial” que fomenta un mercado cerrado, los sindicatos y el partido Peronista, que dominó la política argentina en las últimas décadas. Según el ministro, el Partido Justicialista actúa como una suerte de “partido conservador argentino”, protegiendo los intereses de grupos económicos y gremiales, en detrimento de los consumidores.

Desde el lado peronista, el gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, aseguró al Financial Times que la victoria de Milei no refleja un apoyo a las ideas de libre mercado, sino “el descontento y la ira hacia la política”. Kicillof sostiene que la mayoría de los argentinos prefieren un Estado más fuerte, en lugar del modelo de Milei de un Estado reducido.

Hasta ahora, los analistas políticos que esperaban una mayor resistencia por parte de los sindicatos y otros sectores no han observado el nivel de movilización anticipado. Sturzenegger considera que su agenda desreguladora tiene el objetivo de liberar a los individuos para que encuentren “los mejores acuerdos posibles para ambas partes”. A pesar de las huelgas esporádicas y protestas de los sindicatos, solo algunas han tenido respaldo masivo.

Fuente: Infobae.com

Tras el anuncio del Gobierno del presidente Javier Milei de no continuar con el dragado de la Hidrovía desde Timbúes al norte, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, anunció que antes de fin de año estará listo el pliego para la licitación de la Vía Navegable Troncal (VNT).

“El jueves mantuvimos una reunión en la Jefatura de Gabinete con los equipos de Obras Públicas y Transporte, en la que establecimos que antes de fin de año estará listo el pliego para la licitación de la (ex-Hidrovía)”, señaló.

En un mensaje publicado en su cuenta de X, el funcionario destacó: “Pondremos en marcha una licitación clara y transparente que permita la participación de la mayor cantidad de empresas nacionales e internacionales y posibilite condiciones de competitividad para el crecimiento del libre comercio de la Argentina con el mundo. Es un tema estratégico para la Nación”.https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1852820111775740402&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fpolitica%2Fel-gobierno-aseguro-que-antes-de-fin-de-ano-licitara-los-pliegos-para-la-hidrovia-nid03112024%2F&sessionId=4b5c1764bf24f3f08435e63f2582f7019c90bfba&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

La Hidrovía es clave para la exportación de granos y otros productos desde el Litoral, y su adecuado mantenimiento es esencial para que el aparato productivo no se vea limitado. La vía navegable es una de las grandes ventajas competitivas que tiene el país, ya que moviliza el 82% de los despachos de exportación argentinos de granos, harinas y aceites; el 91% de la carga de contenedores y el 99% de la carga automotriz.

La VNT forma parte del Sistema Navegable Integral que comienza en el estado del Mato Grosso, en Brasil, y luego pasa por Bolivia, Paraguay, la Argentina, a veces por Uruguay y finalmente culmina en el Río de la Plata, con una longitud de 3681 kilómetros.

Además de contribuir al desarrollo de la economía al vincular los puertos y las terminales fluviales del Río Paraná y del Río de La Plata con el océano, su infraestructura permite bajar costos logísticos, acercar los puertos a donde está la producción (lo que beneficia al comercio exterior) y potenciar la eficiencia logística.

Esta no es la primera acción que toma la gestión mileísta con respecto a la exhidrovía. En agosto de este año ya habían anunciado la eliminación del Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable (Ecovina), un organismo conformado durante el gobierno del entonces presidente Alberto Fernández que incluía a las provincias que tienen contacto con la Hidrovía en las decisiones sobre su futuro.

El nuevo Decreto 699/2024 estableció que “la navegación de los ríos interiores de la Nación es libre para todas las banderas, con sujeción únicamente a los reglamentos que dicte la autoridad nacional” y prohíbe a las provincias ejercer el poder delegado a la Nación en materia de navegación interior o exterior. Es decir, sobre la Hidrovía va a decidir el gobierno nacional.

Asimismo, hace dos semanas anunciaron el nuevo contrato de concesión transitoria con la Administración General de Puertos Sociedad del Estado (AGP) por la Vía Navegable Troncal, con el objetivo de “desburocratizar los procesos administrativos y establecer bases claras hacia la modernización y mejora tecnológica”.

“Con el objetivo de hacer más eficiente el gasto público, y en base a los datos de tráfico registrados durante los últimos años, se modificó la profundidad para el tramo comprendido entre Timbúes y Santa Fe, acercándola a su calado natural. Además, la rada La Plata se sumó a la sección 1.2, garantizando la igualdad de competencia a los puertos del Río de la Plata”, explicaron desde el Gobierno en un comunicado oficial.

Fuente: La Nación

Através de una batería de resoluciones, el gobierno Nacional oficializó este lunes 4 de noviembre os aumentos en las tarifas de luz y gas que recibirán los usuarios a partir del mes en curso. En el caso del gas el aumento llega a un 2,7% promedio y será de 2,5% aproximadamente para las tarifas de luz.

La medida, que ya había sido confirmada se enmarca, en el plan de ajuste de tarifas que realiza el gobierno nacional de Javier Milei a medida que quita progresivamente los subsidios.

Cómo puedo saber si tengo vigente el subsidio a la luz y el gasEsto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nuncaSuscribite

Para el caso de la electricidad, el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) estableció los nuevos aumentos que tienen las tarifas de luz desde noviembre en la Resolución 906/2024.https://drive.google.com/file/d/1sE5kHtCdEyVEYDI7ABIwglwOopZPV1Hi/preview

La resolución, que impacta directamente en los usuarios de EDESUR S.A., incluye los siguientes aspectos destacados:

• Incremento en la tarifa de usuario final: Se aplicará un aumento del 2,5% en la tarifa de luz para los usuarios residenciales. Este ajuste busca reflejar la actualización en las tarifas de transporte y distribución.
• Costo Propio de Distribución (CPD): La resolución aprueba un incremento del 6% respecto a la resolución anterior (ENRE N° 698/2024).
• Tarifa media: A partir de la aplicación, el valor de la tarifa media se ubicará en 104,918 $/kWh.

Cuál es el impacto del aumento en los diferentes niveles de usuarios

1. Usuarios Residenciales Nivel 1 (ingresos altos): Estos usuarios pagarán la tarifa plena establecida por la Secretaría de Energía, sin bonificaciones.
2. Usuarios Residenciales Nivel 2 (ingresos bajos): Obtendrán un descuento del 71,92% sobre el precio base del Nivel 1, siempre que el consumo no exceda los 350 kWh/mes.
3. Usuarios Residenciales Nivel 3 (ingresos medios): Recibirán una bonificación del 55,94%, con un tope de 250 kWh/mes para el consumo base.

Según el ENRE, los usuarios de Nivel 3 de los segmentos R1 y R2 que consuman hasta 400 kWh/mes abonarán, en promedio, un 44% menos que los usuarios de Nivel 1. Por su parte, los usuarios de Nivel 2 pagarán un 56% menos en comparación con los de ingresos altos.

A los fines de «garantizar la transparencia», la resolución instruye a EDESUR S.A. a detallar en las facturas de los usuarios la discriminación de costos, incluyendo:

• Costo del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM): Se identificará claramente en la factura.
• Subsidios del Estado Nacional: Los usuarios deberán visualizar en sus facturas el monto que representa este subsidio.

El ENRE convocó a una audiencia pública para definir las tarifas eléctricas hasta 2029

Desde cuándo rige el último aumento de las tarifas de luz

El ajuste tarifario regirá desde las 00:00 horas del 1 de noviembre de 2024 y se mantendrá vigente hasta el 30 de abril de 2025. Además, EDESUR S.A. tiene la obligación de publicar los cuadros tarifarios actualizados en al menos dos diarios de circulación masiva en su área de concesión dentro de un plazo de cinco días corridos.

Tarifa especial para clubes y entidades de bien público

El ENRE ha dispuesto que las tarifas aplicables a Clubes de Barrio y Entidades de Bien Público sean equiparadas al consumo base de usuarios residenciales Nivel 2, conforme a las disposiciones de la Resolución SE N° 742/2022.

El aumento en la tarifa de luz aprobado por el ENRE es un paso más en el proceso de ajuste de costos energéticos en Argentina. Aunque busca corregir las distorsiones en los precios y garantizar un servicio de calidad, el impacto en los hogares de ingresos bajos y medios será un tema para el debate público con relación a los ingresos.

El aumento del gas desde noviembre 2024

Para el gas, el aumento será de un 2,7% y se estableció en la Resolución 737/2024 del Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS). Allí, se introduce un aumento en las tarifas de transporte y distribución para METROGAS S.A.

Y se justifica la medida con una cita al ministro de Economía, Luis Caputo, relacionada al transporte y distribución del gas natural: “Resulta razonable y prudente continuar para el mes de noviembre con el sendero de actualización de los precios y tarifas del sector energético. En materia de gas natural, las tarifas de transporte y distribución deberán ser incrementadas en un 3,5%”, se ejemplifica.https://drive.google.com/file/d/1sQ3eGfY-NHTrginSC1c74QqrEcazu7tr/preview

En tanto, entre las medidas, detalla: “Para el consumo base de los usuarios Residenciales Nivel 2 y Nivel 3, se aplicarán las bonificaciones establecidas por la Secretaría de Energía como Autoridad de Aplicación del Decreto Nº 465/24 al valor consignado a los usuarios Residenciales Nivel 1, como así también el límite de consumo de la categoría por sobre el cual se aplicará un precio diferenciado, si correspondiere”.

Fuenete: Perfil.com

El despido intempestivo de Diana Mondino como canciller generó un cimbronazo político en el gobierno nacional, pero el presidente Javier Milei ratificó esta mañana su decisión y adelantó que no será la única salida que habrá en el área diplomática.Te puede interesar:El gobierno de Milei ofreció Cascos Blancos a España por la DANA de Valencia, pero todavía no tuvo respuesta

En una entrevista con su pareja, Amalia “Yuyito” González, el jefe de Estado consideró que votar a favor de Cuba y quedar en la vereda de enfrente de los Estados Unidos e Israel fue “un error imperdonable que le costó el puesto en 30 minutos” a la ex funcionaria.https://a3a02ad8a34cf56aaf4af592767972d5.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

“No sólo le costó el puesto a Mondino, todos los responsables de esto van a ser sumariados y echados”, adelantó el Presidente con tono vehemente.Te puede interesar:Werthein se reunió con Milei y acelera el armado de su equipo para afrontar cuatro desafíos urgentes

Luego arremetió sin contemplaciones contra los diplomáticos de carrera que integran la Cancillería: “Entiendo que ellos están enamorados de la burocracia internacional, viven una vida parasitaria, es la agenda woke dentro de la agenda 2030, que busca avanzar sobe las libertades individuales; es un conjunto de imbéciles y arrogantes que se creen que le pueden manejar la vida al resto, pero si quieren manejar un país, que vayan y ganen las elecciones”, los desafió.https://a3a02ad8a34cf56aaf4af592767972d5.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

En el mismo sentido, Milei se mostró indignado porque los encargados de representar a la Argentina en una reciente Asamblea de la ONU votaron en contra de EEUU e Israel, durante una sesión en la que se debatió levantar el embargo a Cuba.Te puede interesar:Financial Times destaca el plan desregulador de Sturzenegger para convertir a Argentina en la economía más libre del mundo

“¡¿Cómo van a sacar un comunicado en línea opuesta al Presidente?!”, preguntó con incredulidad el mandatario. “Estoy para echar a todos los involucrados en esa gestión, son traidores a la Patria. Estamos viendo el formato legal para echarlos, la política exterior la fija el Presidente, no podés ir y votar cualquier cosa”, remató.

Antes, Milei había explicado que el “error es imperdonable” porque él llegó a la Casa Rosada con una campaña que tenía tres ejes muy bien definidos: 1) la política económica, con la motosierra, el ajuste fiscal y la competencia de monedas, que le pusieron dolarización; 2) la lucha contra la inseguridad, el que las hace las paga, con la enorme labor de Patricia Bullrich y de Sandra Pettovello que le pusimos fin a los gerenciadores de la pobreza; 3) y lo otro era mi política internacional, en mis actos había muchas banderas de Israel; vos no podés ir a una votación en la que todos quedan de un lado e Israel y EEUU de otro, cuando nosotros tenemos que estar ahí…”.

El recuerdo de las lecciones y su lapidario análisis de la izquierda

En otro fragmento de la entrevista, el jefe de Estado recordó su triunfo electoral de 2023 y consideró que se impusieron las fuerzas del cielo, a pesar de haber sido víctima de “la campaña más sucia de la historia”.

“Se han metido con mi familia, con mi hermana (Karina Milei), con mis perros, han sobornado gente para que hable mal… Toda esa basura sacó lo peor de la política y aunque no soy rencoroso, tengo memoria y recuerdo a cada uno de los que me ensuciaron y calumniaron”, advirtió con un dejo de incomodidad y bronca.

La conductora del programa del canal de Ciudad Magazine también le pidió una reflexión sobre la izquierda, luego de mostrarle el video de la agresión que sufrió el influencer libertario Fran Fijap. “Yo no sé si los zurdos odian más bañarse que los números, pero al margen de eso, son muy violentos. Descubrí que ser de izquierda es una enfermedad del alma, porque se construye sobre la envidia y el resentimiento. Los zurdos recurren a la violencia física porque son incapaces de rebatir los argumentos ”, disparó Milei.

Fuente: Infobae.com

Es ya una historia conocida. Luego de cada crisis se sucede un programa de estabilización. Desde 1901 se contabilizan 22, la mayoría por déficit fiscal. Como siempre han fracasado, salvo durante la convertibilidad, es una rutina ver la llegada a Ezeiza de banqueros, asesores, analistas y periodistas, tratando de indagar si “este programa”, por fin, será duradero. Llegan con la agenda repleta de reuniones para entrevistar funcionarios y políticos, oficialistas y de la oposición, sindicalistas y fuerzas vivas, con un manual de preguntas que se repiten a través de los años, procurando evaluar la sustentabilidad de las medidas hacia el futuro. Concretamente, si tienen suficiente apoyo como para durar más allá de un mandato presidencial.

Se necesita un cambio cultural, pues si el peronismo continúa aferrado a banderas históricas de 1946, bloqueando las privatizaciones, la personería gremial por empresa, la reforma de las obras sociales, la desregulación sectorial y todo el largo inventario de privilegios corporativos, lo que se logra es impedir que el riesgo país descienda aún más y que se concreten las inversiones

Cuantos más fracasos acumulados en nuestro historial, menos creíble la promesa de cambio. Lo mismo se preguntó Børge Brende, presidente de Foro Económico Mundial (el “Foro de Davos”) en un encuentro reciente en el antiguo Correo Central, con la presencia de Javier Milei: “¿Continuarán las reformas y habrá paciencia para atravesarlas?”. Los economistas enfatizan que el éxito dependerá de “una fuerte inyección de divisas en la cuenta capital”, pues para crecer al 5% anual se necesita invertir el 25% del PBI: 15% para reponer el capital y 10% para aumentarlo. Y la inversión requiere de confianza en la elusiva continuidad.

Ante la grata sorpresa de mileístas y desazón de opositores, el “riesgo país” de la Argentina se ha reducido notablemente. Ese índice o Emerging Markets Bonds Index (EMBI), calculado por J.P. Morgan Chase refleja la capacidad de un Estado para atender puntualmente su deuda soberana. Y no es solo una abstracción para financistas, sino que tiene incidencia en la ansiada recuperación económica. Pues antes de aumentar el capital de trabajo, de incorporar maquinarias o de proyectar alguna expansión, las empresas calculan cuánto tiempo tardarán en recuperar su dinero. En los países estables, basta con confiar en un recupero lento, pero seguro. En los volátiles, como el nuestro, se pretende recuperarlo muy pronto, en dos o tres años. Para hacer ese cálculo financiero o Discounted Cash Flow (DCF) se utiliza el dichoso índice que determina el costo del capital en la Argentina para compararlo con la rentabilidad de cada proyecto. Cuanto más bajo sea, más atractivo será invertir. Cuanto más alto, lo mejor será “mirar de afuera”, aunque crezcan la pobreza y la desocupación. No es culpa de los inversores, sino de sus inveterados causantes.

La caída del riesgo país, aunque alentadora, es insuficiente dado el potencial de la Argentina y la comparación con los vecinos, mucho menos dotados por la naturaleza. Y aquí está el quid de la cuestión. El enorme gasto público y las distorsiones del sector privado, causas de nuestras crisis recurrentes, fueron creados y “atornillados” por décadas de gobiernos militares y peronistas de derecha o de izquierda. Por eso son necesarias reformas profundas que enderecen nuestra estructura y la liberen de deformaciones útiles para algunos, pero intolerables para el conjunto.

Para eliminar la pobreza, otorgar empleos genuinos y contar con recursos con el fin de dar vuelta la historia a través de la educación, salud, agua potable, cloacas, transporte, seguridad y tantas otras prestaciones incumplidas es necesario realizar reformas de fondo

¿Y por qué son indispensables? Para que el programa de déficit cero sea sustentable, la Argentina debe ser más competitiva y ello requiere eliminar la inflación, reducir la presión fiscal y cambiar los precios relativos, aunque duela. En buen romance, las empresas deben redefinirse y apuntar a ser world-class para colocarse en mercados mundiales y defenderse de las importaciones, por si solas. Y ello requiere bajar el costo argentino, sumatoria de cargas agobiantes impuestas por el Estado y por sindicatos, servicios u otros sectores protegidos, además de la falta de crédito para financiar la reconversión.

Para eliminar la pobreza, dar empleos genuinos y contar con recursos para dar vuelta la historia a través de educación, salud, agua potable, cloacas, transporte, seguridad y tantas otras prestaciones incumplidas –aunque siempre prometidas– es necesario realizar reformas de fondo. No se puede continuar tirando la plata para mantener estructuras estatales redundantes ni sectores que generan ganancias para sus miembros y costos intolerables para la población gracias a subsidios o ventajas seculares. Ni con provincias “barriles sin fondo” gastadoras de dinero que son incapaces de generar por culpa de un régimen de coparticipación perverso.

No se puede continuar tirando la plata para mantener estructuras estatales redundantes ni sectores que generan ganancias para sus miembros y costos intolerables para la población gracias a subsidios o ventajas seculares

Si continuamos debatiendo las ideas perimidas de Raúl Prebisch, Aldo Ferrer, José Ber Gelbard o Marcelo Diamand, el mundo nos dejará atrás. Son tiempos de cambios climáticos, caída de la natalidad, crisis previsionales, repliegue de la globalización, nuevas matrices energéticas e impensados riesgos bélicos a los que podríamos sacar provecho si mandásemos al desván el palabrerío de la “liberación o dependencia” o de “vivir con lo nuestro”. Con inversiones genuinas gracias a un bajo costo del capital, sin créditos del Bicentenario, ni otros enjuagues que desfondan las arcas públicas, seríamos el Franco Colapinto de la década.

Y aquí vamos al título de esta opinión editorial. En la raíz del riesgo país (valga la eufonía) se encuentra la política y, tras ella, el sistema de ideas y creencias de la población. Por eso se necesita un cambio cultural, pues si el peronismo continúa aferrado a banderas históricas de 1946 (y muchos radicales a la Declaración de Avellaneda) bloqueando las privatizaciones, la flexibilidad laboral, la personería gremial por empresa, la reforma de las obras sociales, la desregulación sectorial y todo el largo inventario de privilegios corporativos, lo que logra es impedir que el riesgo país descienda aún más y que las inversiones se concreten.

Es una estrategia sin sentido, porque luego de la crisis terminal de 2023, no hay otro programa económico posible. Aunque Milei tropiece o se lo empuje, ningún modelo alternativo podrá soslayar las reformas que se están realizando y las mayores, que aún faltan. Es retrógrada la propuesta marxista, cuyo resultado sería replicar el drama cubano o pretender que la “economía popular” reemplace al capitalismo, pues, sin inversión privada, nunca habrá fondos públicos para subsidiarla.

Aunque Milei tropiece o se lo empuje, ningún modelo alternativo podrá soslayar las reformas que se están realizando y las mayores que aún faltan concretar

Si corremos el telón del oportunismo político, advertimos que, en realidad, la defensa de lo indefendible tiene por objeto –precisamente– lograr que aumente el riesgo país y verificar la profecía autocumplida. Pues, en cada caso, como el financiamiento universitario o el ajuste jubilatorio, no están en juego ni los sueldos de los unos ni los ingresos de los otros. Es una pulseada de dirigentes aturdidos para demostrar que la regla del déficit cero puede quebrarse movilizando los actores sociales más efectivos: los estudiantes y los jubilados. Pero como prevaleció el veto, el riesgo país bajó.

Es momento de lograr consensos respecto de las transformaciones que la Argentina necesita para eliminar la pobreza, dar empleo regular y educar para la inclusión. Ello requiere que Børge Brende tenga una respuesta afirmativa de todos los consultados. Habrá siempre temas para la discusión política, los nuevos derechos, la inserción internacional, la edad penal, el acceso universitario, los pueblos originarios, la salud pública, etcétera. Pero respetando un nuevo acuerdo fundacional para crecer con inversiones, sin que el bochornoso riesgo país provenga de la decisión de sus propios dirigentes.

Fuente: La Nación

Cuando el presidente estadounidense Joe Biden llegó a Kyiv en febrero de 2023 en una visita sorpresa para mostrar su solidaridad con Volodymyr Zelensky, su homólogo ucraniano, sonaban las sirenas antiaéreas.

“Sentí algo… más fuerte que nunca”, recordó él más tarde. “Estados Unidos es un faro para el mundo”.

El mundo ahora espera ver quién se hará cargo de este supuesto faro después de que los estadounidenses tomen su decisión en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

¿Seguirá Kamala Harris la idea de Biden de que en “estos tiempos inestables, está claro que Estados Unidos no puede retroceder”? ¿O se impondrá la idea de Donald Trump de que “el americanismo, no el globalismo” debe liderar el camino?

Vivimos en un mundo en el que la influencia global de Estados Unidos está en tela de juicio.Te podría interesar

• A días de las elecciones: las principales propuestas de Kamala Harris para gobernar Estados Unidos
• Donald Trump o Kamala Harris: la encuestadora más precisa en 2020 dio su veredicto para esta elección

Las potencias regionales siguen su propio camino, los regímenes autocráticos están forjando sus propias alianzas y las devastadoras guerras en Gaza, Ucrania y otros lugares plantean preguntas incómodas sobre el papel de Washington.

Pero Estados Unidos es importante por su poderío económico y militar, y por su papel significativo en muchas alianzas.

Consultamos a algunos observadores informados para que nos dieran sus reflexiones sobre las consecuencias globales de esta elección tan importante.

Poderío militar

“No puedo endulzar estas advertencias”, señala Rose Gottemoeller, exsecretaria general adjunta de la OTAN.

“Donald Trump es la pesadilla de Europa, y su amenaza de retirarse de la OTAN resuena en los oídos de todos”.

El gasto de defensa de Washington equivale a dos tercios de los presupuestos militares de los otros 31 miembros de la OTAN.

Fuera de la OTAN, Estados Unidos gasta más en su ejército que los siguientes 10 países juntos, incluidos China y Rusia.

Trump se jacta de comportarse agresivamente para obligar a otros países de la OTAN a cumplir con sus objetivos de gasto, que son del 2% de su PIB; solo 23 de los países miembros han alcanzado este objetivo en 2024.

Pero sus declaraciones erráticas molestan.

Si Harris gana, Gottemoeller cree que “la OTAN sin duda estará en buenas manos en Washington”.

Pero también tiene una advertencia al respecto. “(Harris) estará dispuesta a seguir trabajando con la OTAN y la Unión Europea para lograr la victoria en Ucrania, pero no dejará de presionar a Europa [sobre el gasto]”.

Pero el equipo de Harris en la Casa Blanca tendrá que gobernar con el Senado y la Cámara de Representantes, que pronto podrían quedar en manos de los republicanos, y estos estarán menos inclinados a respaldar guerras extranjeras que sus contrapartes demócratas.

Existe una creciente sensación de que, sin importar quién se convierta en presidente, aumentará la presión sobre Kyiv para encontrar formas de salir de esta guerra a medida que los legisladores estadounidenses se muestran cada vez más reacios a aprobar enormes paquetes de ayuda.

Pase lo que pase, dice Gottemoeller, «no creo que la OTAN deba desintegrarse». Europa tendrá que «dar un paso adelante para liderar».

¿El pacificador?

El próximo presidente de Estados Unidos tendrá que trabajar en un mundo que enfrenta el mayor riesgo de un enfrentamiento entre grandes potencias desde la Guerra Fría.

«Estados Unidos sigue siendo el actor internacional más importante en materia de paz y seguridad», dice Comfort Ero, presidenta y directora ejecutiva del International Crisis Group.

Pero advierte que «su poder para ayudar a resolver conflictos se ha reducido».

Las guerras son cada vez más difíciles terminar. “Los conflictos mortales se están volviendo más intrincados, con la aceleración de la competencia entre las grandes potencias y el ascenso de las potencias intermedias”, dice Ero.

Guerras como la de Ucrania atraen a múltiples potencias, y conflagraciones como la de Sudán enfrentan a actores regionales con intereses que compiten entre sí, algunos más interesados en la guerra que en la paz.

Estados Unidos está perdiendo la superioridad moral, señala Ero. “Los actores globales se dan cuenta de que éste aplica un estándar a las acciones de Rusia en Ucrania y otro a las de Israel en Gaza. La guerra en Sudán ha sido escenario de terribles atrocidades, pero se trata como un asunto de segunda categoría”.

Una victoria de Harris, afirma, “representa la continuidad con la administración actual”.

Si gana Trump, “podría dar a Israel una mano aún más libre en Gaza y en otros lugares, y ha insinuado que podría tratar de llegar a un acuerdo sobre Ucrania con Moscú por encima de Kyiv”.

En Medio Oriente, la candidata demócrata se ha hecho eco repetidamente del firme respaldo de Biden al “derecho a defenderse” de Israel. Pero también ha insistido en que “hay que dejar de matar a palestinos inocentes”.

Trump también ha declarado que es hora de “volver a la paz y dejar de matar gente”. Pero, se ha informado que le dijo al líder israelí Benjamin Netanyahu que “haga lo que tenga que hacer”.

El candidato republicano se enorgullece de ser un pacificador. “Tendré paz en Medio Oriente, y pronto”, prometió en una entrevista con la televisión saudita Al Arabiya el domingo pasado.

Prometió ampliar los Acuerdos de Abraham de 2020. Estos acuerdos bilaterales normalizaron las relaciones entre Israel y algunos Estados árabes, pero se consideró que marginaron a los palestinos y, en última instancia, contribuyeron a la actual crisis sin precedentes.

En cuanto a Ucrania, Trump no ha ocultado su admiración por hombres fuertes como el ruso Vladimir Putin.

Ha dejado claro que quiere poner fin a la guerra en Ucrania y al fuerte apoyo militar y financiero de Estados Unidos. “Saldré de allí. Tenemos que salir de allí”, insistió en un mitin reciente.

En cambio, Harris ha dicho: “Me he sentido orgullosa de apoyar a Ucrania. Seguiré apoyándola y trabajaré para asegurar que prevalezca en esta guerra”.

Pero a Ero le preocupa que, sin importar quién sea elegido, las cosas sigan empeorando en el mundo.

Negocios con Pekín

“El mayor choque para la economía global en décadas”. Esa es la opinión del destacado experto en China, Rana Mitter, sobre los aranceles del 60% propuestos por Trump para todos los bienes chinos importados.

Imponer costos elevados a China y a muchos otros socios comerciales ha sido una de las amenazas más persistentes de Trump en su enfoque de “Estados Unidos primero”.

Pero Trump también elogia lo que ve como su propia y fuerte conexión personal con el presidente Xi Jinping.

Le dijo al consejo editorial del Wall Street Journal que no tendría que usar la fuerza militar si Pekín tomara medidas para bloquear a Taiwán porque el líder chino “me respeta y sabe que estoy [grosería] loco”.

Pero tanto el liderazgo republicano como el demócrata son militaristas. Ambos consideran que Pekín está decidido a eclipsar a Estados Unidos como la potencia global más importante.

Pero Mitter, historiador británico que ocupa la cátedra ST Lee de relaciones entre Estados Unidos y Asia en la Kennedy School de Harvard, ve algunas diferencias.

Con Harris, dice, “las relaciones probablemente se desarrollarían de manera lineal a partir de donde están ahora”.

Si Trump gana, es un “escenario más fluido”. Por ejemplo, en Taiwán, Mitter señala la ambivalencia de Trump sobre si saldría a defender a una isla que está lejos de Estados Unidos.

Los líderes de China creen que tanto Harris como Trump serán duros.

“Hay un pequeño grupo de personas de la clase dirigente (china) que favorece a Harris como ‘mejor que el oponente conocido’. Una minoría significativa ve a Trump como un hombre de negocios cuya imprevisibilidad podría significar un gran trato con China, por improbable que parezca”, dice Mitter.

Crisis climática

“Las elecciones estadounidenses tienen consecuencias enormes no solo para sus ciudadanos, sino para el mundo entero debido al imperativo apremiante de la crisis climática”, afirma Mary Robinson, expresidenta de The Elders, un grupo de líderes mundiales fundado por Nelson Mandela.

“Cada fracción de grado importa para evitar los peores impactos del cambio climático y prevenir un futuro en el que huracanes devastadores como Milton sean la norma”, añade Robinson, quien también fue presidenta de Irlanda y Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Pero mientras los huracanes Milton y Helene causaban estragos hace unas semanas, Trump ridiculizó los planes y políticas ambientales para enfrentar esa emergencia climática como “una de las mayores estafas de todos los tiempos”.

Muchos creen que se retirará del acuerdo climático de París de 2015 como lo hizo en su primer mandato.

Sin embargo, Robinson dice que Trump no puede detener el impulso que ahora está cobrando fuerza.

“No puede parar la transición energética de Estados Unidos y reducir los miles de millones de dólares en subsidios verdes… ni puede poner fin al infatigable movimiento climático no federal”.

También insta a Harris, que aún no ha concretado su propia postura, a dar un paso adelante “para mostrar liderazgo, aprovechar el impulso de los últimos años y alentar a otros grandes emisores a que aceleren el ritmo”.

Liderazgo humanitario

“El resultado de las elecciones estadounidenses tiene una importancia inmensa, dada la influencia sin precedentes que ejerce Estados Unidos, no solo a través de su poderío militar y económico, sino también por su potencial para liderar con autoridad moral en el escenario mundial”, afirma Martin Griffiths, un veterano mediador de conflictos que, hasta hace poco, era el subsecretario general de Asuntos Humanitarios y Coordinador de Ayuda de Emergencia de la ONU.

Él ve más luz si Harris gana. “Una presidencia de Harris representa esa esperanza”, dice. En cambio, “un regreso a la presidencia de Trump marcada por el aislacionismo y el unilateralismo ofrece poco más que una profundización de la inestabilidad y la desesperación globales”.

Estados Unidos también es el mayor donante en lo que respecta al sistema de la ONU. En 2022, proporcionó una cifra récord de US$18.100 millones.

En su primer mandato, Trump eliminó la financiación de varias agencias de la ONU y se retiró de la Organización Mundial de la Salud. Otros donantes se apresuraron a llenar los vacíos dejados por EE.UU., que es lo que Trump quería que sucediera.

Pero Griffiths destaca una desesperación cada vez mayor en la comunidad humanitaria y más allá, y critica la “vacilación” de la administración Biden ante el deterioro de la situación en Medio Oriente.

Los jefes de las agencias de ayuda han condenado repetidamente el ataque del 7 de octubre de Hamás contra civiles israelíes.

Pero también han pedido repetidamente a Estados Unidos que haga mucho más para poner fin al profundo sufrimiento de los civiles en Gaza y Líbano.

Biden y sus principales funcionarios pidieron repetidamente que se enviara más ayuda a Gaza, y en ocasiones se logró algo.

Pero los críticos afirman que la ayuda y la presión nunca fueron suficientes.

“El verdadero liderazgo surgirá de abordar las crisis humanitarias con una claridad moral inquebrantable, haciendo de la protección de la vida humana la base de la diplomacia y la acción estadounidenses en el escenario mundial”, dice Griffiths, quien cree que Estados Unidos es una potencia indispensable.

“En una época de conflicto global e incertidumbre, el mundo espera que Estados Unidos esté a la altura del desafío de un liderazgo responsable y basado en principios… Exigimos más. Merecemos más. Y nos atrevemos a esperar más”.

Fuente: Mendoza online

Según el Vademécum Tributario que cada año actualiza el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), a mediados de 2024 regían en la Argentina 155 tributos sobre personas humanas y jurídicas, suma de 46 impuestos nacionales, 25 impuestos provinciales y 84 “tasas y contribuciones” municipales.Te puede interesar:Crédito hipotecario y boom inmobiliario: ya hubo más de 250.000 consultas y hay bancos que otorgan 10 planes por día

Esa cifra probablemente ya haya engordado en número y en peso sobre las espaldas de los contribuyentes, debido al impulso de muchas intendencias del país, en particular de provincias como Buenos Aires y La Pampa, por imponer nuevas tasas y contribuciones, o aumentar las alícuotas de las ya existentes.

Un reciente intento fue el de Ushuaia, la capital de Tierra del Fuego, de crear una “Ecotasa” de hasta $11.270 sobre los turistas, para financiar una nueva agencia municipal, iniciativa rechazada por el sector privado no solo porque encarecería el destino, restándole competitividad, sino también porque la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya tachó de inconstitucional una iniciativa similar de Bariloche. Semejante tributo, señaló el máximo tribunal del país, viola el artículo 17 de la Constitución Nacional, pues no individualiza cuál es el servicio o prestación estatal que justifica la “tasa”, que por definición debe tener una contrapartida definida.Te puede interesar:Trump vs Harris: ¿cuánto afectará a la economía argentina el resultado de la elección en EEUU?

En su momento, el Vademecum del Iaraf había sido cuestionado por algunos funcionarios del gobierno de Alberto Fernández, como el exministro de Economía, Martín Guzmán, que alegaban que el recuento era artificial, porque ninguna empresa o persona debe afrontar todos esos tributos. Sin embargo, un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) relevó 5 actividades en 30 localidades argentinas y detectó que hay compañías que deben soportar 41 gravámenes, cifra de por sí significativa y que implica no solo una fuerte presión fiscal sino también un pesado fárrago burocrático.IVA, ingresos brutos y la tasa de inspección, seguridad e higiene (TISH) representan el mayor peso en la recaudación sobre el consumo (Reuters)

Ahora, el Iaraf analizó cuántos tributos deben soportar las “personas humanas” (esto es, seres de carne y hueso), según cuáles sean sus ingresos, bienes y consumos. El resultado es abrumador. En ciertas circunstancias, se pueden llegar a pagar, de modo directo e indirecto, hasta 48 e incluso 51 tributos diferentes al año.Te puede interesar:Turismo internacional: cuánto pierde la Argentina y qué se proyecta con la baja de los dólares financieros

Cómo se hizo el estudio

El estudio del Iaraf consideró tres perfiles diferentes, tratando de englobar los distintos comportamientos de los argentinos. El criterio utilizado es el de la existencia del hecho imponible, entendiéndose por hecho a todo aquello que da lugar a la existencia de un tributo para un determinado nivel de gobierno. A modo de ejemplo, para facilitar la comprensión: la compra de alimentos y bebidas (sin alcohol) da lugar a el cobro por parte de los distintos niveles estatales, de por lo menos 4 tributos, como son el IVA e impuesto al cheque a nivel nacional, IIBB a nivel provincial y TISH a nivel municipal.

En los tres casos, la persona tiene como ingreso un salario en relación de dependencia, que luego usa para consumir. Para el cálculo de los tributos que afectan al consumo, se consideran todos aquellos que, más allá de que le corresponda el pago al vendedor, por su traslado al precio termina recayendo sobre el consumidor. El ejemplo más común es el del IVA.

La persona del Perfil 1, con la remuneración por su trabajo, consume alimentos y bebidas, adquiere servicios públicos, contrata internet y entretenimiento en plataformas de streaming. A la del Perfil 2 se le agrega que tiene una propiedad (una casa) y un auto, por los cuales, por ejemplo, paga seguros. También se considera que asiste a un recital y a una sala de cine. Y que compra dólares para atesoramiento. Y en el caso del Perfil 3 se añade un vuelo de cabotaje con fines laborales (se supone un vuelo ida y vuelta Córdoba-CABA), un viaje al extranjero de vacaciones y el cambio anual de auto por un “0 km”. Se supone que, para este perfil, la suma de los valores de la casa y auto superan el mínimo no imponible, por lo que debe pagar el impuesto a los bienes personales.

Del análisis se concluye que la persona identificada con el Perfil 1 puede llegar a pagar al menos 22 tributos distintos en el año. Mientras, las personas tipo Perfil 2 pueden llegar a pagar al menos 37 tributos diferentes. Por último, las personas del Perfil 3 pueden llegar a pagar al menos 48 tributos distintos.

Más que humo

En el caso de las personas que consumen tabaco o sus derivados, la suma anterior se acrecienta en tres tributos. En efecto, una persona fumadora del Perfil 1 puede pagar al menos 25 tributos diferentes en el año, una del Perfil 2 al menos 40 tributos, y una del Perfil 3 al menos 51 tributos diferentes.

El salto de la cantidad de tributos municipales entre el perfil 1 y el perfil 2 obedece a la tenencia de una casa y un auto, ya que estas posesiones aportan 6 de los 8 tributos que se agregan.

Por su parte, el gran salto de tributos del perfil 3 está explicado por el nivel nacional, siendo importante la compra del pasaje de avión (nacional e internacional) y el cambio del vehículo por un 0 km. Estos ítems aportan 9 tributos adicionales de los 11 que diferencian el perfil 2 respecto al perfil 3 a nivel nacional.

En síntesis, los resultados del estudio permiten afirmar que una persona cuyo consumo se identifique con el supuesto para el perfil 3 puede llegar a pagar al menos 48 tributos distintos en el año. Un 56% son de origen nacional, 15% son de origen provincial y el 29% son de origen municipal. En el caso de una persona fumadora, el número de tributos asciende a 51 tributos diferentes.

El único impuesto que afecta a todos los consumos definidos es el Impuesto al Valor Agregado. El segundo lugar es ocupado por el impuesto a los ingresos brutos y por la tasa por inspección, seguridad e higiene (TISH), con un 90%, 93,75% y 95% de incidencia por perfil, respectivamente. Esta situación refleja que esos tres tributos son los que aportan la mayor porción de la recaudación tributaria obtenida del consumo.

Fuente: Infobae.com

Tras una semana caliente en materia sindical, en la que se sumó un nuevo paro de los gremios del transporte y se logró levantar otro de la UTA previsto para el día siguiente, el Gobierno ratificó la idea de que con un sector del sindicalismo “no hay diálogo posible” y otro con el que sí. En ese escenario también creen que “a la corta o la larga”, el diálogo con los moderados y la posición de no ceder ante “los aprietes” de los duros podría terminar acercando a varios de ellos al sector dialoguista.

Mientras que entre los duros están a la cabeza nombres como los de Pablo Moyano o Pablo Biró, en el otro ubican a representantes “dialoguistas” y ”moderados” como los de Héctor Daer, José Luis Lingieri, o Gerardo Martínez y hasta representantes de la UTA, como Roberto Fernández, con quienes esta semana llegaron a un entendimiento que permitió levantar el paro del jueves. “Fernández no quiso quedar pegado a los violentos”, dicen en Casa Rosada en referencia a que primero no adhirió al paro del miércoles y luego llegaron al entendimiento para levantar el del jueves.

Es con este último sector, el de los “moderados”, con el gobierno promueve el diálogo y profundiza las diferencias entre los sectores gremiales. De hecho, con los “moderados” o “dialoguistas” iban a verse este último lunes, en la antesala del paro de Moyano, para dar el puntapié inicial a la “mesa tripartita” de gremios, empresarios y gobierno. Con la Casa Rosada como sede de encuentro, la reunión se postergó para los próximos días por el viaje de varios de los sindicalistas convocados a un encuentro de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en Ginebra, Suiza.

Desde Balcarce 50 también admiten que la postergación contempló un pedido de algunos sindicalistas por la cercanía con el paro, buscando evitar “herir susceptibilidades” dentro de sus propias filas.

Para el Gobierno, la “grieta” entre uno y otro sector del sindicalismo se da por lo que hacen los más duros. “Son ellos los que no buscan dialogar. El Gobierno no tiene un mandato de avanzar contra ellos, o amenazar con poner preso a nadie, como capaz se hizo en otra gestión”, dicen. Tras lo que señalan a Juan Pablo Brey, del sindicato de Aero navegantes, como alguien que “quedó en una encerrona” cerca de Biró y Moyano hijo, a quien a su vez le achacan que “siempre decide ser “anti-algo”.

En Casa Rosada sostienen que “con ellos no se puede hablar” al tiempo que sostienen que Biro les hizo llegar que quería hablar con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, de diálogo con todos los sectores. Pero de momento no hubo mayores novedades y en el Gobierno sostienen que esos eventuales diálogos se complican si del otro lado luego salen con declaraciones de alto voltaje. “No se puede hablar si salen a decir cualquier barbaridad”, resumen.

A la par de eso confían en que las conversaciones que ya tienen con los dialoguistas o moderados puedan servir para acercar posiciones con algunos de los que hoy están en el ala dura, pero no ven tan claro seguir bajo esas condiciones.

“Algunos están en una encerrona”, insisten y completan sosteniendo que en casos como el de Aerolíneas, donde el Gobierno busca avanzar con la privatización y a la par de las amenazas gremiales y desregulación mediante, garantizan vuelos para que la gente siga viajando en otras aerolíneas, podría terminar llevando a que “los que hoy no quieran sentarse vayan a tener que hacerlo”.

A eso suman que sienten que se suma “que el Gobierno al que no le daban ni tres meses, sigue adelante” y que “de la vereda de enfrente no hay nadie más que Cristina Kirchner”, acorte las opciones del sindicalismo.

Además, buena parte del oficialismo, considera que en el denominado sector duro “no hay musculatura. Son ellos y sus satélites. No es que hay dos bandos. Acá no hay dos bandos de la CGT. No es 50 y 50. Los “duros”, del universo de los trabajadores, representan muy poco, solo un par de sectores bastante chicos. Salvo Camioneros, los demás son muy chicos”, describen. En el Gobierno también admiten que este sector es también “claramente ganancia” para la posición del Gobierno. “Es bueno tener a alguien de las características de ellos del lado de enfrente”, reconocen sobre Pablo Moyano y sus aliados.

El encuentro de los próximos días y el otro puente Ejecutivo- Sindicatos

Aunque sin fecha definida aún, en el encuentro que podría darse entre la semana que empieza o la próxima, estarán el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; el estratega presidencial, Santiago Caputo, el titular de Trabajo, Julio Cordero y el ministro de Desregulación y Transformación, Federico Sturzenegger. La idea de ese encuentro, y los que le sigan, es poner los puntos sobre los cuales están más interesados en profundizar y “escuchar lo que tienen para decir”. Con empresarios y gremialistas sentados a la mesa, y con la reforma laboral como uno de los principales temas de fondo, el Ejecutivo también será en la práctica una suerte de “mediador” entre ambos sectores.

La última vez que todos se vieron las caras fue a fines de septiembre pasado, en la previa a la asunción de Mario Lugones en el área de Salud. Con Lugones, los diálogos también se suceden. “Lo llamas a Mario y siempre te atiende”, dijo a LA NACION uno de los históricos de la Central de trabajadores. “Ellos te anticipan las cosas, después las anuncian ellos, pero antes te las anticiparon”, agradece otro. “Mario y la Superintendencia (de Servicios de Salud), siempre atienden”, completan.

Desde el Ejecutivo aseguran que “todos los cambios que se están haciendo están validados por la CGT” en referencia a los de salud y discapacidad, dos de las áreas que más preocupan. El último, señalan, fue el que establece que solos los profesionales en cartilla quedan habilitados a prescribir medicamentos y tratamientos para que los pacientes puedan solicitar la cobertura, subsidio o reintegro de prácticas médicas y medicamentos. “Es todo en favor en los que han administrado bien las obras sociales. No de los otros, los que se la han choreado toda se van a terminar ahogando. Pero con los que hicieron bien, las conversaciones constantes”, sostienen.

Por Cecilia Devanna

Fuente: La Nación

La batalla entre el Gobierno nacional y las universidades, principalmente la Universidad de Buenos Aires (UBA), continúa. Desde el oficialismo declaran que las instituciones educativas no están siendo auditadas y gastan innecesariamente. Pero, ¿es verdad esto? Desde las universidades afirman todo lo contrario, y denuncian que el Gobierno busca desfinanciar al sistema educativo para una eventual privatización. Pablo Teixidor, abogado especialista, explicó el conflicto en su columna semanal de MDZ Radio 105.5 FM.https://f897f3a0ed01e20c64e3faee914200f4.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Primero que nada, las universidades son entes públicos no estatales, es decir, tienen autonomía del Gobierno (la llamada autonomía universitaria). Es obligación del Poder Ejecutivo Nacional garantizar el financiamiento de las universidades nacionales, dispuesta por el Congreso en el presupuesto nacional, pero no está dentro de su competencia controlar de qué manera se aplican los recursos. 

Las auditorías a las universidades las realiza la Auditoría General de la Nación (AGN), a partir del artículo 59 de la Ley de Educación Superior. Sin embargo, el Gobierno nacional exigió que la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) realice las auditorías después de la marcha universitaria. Este es un organismo dependiente del Poder Ejecutivo, por lo que desde la UBA denuncian que dicho proceso estaría violando la autonomía universitaria, y la UBA inició una demanda contra el Gobierno para impedir que la SIGEN audite.

Es acá donde entra en juego una discusión legal: «Había una colisión con la Ley de Administración Financiera 24.156, en el artículo ocho y concordantes, donde se permite a la Sindicatura General de la Nación la SIGEN auditar todas las entidades del Estado. Aunque estas tengan autonomía financiera o autarquía, hace la disquisición», explicó el abogado. En el año 2020, el gobierno de Alberto Fernández aclaró mediante una legislación que las auditorías las realiza la AGN y no la SIGEN. Sin embargo, «el procurador del tesoro actual Rodolfo Carlos Barra impone un cambio de criterio e impone que la SIGEN sí que puede actuar: Es acá donde comienza el conflicto».

«¿Pero qué ocurre? Las auditorías que hace la AGN son posdatadas: Auditan periodos que ya transcurrieron. Vamos al ejemplo. La queja del Ejecutivo Nacional dice que a la UBA no se la auditó en todos estos años. La única facultad de la UBA auditada por el periodo 2017 presentado en 2023 es psicología. Es decir, están atrasadísimas, lentas. Y no son lo minuciosas que al Poder Ejecutivo le gustaría que fueran», comentó.

El gran problema es que las normas que rigen hoy aclaran perfectamente que la AGN es la encargada de las auditorías, «pero no dice bajo qué frecuencia se puede auditar, que es una de las quejas. Y tampoco hay una auditoría concomitante en la medida que se van gastando los dineros de las universidades«, concluyó.

Fuente: Mendoza online