Auna década de la muerte de Alberto Nisman, el Gobierno de Javier Milei recordó el hecho ocurrido el 18 de enero de 2015 como «un asesinato en manos de lo más oscuro del poder» y reafirmó su compromiso de procurar justicia para las víctimas del atentado a la AMIA.
En un comunicado de la Oficina del Presidente, el oficialismo destacó el contexto en el que Nisman fue encontrado sin vida en las torres de Le Parc de Puerto Madero. Además, subrayó que el Poder Ejecutivo mantiene la confianza en que la Justicia avance en la investigación para determinar las circunstancias en las que el fiscal perdió la vida.
«Que el asesinato no quede impune«, señalaron, en línea con lo ratificado días atrás por la Fiscalía Federal Nº 3, encargada de la causa, que calificó la muerte de Nisman como un homicidio.Esto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nuncaSuscribite
El mensaje también repasó los hechos de enero de 2015: “Un 18 de enero, el Fiscal se disponía a presentar ante el Congreso de la Nación los detalles de una denuncia contra la entonces Presidente, Cristina Fernández de Kirchner, y otros funcionarios”, indica el texto. “Los acusaba de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público en relación con su actuación para dejar impunes a los responsables del atentado terrorista a la AMIA”.
Un «punto esencial» de la denuncia de Nisman fue el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán, que el Gobierno califica como “un verdadero ejemplo de entrega de soberanía y traición a la patria”.
Javier Milei, además, señaló que presentó ante el Congreso el proyecto de ley de Juicio en Ausencia, para asegurar que los responsables del peor atentado en suelo argentino no queden impunes.
Sandra Arroyo Salgado: «Sabían que para silenciarlo tenían que matarlo»
En paralelo, su exesposa, Sandra Arroyo Salgado, volvió a apuntar contra el gobierno de Cristina Kirchner y consideró que la exmandataria «se rodeó del entorno equivocado». Además, reafirmó que la muerte del fiscal fue un «homicidio probado científica y judicialmente» y criticó con dureza el accionar del Poder Judicial en la causa.
«Los argentinos no queremos estar vinculados ni negociar con estados terroristas, ni con el narcotráfico, ni con la violencia. Siento lástima por Cristina, porque perdió una oportunidad histórica. Tenía un gran apoyo de todos los argentinos, incluso me incluyo. No entendí el ataque que tuvo para con mi familia», indicó la jueza Salgado.
«Tuvo una gran política de estado, con decisiones que comparto y me parecen destacables. Cometió errores como todo ser humano, todos nos equivocamos. Siento que en esto, particularmente, se equivocó», dijo en declaraciones a Radio Rivadavia. «Los argentinos no queremos estar vinculados ni negociar con estados terroristas, ni con el narcotráfico, ni con la violencia», agregó en referencia a las decisiones políticas del kirchnerismo en relación con Irán.
En esa línea, la jueza destacó el rol de Nisman en la investigación del atentado a la AMIA y sostuvo que su muerte estuvo directamente relacionada con su trabajo: «Logró esclarecer la responsabilidad de altos funcionarios del entonces gobierno de la República Islámica de Irán. Él recibió amenazas de muerte, por oponerse al pacto de impunidad que era el memorándum con entendimiento con Irán. Empezaron a dejarlo sólo y a recibir cada vez más amenazas. Y cuando refuerza su línea investigativa, es que sucede su asesinato»
Y agregó: «Lo importante, y el legado es que no hay que bajar los brazos nunca. Uno tiene que luchar por lo que considera que es su deber y no hay que vivir con miedo, el miedo no nos puede condicionar.Gracias a Dios los argentinos de bien se dieron cuenta de esto y eligieron decirle no a gobiernos que avalan terroristas«.
Arroyo Salgado también se refirió al estado de la investigación judicial y fue categórica: «Yo trabajo en el Poder Judicial y realmente es una vergüenza la actuación de la justicia. La seguridad y la justicia es la gran cuenta pendiente que tiene este país».
En tanto, la magistrada insistió en que la muerte fue un asesinato y recordó que tras el episodio se intentó «ensuciar la imagen» del funcionario judicial. «Sabían que para silenciarlo tenían que matarlo», remarcó la exesposa de Nisman, con quien tuvo dos hijas.
«Trataron de ensuciar la imagen de su papá con incluso muchas mentiras. Recuerdo que empapelaron la Ciudad con afiches con una foto que él nunca se hubiera tomado. Un colega me dijo que eso era un fotomontaje, él nunca usaba remera con camisa leñadora arriba. Ese no era el cuerpo de Alberto», recordó Arroyo Salgado.
En una entrevista con LN+, Arroyo Salgado sostuvo: «La verdad ya se sabe: Nisman fue víctima de un homicidio. Está probado científica y judicialmente con pruebas desde 2018 y está probado que su asesinato está vinculado a su función en la investigación sobre el atentado terrorista a la AMIA».
El objetivo principal: ordenar las finanzas públicas, sanear la hoja de balance del Banco Central -en el rubro externo mantiene saldo negativo de reservas propias-, avanzar en las desregulaciones que encarecen a los presupuestos de las empresas y familias, y reasignar las partidas del Presupuesto 2025, ante la falta de tratamiento en el Congreso desde su presentación el 15 de septiembre último.https://311ec8e6f6b2cbc2e3d54e54fcd45ed8.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
La respuesta del mercado fue la reducción de la volatilidad cambiaria que caracterizaba a enero en la Argentina, la gradual mejora del consumo, en particular en los sectores con ingresos medios y medios alto, y la consolidación de la tasa de inflación por debajo del 3% por mes, cuando pocos meses atrás el consenso de los analistas anticipaban que sería difícil perforar el piso de 4 por ciento.Te puede interesar:Trump, la energía y el canal del petróleo y el gas: el impacto en la economía argentina
Con ese escenario, Infobae entrevistó a la economista Marina Dal Poggetto, directora ejecutiva de la consultora Eco Go, Master en Políticas Públicas de la Universidad Torcuato Di Tella, ex subgerente de Análisis Macroeconómico del Banco Central de la República Argentina y ex Jefa de Asesores de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de Economía, para que cuente su mirada del presente y expectativas para el resto del año.https://311ec8e6f6b2cbc2e3d54e54fcd45ed8.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
— Batalla puede ser, la guerra diría que no. No se construyó un ancla alternativa a la cambiaria, las reservas netas siguen siendo muy negativas y se sigue dependiendo del cepo. 2024 cierra con una inflación del 118% frente a 211% de 2023. En el margen, el 37% anualizado del último trimestre contrasta contra el 452% del último cuarto del año previo, donde se incluyó el sinceramiento de precios de inicios de la gestión (salto del dólar oficial de 120% a mediados de diciembre).«El 37% anualizado del último trimestre contrasta contra el 452% del último cuarto del año previo, donde se incluyó el sinceramiento de precios de inicios de la gestión»
Para bajar al 37% anualizado con bienes que suben 25% y servicios que suben 67%, el Gobierno usó el dólar como semiancla (crawl al 2%) mientras reacomodaba las tarifas y el tipo de cambio real multilateral contra el dólar volvió a foja cero.
Adicionalmente, la intervención en la brecha cambiaria vía blend más la que haga falta para contener el dólar financiero y extender el carrytrade utilizó casi USD 17.000 millones que no están en las reservas. La compra de dólares del BCRA desde octubre se origina en los dólares del Blanqueo que ingresan por la cuenta capital, mientras la cuenta corriente cambiaria es deficitaria desde junio.
El anuncio del BCRA de que a partir del 1 de febrero baja el ritmo del crawl del 2% mensual al 1% frente a un tipo de cambio real que se volvió atrasar en un mundo de dólar global fuerte, extiende el carry y desploma las expectativas de inflación. Pero insisto, el ancla sigue siendo el tipo de cambio y una tasa de interés neutra contra la inflación pero muy positiva en dólares.
Por ahora el BCRA mantuvo la tasa de interés de política monetaria en 32% nominal anual, consistente con una tasa de interés efectiva en dólares del 22% anual. Veremos si la ajusta antes de efectivizar la baja en el crawl.«Por ahora el BCRA mantuvo la tasa de interés de política monetaria en 32% nominal anual, consistente con una tasa de interés efectiva en dólares del 22% anual»
— ¿Qué impacto tuvo esta desaceleración inflacionaria en las principales variables macroeconómicas, como el frente fiscal, monetario y cambiario?
— Yo lo diría al revés, la baja en la inflación es reflejo de la combinación de un programa fiscal, financiero y monetario/cambiario con cepo.
Más aún, el esquema de remonetización de la economía con una base monetaria que pasó de $10 billones en noviembre 2023 a $31 billones (subió 12% en términos reales) y un crecimiento del crédito del 92% en términos reales desde los mínimos de abril, es la contracara del esquema cambiario cada vez más rígido frente a un programa financiero que a pesar de la consolidación fiscal y de la baja en el riesgo país a la zona de 600 puntos básicos.
Sigue dependiendo del cepo para el manejo de los vencimientos de pesos y de las reservas para el manejo de los vencimientos de dólares.«Sigue dependiendo del cepo para el manejo de los vencimientos de pesos y de las reservas para el manejo de los vencimientos de dólares»
Recordemos que durante todo 2024 y hasta el pago de enero 2025, el BCRA compró USD 21.800 millones y el Tesoro le compró al BCRA USD 15.800 millones. Pero sólo le quedan en los depósitos USD 2.600 millones. El resto los usó para pagar vencimientos (USD 4.000 millones de capital -incluyendo los de enero 25-, el resto fueron intereses).
Es decir, la emisión de pesos por la compra de dólares quedó en la economía, y los dólares se utilizaron para cubrir el programa financiero del Tesoro.
Esto explica que las Reservas netas (descontados los depósitos del Gobierno remanentes y los vencimientos del Bopreal en los próximos 12 meses) hayan vuelto a la zona de USD 9.400 millones negativas, apenas USD 2.200 millones menos que los niveles de partida.«Las Reservas netas (descontados los depósitos del Gobierno remanentes y los vencimientos del Bopreal en los próximos 12 meses) hayan vuelto a la zona de USD 9.400 millones negativas»
— En un escenario de equilibrio fiscal, sin emisión monetaria y sin cepo, ¿es indispensable contar con reservas en el Banco Central?
— Si el objetivo es construir un ancla que permita un esquema con menos controles de capitales, la recapitalización del balance del BCRA es condición necesaria, pero no endeudar más a un Tesoro endeudado.
El óptimo sería que el BCRA compre los dólares del superávit de la cuenta corriente con superávit fiscal para cancelar las Letras Intransferibles y que el Tesoro empiece a extender los vencimientos de la deuda de pesos mientras se empiezan a refinanciar los vencimientos de dólares. Así fue en 2002/2005 (aunque en ese momento la economía estaba en default) y luego de desaprovechó. De momento, nada de esto está ocurriendo nítidamente.
— A pesar de la persistencia del cepo, 2024 terminó con mejoras en la actividad, el empleo y los salarios, además de una brecha cambiaria acotada. ¿Por qué los economistas y el FMI insisten en la necesidad de eliminar las restricciones al movimiento de divisas, incluso más que el sector empresarial?
— El cepo es una anomalía que debe ser corregida. El esquema cambiario incluido en el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) lo compensa parcialmente, pero las inequidades que genera son enormes. Ahora bien, volviendo a la pregunta sobre el sector empresarial, es importante reconocer que el cepo coordina una enorme transferencia de ingresos al desacoplar las tasas de interés domésticas de las que pagarían sin cepo tanto en el segmento de pesos como el de dólares.
A su vez, la rentabilidad del carry hace que los pesos se multipliquen en dólares, algo que hasta las multinacionales aprovecharon con los pesos atrapados que no fueron al Bopreal o al contado con liquidación (CCL).«La rentabilidad del carry hace que los pesos se multipliquen en dólares, algo que hasta las multinacionales aprovecharon con los pesos atrapados que no fueron al Bopreal o al contado con liquidación»
Ahora bien, el anclaje del tipo de cambio fue muy eficaz para bajar la inflación pero la contracara del atraso cambiario es una economía donde a pesar del importante esquema de reformas que impulsa Federico Sturzenegger y de la consolidación fiscal, no hay un cambio en la productividad sistémica que lo compense en un mundo donde el dólar global se fortalece, el Real se debilita, las retenciones a las exportaciones se mantienen y se busca deflacionar los precios de los bienes con mayor apertura. Argentina pasó de ser el país más barato de la región a ser uno de los más caros, gracias compresión de la brecha cambiaria.
A diferencia del ajuste deflacionario de 1998-2001, hoy las empresas en general vienen con holgura después de años de haber aprovechado los desarbitrajes que provocó el cepo y la brecha cambiaria y empiezan a trabajar sobre la estructura de costos. Pero si este esquema se sostiene, y el mundo no acompaña, el impacto sobre la cantidad de empresas, el empleo y las cuentas externas que ya se empieza a sentir, va a escalar.
— ¿Fue 2024 el año de la recuperación de la solvencia fiscal?
— Fue el año de la consolidación fiscal. El gasto cayó 4,6% del PBI y el resultado primario pasó de un déficit de 2,7% del PBI a un superávit de 1,8%, apenas mayor a la cuenta de intereses registrados. El gasto público consolidado cayó a 30% del PBI desde el pico de 41,5% en 2015, con provincias que también aprovecharon el salto inflacionario para licuar ingresos.
Respecto a la pregunta, tres cosas.
Detrás de la demanda de estabilidad pareciera que hay finalmente un reconocimiento en la sociedad y de parte de la clase política de que el financiamiento monetario del déficit fiscal es contraproducente.
«Detrás de la demanda de estabilidad pareciera que hay finalmente un reconocimiento en la sociedad y de parte de la clase política de que el financiamiento monetario del déficit fiscal es contraproducente»
Un ajuste muy basado en la licuación de los ingresos y en el corte a casi cero de la obra pública y transferencias a provincias no luce sostenible para siempre. Recordemos que muchas provincias y municipios compensaron parcialmente la caída en las transferencias discrecionales de la Nación con un aumento en ingresos brutos, sellos e impuestos municipales. Además de los problemas de infraestructura que si bien no son nuevos, escalan. Todo esto atenta contra la productividad sistémica.
Falta una discusión sobre el rol del Estado y el esquema tributario que queda tapada por la narrativa oficial donde los impuestos son un robo y no el costo de vivir en sociedad. Una cosa es eficientizar el estado y la carga tributaria, y otra es destruir el Estado y alentar la evasión en un contexto donde la demanda de bienes públicos aumenta debido a la caída en el empleo formal.
— Contra los pronósticos, no hubo desmanes sociales significativos. ¿A qué atribuye esta respuesta social?
— No era intuitiva la tolerancia social al ajuste del gasto público y de los precios relativos. Interpreto que una parte importante de la sociedad quiere que por una vez las cosas salgan bien, la economía se enderece y seamos un país normal.
En ese sentido, la ciudadanía otorgó un cheque en blanco a un presidente disruptivo dispuesto a generar un cambio de régimen, aun cuando es evidente que el costo del ajuste lo paga la sociedad y no la casta como prometió en campaña. Y que es discutible la distribución de los costos del ajuste y los modos de obturar cualquier comentario que no encaje con el relato oficial. Amén de que la otra parte está disgregada, y salvo Cristina Fernández de Kirchner, no aparecen de momento liderazgos que la aglutinen.
El esquema adoptado de atraso cambiario y remonetización rápida de la economía y expansión del crédito con cepo está permitiendo una baja en la inflación, una suba de los salarios en dólares y un rebote de la actividad que en conjunto la sociedad valora. Cualquier reminicencia con los 90s, no es pura coincidencia.
— ¿Cree que el Gobierno podrá sostener el equilibrio fiscal en un año electoral, considerando la eliminación de un impuesto y la reducción del impuesto inflacionario?
— Creo que la señal fiscal no sólo es condición necesaria para que el programa funcione, sino que además es el corazón de la narrativa del gobierno.«La señal fiscal no sólo es condición necesaria para que el programa funcione, sino que además es el corazón de la narrativa del gobierno»
Si la normalización financiera permite que se siga sosteniendo la recuperación de la economía y la baja en la inflación, y esto repercute sobre el caudal político de Milei de cara a la elección, el aumento en los recursos tributarios resultante de la mejora en la actividad va a permitir compensar la caída en el impuesto país manteniendo el nivel de gasto y sosteniendo el equilibrio financiero.
— El FMI ha elogiado los avances del Gobierno en los últimos días. ¿Un nuevo acuerdo será solo un trámite, o podría establecer un mejor marco para el crecimiento en 2025?
— Que el Tesoro consiga dólares prestados del FMI para recapitalizar el BCRA mediante la cancelación de Letras Intransferibles, podría en lo inmediato generar una euforia adicional en los precios de los activos financieros locales, y de la deuda soberana que alargue el horizonte del carry. Esta es la apuesta del mercado, aunque detrás aparecen dos preguntas retóricas contrapuestas:
¿Es factible un acuerdo con el FMI con un esquema cambiario cada vez más rígido con fondos frescos que aumenten la exposición a la Argentina?
¿Estaría dispuesto el gobierno a aflojar el cepo y flotar en el año electoral con la volatilidad global actual si no hay certeza que sólo se flota hacia abajo?
Es que mucho carry (de locales) con deuda encepada a plazos cortos dejan latente un riesgo de emisión y retroalimentación negativa, si la flexibilidad cambiaria juega a la inversa y cae la demanda de bonos, hoy asegurada con el manejo de la nominalidad descendente dentro cepo.
Al final de cuentas, el prestamista de última instancia si esto ocurriera vuelve a ser el BCRA y no luce el FMI esté dispuesto a volver a dejar usar sus dólares si cambia el humor del mercado.
— ¿Cuáles son sus previsiones para 2025 en inflación, actividad económica y reservas internacionales?
— Con estas reglas del juego; el BCRA y el Tesoro balizando la nominalidad descendente controlando el crawl, la tasa, la brecha y en forma indirecta las expectativas de inflación, y asumiendo que logran conseguir dólares para cubrir las necesidades del Tesoro y del sector privado en un contexto de suba en las importaciones, la economía en 2025 podría crecer 5% (o algo más después de caer 2,3% en 2024) y la inflación caer a la zona de 1,5% mensual para julio/agosto.
Obviamente, se necesita que la retroalimentación entre lo financiero, la economía y la política se sostenga a rajatabla y se convalide en la elección.«La economía en 2025 podría crecer 5% (o algo más después de caer 2,3% en 2024) y la inflación caer a la zona de 1,5% mensual para julio/agosto»
La pregunta del millón es cómo sigue después de octubre. Ahí está la contradicción del mensaje entre la búsqueda de una dolarización endógena montada sobre un esquema de tipo de cambio cada vez más fijo con controles de capitales y la necesidad de ir normalizando el esquema cambiario partiendo de un BCRA que difícilmente acumule reservas en 2025 en una coyuntura donde la cuenta corriente se torna negativa.
— En términos de economía real, ¿cuáles son los puntos más fuertes y más débiles que observa actualmente?
— Claramente hay sectores dinámicos como energía y minería, a los que además se les dio el RIGI. En esos sectores hay inversiones anunciadas que van a traccionar hacia adelante un salto en la oferta en la oferta de dólares. Hay sectores de servicios, entre los que se encuentra el sector financiero que están despegando detrás de la expansión del crédito al sector privado. Y otros sectores de servicios que han visto una mejora en sus precios detrás del cambio en los precios relativos, tanto en servicios regulados como en no regulados. Obviamente, dentro hay grandes diferencias, un claro perdedor es el turismo.
Otro sector complicado es de la construcción. Por un lado, se reordenó el mercado de alquileres y el crédito hipotecario desde muy abajo empieza a traccionar. Por otro lado, la estructura de costos torna muy difícil los nuevos emprendimientos, mientras la obra pública sigue paralizada.
Otra actividad en dificultades es el agro, si bien se abrieron mercados y se bajaron retenciones en actividades como la cárnica, el sector agrícola afectada por la caída en los precios, las condiciones climáticas, los costos internos y las retenciones, clama por una baja en la presión impositiva.
Finalmente hay sectores industriales que vienen de jugar en disneylandia aprovechando la economía cerrada y el cepo y, de golpe, los estás poniendo a jugar en la jungla en un contexto de mayor competencia y suba agresiva en los costos.
— ¿Una reflexión final sobre los desafíos pendientes para consolidar la estabilidad económica?
— Volviendo al programa, a mi juicio, no haber aprovechado el carry y el blanqueo para acumular reservas y haber atrasado por demás el tipo de cambio buscando desplomar la inflación y la brecha y en simultáneo la expansión del crédito sin la construcción de un ancla alternativa al tipo de cambio más allá de la consolidación fiscal, es una picardía que extiende la dependencia del cepo y puede generar mucho daño.
Aunque también es cierto que no es intuitiva la respuesta a la pregunta de cuál hubiera sido la sostenibilidad política si el proceso de desinflación y caída en la brecha hubiera sido más lento. Los modos autocráticos y el haber dinamitado el centro, hace que el esquema actual sólo pueda ser viable si la convalidación de la sociedad al nuevo régimen se sostiene ad eternum.
Si bien en Diputados prima el malestar con el Gobierno por no haber incluido el Presupuesto en el temario de las sesiones extraordinarias -lo que genera un marco político ríspido de cara al inicio de la actividad legislativa a partir de mañana- la mayoría de los bloques no peronistas que en su momento apoyaron el proyecto de ficha limpia del Pro ahora respaldarían la iniciativa reformulada de Javier Milei.
Tanto Pro como la UCR y la Coalición Cívica (CC) quieren, por sobre todas las cosas, que haya un proyecto de ficha limpia que impida que se presenten a cargos electivos quienes tienen una condena por corrupción confirmada. Si bien todavía no estudiaron en detalle el proyecto del Poder Ejecutivo, en esas bancadas transmiten que, a priori, respaldarán la iniciativa de Milei.
En caso de que el nuevo proyecto de ficha limpia obtenga dictamen y llegue al recinto, esos bloques buscarán defender el espíritu del proyecto. En las tres bancadas celebraron que la iniciativa de Milei impide que Cristina Kirchner (que tiene una condena en la causa Vialidad confirmada la Cámara de Casación Penal Federal) se pueda candidatear. Querían corroborar que el proyecto oficial no estuviera hecho a la medida de la expresidenta, una sospecha que instaló cuando La Libertad Avanza, en noviembre, conspiró contra el quorum en la sesión que fue convocada para tratar el tema.
Del otro lado, se espera el rechazo unánime del bloque de Unión por la Patria. Todo indica que el peronismo se aglutinará en contra de un proyecto que inhabilita a candidatearse a la titular del PJ. De hecho, hace dos meses, el titular del bloque peronista, Germán Martínez, había advertido que rompería los compromisos políticos asumidos en caso de que la iniciativa se aprobara. En aquel momento la Cámara baja debía renovar autoridades y su titular, Martín Menem, buscaba apoyos para continuar en el cargo.
La Cámara de Diputados de la Nación realizará una Sesión Preparatoria fin de dar cumplimiento con los artículos 1° y 45 del reglamento de la Cámara de Diputados, con el objeto de proceder a la elección de autoridades.Santiago Oroz
Los respaldos de los bloques opositores “dialoguistas” no se darán sin críticas al Gobierno. Muchos diputados quieren poner de relieve la actitud oscilante que tuvo el oficialismo respecto a esta materia institucional. “Los cambios que introdujo el Poder Ejecutivo en el proyecto ya fueron tratados en comisión. El propio oficialismo no lo aceptó en su momento y ahora sí. La pregunta es por qué hicieron esta vuelta carnero”, dijo a la nacion Karina Banfi (UCR), una de las impulsoras del proyecto junto a la diputada de Pro, Silvia Lospennato, cara visible de la iniciativa.
Cerca de Milei se contactaron con Lospennato para ponerla al tanto de los pormenores de la iniciativa oficial antes de prestarla en sociedad, el viernes a la noche. En noviembre, cuando la sesión de “ficha limpia” fracasó por falta de quorum -en parte por los faltazos de ocho libertarios- el Presidente se había contactado con Lospennato para decirle que quería trabajar con ella una iniciativa nueva, más pulida en términos técnicos. Pero finalmente Milei delegó el tema en su ministro de Defensa, Luis Petri.
En el Gobierno aseguran que hablaron con Lospennato y que ella estuvo de acuerdo con el nuevo proyecto. “Todos transmiten que es superador”, aseguró un colaborador de Milei. En el bloque de Pro señalaron que acompañarán la iniciativa libertaria. “Silvia consideró que está bien”, señalaron.
Duda en el Senado
El proyecto de Milei tiene dos agregados respecto a la iniciativa original. Por un lado, plantea que la inelegibilidad tendrá efectos a partir de confirmación de la sentencia, siempre y cuando se dicte antes del inicio de un año eleccionario. La idea es que no haya riesgo de sentencias advenedizas durante los períodos electorales.
Por el otro, amplía la aplicación de la ficha limpia para los funcionarios designados en ministerios y secretarías del Poder Ejecutivo.
Javier Milei y Luis Petri, reunidos esta semanaX
En la UCR todavía no analizaron el proyecto en detalle. “A priori genera consenso, ya que no exceptúa a Cristina de la norma”, dijo una figura de peso en la bancada radical que conduce Rodrigo De Loredo, un diputado que viene mostrándose cerca de la Casa Rosada.
Desde Democracia Para Siempre -el bloque de 12 diputados radicales que se escindieron de la bancada de De Loredo- señalan que “Facundo Manes tiene un compromiso con ficha limpia y es posible que pida que el bloque lo vote”. “Es el único tema que podría generar consenso en sesiones extraordinarias. El resto no, porque no está el Presupuesto en la agenda”, agregaron.
En la CC -donde también piden por el Presupuesto- dijeron: “Como siempre, nuestro espacio va a trabajar para que haya ficha limpia”.
Se levanta la sesión en Diputados solicitada por la oposición para tratar la derogación del DNU sobre canje de deuda por falta de quorum. Miguel Ángel Pichetto, Florencio RandazzoSantiago Oroz
En el bloque Encuentro Federal que conduce Miguel Pichetto hay posturas dispares. El diputado rionegrino siempre cuestionó el proyecto . Dijo que la Corte Suprema le permitió en 2017 a Carlos Menem competir cuando fue impugnado por la causa armas porque cualquier condenado tiene derecho a una revisión vía recurso extraordinario. “Estamos pensando en proponer un plazo a ese recurso extraordinario. En vez de eliminarlo, que es jurídicamente muy objetable”, dijeron cerca de Pichetto, una postura que sería acompañada por Nicolás Massot y Emilio Monzó. Margarita Stolbizer, de la misma bancada, estaría a favor de ficha limpia sin otros agregados.
La duda que sobrevuela en todos los espacios es qué pasará en el Senado, donde el peronismo controla 34 bancas y está a tres votos de la mayoría. “Si estuvo el número para Boleta Única podemos conseguir mayoría para este proyecto”, confió un funcionario del Gobierno.
El poroteo en el Senado se complica si se contempla la agenda completa de extraordinarias. El Gobierno necesita de la ayuda de los bloques de Unión por la Patria para lograr los acuerdos para Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, los candidatos de Milei a la Corte Suprema. Parece difícil que pueda conjugarse un proyecto como el de ficha limpia -que impide que Cristina se presente a elecciones- con un acuerdo político entre los libertarios y el peronismo para la Corte.
Al recibir el Premio ‘Titán de la Reforma Económica’ de manos de la organización Latino Wall Street (LWS), el presidente Javier Milei reiteró esta noche en Washington que “las mayorías silenciosas están despertando, y producto de ello el curso de la historia está cambiando”.
“Debo decir que el título es realmente acertado, ya que la tarea que estamos llevando adelante en Argentina hace un año es verdaderamente titánica”, se autoelogió Milei en sud discurso, precisando que había que medir “no sólo la dimensión, la complejidad y profundidad de las reformas que estamos llevando a cabo, sino también que debemos luchar contra la extorsión y el sabotaje de los intereses corporativos enquistados en el poder del antiguo régimen».
Milei señaló “no consensuamos con el enemigo», agregando «la batalla es larga y necesitamos las herramientas intelectuales para ganarla”, al tiempo que reiteró su compromiso con “las ideas de la libertad, es decir, con la defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad, es inclaudicable”.Esto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nuncaSuscribite
El Presidente argentino llegó este sábado a la capital estadounidense para asistir el lunes a la toma de posesión del presidente electo Donald Trump. Previamente, este domingo mantendrá una reunión con la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva.
A continuación citamos algunos de las frases salientes del discurso de Milei, que fue recibido con aplausos cerrados por los asistentes al evento:
* En primer lugar, nuestra batalla es contra las ideas del gradualismo. Los argentinos estamos acostumbrados a la desilusión, producto de haber vivido en un país infectado por el socialismo durante cien años”.
* “Hasta ahora todas las experiencias reformistas habían fracasado. Esto es porque los políticos, sin importar su partido, tienen como primer mandato mantenerse en el poder a cualquier costo”.
* “Pues bien, nosotros somos reformistas, pero no políticos. No operamos bajo la premisa de que lo más importante es nuestra permanencia en el poder, sino que para nosotros lo más importante es implementar nuestras reformas».
* “Si los políticos a los que uno enfrenta representan una ideología opuesta a la propia, que ha sido la causante de todos los males, no hay ni puede haber nunca posibilidad de acuerdo”.
* “Nosotros no solo nos preocupamos por lo urgente, que era estabilizar la economía, sino que también encarnamos el proyecto de reforma más ambicioso de la historia de nuestro país. Lo hicimos todo en simultaneo porque lo urgente no es justificativo para postergar lo importante».
* “La idea que les quiero dejar es que reformar el Estado implica devolverle el poder que le fue quitado a la ciudadanía. Y la única forma de hacerlo es achicando el Estado”.
* “Hemos logrado en el primer superávit fiscal en 123 años, hemos bajado la inflación mayorista del 54% al 0,8%, hemos reducido la pobreza del 55% al 38% en un año, ya tenemos mejores niveles de actividad y crecimiento que cuando asumimos. Y recién llevamos un año de gobierno”.
“Quedó demostrado que no hay ningún pacto con el kirchnerismo. Terminamos enviando un proyecto superador, hasta el presidente se autolimita”. El que habla es uno de los ideólogos del nuevo proyecto de Fichia Limpia, un tema incómodo para el Gobierno que impactó de manera negativa en una parte de su electorado. La nueva iniciativa limita una posible candidatura de Cristina Kirchner en 2025, pero también de otros ex funcionarios condenados como Amado Boudou, Guillermo Moreno, Julio De Vido, o Martín Sabbatella, que tuvo que abandonar el gabinete de Axel Kicillof por un fallo de la Corte Suprema. La gran novedad del proyecto es que se limita la exclusión de las candidaturas durante los años electorales, para evitar suspicacias. Pero también se incluyó una nueva restricción: no podrán ser funcionarios aquellos que tengan una condena confirmada. Por ahora no hay ninguno en esa situación.Te puede interesar:Cómo en un año, YPF pasó del cartel de “se vende” a triplicar su valor y encabezar el boom de Vaca Muerta
“Con esa cláusula se busca impedir que se pueda sacar de carrera a algún candidato en medio de un proceso electoral y limitar la politización de los fallos judiciales”, explicó uno de los asesores que participó del debate interno durante los últimos días. Milei habló, en su momento, de las justicias provinciales, como foco de posibles abusos para perseguir opositores, y puso el ejemplo de Gildo Insfrán.Te puede interesar:Círculo rojo: festejo en Pinamar, la novela PRO del verano e inquietud por el caso Kueider
Según pudo saber Infobae, se evaluó la idea de poner otros límites, como el cierre de listas o incluso la fecha de las PASO. Finalmente se optó por el último día hábil del año anterior a las elecciones.
La sesión fallida en el Congreso, a fines de noviembre, impactó en la alianza de la LLA con el PRO. “¿Queremos o no queremos un país sin corrupción? ¿De verdad nos interesa que los corruptos condenados no puedan seguir ejerciendo cargos públicos o queremos simular y usar esa debilidad como un instrumento de presión en otras negociaciones? ¿A alguien le importa la corrupción o ya estamos resignados?”, se preguntó Mauricio Macri ante la ausencia de los diputados del oficialismo en aquella sesión.Te puede interesar:Sospechas, traiciones y negociaciones a varias bandas entre el Gobierno, el PRO y el kirchnerismoMauricio Macri
El Gobierno sintió el impacto y comenzó a dar señales para desterrar la idea de un supuesto “pacto” con el kirchnerismo, en medio de la negociación por las vacantes en la Corte Suprema. Dos semanas después, en una entrevista con el “Gordo Dan”, uno de los militantes más influyentes en el mundo de La Libertad Avanza, Milei habló de la situación judicial de la ex vicepresidenta: “A mí me parece que tiene que estar presa Cristina, pero yo soy el Poder Ejecutivo, eso lo tiene que resolver el Poder Judicial”.
A contramano de todos los pronósticos, el nuevo proyecto de Fichia Limpia finalmente se incluyó en el temario de las sesiones extraordinarias.
Cristina Kirchner hasta ahora puede ser candidata porque la inhabilitación absoluta que incluye su condena por el caso Vialidad no está firme. La situación cambiaría si el proyecto del Ejecutivo prospera en ambas cámaras, algo improbable al menos en el Senado. Si no prospera, su suerte dependerá solo de la Corte Suprema.Cristina Kirchner con dirigentes del PJ de Corrientes.
Además de poner un límite temporal, la iniciativa enviada al Congreso retoma la idea del “doble conforme”. “Tiene que haber condena en primera y en segunda instancia, eso establece el ‘doble conforme’, sino podría haber casos de absoluciones en primera instancia que luego reciben condenas en segunda instancia”, explicó uno de los ideólogos del proyecto.
El proyecto que se cayó a fines del año pasado hablaba de “sentencia confirmada en segunda instancia”.
Para achicar el margen de especulaciones, también se estableció que para la restricción de las candidaturas alcanza con un fallo de Cámara que confirme al menos uno de los delitos previstos en la condena de primera instancia. Lo mismo ocurre si se modifican las penas. “Estas dos aclaraciones se agregaron porque sabíamos que se iban a venir impugnaciones judiciales”, explicaron en el Gobierno.
La letra chica de la iniciativa estuvo a cargo del ministro de Defensa Luis Petri, un experto en estos temas desde su paso por el Congreso, pero también fueron parte de la mesa chica el abogado Alejandro Fargosi, elegido por Milei, y Gastón Marra, uno de los grandes impulsores de la iniciativa desde la sociedad civil.
Tras el anuncio del temario de las sesiones extraordinarias, Petri tomó las riendas del proyecto. El lunes se reunió a solas con el Presidente en la quinta de Olivos y delinearon los aspectos centrales. A partir de ese momento, el ministro de Defensa mantuvo encuentros reservados con los asesores de la Secretaría Legal y Técnica, hizo consultas con expertos de la Cámara Electoral, y mantuvo intercambios con otros abogados y juristas.
El proyecto sufrió cambios hasta último momento. De hecho, la mayoría de los protagonistas se enteraron de la redacción final recién el viernes a la medianoche, con un mensaje del vocero presidencial Manuel Adorni en las redes sociales. El Presidente había firmado el proyecto recién a las 23:02, unos minutos antes de subirse al avión presidencial que lo llevó a Estados Unidos.Milei y el ministro de Economía viajaron juntos a Estados Unidos (Instagram @javiermilei)
Entre las ideas que circularon esta semana estuvo la posibilidad de limitar la restricción hasta que la Corte Suprema revoque el fallo de segunda instancia o que pasen dos años contados desde la fecha de la condena. Esa idea finalmente fue descartada. No era el momento político indicado para poner un plazo al Máximo Tribunal.
Los tribunales de todo el país tendrán que informar las sentencias en un plazo de 24 horas. Luego, las juntas electorales de los partidos o los jueces federales con competencia electoral “deberán controlar de oficio que los candidatos o precandidatos no se encuentren incluidos en el registro”.
Otra de las grandes innovaciones de Fichia Limpia aparece en el último artículo del proyecto: los condenados en segunda instancia por casos de corrupción no solo no podrán ser candidatos sino que tampoco podrán intervenir en el Estado. “Las personas inelegibles en virtud de lo dispuesto por el inciso h) de la ley de los Partidos Polīticos y sus modificatorias no podrán ser designadas como Jefe de Gabinete de Ministros, Ministros, Secretarios, Subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático en actividad conforme a la Ley del Servicio Exterior de la Nación Nº 20.957 y sus modificatorias, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase; ni, en general, podrán ser designadas para ejercer funciones equivalentes a estos”.
No todos los delincuentes quedarán excluidos. El proyecto habla de condenados por cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, exacciones ilegales (es decir, la exigencia de impuestos fuera de la norma), enriquecimiento ilícito y encubrimiento.
La iniciativa deberá recorrer ahora todo el camino legislativo antes de llegar al recinto. El primer paso, según pudo saber Infobae, se conocerá el martes, cuando el jefe de Gabinete Guillermo Francos se reúna con los jefes de todos los bloques.
Este sábado 18 de enero marca el décimo aniversario de la muerte del fiscal Alberto Nisman, un hecho que no solo conmocionó a la Argentina, sino que también inauguró una grieta política y social que perdura hasta el presente. Hallado sin vida en el baño de su departamento en Puerto Madero, pocos días después de presentar una denuncia contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, las circunstancias de su fallecimiento —si fue un homicidio o un suicidio— dividen a la opinión pública y alimenta tensiones dentro de los partidos políticos y los medios de comunicación.
De alguna manera, fue un episodio que la política, salvo excepciones, utilizó para posicionarse según sus intereses o ideologías. Es decir, la oposición al kirchnerismo casi en unanimidad levantó las banderas del homicidio incluso cuando los primeros informes científicos descartaban esa posibilidad. Pero la Gendarmería Nacional, en 2017, ya bajo la gestión de Mauricio Macri y con Patricia Bullrich en la cartera de Seguridad, elaboró un informe que dio un giro en la investigación y generó que la hipótesis principal para la Justicia pasara a ser el de un homicidio.https://rudo.video/vod/bT8iNC?volume=0
Entre esas excepciones estaba Mariano Cúneo Libarona, que si bien hoy es ministro de Justicia del gobierno de Javier Milei, un mandatario y un gobierno que asegura que Nisman fue un «defensor de la Justicia» asesinado, hace siete años dio una entrevista en donde su antikirchnerismo no le impidió manifestar con seguridad de que había sido un suicidio.Esto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nuncaSuscribite
En aquella entrevista con la Televisión Pública, el letrado argumentó: “Tengo la sensación de que no aguantó lo que estaba viviendo . […] Hay datos que me llevan a pensar que no entró alguien por una ventana volando, o un comando iraní, kirchnerista o de no sé quién y lo mató”.
Entre los fundamentos que expresaron en agosto de 2017, dos años y medio después del episodio y ya con la discusión fuertemente instalada, destacó que Nisman había solicitado un arma a varias personas antes de recibirla de Diego Lagomarsino, su colaborador más cercano, y las características. de la escena del hecho, que según él, no evidenciaban la intervención de terceros.
«Creo que no aguantó la situación, mucho a pesar personal, mucho dolor propio de todo suicidio y tomó esta decisión. ¿En qué lo fundó? Tal vez en d os elementos probatorios que nadie me puede controvertir . Uno, que él mismo pidió un revólver y se lo terminó prestando un amigo «, dijo en relación con Diego Lagomarsino.
Para Cúneo Libarona hay una segunda prueba que fortalece su postura. «Me cuesta creer que los servicios mundiales puedan alterar las leyes de la física» , resumió. «El segundo tema es el físico. Apareció en un baño donde la cabeza, pobrecito, da contra la puerta. Entonces cuando llegaron que empujar la puerta. Si alguien disparó, ¿cómo hizo para poder salir de ese ámbito, con el cuerpo cuya cabeza » Estaba contra la puerta «, amplió. «A mi me cuesta creer que nuestros servicios o los servicios mundiales puedan alterar las leyes de la física«, concluyó.
Qué dijo Cúneo Libarona siete años después
Esta entrevista fue utilizada para marcar esta presunta «contradicción» dentro del gobierno, cuando su ministro de Justicia tiene una hipótesis tan contraria. Sin embargo, en la mesa de Mirtha Legrand , se lo volvieron a consultar hace algunos meses atrás, cuando recién asumía el nuevo gobierno, y tomó algo de distancia de sus dichos, aunque tampoco señaló una opinión concreta.https://rudo.video/vod/bT8iJL?volume=0
«Apenas empezó el hecho se hizo esta nota y yo me fundé en la opinión que circulaba en ese momento y yo había recogido: de abogado, de mesas de café y demás. Nunca leí una hoja . Luego, la causa avanzó mucho, se dictó un procesamiento, la Cámara confirmó y sí leí el fallo de la Sala 2 de la Cámara Federal. Estamos hablando de hace ocho años, de una opinión que pude haber dado yo en una mesa de café o acá, algo anecdótico y después la . causa, hoy tendrá su curso, no tengo idea de en qué está, algo sigo por los diarios pero no me involucro ni opino de las causas «, manifestó.
Y aseguró que el avance de la causa «no es tema mío, yo puedo llegar a opinar como una mesa de café lo que pienso como abogado. Hay un fallo que confirma el procesamiento de un señor que estaba involucrado en la causa…Sé por los diarios que el fiscal hace un enorme esfuerzo, cita gente, investiga, pero bueno es tarea del Poder Judicial y que trabajan tranquilos».
«Lo que piense hoy, no revierte interés, y lo que dije hace ocho años atrás en una nota, de lo que yo pensaba apenas se inició la causa y con los elementos de juicio sin haber leído una hoja, era una opinión personal, nada más «, advirtió el ministro.
A una década de la muerte de Nisman, el debate sobre las circunstancias de su fallecimiento sigue siendo una herida abierta en la memoria colectiva. Pone de manifiesto la complejidad del caso y la imposibilidad de arribar a un consenso social. Mientras tanto, el recuerdo de Nisman persiste como un símbolo ambiguo: para algunos, una víctima de un sistema corrupto; para otros, una figura atrapada en sus propias contradicciones y presiones.
El aniversario de su muerte promete revivir las discusiones y reflexiones sobre la relación entre justicia, política y verdad en la Argentina contemporánea. En ese panorama, la voz disidente de Cúneo Libarona sonó como un recordatorio de que, incluso en los contextos más polarizados, existen matices que desafían la narrativa dominante.
Los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Rodrigo Giménez Uriburu comenzarán en febrero a fijar los próximos pasos para avanzar con la orden dada en los últimos días de 2024: hacer el juicio oral contra Cristina Kirchner por encubrimiento a los iraníes acusados por el atentado a la AMIA a través del Memorándum con Irán, la denuncia que impulsó el fiscal Alberto Nisman antes de morir.Te puede interesar:A diez años de la muerte de Alberto Nisman: una investigación cruzada por el espionaje y el misterio
Los preparativos del juicio se habían suspendido por una presentación de las defensas que aceptó el tribunal oral con otra composición. Previamente, se había ordenado citar como testigos a Ronald Noble y Joel Sollier, ex directivos de Interpol, en la causa del Memorándum con Irán. Pero también se había resuelto hacer una “instrucción sumplementaria y aceptar a más de 300 personas como testigos.https://231c29c801cb2c49d2f1cb1484ce9860.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
En esa lista aparecían el ex espía Horacio “Jaime” Stiuso, el ex juez Rodolfo Canicoba Corral y el actual juez y candidato a procurador Daniel Rafecas, junto a legisladores que analizaron el Memorándum como el ex senador Miguel Ángel Pichetto y el diputado del PRO Waldo Wolff y la ex jefa de la OA Laura Alonso. También figuran ex funcionarios como Aníbal Fernández, Julio de Vido y Ricardo Echegaray. O el radical Mario Cimadevilla, que estuvo al frente de la UFI-AMIA durante el gobierno de Mauricio Macri y terminó yéndose en medio de polémicas por la posición de esa querella en el juicio del encubrimiento de AMIA.Te puede interesar:El misterioso incendio en la Casa Rosada, horas antes de que encontraran el cadáver de NismanAlberto Nisman
La causa se abrió con la denuncia de Alberto Nisman en enero de 2015 cuando CFK aún era presidenta. Fue desestimada por el juez Daniel Rafecas y por los jueces de la Cámara Federal porteña, por dos votos a uno. El entonces fiscal de la Cámara Federal Germán Moldes apeló, pero el fiscal de Casación Javier de Luca no sostuvo el recurso por entender que no existió delito. La Sala I de Casación, con los votos de Ana María Figueroa, Gustavo Hornos y Luis Cabral, tuvo presente el desistimiento de la fiscalía en mayo de 2016.
Pero en Comodoro Py apareció una denuncia por traición a la patria para la entonces ex presidenta, el ex canciller Héctor Timerman y los legisladores que habían votado el Memorándum con Irán. Se presentó además una prueba nueva: la grabación de una llamada entre Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger, en la que ambos se referían a la supuesta responsabilidad de Irán en el atentado y el hecho de que el famoso Memorándum de Entendimiento fuera declarado inconstitucional.Te puede interesar:Una mujer que compartió juicio con el jefe de “Los Monos” se fugó y ordenaron su captura
Tras idas y vueltas, el caso recayó en el juzgado de Claudio Bonadio, que el 7 de diciembre de 2017 procesó y ordenó la detención de Cristina Kirchner, el ex canciller Héctor Timerman, el ex secretario legal y técnico Carlos Zannini -que no figuraba entre los denunciados por Nisman-, el piquetero Luis D’Elía, el ex jefe de Quebracho Fernando Esteche y el lobbista iraní Jorge Khalil. Cristina Kirchner no fue presa: acababa de ser electa senadora.Héctor Timerman
Sin prisión preventiva, fueron procesados el ex secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli, hoy senador; la ex procuradora del Tesoro Angelina Abbona; el ex funcionario del Ministerio de Justicia Juan Martín Mena, que hoy es ministro de esa área en PBA; Andrés Larroque, a cargo de Desarrollo Social en la provincia de Buenos Aires; el ex vicecanciller Eduardo Zuain, y el ex agente de inteligencia Alan Bogado. A todos los acusó de encubrimiento y traición a la Patria. A Timerman se le concedió la prisión domiciliaria por su estado de salud.
La Cámara Federal confirmó los procesamientos (sin la figura de traición a la Patria) y las detenciones ese mismo diciembre de 2017. En enero, el entonces juez Sergio Torres le concedió la libertad a Timerman para que pudiera viajar al exterior a tratarse. El caso pasó rápidamente a un tribunal oral. El 24 de marzo de 2018, fueron liberados Zannini, D’Elía y Khalil por orden del TOF y con aval de la fiscalía porque no había riesgos de fuga ni entorpecimiento.
“Esta acusación es un disparate judicial, institucional y político”, sostuvo Cristina Kirchner ante los jueces del Tribunal Oral, cuando el juicio no se había iniciado, y apuntó contra los jueces de Casación que habían entendido en la causa por sus vínculos con el macrismo.La Corte Suprema
En octubre del 2021, el Tribunal Oral Federal 8, con la firma de los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado, dictó el sobreseimiento de Cristina Kirchner y el resto de los implicados. Afirmó que el Pacto con Irán fue una política no judiciable. La DAIA y los familiares de las víctimas apelaron. En septiembre del 2023, los jueces de Casación Daniel Petrone y Diego Barroetaveña ordenaron avanzar con el juicio oral. Eso fue apelado por Cristina Kirchner y el resto de los acusados. Y es a lo que el 5 de diciembre le dijo que no la Corte Suprema.
El fallo fue firmado por los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda (en un voto conjunto), Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Ninguno se metió en el fondo de la cuestión, ni se puso a valorar las pruebas del expediente. Lo que el máximo tribunal hizo fue descartar la existencia de arbitrariedad o gravedad institucional en la decisión tomada por Casación cuando dispuso que el caso debía ventilarse en un debate oral y público.
El presidente Javier Milei firmó este viernes a la noche, previo a su viaje a Estados Unidos, la versión final del proyecto de ficha limpia que se incluirá en el período de sesiones extraordinarias que comienza este lunes. De aprobarse, la iniciativa impacta directamente en la situación de Cristina Kirchner al incorporar en la Ley Orgánica de Partidos Políticos la imposibilidad de presentarse como candidatos a aquellas personas que hayan sido condenadas en primera y segunda instancia por delitos de corrupción en la función pública y en perjuicio de la Administración. Para ello, las sentencias deberán ser previas el año electoral, como en el caso de la expresidenta.
La firma fue confirmada por el vocero presidencial, Manuel Adorni, quien en sus redes sociales compartió una imagen del texto oficial. “El Presidente ha firmado hace instantes el proyecto de ley denominado “ficha limpia”. El verdadero “pacto” es con todos los que quieren un país libre y próspero. Dios bendiga a la República Argentina”, escribió en su cuenta de X.
Pocos minutos después, quien se expresó fue el titular de Defensa, Luis Petri, quien por expreso pedido de Milei terminó encargándose del proyecto. “Ficha Limpia es más que una ley: es un compromiso con la transparencia, la justicia y el juego limpio en la política. Es un paso esencial para erradicar la corrupción y fortalecer la democracia en nuestro país. Ahora, más que nunca, es el momento de demostrar que la ética y la responsabilidad son los pilares sobre los que construiremos el futuro de nuestro país. El mensaje del Presidente Javier Milei es claro: En la Argentina no hay tolerancia a la corrupción, se la condena”, consignó el mendocino en su cuenta de la red social X.
También propone modificaciones que, si bien no se encontraban en el proyecto que iba a ser tratado en la Cámara de Diputados, en diciembre pasado, cuando por falta de quórum no se pudo debatir (en parte por ausencias oficialistas), que desde el Gobierno consideraron esenciales para garantizar la viabilidad práctica de la Ficha Limpia, la seguridad jurídica en las elecciones y la idoneidad en el acceso a los cargos públicos.
En primer lugar, se prevé la aplicación de las disposiciones de Ficha Limpia para el ámbito de la Administración Pública Nacional. Así, se establece que aquellas personas condenadas en los términos explicados, tampoco podrán ser designados como Jefe de Gabinete de Ministros, Ministro, Secretario, Subsecretario, entre otros, ni ejercer funciones equivalentes.
Según se consignó en la información oficial, la iniciativa que se envía contribuye de manera concreta a dotar de operatividad al mandato del artículo 16 de la Constitución, que consagra la idoneidad como único requisito para poder ejercer un empleo público.
Cristina Kirchner. Foto: captura
Por otro lado también se establece que la inelegibilidad tendrá efectos a partir del dictado de la sentencia, siempre y cuando se dicte antes del inicio de un año eleccionario; en este último caso, la persona alcanzada podrá presentarse en las elecciones de dicho año, pero no en las siguientes.
Desde el Gobierno aseguraban que trazar ese línea fue la manera que se encontró de blindar los procesos electorales estableciendo que la clausula de impedimento haya sido dictada hasta el 31 de diciembre del año anterior al electoral. Como un modo de evitar lo que consideraban uno de los riesgos del proyecto anterior y que tenía que ver con lo que podía suceder en las provincias que tuvieran “cooptado” su poder judicial y que desde ese gobierno provincial se quite de la carrera electoral a un opositor con una condena.
A modo de ejemplo, si se dictase una sentencia en los términos de Ficha Limpia durante este año, la persona podría ser candidata en las elecciones, pero no en las posteriores. “Este requisito, acompañado de la exigencia del “doble conforme” reduce el riesgo de que el instituto de Ficha Limpia dé pie al dictado de decisiones arbitrarias”, detallaron.
Si bien originalmente Milei había designado al jurista Alejandro Fargosi para trabajar el tema, finalmente fue el ministro de Defensa, Luis Petri, quien se encargó de terminar de pulir la iniciativa.
Esta decisión se adoptó después de una polémica sesión en la Cámara de Diputados a fin de año, en la cual el tema no se pudo tratar por falta de quorum. Ese día faltó el bloque de Unión por la Patria, pero también hubo ausencias de Pro, la UCR e incluso de ocho legisladores libertarios. Esto dio lugar a las críticas de Pro, impulsor original del tema con Silvia Lospennato a la cabeza, contra La Libertad Avanza por su presunta falta de compromiso para luchar contra la corrupción.
Para el Gobierno, así se igualan las reglas de juego “y se elimina el estado de incertidumbre respecto de los posibles candidatos y se logra garantizar la división de poderes, eliminando las tan indeseadas influencias de un poder sobre otro en años electorales”.
El proyecto remitido prevé la creación de un Registro Público para Ficha Limpia a fin de asegurar el acceso ciudadano a todo lo relacionado a este tema y promover la transparencia del sistema electoral, sin generar costos ni burocracia administrativa. El registro asegurará la implementación de la Ficha Limpia en la práctica atento a que permitirá que las autoridades electorales puedan conocer si un candidato determinado cuenta con sentencias condenatorias en su contra con facilidad, y no autorizarlo a ser candidato.
Desde la administración libertaria agregaron que confían “en que este proyecto sea un paso adelante en la lucha contra la corrupción, evitando que aquellas personas condenadas no utilicen nuestras instituciones como un medio par escapar a la justicia”.
En las filas oficialistas explicaban que también otra de las principales diferencias con el proyecto original están dadas tanto por los límites temporales, así como por la creación de los “registros de ficha limpia para todos los funcionarios, no solo los que van a cargos electorales”.
Al tratarse de una ley electoral, de aprobarse entraría en vigencia inmediatamente y, a diferencia de lo que sucede con las normas penales, que no se podría aplicar de forma retroactiva.
En enero de 2015,Alberto Nisman presentó una acusación de alto perfil (en la que, según él, se «jugaba todo») contra la entonces presidenta Cristina Kirchner y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por presuntamente encubrir a los iraníes que estuvieron detrás del atentado a la AMIA, que dejó un saldo de 85 muertos, a través de la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Por ese motivo, el fiscal federal, que fue encontrado muerto días después de formular la denuncia, acusó a la mandataria de establecer una «alianza con los terroristas».
Los últimos días con vida del fiscal fueron frenéticos a raíz del texto que presentó el miércoles 14 de enero de 2015, donde acusaba a Cristina Kirchner y a Timerman de encubrir a los iraníes prófugos del ataque terrorista. También señalaba al piquetero Luis D’Elía, al lobbista iraní Jorge “Yussuf” Khalil, al exlíder de Quebracho Fernando Esteche, al diputado Andrés “Cuervo” Larroque y al exfiscal Héctor Luis Yrimia. Además, incluía a Ramón Allan Bogado, identificado como un supuesto agente de inteligencia conocido como «Allan».
El Memorándum con Irán, firmado en 2013 durante el segundo mandato de Cristina, fue presentado como un intento de avanzar en la investigación del atentado a la AMIA ocurrido en 1994. Sin embargo, el acuerdo, revelado por el periodista Pepe Eliaschev, incluyó medidas polémicas como la creación de una «Comisión de la Verdad» y la posibilidad de interrogar a los ciudadanos iraníes imputados en la causa, quienes estaban sujetos a alertas rojas de Interpol.
En tanto, Nisman denunció que este pacto encubría un propósito diferente: facilitar la caída de los pedidos de captura internacional y proteger a los sospechosos iraníes del atentado. Basándose en escuchas telefónicas, el fiscal argumentó que el memorándum constituía una maniobra para garantizar impunidad a los responsables. Según la investigación, detrás de este pacto subyacía un objetivo geopolítico y económico: reactivar relaciones comerciales entre ambos países bajo un esquema de “petróleo por granos” que aliviaría la crisis energética en Argentina.
Alberto Nisman, en su última entrevista televisiva.
El calibre de las acusaciones lo puso en el ojo público y sus acusaciones no pasaron desapercibidas para los medios de comunicación. En esa línea, la misma noche que presentó la denuncia, participó de una entrevista con Edgardo Alfano para el programa A dos voces, transmitido por TN, donde profundizó sobre detalles de la investigación. Se trataría de la última aparición televisiva de Nisman, ya que cuatro días después sería hallado sin vida en su departamento, en lo que la Justicia determinó, después de idas y vueltas, que se trató de un asesinato, pero cuyo autor o autores se desconocen.
Durante el diálogo con el periodista, Nisman acusó a Cristina, pero aclaró que su difunto esposo, el expresidente Néstor Kirchner, fue «quien más ha hecho, desde el punto de vista político, en apoyo a la Unidad Fiscal-AMIA para el tema del esclarecimiento de este atentado». «Durante su gobierno, y prácticamente diría mientras vivió Néstor Kirchner, se rechazaron todos los reclamos de Irán», precisó, a la par que indicó que el tema de su denuncia «empieza a los dos meses de su muerte, y no es causal».
«Fue un fuerte respaldo político. De eso dan cuenta el exjefe de Gabinete, Aníbal Fernández, [el exvicecanciller, Roberto] García Moritán y, fundamentalmente, [el excanciller] Rafael Bielsa, que fue un ejemplo clarísimo. Dice: ‘Recibimos varios pedidos, entre ellos un ofrecimiento de Irán, durante el gobierno de Néstor, de comprar trigo por 4.000 millones de dólares. A cambio, querían que los desvinculáramos de la causa AMIA‘», continuó el fiscal.
De esa manera, trazó un paralelismo con la gestión de Cristina, asegurando que es «totalmente opuesto» a lo que se vivió durante el mandato de su fallecido esposo. «Ha habido un cambio radical, ha habido una alianza con los terroristas. Se ha negociado, con el Estado que ampara a los terroristas», sentenció Nisman.
Al respecto, argumentó que al memorándum «se lo plantea como el inicio de un proceso de negociación para destrabar la causa», pero que «eso es una gran mentira». «La firma del memorándum es la finalización de un proceso de impunidad que empieza dos años antes. En enero de 2011, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le ordena a su canciller que hay que desvincular a Irán de la causa AMIA y lo envía a mantener una negociación, primero con el canciller sirio, en Damasco, Al-Mualem, y luego con el canciller [iraní] Ali Akbar Salehi«, explicó.
La motivación del presunto pacto con Irán y el papel de la SIDE: «Actúan prácticamente como un agente iraní»
Para el fiscal, el motivo detrás de la medida era, por un lado, «acercarse geopolíticamente a Irán», lo cual surgió «en las evidencias de la causa»; y, por el otro, «restablecer relaciones diplomáticas y, ante la severa crisis energética que sufría Argentina, comprarle petróleo a Irán«. «También buscaban que Irán comprara eventualmente granos, y después aparece Rabbani [exagregado cultural de la embajada de Irán y cerebro detrás del atentado de la AMIA, según la Justicia] ahí queriendo ofrecer armas», detalló.
Al respecto, Nisman aseguró que, desde noviembre de 2012, tuvo acceso a escuchas donde se hablaba de «un pacto de inmunidad»: «Hay que desinvolucrar a determinada gente [los iraníes], pero no alcanzaba con eso, había que crear una pista falsa». En esa línea, acusa a Timerman de ser «un ejecutor de las órdenes de Cristina» para presuntamente encubrir a los iraníes.
Para Nisman, el canciller Héctor Timerman era el «ejecutor de las órdenes de Cristina» para presuntamente encubrir a los iraníes.
Sumado a esto, sostuvo que personal de la SIDE «que responde a la presidenta» estuvo involucrado. «Y eso está probado, o sea, no es un empleado infiel que está pasando información. Directamente, esta persona negocia con los iraníes y les pasa todo tipo de información vinculada con la causa«, afirmó. De esa manera, continuó, «se arma una hipótesis falsa que consiste en involucrar a una conexión de ‘fachos’ locales».
Consultado sobre quiénes serían los supuestos chivos expiatorios, respondió que se trataba de «un grupo de ‘fachos’ locales que ellos ya tienen armado, pero que no surge de las escuchas». «Yo tengo una impresión mía, pero como la tengo simplemente no fundada en pruebas, no lo voy a decir. Pero, cualquiera fuere, no serían los responsables, por más que esas personas puedan tener antecedentes o no delictivos», aclaró.
Continuando con las acusaciones hacia los servicios de inteligencia, indicó que la Comisión de la Verdad estaba «absolutamente arreglada» y que «el personal de la Secretaría de Inteligencia que responde a Cristina Kirchner, actúa prácticamente como un agente iraní«. «Les informa a los iraníes todo lo que ocurre en la causa, los pasos que van a seguir, saben del expediente más que yo, les informan lo que yo estoy por hacer, les proporciona datos personales míos, datos de mi exesposa, que es juez federal [Sandra Arroyo Salgado], e incluso datos de menores», acusó Nisman.
Y agregó: «Estamos hablando de gente que responde directamente a la presidenta, lo cual está absolutamente probado. Nada de lo que se hace acá es sin la directiva expresa de la presidenta. Esto no es una suposición basada en la idea de que la presidenta maneja en general el gobierno del país; está específicamente probada la cercanía y cómo se la consulta».
Nisman iba a presentar las escuchas telefónicas ante la Justicia el lunes 19 de enero de 2015, pero fue encontrado sin vida el día previo.
Debido al calibre de las evidencias, bromeó con que «la única forma» de hacer frente a las acusaciones era «entrar a la Fiscalía y robar la causa»: «Está la prueba, está la contundencia, está la evidencia. Es clarísimo». Consultado sobre qué tipo de pruebas había, indicó que «hay una persona de Inteligencia que es el nexo, cuyo teléfono ya estaba intervenido de antes», siendo que «por ese teléfono hablaba Mohsen Rabbani «.
En ese sentido, detalló que «la Secretaría de Inteligencia mantenía permanentemente informado y negociaba con Rabbani». «O sea, acá hay una negociación del gobierno argentino, no solo con el Estado que protege a los terroristas, sino con los terroristas mismos, obviamente por interpósita persona. ¿Quién es esta persona? Yussuf Khalil. Él es la figura de mayor poder de Irán en Argentina», siguió.
«Es una persona vinculada a una mezquita, proveniente de una familia muy poderosa. Khalil actúa en representación de Irán en Argentina; es los ojos y los oídos de Irán en el país y tiene incluso más poder que el encargado de negocios. De hecho, en este tema específico, discute con el encargado de negocios y dice: ‘Este tema lo manejo yo’», añadió.
«Funcionarios argentinos brindan información secreta de Estado a una potencia extranjera en general y del tema AMIA en particular, y todo vinculado con Rabbani. Acá hay pactos secretos. Yo no puedo determinar todavía si firmados o no, pero acá hay acuerdos secretos entre ambos Estados y uno de ellos es que se bajaban las circulares rojas [de Interpol]», subrayó.
Las acusaciones contra Andrés «Cuervo» Larroque, Luis D’Elía y Fernando Esteche
En otro tramo de la entrevista, Nisman habló de la presunta actuación del exdiputado nacional Andrés «Cuervo» Larroque y del dirigente social Luis D’Elía: «Larroque es la voz de Cristina Kirchner en todo este esquema, según surge de las evidencias de la causa. Cristina Kirchner no hablaba directamente con D’Elía; Larroque actuaba como intermediario. Larroque recibía la información de Cristina Kirchner, se la pasaba a D’Elía, quien a su vez se reunía con Khalil, transmitía instrucciones y organizaba encuentros en la casa de D’Elía».
Asimismo, explicó que el intercambio también funcionaba en sentido inverso: «Cuando Khalil necesitaba que alguna información llegara al Gobierno argentino, esta se canalizaba a través de Larroque. Larroque era quien llevaba y traía mensajes. Además, estaba plenamente al tanto del plan de impunidad y daba instrucciones específicas sobre cómo proceder en temas muy puntuales vinculados al caso AMIA. Las escuchas que prueban este conocimiento son inmensas en cantidad y contenido».
Según Nisman, Andrés «Cuervo» Larroque era «la voz de Cristina Kirchner en todo este esquema», mientras que Luis D’Elía se reunía con el lobbista iraní Jorge “Yussuf” Khalil.
Sobre el dirigente piquetero, indicó que «interviene en prácticamente todos los aspectos, comenzando con el plan de impunidad y continuando con las negociaciones para llegar al acuerdo relacionado con el comercio». «Es él quien mantiene comunicación constante con Khalil, quien se reúne con él, y juntos fijan la estrategia. Deciden cómo actuar y qué medidas tomar para desinvolucrar a los iraníes», precisó.
Y agregó: «D’Elía está mencionado, habla y actúa en todo esto. La prueba en relación con D’Elía es absolutamente contundente, tanto por su pensamiento como por lo que expresa públicamente. Todo lo que aquí se ha presentado está materializado en hechos directivos, respaldados por evidencia».
Otro de los actores que mencionó fue a Fernando Esteche, exlíder de la desaparecida organización política Quebracho, a quien acusó de ser uno de los que diagramó «bastante acertadamente, la hipótesis falsa, es decir, cómo imputar falsamente»: «Presenta a Yrimia ante la Secretaría de Inteligencia, con el propósito de que esta gente arme la hipótesis falsa, para que se lleve a cabo el engaño». «Esteche actúa en todo este tipo de cuestiones. Es más, si se siguen las escuchas, Irán admite e incluso se jacta de haber cometido el atentado en una oportunidad«, subrayó.
«Las mentiras del canciller y de la señora presidenta»
Siguiendo con las acusaciones hacia Cristina Kirchner y Timerman, el fiscal dio un ejemplo donde, a su criterio, «se demuestran claramente las mentiras» de los funcionarios. «Acá hubo varios acuerdos secretos, entre ellos la suspensión de las circulares rojas. A tal punto llega el enojo de los iraníes que le mandan mensajes cifrados a Timerman. Por ejemplo, en marzo del 2013, cuando Interpol dice: ‘No se baja’ en orden de capturas, Salehi dice: ‘El real contenido del acuerdo entre Irán y Argentina va a ser dado a conocer en su momento y abarca a los imputados’».
Sumado a esto, mencionó que, «otro mensaje que demuestra que hubo pactos también de los iraníes«, se dio cuando la entonces presidenta manifestó en su discurso ante Naciones Unidas en septiembre de 2012 que recibieron «una invitación de diálogo bilateral con Irán». «Se hacen dos reuniones y se llega a un acuerdo. Después se comprobó, porque Salehi lo dijo primero y Timerman terminó reconociéndolo, que es como digo yo y como surge de las escuchas, que las negociaciones empezaron dos años antes y abarcaban directamente a la impunidad«, contrapuso Nisman, ante lo que reprochó que «la diplomacia argentina ha engañado prácticamente al mundo».
«Al día siguiente, llamativamente, Timerman dice: ‘Recibimos una nota un jueves del canciller iraní para una reunión bilateral del sábado’. Esto es lo que surge en los papeles. Ahora, ¿qué me surge a mí de todas esas escuchas? Día viernes, día intermedio, conversación de D’Elía con Khalil en el teléfono de Khalil. Yussuf, palabra más, palabra menos, recibe un llamado urgente: ‘Hace falta que salgan a decir de manera conjunta que el acuerdo ya se aprobó’. ‘No, pero si eso no es cierto’, le contestan. ‘No importa’, me dijo la presidenta, ‘hay que aparentar eso para que Interpol baje la circular roja‘«, continuó el fiscal.
«El sábado se lleva a cabo esa reunión bilateral, no hay una declaración conjunta, pero Irán dice: ‘Aprobamos el tratado por el Consejo Supremo’. Nunca más se habló del tema, nunca más se aprobó. Fuimos a Irna, a ver si efectivamente lo había aprobado. ¿Sabe lo que dice Irna, la agencia oficial iraní? El único datito, tres renglones: ‘Según dijo la Agencia Argentina Télam, Irán aprobó el tratado’. Es ilógico», cuestionó Nisman.
La investigación y la ayuda que recibió de Jaime Stiuso: «Con cualquier juez, esto llega a buen puerto»
Al cierre de la entrevista, Nisman habló sobre el rol del exespía Jaime Stiuso en su investigación y lo definió como «la persona que más sabía de la causa AMIA». «Néstor Kirchner, cuando me pone a cargo de la unidad, me dice sobre Stiuso: ‘La persona que más conoce sobre la causa AMIA, con la que usted va a trabajar, es esta. ¿Y qué trabajo hizo Stiuso? Absolutamente todo lo que yo le pedía, coincidíamos muchas cosas y teníamos muchísimas discrepancias«, precisó.
Asimismo, explicó que no tenía ninguna motivación «personal» para realizar la denuncia, sino que lo hizo porque era su «obligación». «Yo no me fijo en partidismo, yo desearía no acusar, pero si tengo la prueba, mi obligación es presentarla a un juez, y es el juez el que va a decir si tengo o no razón», afirmó.
«Acá no hay ninguna interna, acá tengo una prueba que, si yo como fiscal no la presento, cometo delito. Se la presento a un juez y dejemos que sea el juez el que diga, y démosle tiempo, porque realmente yo vengo con esto hace dos años y le puedo asegurar que la documentación y la cantidad de escuchas es terriblemente voluminosa. Le toca al Doctor Lijo, pero con cualquier juez, sé que esto llega a buen puerto«, continuó.
Nisman murió a raíz de un disparo en la sien ejecutado desde la pistola que le prestó Diego Lagomarsino.
Además, aseguró que «todas las preguntas que se hacía la gente normal que entendía del tema, todo está explicado en estas escuchas y en estas palabras que se obtuvieron». Sin embargo, manifestó que «hay cosas» que estaban en las escuchas y prefería no decir porque «son aún más graves».
«Para mí, ha sido un dolor terrible hacerlo, pero insisto, lo volveré a hacer y es una obligación moral. Creo que no me equivoqué, porque como dice el doctor Carlos Fayt, los hechos son sagrados y las pruebas están. Pero me gustaría equivocarme, justamente por la institucionalidad del país, porque esto lo hace muy mal al país. Creo que no es el caso y es una lástima, pero la prueba es muy contundente», concluyó Nisman. Cuatro días después, sería hallado sin vida en el piso de su baño.
Ambos acontecimientos políticos están conectados entre sí: Trump considera a Milei un aliado estratégico y esa caracterización geopolítica le servirá al presidente argentino para apalancar sus necesidades financieras cuando se encuentre con la directora gerente del FMI.
Antes de partir, el mandatario subió una foto a su cuenta de Instagram junto a Caputo: “Camino a EEUU con el mejor Ministro de Economía de la historia argentina y actualmente del mundo…!!! VIVA LA LIBERTAD CARAJO”, escribió.
Milei y Rubio ya se reunieron en la Casa Rosada y la sintonía política fue perfecta: los dos piensan idéntico sobre Venezuela, Israel, China, Rusia y Ucrania. Cuando se iba de Balcarce 50, Milei le autografió a Rubiouna taza decorada con un león amarillo.Invitación a la Gala Hispana que se organizó para festejar la asunción de Donald Trump y premiar a Milei y Rubio, próximo secretario de Estado
En mayo de 2024, el presidente viajó a Los Ángelespara describir sus ideas políticas y económicas en la Conferencia Global del Instituto Milken, un foro anual que reúne a inversores, banqueros y CEO´s de compañías de Estados Unidos y Medio Oriente, integrantes de la administración Biden, ex funcionarios del primer gobierno de Donald Trump, y académicos de prestigiosas universidades como Harvard, Hopkins y Columbia.
En ese escenario, Milei pronunció un discurso que impactó a la audiencia. “Estoy convencido, sin la más mínima duda, que Argentina tiene todas las condiciones para ser la nueva Meca de Occidente”, dijo como orador principal del cónclave.
Y añadió: “Ayúdenme ustedes, que son el progreso humano encarnado, a hacer de la Argentina la nueva Roma del Siglo XXI. A hacer de la Argentina una tierra de oportunidades para todos aquellos que estén dispuestos a habitar nuestro suelo”.
El instituto Milken tiene una sede en Washington, y Milei fue invitado para una presentación este domingo al mediodía. Si en mayo, cuando la inflación no había cedido, el presidente había captado la atención de los invitados de Milken, ahora el interés por escucharlo se multiplicó a la enésima potencia frente a las cifras que exhibe el programa de ajuste económico.La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el presidente de Argentina, Javier Milei, conversan en el segundo día de una cumbre del G7 en Borgo Egnazia, Italia, el 14 de junio de 2024. REUTERS/Louisa Gouliamaki
Cuando termine la cita en el Instituto Milken, Milei se encontrará con Kristalina Georgieva. El presidente y la directora gerente se conocieron hace un año en Davos, y hay empatía mutua. Argentina pretende un nuevo acuerdo con el FMI que implique un desembolso extra no menor a los 11.000 millones de dólares, y todo se encarrila para que la administración Milei obtenga esas partidas destinadas a fortalecer las reservas del Banco Central y abrir el cepo financiero.
A las 20.00, Milei y su comitiva participarán de la Gala 1775, adonde el presidente recibirá el premio “2025 Champion of Economic Freedom”. Aún no está confirmado, pero es probable que en este evento exclusivo se encuentre con Elon Musk, quien es el principal asesor de Trump y comparte la ideología política y económica del jefe de Estado.
Antes de regresar al hotel en Georgetown, Milei concurrirá a la Gala Latina organizada por la Asamblea Nacional Hispana Republicana y el America First Policy Institute. Se espera un discurso del presidente vinculado a la libertad y el desarrollo económico.Javier Milei, Donald Trump, Elon Musk, Karina Milei y Gerardo Werthein durante la cena que compartieron en Mar -a- Lago, (Florida, Estados Unidos)
El lunes 20 de enero, Milei asistirá a la jura de Trump como presidente de los Estados Unidos. Se habían previsto ubicaciones especiales para los jefes de Estado, pero ahora existe cierto desconcierto ante la decisión de Trump de mover la ceremonia oficial desde la explanada del Capitolio a su rotonda. Se esperan 15 grados bajo cero, y el líder republicano ordenó un cambio de escenario para evitar que el frío arruine la celebración democrática.
Un día más tarde, por la noche, Milei y su comitiva volarán desde DC al Foro de Davos.
«El 37% anualizado del último trimestre contrasta contra el 452% del último cuarto del año previo, donde se incluyó el sinceramiento de precios de inicios de la gestión»
«Por ahora el BCRA mantuvo la tasa de interés de política monetaria en 32% nominal anual, consistente con una tasa de interés efectiva en dólares del 22% anual»
«Sigue dependiendo del cepo para el manejo de los vencimientos de pesos y de las reservas para el manejo de los vencimientos de dólares»
«Las Reservas netas (descontados los depósitos del Gobierno remanentes y los vencimientos del Bopreal en los próximos 12 meses) hayan vuelto a la zona de USD 9.400 millones negativas»
«La rentabilidad del carry hace que los pesos se multipliquen en dólares, algo que hasta las multinacionales aprovecharon con los pesos atrapados que no fueron al Bopreal o al contado con liquidación»
«Detrás de la demanda de estabilidad pareciera que hay finalmente un reconocimiento en la sociedad y de parte de la clase política de que el financiamiento monetario del déficit fiscal es contraproducente»
«La señal fiscal no sólo es condición necesaria para que el programa funcione, sino que además es el corazón de la narrativa del gobierno»
«La economía en 2025 podría crecer 5% (o algo más después de caer 2,3% en 2024) y la inflación caer a la zona de 1,5% mensual para julio/agosto»
Mauricio Macri
Cristina Kirchner con dirigentes del PJ de Corrientes.
Milei y el ministro de Economía viajaron juntos a Estados Unidos (Instagram @javiermilei)
Héctor Timerman
La Corte Suprema
Invitación a la Gala Hispana que se organizó para festejar la asunción de Donald Trump y premiar a Milei y Rubio, próximo secretario de Estado
La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el presidente de Argentina, Javier Milei, conversan en el segundo día de una cumbre del G7 en Borgo Egnazia, Italia, el 14 de junio de 2024. REUTERS/Louisa Gouliamaki
Javier Milei, Donald Trump, Elon Musk, Karina Milei y Gerardo Werthein durante la cena que compartieron en Mar -a- Lago, (Florida, Estados Unidos)