100 Noticias por día

Etiqueta: justicia

  • La justicia declaró inconstitucional la reforma del consejo de la Magistratura y Aníbal Fernández argumentó en contra

    El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo que «no tienen sentido” apelar la decisión de los miembros de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que declaró inconstitucional la actual composición de 13 miembros del Consejo de la Magistratura. Recordó que en «una causa que se llama Mill de Pereyra, la Corte Suprema de Justicia dijo que hacía el control de inconstitucionalidad de oficio».

    Asimismo, argumentó que cuando el actual Gobierno dictó varias leyes «tratando de democratizar el Poder Judicial, la Corte declaró inconstitucional algunas de esas leyes, pero no la del Consejo de la Magistratura». Fernández agregó que «no tiene seriedad que nueve años después declaren la inconstitucionalidad» del Consejo, órgano que tiene rango constitucional.

    Lo expresó en su habitual encuentro con periodistas al ingresar a la Casa de Gobierno, donde dijo que la decisión sobre el Consejo «fue por dos razones: que no mantiene el equilibrio que exige la Constitución, y el otro que no cumpliría con las garantías de imparcialidad que tiene que tener el Consejo».

    Indicó que «dos de los que firman esta sentencia fueron designados por este Consejo de la Magistratura; segundo, uno de ellos fue denunciado por su propia mujer porque le dijo que le hicieron el examen». Asimismo, el funcionario añadió que «la causa (sobre la que falló la Cámara) es de 2006» y reiteró que «hubo una denuncia que la Corte desechó».

  • El ex-candidato a gobernador radical Eduardo Costa quiere frenar la asunción de Alicia Kirchner

    El ex candidato a gobernador por la UCR, Eduardo Costa, volvió a intentar impugnar la asunción de Alicia Kirchner como mandataria electa de la provincia de Santa Cruz. Pidió que la Justicia se expida por el recurso extraordinario federal que presentó hace dos semanas, donde afirma que la elección es inconstitucional por la ley de lemas, ya que el fue el candidato más votado.

    La presentación de Costa denuncia a los jueces integrantes del Tribunal Superior de Justicia, a cargo del trámite judicial, de cometer “dilaciones, marchas y contramarchas con el claro propósito que las actuaciones no lleguen en tiempo útil a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”. “La injustificable y premeditada demora en resolver la concesión del recurso extraordinario es el colofón de un proceso judicial que fue conducido desde los estados del Tribunal Superior y de la Cámara de Apelaciones con la única finalidad de que el simple transcurso del tiempo convalidara, en los hechos, la aplicación de la ley de lemas”, argumenta la UCR santacruceña.

    En las elecciones de esa provincia, el pasado 25 de octubre, Costa se impuso por 12.339 votos a Alicia Kirchner, según los datos del escrutinio oficial. Sin embargo, la diferencia final fue a favor del lema del Frente para la Victoria, ya que sumaba los votos del actual gobernador, Daniel Peralta, que se postuló a la re-reelección. La diferencia entre los dos frentes electorales fue de 7725 votos, algo mas del 3% del total de los sufragios.

    La UCR planteó que el Tribunal Superior de Justicia “perdió la imparcialidad” y se “convirtió en un apéndice de la facción que gobierna la Provincia”. “Se está consumando una grave lesión al derecho a la tutela judicial efectiva, con la consecuente responsabilidad internacional de la Argentina, por su incumplimiento a las obligaciones que asumió al suscribir la Convención Americana de Derechos Humanos (arts. 1, 2 y 25, puntos 1 y 2)”, advirtió Costa.

  • Piden que se haga justicia por Víctor Velázquez, asesinado por su padrastro

    En el año 2003, Víctor Hugo Velázquez, de 21 años, fue asesinado. Su padrastro, Rogelio Bravo, le disparó dos veces en el abdomen, arrastró su cuerpo hasta la vereda y se fugó. Doce años y nueve meses después, fue detenido, estuvo preso una semana y quedó nuevamente en libertad porque prescribio la causa.

    En declaraciones a INFOnews, el hermano de Victor, José contó:“Mi mamá estaba ciega de amor. Se desvivía laburando y él no trabajaba. Se aprovechaba de ella y nosotros lo veíamos. Pero nunca nos imaginamos que podía terminar así”.

    El hecho ocurrió durante el cumpleaños de José, cuando el padrastro Bravo tomó un arma porque no quisieron ir a comprar más alcohol para seguir la fiesta y disparó varios tiros. Hasta que Victor, el hermano de José y víctima del suceso, se interpuso para frenar a su padrastro y fue alcanzado por los tiros. José detalla que: “Forcejearon y le disparó a Víctor. Lo llevamos al hospital pero murió mientras lo atendían”.

    La familia Velázquez se enteró de la captura dos semanas después y a través de los medios de comunicación, luego de varios meses de estar prófugo. “Fuimos a la Fiscalía de Quilmes con mi papá y nos dijeron que había estado detenido una semana. Un abogado pidió la prescripción de la causa por haber pasado doce años del homicidio y por eso quedó libre”, explicó José. “Nadie, ningún funcionario, ni la Fiscalía me avisó de la captura. Si hubiésemos sabido a tiempo, habríamos puesto un abogado, lo que sea para que quede detenido”, aseguró el hermano de la víctima y explicó que van a presentar una apelación en la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal.

    Además, la familia de Víctor denunció que en los últimos ocho años la investigación estuvo parada. “No hubo avance de nada. Lo primero que hacés cuando tenés un prófugo es conectar con los lazos más cercanos. Él tiene una hija y recién ahora fueron a buscar en su casa. Es muy raro todo”, dijo José.

    Y detalló que denunciarán al juez Martín Nolfi y al fiscal Alfredo Samprón Noel, responsables de la investigación, por “inoperancia y negligencia”. “Lo que busco es generar un cambio, sentar jurisprudencia. Quiero que estos inoperantes, nuestros funcionarios públicos, se acuerden de este caso. A mi hermano no me lo van a devolver. Pero el asesino tiene que cumplir su condena, como tiene que ser. Una semana es un chiste, tiene que pagar”, dijo José.

    El 13 de Octubre, desde las 10, la familia de Velázquez va a marchar a la Fiscalía de Quilmes, ubicada en Hipólito Irigoyen 475, para denunciar la inoperancia del juez Nolfi y el fiscal Samprón Noel, y pedir que se haga justicia por Víctor.

  • Aníbal Fernández: «No reconocer de pie el aporte de Fayt en la Corte sería de canalla»

    El jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández se refirió a la renuncia del magistrado de 97 años y destacó su enorme valía, pese a todas las dudas que planteó sobre su idoneidad en la actualidad. Se refirió al tema y optó por destacar «el enorme servicio que le prestó a la Patria» desde la Justicia.

    «Yo me encargué esta mañana de reivindicar lo que significa la figura del doctor Fayt, con el que he tenido una relación excelente y es un hombre de un conocimiento superlativo, que escribió 33 libros y tiene una formación jurídica envidiable», destacó el funcionario oficialista.

    «Esto no significa que yo eche por tierra el planteo que hice por escrito para saber si conservaba su idoneidad; pero no reconocer de pie y con un aplauso sostenido la actitud y la actividad que ha tenido el doctor Fayt en la Corte sería de canalla», consideró Fernández en declaraciones a radio La Red.

    Sobre el mismo tema, el jefe de Gabinete señaló que «a los 97 años, a Fayt lo sometían a una tarea que ningún hombre de esa edad está en condiciones de hacer. Tenía que relegar la tarea en una tercera persona, lo cual es imposible».

    «Que lo dejen tranquilo al pobre hombre; a los 97 años, que descanse de la mejor manera y no tenga que estar sometido a tantas presiones», concluyó el funcionario kirchnerista, que no quiso opinar sobre la decisión de Fayt de dejar su lugar recién cuando se vaya el actual gobierno: «Es una decisión personal».

    Al ser consultado sobre el reemplazo del juez de la Corte, Fernández consideró que loe mecanismos de reemplazo recién deberían activarse el 11 de diciembre, con el nuevo jefe de Estado: «No debiera hacerse antes, por su presencia (la de Fayt) inclusive en la actividad, no correspondería…».

    Al respecto, Fernández dejó en claro que «Roberto Carlés sigue siendo el candidato del gobierno nacional, el pliego no se retiró y puede ser tratado en cualquier momento».

  • La Justicia le ordenó al Gobierno que comunique los datos oficiales de pobreza

    La Justicia le ordenó al Gobierno que presente un informe sobre los datos oficiales de pobreza e indigencia que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dejó de publicar en diciembre de 2013.

    Así lo dispuso la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal, María José Sarmiento, a raíz de una presentación realizada por la legisladora y candidata a diputada nacional por el Frene Progresistas, Victoria Donda , según consignó la agencia DyN.

    La magistrada le pidió también al Ministerio de Economía que difunda en el plazo de cinco días hábiles «los valores absolutos de los precios al consumidor de los productos sobre cuya base se calculan las variaciones porcentuales que viene anunciando el IPCNU desde febrero».

    Lo hizo a pedido de Donda, en el marco de una acción de amparo en la que la jueza rechazó «-no obstante- obligar al gobierno mediante una medida cautelar».

    Sarmiento recordó que está constitucionalmente regulado «el acceso a la información pública del Poder Ejecutivo».

    «Toda persona física o jurídica, pública o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir información, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, interés legitimo ni contar con patrocinio letrado», remarcó la jueza.

    «El fundamento central del acceso a la información en poder del Estado consiste en el derecho que tiene toda persona de conocer la manera en que sus gobernantes y funcionarios públicos se desempeñan», añadió.

  • La justicia rechazó el pedido de recuento voto a voto en Tucumán

    La apertura de urnas para proceder al conteo de cada voto se hará sólo en caso de irregularidades que justifiquen tal decisión y que están contempladas en el Código Nacional Electoral. Con ese argumento, la Junta Electoral Provincial (JEP) de Tucumán desestimó dos planteos de la oposición para que se haga un recuento voto a voto, a fin de garantizar la transparencia del escrutinio definitivo de las elecciones del pasado 23 de agosto.

    Según el escrutinio provisorio, el candidato oficialista, Juan Manzur, habría sido elegido gobernador con el 54% de los votos, contra el 40% del radical José Cano, líder del Acuerdo para el Bicentenario (APB), que integra a radicales, macristas, peronistas disidentes, massistas y socialistas, entre otros sectores.

    La JEP recordó que aproximadamente un 50% de las urnas computadas desde que comenzó el escrutinio definitivo, el martes de la semana pasada, fueron abiertas por pedido de los fiscales de distintos partidos, ante la sospecha fundada de supuestas anomalías. «Este proceso deja a las claras que en la mitad de las mesas, examinada la documentación de los fiscales de los partidos, no existía ninguna irregularidad que ameritara la apertura de las urnas», señala la resolución de la JEP, con la firma de sus dos integrantes, Antonio Gandur (presidente de la Corte de Justicia) y Ana María Paz (fiscal civil).

    El martes por la noche se difundieron los resultados del 14,97% de las mesas e indicaron un cabeza a cabezaentre el candidato kirchnerista Juan Manzur y el opositor, José Cano. Sobre 543 de las 3.601 mesas habilitadas, Manzur suma 70.203 votos (46,13 por ciento) frente a Cano que lo sigue de cerca con 67.118 (44,15).

    Por otro lado, hoy se completará la revisión de las 641 urnas que habían sido cuestionadas por la oposición debido a denuncias de irregularidades. La semana pasada terminó el recuento de votos de las mesas de la Capital, este martes se completaron las del Oeste y hoy se procederá con las restantes del Este.

    «La apertura de urnas sólo puede producirse en situaciones determinadas por ley», argumentaron las autoridades.

    Cano expresó su descontento con las decisiones adoptadas por el organismo fiscalizador y reiteró que «hubo adulteraciones de planillas y otras irregularidades que desnudan un fraude electoral». «Reclamamos a la presidenta Cristina Kirchner, al gobernador José Alperovich y a Manzur que les pidan a sus apoderados que hagan una presentación reclamando la apertura de todas las urnas, para darle transparencia y legitimidad al escrutinio», expresó.

    Cano confirmó que en las próximas horas presentarán ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo local un escrito «solicitando que se declare la nulidad absoluta de los comicios en todas las categorías». El planteo se sumará a sendas denuncias que ya presentaron ante la Justicia el Partido Obrero (PO) y el Frente Alternativa Popular (FAP) cuestionando la validez de los comicios provinciales.

  • Burzaco será extraditado a Estados Unidos

    El ex CEO de Torneos y Competencias, Alejandro Burzaco está detenido en Italia y aceptó su extradición a Estados Unidos por la causa de corrupción en el FIFAgate que investiga la justicia de dicho país.

    Burzaco enfrenta tres cargos muy graves en Estados Unidos: conspiración, lavado de dinero y corrupción. Concretamente, se lo acusa de haber pagado US$ 40 millones a dirigentes de la Conmebol por los derechos de transmisión de la Copa América de Chile. También se habría comprometido a pagar otros US$ 70 millones por las próximas ediciones de la Copa.

    Su abogado Mariano Mendilaharzu, viajará en las próximas horas a Italia para convalidar el proceso de extradición.

  • Suiza extraditó a Estados Unidos a uno de los detenidos por el FIFAgate

    Según anunció hoy la justicia del país suizo, uno de los siete detenidos en marzo pasado por el escándalo de corrupción en FIFA fue extraditado a Estados Unidos.

    En un comunicado de la Oficina Federal de Justicia (OFJ) suiza se indicó que «Les informamos de que el primero de los siete funcionarios de la FIFA arrestados en Suiza ha sido extraditado a Estados Unidos el 15 de julio de 2015». Según precisaron, en el operativo «tres policías estadounidenses se hicieron cargo» del dirigente y «lo escoltaron hasta Nueva York».

    Un tribunal del distrito este de Nueva York sospecha que la persona extraditada «aceptó de empresas comerciales deportivas y se guardó para él, sobornos de varios millones de dólares a cambio de derechos de comercialización». «Se refiere a la clasificación para la Copa del Mundo, campeonatos regionales y campeonatos continentales en Norteamérica y Sudamérica», explicó la OFJ, que subraya que «estas prácticas perjudicaron económicamente a dos confederaciones regionales de la FIFA y a diferentes asociaciones nacionales».

    El detenido en un primer momento se había negado a ser extraditado, pero cambió de opinión aunque pidió que no se difunda su nombre.

  • La justicia Suiza cierra el caso del HSBC

    El fiscal de Ginebra anunció este jueves que cerraba una investigación por presunto blanqueo de dinero contra el banco HSBC y no le formuló cargos criminales. La entidad bancaria aceptó pagar una «compensación» de 40 millones de francos suizos (42,8 millones de dólares) tras reconocer «deficiencias administrativas en la lucha contra el lavado de activos».

    Olivier Jornot, fiscal general, indicó haber puesto fin al procedimiento abierto en febrero pasado por blanqueo de dinero agravado contra este banco de negocios en el caso llamado «SwissLeaks», un amplio escándalo de fraude fiscal y blanqueo de dinero.

    «La investigación realizada por la Fiscalía del cantón de Ginebra a HSBC Private Bank Suisse se cerró formalmente hoy. La investigación resultó que ni el banco ni sus empleados son sospechosos de cometer delito alguno. El banco cooperó plenamente con la investigación y no enfrentará ningún cargo», reportó el HSBC a través de un comunicado de prensa que distribuyó entre medios de la Argentina.

    El caso comenzó a finales de 2008 cuando el exempleado de HSBC Hervé Falciani entregó ficheros informáticos de la filial suiza a las autoridades francesas. Y de esta manera queda terminada la investigación.

  • Dejan sin efecto la medida cautelar por la venta «ilegitima» de La Rural

    La Justicia Federal decidió dejar sin efecto la medida cautelar que frenaba el decreto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el cual se anuló la venta del predio ferial de Palermo a la Sociedad Rural Argentina, por haberse realizado mediante una operación ilegítima y a precio vil en la década del 90.

    La medida fue adoptada por el juez Iván Garbarino, titular del juzgado nacional de primera instancia en lo Civil y Comercial Federal 8 de la Capital Federal, quien dispuso el levantamiento de la medida cautelar que suspendía el decreto presidencial que revocó por «ilegitimo» al decreto firmado por el entonces presidente Carlos Saúl Menem, con el cual aprobaba el boleto de compra-venta del Predio Ferial de Palermo suscripto por el Estado Nacional y la sociedad Rural Argentina.

    La anulación de la venta del predio, anunciada por Cristina a fines de 2012 y luego trabada en la justica hasta el martes, se fundamentó en que «la venta a favor de la Sociedad Rural Argentina fue instrumentada a un precio vil de 30 millones de dólares, con financiación a diez años, importe que, incluso, no fue abonado por la entidad agropecuaria».

    Garbarino consideró para su fallo, la existencia de informes periciales que indicaron que el valor del inmueble era sustancialmente superior al fijado para su venta. Entre sus fundamentos, el juez federal señaló que la medida cautelar concedida a principios de 2013 que frenaba el decreto «había excedido con creces los límites temporales» fijados por ley para este tipo de medidas (Seis meses)», teniendo en cuenta a su vez la «escasa» vocación por parte de la Sociedad Rural para impulsar las acciones legales correspondientes.

    Finalmente, Garbarino manifestó que tras lo actuado por el juez Torres existen elementos suficientes para estimar que la venta del predio de Palermo a la Sociedad Rural fue un hecho «delictuoso», razón por la cual la entidad agropecuaria no debe ser merecedora de la protección cautelar que le había sido concedida en 2013.

    La Sociedad Rural Argentina en su apelación, recordó que un decreto de la Presidenta, no alcanza para declarar nula aquella compraventa. Y, por eso, volvió a sostener que debe mantenerse la cautelar mientras se tramita el juicio civil donde se discute este asunto de fondo.