Etiqueta: junta electoral

  • El Gobierno de Tucumán apeló el fallo que anulaba las elecciones

    La Fiscalía de Estado de Tucumán apeló hoy el fallo de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo de esa provincia que ayer declaró la “nulidad” de los comicios del 23 de agosto en los que el candidato del peronismo, Juan Manzur, se había impuesto por más de 11 puntos de ventaja respecto de su competidor inmediato, el radical José Cano.

    La decisión del gobierno tucumano se conoció esta tarde después de una jornada en la que distintos dirigentes del Frente para la Victoria (FpV) cuestionaron el accionar de la justicia local, mientras casi todo el arco político opositor, tanto en la provincia como a nivel nacional, salió a celebrar el fallo judicial y a intentar capitalizar sus efectos políticos.

    La fiscalía presentó el recurso de apelación ante Cámara Contencioso Administrativo en respuesta al fallo de ayer en los magistrados de esa instancia judicial habían dictaminado que, por “irregularidades” en los comicios, el Poder Ejecutivo local debía volver a convocar a elecciones y, según pudo saber esta agencia, la Cámara ya le corrió vista a las partes.

    El tema llegará en los próximos días a la Corte Suprema de Tucumán porque si la Cámara rechaza la apelación y no le corre vista al máximo tribunal local, los propios apoderados del peronismo local llevarán la queja a esa instancia.
    Si el conflicto no se resuelve antes del 28 de octubre, fecha en la que concluye el mandato del actual gobernador, José Alperovich, la provincia podría quedar acéfala por lo que sería posible una intervención del distrito.

    Alperovich, afirmó hoy que “dos jueces no pueden parar la voluntad de 900.000 tucumanos” que emitieron su voto y sobre la orden de convocara a una nueva elección sostuvo que «no se puede cumplir en 40 días», en relación con la fecha de finalización de su mandato.

    Para el gobernador tucumano, el fallo de los jueces Salvador Norberto Ruiz y Ebe López Piossek «fue un golpe contra la democracia, un golpe contra la voluntad popular no solamente de los que nos votaron a nosotros sino de todos los tucumanos que fueron a votar”.

    Sobre los plazos para convocar a una elección, el secretario de la Junta Electoral de Tucumán, Darío Almaraz sostuvo que «se podrían hacer en -por lo menos- cuatro meses» ya que » hay que cumplir todos los plazos que figuran en la legislación provincial».

    El jefe de Gabinete de ministros de la Nación y candidato a gobernador bonaerense por FpV, Aníbal Fernández, calificó de «ridícula, sin sentido y de una gravedad institucional inusitada y destituyente» la decisión de la Cámara Contencioso Administrativo tucumana.

    Fernández consideró que la resolución del tribunal «es una actitud gravosa que muestra la amistad que seguramente tienen (los jueces) con (José) Cano (el candidato opositor del Acuerdo por el Bicentenario), utilizando una decisión judicial en la que no tienen competencia, y pasando por arriba de la voluntad popular».

    Consideró que lo ocurrido en Tucumán «es uno de los disparates jurídicos más grandes de la historia de la Argentina y de los argentinos, un disparate jurídico de magnitudes imposibles con lo cual esto termina inexorablemente en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual va a tener que intervenir y resolver sobre la cuestión».

    La oposición celebró el fallo, reclamó al oficialismo que acate la sentencia y convoque otra vez a elecciones, y cuestionó una posible intervención del distrito, que podría quedar acéfalo si no elige nuevo gobernador antes del 29 de octubre próximo.

    El candidato a presidente por Cambiemos, Mauricio Macri, afirmó que el fallo judicial «generó como una bocanada de aire puro para los argentinos»; el radical Ernesto Sanz afirmó que era «la única salida transparente» y la candidata a presidenta por el GEN, Margarita Stolbizer, sostuvo que “lo correcto es que con reglas claras se realice de nuevo la elección, que es lo que indicó el fallo”.

    La Junta Electoral provincial había finalizado el escrutinio definitivo el lunes y había ratificado el triunfo Manzur (FPV) sobre Cano (AB) por 11,7 puntos de ventaja.

  • La justicia de Tucumán ordenó no dar un ganador a la Junta Electoral de la provincia

    La Justicia tucumana ordenó a la Junta Electoral Provincial que «se abstenga de dar por concluido el escrutinio definitivo y proclamar ganadores» de los comicios realizados el 23 de agosto, hasta tanto se conozca el fallo de la presentación solicitada por el candidato a gobernador por el Acuerdo por el Bicentenario (ApB), José Cano, quien pidió la anulación de las elecciones por supuestas irregularidades.

    La medida cautelar, emitida por la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, integrada por Salvador Ruiz y Horacio Castellanos, dispone que la Junta Electoral «deberá abstenerse de proceder a la destrucción o alteración del material del total de las urnas», utilizadas durante el proceso electoral.

    El viernes pasado, Cano y el candidato a vicegobernador por el Acuerdo para el Bicentenario, Domingo Amaya, efectuaron un planteo judicial en el que presentaron de pruebas de lo que consideraron un fraude electoral en la votación del 23 de agosto pasado.

    El reclamo precisa, entre las evidencias, que hubo entrega de bolsones, traslado de votantes, presuntas maniobras irregulares en las mesas de votación y otras posibles anomalías. Los representantes legales del ApB también cuestionaron a la Junta Electoral por haberse negado a abrir todas las urnas y por haber expresado que los comicios habían sido transparentes.

    Cinco partidos se adhirieron a la demanda de Cano y Amaya, todos ellos alineados al ApB: la Democracia Cristiana (DC), Libres del Sur, el Partido Socialista y el Movimiento Popular y Federal. La Junta Electoral estima que dentro de una semana finalizará el escrutinio definitivo, pero a raíz de esta resolución judicial no podrá proclamar un ganador hasta tanto la Justicia resuelva los planteos.

    Aníbal Fernández calificó de «disparate» la medida

    El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó hoy de “disparate” la decisión de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán.

    “La Cámara toma una decisión que frena la responsabilidad de la Junta Electoral, que está compuesta por el presidente de la Corte de Justicia, el vicegobernador y el fiscal de Estado de la provincia”, y “no tiene ninguna atribución para opinar respecto a los resultados», agregó el funcionario en declaraciones formuladas esta mañana a la prensa en Casa de Gobierno.

    En ese marco, Fernández planteó que la Cámara «lo que hace es entrometerse en algo que nada tiene que hacer, y no tiene validez el fallo que sacó”.

  • El escrutinio definitivo en Tucumán podría finalizar el 15 de septiembre

    El Secretario de la Junta Electoral Provincial de Tucumán, Darío Almaraz, dijo hoy que es probable que «el 15 de septiembre podamos terminar el escrutinio definitivo» en la jurisdicción, tras aclarar que el organismo del que forma parte «no está involucrado en ningún fraude».

    «Suponemos que el 15 de septiembre podemos terminar el escrutinio, pero en ese momento no se dice el nombre del ganador, porque antes debe hacerse una audiencia donde se comunica a los partidos políticos el resultado, y luego se cita, y se hace la proclamación de los ganadores», con lo que la oficialización «puede tomar unos días más», explicitó el secretario de la junta en declaraciones a radio Milenium.

    Almaraz precisó también que el Correo «ya ha entregado la documentación del escrutinio provisorio, y una de las explicaciones dadas en función de la tardanza, fue que el clima de violencia que se vivía impedía transportar con premura y tranquilidad los votos, desde los distintos puntos de recolección hasta el centro de transmisión de datos».

    Sobre las denuncias de la oposición resaltó que «nosotros como funcionarios de la Junta Electoral procedemos a contrastar con los resultados que están en la documentación que se nos envían y eso es lo que estamos haciendo».

    También narró que «el miércoles a la tarde, se sacó del recinto donde se está haciendo el escrutinio definitivo a una mujer que contenía bolsas con sufragios», y que en esa oportunidad se «documentó» lo ocurrido, «se identificó a la persona, y se instruyó al fiscal de instrucción para que vea si hubo una conducta ilícita».

    (Télam)