La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó hoy que se obligue al Banco de Nueva York Mellon (BoNY) a utilizar los US$ 539 millones que la Argentina depositó en 2014 para el pago a inversores en bonos reestructurados de la deuda pública, para atender el reclamo de los fondos buitre.
Así, la Corte de Apelaciones neoyorquina mantuvo su decisión de octubre de 2014 de que los acreedores de Argentina no tienen derecho a apropiarse de esos fondos, en contraposición con la decisión del juez federal de ese mismo Estado, Thomas Griesa, quien atendió el reclamo de los buitres y congeló el pago del vencimiento de la deuda.
Esta es la tercera vez en que esa instancia judicial estadounidense rechaza una decisión de Griesa: el 10 de agosto último, los jueces que la componen acotaron el alcance de la acción judicial colectiva que habían iniciado los tenedores de bonos en default de la Argentina, conocidos como «me too».
El tribunal de apelación que interviene en el caso con los fondos buitre, rechazó el criterio «agregado» de Griesa utilizado en su definición de la acción colectiva (de clase), que incluía a todos los tenedores de bonos en default de la Argentina, y sin tener en cuenta si esos bonos habían sido vendidos en el mercado secundario, luego de los canjes de deuda del 2005 y 2010.
Fue la segunda oportunidad en que la Corte giraba a Griesa este pedido y, en ambas oportunidades, le solicitó que acote la definición de la acción de clase contra la Argentina, y que tenga en cuenta lo vendido en el mercado secundario en el cálculo del monto del resarcimiento, lo que a la postre terminaría siendo una cifra menor en la cuenta a pagar a futuro de la Argentina.
Griesa desoyó a dicha Corte, tal como le reprochó esta última en el primer párrafo de su sentencia del 10 de agosto: «Luego de que este Tribunal panel revocara dos veces en paneles anteriores, sentencias dictadas por el Tribunal de Distrito a favor de los demandantes, nos remitimos con instrucciones específicas -(hacia Griesa, para limitar el criterio de la clase)-. En lugar de seguir nuestras instrucciones, la Corte de distrito certificó con acciones clases expandidas».
«En consecuencia, por haber hecho esto y por el mandato emitido en la previa apelación, decidimos revocar y devolver» al distrito para su revisión, le recriminó la Corte a Griesa.
En agosto del año pasado, Griesa ordenó al BoNY retener el pago de deuda de US$ 539 millones que realizó el Estado argentino y lo declaró ilegal, lo cual abrió la puerta a una posterior discusión sobre si el país había ingresado o no en una nueva cesación de pagos.
Desde entonces, el dinero quedó congelado, lo cual no sucedió con pagos posteriores que la Argentina realizó en tres ocasiones, aunque sin emplear la entidad financiera neoyorquina.
Etiqueta: griesa
-
Fondos Buitres: la justicia de Estados Unidos volvió a fallar a favor de la Argentina
-
Aníbal Fernández calificó de «altísimamente positivo» el aval de la ONU contra los fondos buitres
El jefe de Gabinete y candidato a gobernador bonaerense por el FPV, Aníbal Fernández, consideró hoy como «altísimamente positivo» el aval de la asamblea general de la ONU a la propuesta de argentina para limitar el accionar de los denominados fondos buitre en los procesos de reestructuración de deudas soberanas y aclaró que la medida internacional «tendrá efectos retroactivos».
«Esto es algo altísimamente positivo lo conseguido ayer por la Argentina en las Naciones Unidas (ONU)», ponderó el funcionario nacional. «De esta forma se pone en primer plano la necesidad de que sea respetada la voluntad de los países y que no sean sorprendidos en su buena fe», apuntó el funcionario nacional en declaraciones formuladas esta mañana a la prensa al ingresar a Casa de Gobierno.
Fernández valoró que gracias al paso dado ayer en el organismo internacional, «el año que viene ya se tratará en la ONU no sólo el tema de la deuda de los países -algo que no se había logrado en años-, sino que además ese tratamiento contendrá un presupuesto propio».
«Pero, además -añadió-, «esta mañana estuve viendo alguno de los análisis de los analistas que son realmente pésimos porque a veces se espera que opinen los gurúes de la city y no que hablen los especialistas en derecho internacional».
Para el ministro coordinador, «se dicen cosas (como) que esta resolución de la ONU no es retroactiva y la verdad es que hablamos de principios generales del derecho (que) se consideran preexistentes en estos casos».
«Esto forma parte de algo que se llama derecho consuetudinario -explicó Fernández-, con lo cual todas las acciones que se están llevando a la práctica tienen que ver, no sólo la importancia política para la Argentina, que es la que llama la atención al mundo de una situación pésima que pone a los países que tienen necesidad por su propia deuda, sino que lo que hace ya es generar efectos constantes, criteriosos y muy responsables».
«Se dice, además, que una de las posibilidades es que cuando se tome nueva deuda por situaciones de estas características signifiquen (una) mayor tasa de interés…Todas las críticas son tendientes a desalentar este importante logro, fuerte logro, alcanzado por la Argentina», señaló al hablar de los comentarios de los analistas financieros.
El jefe de ministros dijo que «por este solo hecho, de haber llegado hasta ésta instancia, ya significa que el año que viene se tratará en Naciones Unidas el tema de la deuda -que no se había logrado en años-, sino que además tiene presupuesto propio. Conseguir presupuesto para las decisiones que se tomaron ayer fue algo muy difícil en la ONU y sin embargo se logró».
«Es importante -sostuvo Fernández- aclarar que a partir de esta resolución se busca respetar la voluntad de los países que entran en negociación por el canje de sus deudas o de reestructuración de su propia deuda y que no sean sorprendidos en su buena fe con situaciones como las no deseadas por la Argentina en el caso del juez (Thomas) Griesa o cosas por el estilo».
-
Nuevo fallo de Griesa contra la Argentina
El juez neoyorquino, Thomas Griesa, limitó hoy el pedido realizado por los fondos buitre de sancionar a la Argentina al considerar que no entregó toda la información requerida sobre sus activos, y pidió que se entregue en 10 días un listado de sus bienes que no sean diplomáticos ni militares en los Estados Unidos, aunque sin declarar si YPF, el BCRA y Enarsa son «alter ego» .
Luego de una audiencia de más de tres horas que contó con un cuarto intermedio de una hora y cuarto, Griesa sostuvo que de no responder a la entrega de la orden de discovery (pedido de información), se considerará que Argentina podría perder el privilegio sobre la información que hace exclusivamente a dicha orden dictada por el juez en septiembre de 2013.
Pero Griesa decidió no opinar ni considerar el reclamo de los demandantes respecto a declarar que el Banco Central de la República Argentina (BCRA), Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA) y Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) son “alter ego” del Estado argentino y por lo tanto sus bienes embargables.
El magistrado dictaminó además que las propiedades de Argentina en los Estados Unidos, excepto las diplomáticas y militares, se considerarán de uso comercial y, por lo tanto, sujetas a posibles embargo. -
La corte de apelaciones de EEUU da la razón a Argentina y pide limitar a Griesa
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, decidió hoy a favor de la Argentina en el caso de los “me too”, revirtiendo así la decisión del juez distrital, Thomas Griesa, quien había favorecido el pedido de los tenedores de bonos para ser considerados dentro de su fallo y demandar al país, y lo reprendió por no seguir las ordenes dadas anteriormente sobre cómo proseguir.
La Corte dio lugar a la apelación del gobierno argentino y desestimó la decisión de Griesa que habilitó a los tenedores de ocho clases de bonos a demandar a la Argentina como grupo, conocidos como “me too”, con el objetivo de ser sumados al fallo del magistrado efectuado en 2012 que ordenaba al país pagar a los fondos buitre la suma de 1.3 mil millones de dólares.
El tribunal que interviene en el caso con los fondos buitre sostuvo que la Corte distrital de Nueva York “contravino el mandato emitido en apelación al no seguir las instrucciones específicas previas” y señaló que en vez de seguir dichas directivas “certificó” la solicitud de los fondos buitre de “expandir las clases” de bonos en cuestión.
Con su accionar, la corte de Griesa “no llevó adelante una audiencia probatoria” y a su vez, cuando los fondos buitre argumentaron que el proceso de discovery (solicitud de información) no era viable, “en lugar de seguir nuestra orden y adoptar un enfoque individualizado de daños y perjuicios, el tribunal resucitó la clase original de definición de los demandantes”, afirmaron los jueces de la instancia de apelación en un documento de 15 páginas.
(Télam – Melisa Cabo)
-
Kicillof consideró ofensivos los dichos de la funcionaria de EEUU
El ministro de Economía calificó como una «intromisión” al comentario realizado por la agregada comercial de la Embajada de EEUU en el país, Yamilee Bastien, quien afirmó que «el cepo cambiario es un obstáculo para las inversiones».
«Me parece un acto de intromisión y un acto ofensivo», dijo esta tarde Kicillof durante una entrevista con Radio América. «Se tendrían que limitar a los problemas de ellos», agregó el titular del Palacio de Hacienda.
El funcionario también respondió con críticas a las trabas comerciales impuestas por EEUU a las exportaciones argentinas, como carne y limones, al considerar que «los productos que sí les podemos exportar, ellos no nos dejan».
Kicillof fustigó además a la Justicia de ese país al afirmar que «se ha convertido, de la mano del juez Griesa en una especie de promotor internacional de los fondos especulativos», en referencia al juicio que el país mantiene con fondos buitre y que recientemente se han sumado los «me-too».
(Télam)
-
Griesa amplió su fallo contra la Argentina
El juez de Neva York Thomas Griesa amplió su fallo en favor de los bonistas. Aquellos que no habían entrado en el litigio, reclaman el «me-too», que sería el trato igualitario para que se los incluya en el mismo reclamo de los fondos buitres.
De esta manera la Argentina deberá pagar 5.400 millones de dólares a más de 500 acreedores que se sumaron a una demanda contra el país por su deuda impaga iniciada por fondos de cobertura. Esta cifra se suma a los 1.300 millones de dólares de los fondos buitre.
En su dictamen el magistrado afirmó que los bonistas tienen derecho a ser tratados de la misma manera que los fondos de cobertura, ya que tienen en su poder bonos sustancialmente similares a los de los fondos buitres. En su fallo contra la Argentina Griesa dijo: «Al hacer los pagos de esta clase superior de la deuda, la República ha violado su promesa de trato igualitario entre los bonos de los demandantes y su deuda externa emitida con posterioridad»