Hay dos clases de buenos profesores: los prolijos y los desordenados. De ambos se aprende, pero de manera diferente.<\/p>\n\n\n\n
De los profesores prolijos uno aprende al instante, toma notas de clase, y ya est\u00e1. Mientras que de los profesores desordenados uno aprende con el tiempo<\/strong>, cuando alguna vivencia le hace recordar lo que escuch\u00f3 en sus clases, en las cuales era imposible tomar notas.<\/p>\n\n\n\n En mi formaci\u00f3n universitaria, tengo muy buenos recuerdos de unos y otros. Francisco Valsecchi<\/strong> (Microeconom\u00eda), Felipe Tami<\/strong> (Macroeconom\u00eda) y Miguel \u00c1ngel Almada<\/strong> (Estad\u00edstica) pertenecen a la primera categor\u00eda. Francisco Garc\u00eda Olano <\/strong>(Ciclos econ\u00f3micos) y Albert Otto Hirschman<\/strong> (Desarrollo econ\u00f3mico), a la segunda.<\/p>\n\n\n\n Clemente Panzone<\/strong>, quien tambi\u00e9n me ense\u00f1\u00f3 desarrollo econ\u00f3mico en la UCA, en 1963, es otro que pertenece a la segunda categor\u00eda. Lamentablemente, en la formaci\u00f3n de los economistas, desarrollo econ\u00f3mico fue fagocitado por crecimiento econ\u00f3mico, que ser\u00e1 m\u00e1s rigurosa desde el punto de vista formal, pero probablemente menos \u00fatil para entender y actuar en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Panzone fue el primer profesor que, seg\u00fan recuerdo, al referirse a un economista no solamente explic\u00f3 su obra sino tambi\u00e9n su persona y su circunstancia. Al citar a Arthur Lewis<\/strong>, adem\u00e1s de explicar su teor\u00eda del desarrollo basado en la oferta ilimitada de mano de obra, dijo que era \u00a1negro y socialista!<\/p>\n\n\n\n Vaya, me dije, estamos hablando de un ser humano de carne y hueso. Ni el color de su piel, ni sus preferencias pol\u00edticas \u2014tengo dudas referidas a su \u201csocialismo\u201d\u2014, le impidieron a Lewis, en 1979, compartir con Theodore Schultz<\/strong> el premio Nobel en Econom\u00eda<\/strong>; aunque es claro que, seg\u00fan sus propias declaraciones, sufri\u00f3 varios tipos de discriminaciones.<\/p>\n\n\n\n La otra caracter\u00edstica que recuerdo de las clases de Panzone, como de las de Hirschman, consist\u00eda en cuestionar, sobre todo, las afirmaciones contundentes o dogm\u00e1ticas. Lo cual, cuando uno es estudiante, sorprende\u2026 porque \u00a1c\u00f3mo puede uno cuestionar a las vacas sagradas! A prop\u00f3sito: recuerdo haberle escuchado decir a Carlos D\u00edaz Alejandro<\/strong> que las clases de Paul Samuelson<\/strong> en el MIT eran muy desordenadas. \u00a1Samuelson, lo m\u00e1s parecido a Dios, en materia econ\u00f3mica, en el \u00e1mbito acad\u00e9mico, durante la primera mitad de la d\u00e9cada de 1960!<\/p>\n\n\n\n Una buena formaci\u00f3n universitaria, como la que tuve la fortuna de recibir, surge de la complementaci\u00f3n de los dos tipos de buenos profesores. Por eso, gracias a los Valsecchi, Tami y Almada, pero menos mal que tambi\u00e9n existen los Hirschman y\u00a0el inolvidable Panzone<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n