La Argentina es un pa\u00eds peculiar, donde todos ven al elefante bajo la cama, pero la sucesi\u00f3n de crisis y el temor al cambio llevan a preferir la tibia convivencia con el paquidermo antes que optar por el desaf\u00edo de la libertad en un mundo incierto. Las turbulencias recurrentes distraen a la poblaci\u00f3n respecto de los temas que condicionan su nivel de vida y la sujetan a las penurias del atraso.<\/p>\n\n\n\n
Un buen ejemplo es la situaci\u00f3n dram\u00e1tica de familias que viven en departamentos y no pueden pagar las expensas, frente a la opulencia de dirigentes sindicales cuyo patrimonio se ha amasado con sus aportes<\/mark>. De las familias, se entiende. Esa relaci\u00f3n causal es tan obvia, que se denuncia por s\u00ed sola. Pero los enjuagues pol\u00edticos han logrado desviar la atenci\u00f3n al costo de los elementos de limpieza o de la calefacci\u00f3n central omitiendo el peso del elefante en la cuenta final.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la Direcci\u00f3n de Defensa del Consumidor<\/strong> porte\u00f1a, de cada 100 denuncias que recibi\u00f3 el a\u00f1o pasado, 17 fueron contra administradores de consorcios<\/mark> (casi 3000), la mayor\u00eda por la dudosa gesti\u00f3n de las cuentas. El encarecimiento de las expensas ha provocado que muchos edificios hayan prescindido de los encargados, alquilando sus habitaciones para maxi quioscos u otros rubros. A su vez, los servicios suprimidos se contratan afuera, con empresas independientes.<\/p>\n\n\n\n La principal raz\u00f3n es el aumento salarial a los encargados por encima de la inflaci\u00f3n acumulada<\/mark>. Pero la ra\u00edz del desajuste no est\u00e1 en las razones aparentes, sino en las ocultas: el marco legal que regula los acuerdos. Las remuneraciones est\u00e1n fijadas por el convenio colectivo del gremio de los porteros, representado por el Sindicato \u00danico de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (Suterh)<\/strong>, que acuerda con tres c\u00e1maras que no incluyen a los propietarios, ni a todos los administradores: la C\u00e1mara Argentina de la Propiedad Horizontal (Caphai)<\/strong>, de 1951; la Uni\u00f3n de Administradores de Inmuebles (UADI)<\/strong>, de 1983, y la Asociaci\u00f3n Inmobiliaria de Edificios de Renta y Horizontal (Aierh)<\/strong>, de 1989. Se trata de una gran ficci\u00f3n armada en connivencia con el peronismo, due\u00f1o hist\u00f3rico del Ministerio de Trabajo, de los tribunales laborales y del voto del Senado para blindar privilegios corporativos que se arrastran desde 1943. Lo sab\u00eda bien Ra\u00fal Alfons\u00edn<\/strong>, que trat\u00f3 de modificarlos mediante la fracasada ley Mucci (1984) y termin\u00f3 rindi\u00e9ndose al nombrar al sindicalista Carlos Alderete<\/strong> en aquella cartera. Ya hemos tratado este tema en un editorial anterior<\/a>, referido al decreto 149\/2025 que suprimi\u00f3 los aportes para financiar institutos de \u201ccapacitaci\u00f3n\u201d inventados por convenios colectivos de trabajo. Y tambi\u00e9n a la espuria creaci\u00f3n en 1991 de un sistema de retiro para los empleados de comercio, financiado con un aporte del 3,5% a la compa\u00f1\u00eda La Estrella, ordenado por otro convenio colectivo. Todos engendros cortados con la misma tijera.<\/p>\n\n\n\n El Suterh se encuadra en el modelo de manejo familiar y filiaci\u00f3n partidaria que caracteriza a otros gremios en la Argentina. Desde 1985 fue conducido por Jos\u00e9 \u201cPepe\u201d Santa Mar\u00eda<\/strong> y luego por su hijo V\u00edctor, que lo sucedi\u00f3 en 1989. Integra la federaci\u00f3n (Fateryh) con 30 sindicatos y 85.000 afiliados.<\/p>\n\n\n\n Las c\u00e1maras empresarias est\u00e1n conformadas por titulares de negocios afines cuyo v\u00ednculo gremial prrocura la defensa de sus intereses comunes, generalmente frente al Estado. Por contraste, las tres c\u00e1maras de administradores de propiedad horizontal de adhesi\u00f3n voluntaria (no existe colegiaci\u00f3n obligatoria) parecen un club de amigos pues solo velan por el inter\u00e9s de estos con el objetivo de jerarquizar su profesi\u00f3n, \u201cprocurando una eficaz y armoniosa convivencia consorcial\u201d. No es su prioridad cuidar los intereses de los propietarios a quienes administran en relaciones plagadas de conflictos de intereses, como lo prueban las 3000 denuncias citadas.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed se halla el nudo de la cuesti\u00f3n. Los administradores son representantes legales de los consorcios como mandatarios, pero es debatible que tengan facultades para ir m\u00e1s all\u00e1 de las gestiones administrativas propias de la gesti\u00f3n del edificio, como la celebraci\u00f3n de convenios colectivos<\/mark> cuyos efectos trascienden el inter\u00e9s de cada consorcio.<\/p>\n\n\n\n Mecanismos de exacci\u00f3n de fondos a las familias para enriquecer a sindicalistas han tenido como base el r\u00e9gimen de personer\u00eda gremial \u00fanica<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n La picard\u00eda sindicalista ha sido lograr que tres c\u00e1maras de administradores sin v\u00ednculos con los propietarios funcionen como contrapartes de la negociaci\u00f3n colectiva. Algunos las califican de \u201csellos de goma\u201d al servicio del Suterh<\/mark>. Y como la facultad de reconocer personer\u00eda \u201cpatronal\u201d la tiene la Secretar\u00eda de Trabajo<\/strong>, basta que esta las admita para que queden legitimadas. Luego, al homologar los convenios, con su varita m\u00e1gica las convierte en legisladoras de la propiedad horizontal, obligando a todos los consorcios del pa\u00eds a someterse a lo acordado.<\/p>\n\n\n\n Los administradores saben que el principal deseo de los propietarios es evitar mayores gastos y es absurdo que, mientras ellos piden cotizaciones a pintores, plomeros y gasistas, el Suterh, mediante el artilugio de usar la careta de esas c\u00e1maras, hace entrar los gastos mayores por la puerta trasera, sin que ellos tengan arte ni parte.<\/p>\n\n\n\n Desde 1985, cuando fue elegido \u201cPepe\u201d Santa Mar\u00eda, el Suterh increment\u00f3 su patrimonio en m\u00e1s de 200 veces.<\/mark> El sindicato y su obra social cuentan en el AMBA con siete pisos de su sede central, dos cl\u00ednicas y una maternidad, siete centros de formaci\u00f3n profesional, el Centro de la Mujer y el Ni\u00f1o (10 pisos comprados a la Sociedad Hebraica), un Centro de Innovaci\u00f3n Virtual, una Escuela de Rob\u00f3tica Infantil, una Academia Gamer, tres centros de educaci\u00f3n terciaria, cinco centros deportivos, una decena de hoteles de turismo social y hasta una universidad.<\/p>\n\n\n\n En paralelo, V\u00edctor Santa Mar\u00eda<\/strong> se diversific\u00f3 como dirigente pol\u00edtico (presidi\u00f3 el PJ Capital<\/strong>), futbol\u00edstico (Sportivo Barracas<\/strong>) y, a trav\u00e9s del Grupo Octubre<\/strong>, maneja un holding de medios (el diario P\u00e1gina 12, los canales de televisi\u00f3n 9 e IP, la plataforma OctubreTV, las revistas El Planeta Urbano y Caras y Caretas, la radio AM750 y las FM Aspen, Blackie, 94.7 y 97.1), adem\u00e1s de VPM, Girola y Multiposter, de publicidad exterior.<\/p>\n\n\n\n Buena parte de los fondos para semejante despliegue de inversiones y negocios salen de las expensas que agobian tanto a jubilados como a empleados, a comerciantes como a profesionales. Provienen de la cuota sindical del 2,5% de los encargados y de casi el 8% que ingresa la obra social Osperyh por los 600.000 departamentos de CABA que conforman 123.000 consorcios, adem\u00e1s del Gran Buenos Aires (550.000); C\u00f3rdoba (257.000), Santa Fe (225.000) y el resto del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n En 2007 la Unidad de Informaci\u00f3n Financiera (UIF)<\/strong> present\u00f3 una denuncia en la Justicia Federal contra el Suterh por maniobras irregulares de sobre o subfacturaci\u00f3n con firmas proveedoras por varios millones de d\u00f3lares. Asimismo, detect\u00f3 movimientos de fondos desde Suiza para que la madre de Santa Mar\u00eda, jubilada de 82 a\u00f1os, ingresara en el blanqueo de capitales de 2017, pero la causa no avanz\u00f3. El jefe de los porteros est\u00e1 blindado por sus recursos exuberantes, sus apoyos pol\u00edticos y su control medi\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Estos mecanismos de exacci\u00f3n de fondos a las familias para enriquecer a sindicalistas han tenido como base legal el r\u00e9gimen de personer\u00eda gremial \u00fanica vigente desde 1945 y la ley de convenios colectivos de trabajo (1953), que imponen en todo el pa\u00eds, a trav\u00e9s de homologaciones \u201cpol\u00edticas\u201d de la cartera laboral, condiciones pactadas entre partes monop\u00f3licas: las c\u00e1maras sectoriales y los sindicatos con personer\u00eda. Y como lo demuestra este caso, hasta la validaci\u00f3n de contratantes fantasmas para simular negociaciones inexistentes.<\/p>\n\n\n\n