{"id":109367,"date":"2024-10-15T12:14:54","date_gmt":"2024-10-15T15:14:54","guid":{"rendered":"https:\/\/100xd.com.ar\/?p=109367"},"modified":"2024-10-15T12:14:54","modified_gmt":"2024-10-15T15:14:54","slug":"pesimo-y-previsible-argentina-perdio-en-londres-el-caso-del-cupon-pbi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/pesimo-y-previsible-argentina-perdio-en-londres-el-caso-del-cupon-pbi\/","title":{"rendered":"P\u00e9simo y previsible: Argentina perdi\u00f3 en Londres el caso del Cup\u00f3n PBI"},"content":{"rendered":"\n

Argentina acaba de recibir una esperada, pero p\u00e9sima noticia desde el Reino Unido. La Corte Suprema de Justicia de ese pa\u00eds (ya no hay otra instancia de apelaci\u00f3n) acaba de fallar en contra del pa\u00eds en la causa por la manipulaci\u00f3n del Cup\u00f3n PBI<\/strong>; con lo que, en teor\u00eda, se le deber\u00edan pagar a los demandantes ya vencedores de manera definitiva, unos 1.330 millones de euros. Esto adem\u00e1s de liquidar una garant\u00eda de 313 millones de euros, depositados en los tribunales de Londres. Ahora la causa volver\u00e1 a la primera instancia, donde Argentina deber\u00eda sentarse a negociar con los fondos vencedores, para negociar un plan de pagos. O declararse en rebeld\u00eda. 
Corte Suprema del Reino Unido (Supreme Court of the United Kingdom, (SCUK) rechaz\u00f3 tomar el caso y definir un nuevo fallo, dejando en firme la decisi\u00f3n que ya hab\u00eda definido en contra de la Argentina la c\u00e1mara de Apelaciones y el tribunal primario de Londres; en una causa iniciada por la supuesta manipulaci\u00f3n de t\u00edtulos p\u00fablicos en el 2013 y el no pago del Cup\u00f3n PBI correspondiente a ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Argentina perdi\u00f3 el caso en primera y segunda instancia, en ambos casos con todos los votos de los jueves en contra, y acudi\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal del Reino Unido como \u00faltima alternativa jur\u00eddica para tratar de torcer la historia. Ahora, antes de esa fecha, el SCUK debe resolver si acepta o no tomar el caso y reveerlo; o si, por el contrario deja en firme los fallos del juez Stephen Phillips y del Tribunal de Apelaci\u00f3n de Inglaterra y Gales a favor de los demandantes Palladian Partners y Norinver Capital, entre otros; que denunciaron a la Argentina por haber abonado intereses correspondientes por el mecanismo de los t\u00edtulos Cup\u00f3n PBI emitidos durante el canje de deuda de 2006 y que deb\u00edan pagar dividendos cuando el pa\u00eds creciera m\u00e1s de 3,5% anual. <\/p>\n\n\n\n

La estrategia argentina para que la SCUK tome la causa, y que ahora result\u00f3 fallida, fue la causa espejo en los tribunales de Nueva York de Loretta Preska, hubo un fallo favorable al pa\u00eds. Seg\u00fan la jueza del Segundo Distrito Sur de Nueva York (el mismo donde obtuvo fallo negativo en el caso YPF), el pa\u00eds qued\u00f3 liberado de pagar unos U$S 1.500 millones, al considerar la magistrada que las autoridades locales de aquel entonces, la presidenta Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y el ministro de Econom\u00eda Axel Kicillof, ten\u00edan el derecho de calcular la evoluci\u00f3n del PBI seg\u00fan las estad\u00edsticas oficiales, y que un eventual cambio de metodolog\u00eda no implica delito financiero alguno. <\/p>\n\n\n\n

Cristina Kirchner y Axel Kicillof cuando apelaron a una manipulaci\u00f3n de las estad\u00edsticas que ahora se traduce en un millonario juicio de fondos buitres contra el pa\u00eds.
El fallo de Preska fue en sentido contrario del de Londres, donde en abril del 2023 se le reconocieron los derechos de varios fondos tenedores de bonos argentinos Cup\u00f3n PBI, por no haber recibido pagos correspondientes al ejercicio 2013. Ya en marzo de 2024, el mismo tribunal manejado por Phillips, determin\u00f3 que el pa\u00eds deb\u00eda depositar en cauci\u00f3n unos US$ 309 millones. La causa se encuentra ahora en segunda instancia, y ese dinero figura como garant\u00eda necesaria justificada ante el peligro que la Argentina no pague un fallo ya determinadamente negativo, y ante los muy malos antecedentes internacionales del pa\u00eds en su historia de juicios de este tipo. Phillips se mantuvo en el criterio jurisprudencial ingl\u00e9s, afirmando Argentina efectivamente alter\u00f3 el PBI del 2013, perjudicando a los ahorristas que hab\u00edan confiado en el bono emitido por el pa\u00eds para salir del default del 2002, y durante el canje de deuda del 2006
Seg\u00fan la decisi\u00f3n del juez Phillips del 8 de marzo pasado, \u201clas declaraciones posteriores al fallo (correspondiente a los cupones PBI en euros) de funcionarios argentinos reflejan la misma postura desafiante adoptada frente a los fallos a favor de los holdouts (tenedores de t\u00edtulos de deuda soberana argentina) a\u00f1os atr\u00e1s\u201d. Y agreg\u00f3: \u201cSi bien es cierto que hay un nuevo gobierno desde diciembre, a\u00fan no ha demostrado que adoptar\u00e1 un enfoque diferente para honrar los fallos de cortes internacionales. En particular, la nueva administraci\u00f3n no se ha distanciado p\u00fablicamente de los comentarios realizados por los antiguos funcionarios. Tambi\u00e9n es digno de destacar que la Rep\u00fablica no ha abonado ning\u00fan monto del fallo [YPF] del tribunal del Distrito Sur de Nueva York, ni ha cumplido con las condiciones para suspender la ejecuci\u00f3n (embargos) pendiente de apelaci\u00f3n en ese caso\u201d.
La causa original fue iniciada en Nueva York por el fondo buitre Aurelius en enero de 2015 por la supuesta \u201cmala fe\u201d del pa\u00eds al alterar la medici\u00f3n del PBI del Indec para el ejercicio 2013; lo que deriv\u00f3 en una causa espejo en Londres, a partir de una presentaci\u00f3n del fondo cautivo de Aurelius Novoriver a la que luego se sum\u00f3 Palladian con un grupo menor de tenedores de deuda argentina. 
Seg\u00fan los demandantes, el Gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, con Axel Kicillof como ministro de Econom\u00eda, alter\u00f3 la base de c\u00e1lculo del EMAE para que el crecimiento final del PBI de ese a\u00f1o no superara el 3,22% y as\u00ed no activar la cl\u00e1usula de liquidaci\u00f3n del Cup\u00f3n PBI. El Indec calcul\u00f3 para ese a\u00f1o un crecimiento del 2,9%, pero modificando el c\u00e1lculo base, una acci\u00f3n que para Aurelius fue \u201cadrede\u201d para perjudicar a los tenedores de este bono, en lo que representa \u201cmal desempe\u00f1o de sus funciones\u201d.https:\/\/5f00820a261bb6966a953541ecaf96c7.safeframe.googlesyndication.com\/safeframe\/1-0-40\/html\/container.html<\/p>\n\n\n\n

Axel Kicillof era el ministro de Econom\u00eda en ese entonces.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Para los fondos que se presentaron en los tribunales de los dos pa\u00edses, si no se hubiera alterado la base de c\u00e1lculo de 2013, la Argentina habr\u00eda crecido el 3,5%, con lo que hubiera tenido que pagar el Cup\u00f3n PBI.  Estos argumentos fueron rechazados por Preska, pero tomados como v\u00e1lidos por Phillips; y a partir de hoy se sabr\u00e1 qu\u00e9 considera la C\u00e1mara de Apelaciones de Londres. En paralelo, se sabe que Aurelius tambi\u00e9n apaler\u00e1 su fallo en contra en la C\u00e1mara de Nueva Lork. <\/p>\n\n\n\n

En ambos tribunales Argentina se defendi\u00f3 con los mismos argumentos, dise\u00f1ados en los a\u00f1os de Mauricio Macri. Durante el 2016,  cuando para que no prosperara la causa, se afirm\u00f3 que la alteraci\u00f3n del PBI de 2013 puede haber sido real, pero se aseguraba que era facultad de la gesti\u00f3n de Cristina de Kirchner modificar el c\u00e1lculo. Con esto defendi\u00f3 la decisi\u00f3n de modificar la medici\u00f3n necesaria para el pago del bono a partir de la modificaci\u00f3n de la cifra de crecimiento aportada por el Indec, en tiempos de la intervenci\u00f3n directa del entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.<\/p>\n\n\n\n

Preska determin\u00f3 que no hubo \u201cmala fe\u201d y directamente rechaz\u00f3 el reclamo, negando que haya habido manipulaci\u00f3n del PBI ese a\u00f1o. Y que eventualmente es derecho de la Argentina manejar sus mediciones macroecon\u00f3micas. <\/p>\n\n\n\n

Luego de la presentaci\u00f3n del 2016, Preska hab\u00eda abierto el caso en febrero del 2019, a partir del reclamo original de Aurelius, al que luego se sum\u00f3 Novoriver. Seg\u00fan recuerda el analista Sebasti\u00e1n Maril, \u201cel 21 de febrero de 2014, el entonces ministro de Econom\u00eda Axel Kicillof anunci\u00f3 que el PBI del a\u00f1o 2013 hab\u00eda crecido 4,9%. Un mes m\u00e1s tarde, el 26 de marzo de 2014, anunci\u00f3 que por una revisi\u00f3n de cuentas (cambio de base de 1993 a 2004), el crecimiento hab\u00eda sido del 2,9%, menor al 3,22% que gatillaba el pago de cup\u00f3n PIB. Fue un anuncio sumamente \u2018desprolijo\u2019, que el mercado tom\u00f3 como otra manipulaci\u00f3n de datos con tal de no pagar a los acreedores\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Mendoza online<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argentina acaba de recibir una esperada, pero p\u00e9sima noticia desde el Reino Unido. La Corte Suprema de Justicia de ese pa\u00eds (ya no hay otra instancia de apelaci\u00f3n) acaba de fallar en contra del pa\u00eds en la causa por la manipulaci\u00f3n del Cup\u00f3n PBI; con lo que, en teor\u00eda, se le deber\u00edan pagar a los demandantes […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-109367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"spectra_blocks_featured_image_url":null,"spectra_blocks_author_info":{"display_name":"Jorge Alfredo Baret","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/31696f5ca83439b642450ec7d3f82f98451a5efacb414343d5478c982b337f26?s=96&d=mm&r=g","author_link":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/author\/jorge\/","description":"Ingeniero Qu\u00edmico UTN - Director Apoderado de Comunicaciones Auditadas SA. Editor Responsable 100xd.com.ar."},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109367"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109367\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":109369,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109367\/revisions\/109369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/100xd.com.ar\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}