La AMIA, la Organización Sionista Argentina y la DAIA fueron algunas de las organizaciones convocantes de la marcha bajo el lema «Juntos, Israel vencerá el terror, siempre» en repudio a los ataques producidos por Hamas, que tuvo lugar en la bifurcación de calle Estado de Israel y la Avenida Córdoba, sobre el Club Hacoaj.
En el lugar se montó un escenario, donde se desarrolló un acto que se inició con el himno de Israel y continuó con discursos de los presidentes de DAIA, Víctor Garelik; la AMIA, Amos Linetzky, y la Organización Sionista Argentina, Sergio Pikholtz.
Entre los que participaron de esta marcha estuvieron dirigentes del PRO, como la candidata presidencial Patricia Bullrich, el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; el candidato a sucederlo, Jorge Macri; los diputados Diego Santilli y Waldo Wolff y el ex secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj. Además asistió el embajador de los Estados Unidos en la Argentina, Marc Stanley.
«Tengo a mi nieto allá (en Israel), Matías, está tranquilo, trabaja para una empresa. Teóricamente está bien, pero están tristes. Nadie esperaba una cosa así, esto fue una masacre, un acto terrorista, esto no tiene nada que ver con los palestinos. Esto es contra un grupo terrorista», sostuvo un hombre que asistió a la movilización.
Varios asistentes a esta concentración portaron banderas de Israel, lo cual había sido un pedido de los organizadores.
«La única solución es que se desocupe la Franja de Gaza, que originalmente corresponde al pueblo judío», dijo Rafael Yablonosky, un médico de 60 años, durante la marcha, en la que sonaron los himnos de Israel y Argentina y ondearon banderas israelíes.
«Vine para apoyar a toda la gente que está yendo a luchar por su país, por su gente y por su familia», declaró Ronit Natapoff, una joven de 26 años recién llegada desde Israel, que es «literalmente mi casa», dijo.
El movimiento islamista Hamas lanzó el sábado una ofensiva sorpresiva contra Israel, que compara el ataque con los atentados en Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001.
Desde entonces, más de 900 personas perdieron la vida del lado israelí y más de 2.600 resultaron heridas, según las autoridades. Los milicianos mataron hasta 250 personas que participaban en un festival de música cerca del enclave palestino.
Del lado palestino, 687 personas murieron por los bombardeos israelíes y 2.900 resultaron heridas, según las últimas cifras de las autoridades locales.
Hamas capturó a unos 150 rehenes en su ataque del fin de semana contra el sur de Israel desde Gaza y amenazó con matarlos si los ataques aéreos israelíes en represalia continúan «apuntando» a los residentes de Gaza sin previo aviso.
El brazo armado de la organización islamista replicó en un comunicado que «cada ataque contra nuestro pueblo sin previo aviso será respondido con la ejecución de uno de los rehenes civiles».
«El enemigo no entiende el lenguaje de la humanidad y la ética, así que nos dirigiremos a ellos en el lenguaje que entienden», agregaron las Brigadas Ezzeldin al Qassam.
La amenaza de Hamas, que controla el empobrecido enclave desde 2007, se produce después de que Israel ordenó el «asedio completo» de este territorio de 360 km2 donde malviven más de 2 millones de palestinos.
Tras los ataques terroristas de Hamas sobre Israel del fin de semana pasado, hay 625 argentinos registrados que solicitaron ser evacuados en Israel, en tanto que hay siete argentinos muertos por esta situación y 15 desaparecidos.
El embajador de Israel en Buenos Aires, Eyal Sela, manifestó que el ataque de Hamas a su país es «el peor que hubo desde la existencia del Estado de Israel y contra cualquier pueblo judío» y afirmó que el objetivo ahora es «hacer todo lo posible para que esto no ocurra más» y que esa organización «deje de lanzar misiles matando inocentes».
Esta convocatoria comenzó pasadas las 14.30 horas sobre avenida de Mayo y 9 de Julio, con varias banderas de Palestina, y luego se dirigieron a la Embajada de Israel ubicada sobre avenida de Mayo al 701.
«Solidaridad con las masas palestinas»; «Gaza dignidad»; y «Todo el apoyo al pueblo palestino», se leía en algunos carteles de los manifestantes.
«Estamos acompañando la movilización convocada por el Comité argentino en solidaridad con Palestina a la Embajada de Israel. El estado terrorista de Israel es el responsable de las muertes en Medio Oriente», sostuvo el legislador porteño del Partido Obrero Gabriel Solano.
El posicionamiento de la izquierda sobre la situación en Medio Oriente dio que hablar en la noche del segundo debate presidencial, ya que los candidatos Javier Milei, Patricia Bullrich, Juan Schiaretti y Sergio Massa se solidarizaron con las víctimas de los ataques, mencionándolo al comienzo de sus presentaciones, mientras que Myriam Bregman se mostró con otra postura.
«Esas víctimas civiles ocurren en un conflicto que tiene como base la política del estado de Israel, de ocupación y apartheid contra el pueblo palestino», dijo la candidata presidencial del FIT.
Los dólares financieros arrancaron la semana con una escalada bien por encima de los $900 para el caso del dólar blue. El contado con liquidación, que rondó los $900, entrada la tarde recortó parte de la suba y se preparaba para cerrar la jornada de operaciones por debajo de los $870, lo que según fuentes del mercado responde a la intervención habitual del Banco Central por la vía de bonos en dólares. En algunos despachos oficiales leen que el dólar libre trepó con violencia y que la distancia que se abrió con el CCL actuará como “ancla”, algo que podría hacer frenar esa estampida.
Restan siete ruedas cambiarias más hasta las elecciones. Es la cuenta que hacen en el equipo económico sobre la recta final que afrontan antes del nuevo paso por las urnas. El viernes y el lunes no habrá operaciones por el feriado largo. En el medio de ese proceso se conocerá, este jueves por la tarde, el índice de precios de septiembre. Con ese dato en la mano el Banco Central deberá decidir si la tasa de interés de los depósitos en pesos quedará en terreno negativo o necesita un reajuste.
Los dólares financieros arrancaron la semana con una escalada bien por encima de los $900 para el caso del dólar blue. El contado con liquidación, que rondó los $900, entrada la tarde recortó parte de la suba
En algunos despachos oficiales creen que el IPC de septiembre sería un poco más alto de lo esperado hasta hace algunos días. Ya con la información consolidada del mes pasado, creen que incluso podría ser una cifra cercana a la del índice de agosto, que fue de 12,4 por ciento. El último informe semanal de precios del viceministro Gabriel Rubinstein había marcado, con una metodología y fuentes de datos distintos al IPC de Indec, el noveno mes del año tendría una inflación de 7,4% una cifra que, reconocen, “resultará claramente menor al que dará el IPC para el promedio del mes de septiembre”.https://infogram.com/0c1a33eb-a2d1-4f07-84d5-389c36c85374?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2023%2F10%2F10%2Fplazo-fijo-en-medio-de-la-suba-del-dolar-el-banco-central-espera-el-ipc-de-septiembre-y-define-una-suba-de-tasas%2F&src=embed#async_embed
Por esa razón hay posiciones divididas en el Banco Central. Por lo pronto, la discusión sobre el nivel de tasas este mes tendrá lugar: el mes pasado no había sucedido, ya que el dato de inflación de agosto (12,4%) había intentado ser anticipado con la suba de 21 puntos porcentuales que determinó la entidad el mismo día en que devaluó el tipo de cambio oficial, el día después de las PASO. Algunos creen en la entidad que preside Miguel Pesce que la tasa de los plazos fijos podría necesitar un reajuste para que no seguir en terreno negativo.Te puede interesar:El FMI confirmó que la Argentina pagará sus vencimientos de deuda después de las elecciones
No es una opinión unánime. Otros integrantes del directorio aseguran que una señal de tasas en medio de un escenario volátil en el frente cambiario, con un dato de IPC más elevado de lo esperado a priori, sería una medida contradictoria. “Esto ya no se para con tasa de interés”, mencionó a Infobae un integrante de la entidad, anticipando su postura.
Plazos fijos: cuál es la tasa actual y la discusión política
La tasa de interés de los plazos fijos quedó determinada en 118% nominal anual, lo que en términos de tasa compuesta (es decir, si el plazo fijo se renovara cada 30 días y se reinvirtieran todos sus intereses) implicaría un 209 por ciento. La inflación esperada por el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA es de 169% anual para fines de diciembre y de 197,5% para los próximos doce meses.Te puede interesar:El BCRA interviene con reservas, pesos y bonos en medio del apuro de los inversores por dolarizarse
De todas formas, al tomar en consideración una decisión de depósito en plazo fijo minorista a 30 días actualmente, un ahorrista conseguiría un interés de 9,8% para ese mes. Si bien el REM de octubre espera un 9,1% de IPC para este mes, un dato en septiembre más alto de lo esperado podría implicar un arrastre mayor, lo que elevaría esa expectativa.
En algunos despachos oficiales creen que el IPC de septiembre sería un poco más alto de lo esperado hasta hace algunos días. Ya con la información consolidada del mes pasado, creen que incluso podría ser una cifra cercana a la del índice de agosto, que fue de 12,4 por ciento
Los plazos fijos aparecieron en las últimas horas en la discusión política entre los candidatos presidenciales. Javier Milei (La Libertad Avanza) salió a “recomendar” a tenedores de depósitos en pesos, desarmarlos para que vayan a hacerse de dólares. “Jamás en pesos”, contestó Milei al ser consultado en Radio Mitre sobre qué le recomendaría a un ahorrista que le vence un plazo fijo por estos días. “El peso es la moneda que emite el político argentino y, por ende, no puede valer ni excremento, porque esa basura no sirve ni para abono”, afirmó el postulante presidencial de LLA. Sergio Massa salió a contestarle primero: “Por un voto más está timbeando los ahorros de la gente”, le dijo en declaraciones al programa Gelatina.https://infogram.com/d8ae5f7d-58d0-4a3e-9a99-d558cc4220ff?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Feconomia%2F2023%2F10%2F10%2Fplazo-fijo-en-medio-de-la-suba-del-dolar-el-banco-central-espera-el-ipc-de-septiembre-y-define-una-suba-de-tasas%2F&src=embed#async_embed
Antes, en una entrevista con América TV, el candidato de Unión por la Patria, había dicho consultado por un Plan Bonex: “Si amparado en la emergencia del acuerdo con el Fondo y la sequía, yo tuviese en la cabeza que la solución de la Argentina es robarle los depósitos a la gente -porque es eso, lo que plantea es eso-, si yo hubiese pensado que esa era la solución, lo hubiese hecho y, sin embargo, aposté a tratar de administrar los dólares”.
Luego un comunicado del Banco Central versó sobre la cuestión de los plazos fijos. “El sistema financiero argentino presenta una sólida situación de solvencia, capitalización, liquidez y previsionamiento. La política monetaria desarrollada por el Banco Central procura mantener el poder adquisitivo de los ahorros a través de la remuneración de los plazos fijos, cuya tasa se define mensualmente, o con los plazos fijos actualizados por la inflación más una remuneración de 1%”, mencionó.
“El ahorro de los argentinos depositado en el sistema financiero está resguardado por un seguro de depósito y por el rol del Banco Central de la República Argentina, que actúa como prestamista de última instancia. La estabilidad del sistema financiero es un bien público que se ha mantenido bajo distintos gobiernos y su liquidez y solvencia garantizan que podrá responder ante eventuales situaciones de estrés”, dijo la entidad central.
Javier Milei reconoció hoy por primera vez su alianza con Luis Barrionuevo, el sindicalista que tiene al gremio de los gastronómicos en un puño desde 1979, cuando llegó al poder de la mano del gobierno militar como delegado normalizador.“Todos los que quieran hacer una nueva Argentina son aliados”, dijo algo huidizo el candidato presidencial cuando lo consultaron en radio Mitre por su acuerdo con el sindicalista. Detrás de este novedoso apretón de manos, surge un pacto de financiamiento y fiscalización electoral a cambio de que el gastronómico tenga injerencia en una eventual gestión libertaria. “No me interesa un cargo, sí tener un presidente amigo”, justificó el gremialista, quien ya no tiene peso en el ajedrez interno de la CGT.
Barrionuevo pretende reclutar 200.000 fiscales entre su tropa propia del la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina (Uthgra). No logró convencer de que lo sigan los casi diez gremios aliados que históricamente lo acompañaron en la CGT Azul y Blanca. “No tiene estructura ni delegados. Su acuerdo con Milei no se puede traducir hacia abajo”, relativizó la alianza un jerárquico de la CGT.MILEI CRITICÓ A RIQUELME Y EN LA LIBERTAD AVANZA YA TRABAJAN PARA METER UN PIE EN BOCA
Así y todo, Barrionuevo le prometió a Milei cubrir 11 distritos para cuidar la boleta de La Libertad Avanza. De las 57 seccionales gremiales que tiene Gastronómicos distribuidas por todo el país, se garantizó por ahora el respaldo de 45, según confiaron a LA NACION fuentes que participan del armado. A modo de presión, Barrionuevo condicionó el envío de fondos a las seccionales. Como el gremio de los gastronómicos se trata de una unión, es la administración central la que absorbe de manera automática el cobro de la cuota sindical de los afiliados y luego les transfiere los fondos a las seccionales para afrontar sueldos, gastos corrientes y mantenimiento. A la seccional de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo referente es su excuñado Dante Camaño, Barrionuevo le cerró el grifo financiero amparándose en un fallo judicial por unos comicios internos nublados de sospechas.
Sin la influencia de otras épocas, Barrionuevo quiere asegurar una buena fiscalización en lugares que para él son simbólicos. Sigue de cerca el armado en Catamarca, con militantes gremiales y punteros del peronismo no kirchnerista. Pero también le interesa Mar del Plata, donde el jefe de los gastronómicos de esa ciudad, Pablo Santin, se vio forzado a dejar de lado su alianza con La Cámpora para fiscalizar y hacer campaña para Milei. Santin ganó hace dos años la seccional con el apoyo de Facundo Moyano, pero ahora se alineó detrás de Barrionuevo. “Si no lo apoya no le pasan la guita para cubrir los gastos del gremio”, explicaron el giro del dirigente marplatense, que en las PASO distribuyó boletas de Juan Grabois, el sparring que tuvo Sergio Massa en la interna oficialista.
Pablo Santin, el referente del gremio de Barrionuevo en Mar del Plata que trabajó en las PASO para Grabois y ahora lo haría para Milei
La maniobra del peón de Barrionuevo en Mar del Plata durante las PASO se encuadra en el encono que tiene el jefe gastronómico con Massa, a quien elige de blanco de sus críticas bastante a menudo. “Massa está más quemado que el Gordo Valor. Que se encargue con Alberto y Cristina de bajar la inflación”, le dedicó el año pasado, en una charla con LA NACION cuando estaba dando los primeros pasos en su fugaz alianza con el kirchnerista Eduardo de Pedro.
Como parte del mismo enfrentamiento, Barrionuevo habilitó la semana pasada una violenta protesta de militantes del Sindicato de Maestranza en la sede central de AySA, le empresa pública que preside Malena Galmarini, esposa de Massa. La protesta fue por momentos tan tensa que tuvo que intervenir la policía. Maestranza está conducido por Oscar Rojas, un aliado del gastronómico que llegó al poder después del misterioso crimen del tesorero Roberto Roger Rodríguez, quien lo había desafiado a dirimir la conducción en las urnas. En 2011, cuando fue el homicidio, que nunca fue esclarecido por la Justicia, Barrionuevo ordenó a Horacio Ferro, su abogado, a que encabece la defensa de Rojas. Desde entonces, Maestranza funciona como una extensión de Gastronómicos.
Seguro de desempleo y negocios
Barrionuevo prometió a Milei apoyar la iniciativa para crear un fondo de cese laboral en reemplazo de las indemnizaciones para actividades con poca estabilidad. “Los dueños de los restaurantes siempre quisieron ese formato”, comentó el jefe gastronómico, en un contundente aval a una de las principales medidas laborales que LLA proyecta en caso de ganar la elección.
Milei ratificó que su intención es habilitar a las compañías de seguro para que entren en el juego. También imagina a las empresas involucrándose en el negocio de la salud. Estas iniciativas tal vez sean las que más entusiasman a Barrionuevo, quien lo reconoció ayer al decir que los “seguros serán manejados por los gremios”. En su entorno distinguen terreno fértil para que Julio Comparada ponga un pie con su aseguradora, El Surco, en el terreno de las indemnizaciones y la salud. Comparada es casi un hijo para el gastronómico. Fue presidente de Independiente y entre sus clientes tiene a gremios, aunque su gran negocio siempre fue con el fútbol, gracias al acuerdo que selló hace años con la AFA en los tiempos de Julio Humberto Grondona.
Comparada es además el socio de la hija y de otro familiar de Barrionuevo en Sano y Bueno Catering SA, una empresa que es proveedora de alimentos y servicios para el Estado desde 2017 y que incrementó sus negocios con la actual gestión desde que el jefe gastronómico se alió con el kirchnerismo a través de su vínculo con el ministro Wado de Pedro. Sandra Liliana Barrionuevo es la secretaria de Acción Social del gremio de gastronómicos y fue la anfitriona de Milei, hace dos semanas, en Parque Norte. Esta vez, el clan barrionuevista está decidido a apostar por Milei a pesar de que hace apenas unos meses impulsaba la candidatura presidencial del ministro camporista. Otro giro más en la trayectoria de un dirigente camaleónico.
El ejército israelí intensificó los ataques contra la organización terrorista Hamás, al mismo tiempo que se registraron nuevos bombardeos en la Franja de Gaza. Según el parte oficial, ya son más de 900 las víctimas fatales y más de 2.600 los heridos en Israel, y 687 muertos y 3.700 heridos en la ciudad palestina.
Tras la inédita ofensiva, comparada por Israel con los atentados en Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001, el ejército del estado judío anunció que «controla» localidades del sur donde había infiltrados de Hamás, pero admitió que «podría haber aún terroristas en la zona», según un portavoz militar.
En paralelo, se activaron las alarmas antiaéreas en Jerusalén y Tel Aviv tras los ataques con misiles desde Gaza en el tercer día de conflicto con los grupos terroristas. En ese sentido, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, ordenó el bloqueo total enel enclave palestino, que quedará sin suministro de electricidad, alimentos y combustible.
Decenas de miles de soldados israelíes están siendo desplegados cerca de la Franja de Gaza, un territorio con 2,3 millones de habitantes controlado por Hamás desde 2007. Desde las fuerzas armadas israelíes informaron que este lunes habían bombardeado 500 posiciones de Hamás y de la Yihad Islámica. Por este motivo, más de 123.000 personas se han visto obligadas a dejar sus casas en esa zona, indicó la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
Estas son las últimas noticias sobre el conflicto:
► Hamas aseguró que no negociará sobre los rehenes hasta que se termine el conflicto
Luego de que Israel afirmara que Hamas «no tiene dónde esconderse» e intensificara sus ataques aéreos, el grupo palestino se pronunció con respecto a los ciudadanos tomados como rehenes al inicio del conflicto y aseguró que no negociara sobre ellos hasta que el combate finalice.
«Hemos informado a todas las partes que se pusieron en contacto con nosotros sobre los prisioneros enemigos en poder de la resistencia que este expediente no se abrirá antes del final de la batalla«, sostuvo el jefe político de Hamas, Ismail Haniyeh.
Además, el dirigente del grupo palestino remarcó que el conflicto terminará «sólo a un precio que la resistencia acepte».
El Estado de Israel estima que Hamas tiene retenidas entre 100 y 150 personas, las cuales fueron secuestradas y tomadas como rehenes durante el violento ataque sorpresa de este sábado.
Por su parte, las Fuerzas de Defensa de Israel afirmaron que continuarán atacando a objetivos del grupo palestino en la Franja de Gaza e incluso el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, manifestó que el asedio «apenas ha comenzado».
► Israel asegura que controló la frontera y advirtió: «Hamas no tiene dónde esconderse»
Este martes, Israel aseguró que recuperó el control sobre la frontera y sostuvo que el grupo Hamas «no tiene dónde esconderse». Del otro lado, el grupo palestino advirtió que comenzará a ejecutar rehenes israelíes por cada ataque contra objetivos civiles en la Franja de Gaza.
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anunciaron que se está realizando un ataque a gran escala contra el grupo terrorista en la zona, al mismo tiempo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, señaló que el asedio de Gaza «apenas había comenzado».
«Vamos a llegar a ellos en todas partes», sostuvo al respecto el vocero militar Daniel Hagari. En paralelo, los funcionarios informaron que no hubo «sucesos inusuales» en la frontera norte de Israel, con el Líbano y Siria, a pesar de que este lunes los militares israelíes encontraron hombres armados cruzando la frontera en el Líbano, lo que se convertiría en otro frente de combate.
Israel logró asegurar la frontera de la zona luego de que este sábado el grupo Hamas lanzara un violento ataque sorpresa que a la fecha dejó más de 900 muertos. Para contrarrestarlos, las fuerzas israelíes han comenzado a lanzar intensos ataques aéreos contra objetivos en la franja y cortaron el suministro de combustible, electricidad y agua en la zona.
UNICEF argumentó que el bloqueo de suministros «puede poner en riesgo la vida de los niños». A su vez, la Organización Mundial de la Salud (OMS) insistió en la necesidad de establecer un «corredor humanitario» para llevarles suministros vitales a los civiles en la franja.
► Maduro y Evo Morales apoyaron a Palestina y el venezolano acusó a Israel de «genocidio»
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, acusó a Israel de un «genocidio contra el pueblo palestino«, luego de que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, se dijo «angustiado» por el anuncio israelí de un «asedio total» a la Franja de Gaza.
«El secretario general de la ONU ha emitido un comunicado que hemos leído atentamente, de alerta, de alarma, ante el genocidio que se ha iniciado contra el pueblo palestino en Gaza», dijo Maduro en la televisión estatal.
«Ya en el pasado hemos visto masacres, masacres brutales, contra el pueblo palestino«, añadió el mandatario venezolano. «Durante 75 años el pueblo palestino ha aguantado una ‘razzia’, ha sido sometido a lo que hoy se considera un nuevo apartheid«, dijo.
«Exijamos un cese al fuego, exijamos que se respeten las decisiones de Naciones Unidas, exijamos el respeto a los derechos de los pueblos y exijamos que se inicien inmediatas negociaciones de paz para restablecer los derechos históricos a la independencia, al territorio, a la paz, del pueblo palestino. Abogo por el pueblo de palestina, abogo por la paz», expresó Maduro.
«Se manipula con imágenes con las que no estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo con algunas imágenes de los sucesos violentos que ha habido, pero hay que buscar de donde viene todo esto: el asedio de Gaza, permanente; el bombardeo de Gaza, permanente; el apartheid que hay en Gaza, permanente», manifestó Maduro.
Su predecesor en el poder, el fallecido Hugo Chávez, también acusó a Israel en 2009 de un «genocidio» en Gaza tras una ofensiva israelí a finales de 2008.
Por su lado, el ex presidente de Bolivia Evo Morales apoyó el ataque terrorista del grupo Hamás en Israel, al tiempo que tildó de «parcializado» el comunicado que emitió el Gobierno de Luis Arce por no tomar su misma postura.
«La Cancillería (boliviana) sacó una nota, pero parcializada», expresó en una entrevista radial con un fuerte cuestionamiento al presidente del Movimiento al Socialismo (MAS), ya que sostuvo que el texto es una muestra más «de la derechización» de su gobierno.
«Israel es el par de Estados Unidos, intervencionista, expansionista«, declaró Morales, quien sostuvo que «defender eso es inaceptable».
«Nuestra solidaridad, nuestro repudio y condena a esa clase de intervención y de declarar la guerra al pueblo palestino», agregó.
Y sumó: «No es posible que un Gobierno de la revolución democrática y cultural emita un documento parcializado (en el que) no hay una defensa a Palestina».
En la red social X, antes Twitter, había señalado: «No es posible que un gobierno de la Revolución Democrática y Cultural defienda la política invasionista y expansionista de #Israel. No asumir la defensa del hermano pueblo de #Palestina es prueba de la derechización. Cuando un pueblo defiende su soberanía lo llaman terrorista. Pero cuando #EEUU financia guerras, invasiones armadas, golpes de Estado y magnicidios hablan de democracia».
► Netanyahu informó a Biden de una inminente incursión terrestre israelí en Gaza
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró al presidente estadounidense, Joe Biden, que no tiene otra alternativa que lanzar una incursión terrestre en la Franja de Gaza.
«Tenemos que entrar. No podemos negociar ahora«, señaló Netanyahu, según tres fuentes israelíes y estadounidenses citadas por el portal de noticias Axios. «Tenemos que recuperar la disuasión», explicó.
Biden no intentó presionar a Netanyahu ni convencerle de que desista de una invasión terrestre en la Franja de Gaza, según las tres fuentes de Axios.
Las fuentes han confirmado asimismo que Biden planteó en esa conversación telefónica con Netanyahu la cuestión de los prisioneros que tienen retenidos las milicias palestinas en la Franja de Gaza.
Además, Biden preguntó a Netanyahu sobre la posibilidad de la apertura de un segundo frente en la frontera entre Líbano e Israel tras las noticias de cruce de disparos entre las Fuerzas Armadas israelíes y las milicias de Hezbolá.
Netanyahu habría reconocido que la posibilidad de un frente en Líbano es algo a tener en cuenta y ha explicado que Israel se está ya preparando para esta posibilidad porque no tiene otra opción que responder con una fuerza enorme en Gaza.
► Hamas advierte de que ejecutará a rehenes por cada bombardeo israelí en Gaza
El movimiento islamista palestino Hamás amenazó con ejecutar a los 150 rehenes capturados el sábado en el primer día de su inédita ofensiva contra Israel, si el Estado judío mantiene sus bombardeos contra la Franja de Gaza, en un conflicto que deja casi 1.600 muertos.
El portavoz del ala militar del Movimiento de Resistencia Islámica, Abú Obeida, ha indicado en un mensaje en su cuenta en Telegram que las ejecuciones, en respuesta al «asesinato en masa» de civiles en Gaza, serán retransmitidas en vídeo y audio.
La amenaza de Hamás, que controla el empobrecido enclave desde 2007, se produce después de que Israel ordenó el «asedio completo» de este territorio de 360 km2 donde malviven más de 2 millones de palestinos.
Las tensiones también escalaron en la frontera norte de Israel, con Líbano, donde militantes de Hezbolá intercambiaron fuego con las fuerzas israelíes por segundo día.
► EEUU, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido expresan su «firme apoyo» a Israel y condenan a Hamás
Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido publicaron un comunicado conjunto en el que expresaron su «firme y unánime apoyo» a Israel y su rotunda condena al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) y a sus «actos de terrorismo».
«Dejamos claro que las acciones terroristas de Hamás no tienen justificación ni legitimidad, y deben ser condenadas universalmente. Nunca hay justificación para el terrorismo. En los últimos días, el mundo ha visto con horror cómo los terroristas de Hamás masacraban a familias en sus casas, asesinaban a más de 200 jóvenes que disfrutaban de un festival de música y secuestraban a ancianas, niños y familias enteras, que ahora están retenidos como rehenes», reza el comunicado.
Además, ampararon el derecho de Israel a «defender a su pueblo de tales atrocidades», y han subrayado la importancia de que «ninguna parte hostil a Israel» intente sacar provecho de este momento. En ese sentido, reiteraron su unión y coordinación «como aliados y como amigos comunes de Israel» para defenderles del ataque de Hamás y para establecer «las condiciones para una región pacífica e integrada».
«Todos nosotros reconocemos las legítimas aspiraciones del pueblo palestino y apoyamos medidas iguales de justicia y libertad para israelíes y palestinos por igual. Pero no nos equivoquemos: Hamas no representa esas aspiraciones, y no ofrece nada al pueblo palestino que no sea más terror y derramamiento de sangre», se lee en la nota.
► Hamas descarta por el momento negociar con Israel un canje de prisioneros
El movimiento islamista palestino Hamas no está abierto por el momento a negociar un canje de prisioneros con Israel, declaró el lunes un miembro de la cúpula política del grupo en Doha, en Catar.
«La operación militar continúa (…) por lo tanto, no hay actualmente ninguna posibilidad de negociación sobre la cuestión de los prisioneros o cualquier otra cosa», dijo Hossam Badran. «Nuestra misión ahora es hacer todo lo posible para impedir que la ocupación siga cometiendo masacres contra nuestro pueblo en Gaza, apuntando directamente a viviendas civiles», añadió.
Una fuente conocedora de las negociaciones indicó sin embargo que Qatar está tratando de negociar un canje de prisioneros entre Israel y Hamás. Hubo «algunos avances» en las negociaciones, afirmó la misma fuente, bajo condición de anonimato.
Hamás amenazó el lunes con matar a rehenes en respuesta a los bombardeos israelíes contra la Franja de Gaza. El ejército israelí ordenó el lunes el asedio completo del empobrecido enclave controlado por el Hamás, como respuesta a la ofensiva sin precedentes lanzada el sábado por este grupo islamista palestino.
► Marchas en Buenos Aires
Las principales organizaciones judías del país realizaron una marcha en el barrio porteño de Almagro en solidaridad con Israel tras los ataques del grupo terrorista Hamas, mientras que agrupaciones de izquierda hicieron una contramarcha en el centro de la Ciudad en apoyo a Palestina y en reclamo del cese del fuego en la Franja de Gaza.
La AMIA, la Organización Sionista Argentina y la DAIA fueron algunas de las organizaciones convocantes de la marcha bajo el lema «Juntos, Israel vencerá el terror, siempre» en repudio a los ataques producidos por Hamas, que tuvo lugar en la bifurcación de calle Estado de Israel y la Avenida Córdoba, sobre el Club Hacoaj.
En el lugar se montó un escenario, donde se desarrolló un acto que se inició con el himno de Israel y continuó con discursos de los presidentes de DAIA, Víctor Garelik; la AMIA, Amos Linetzky, y la Organización Sionista Argentina, Sergio Pikholtz.
Entre los que participaron de esta marcha estuvieron dirigentes del PRO, como el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; el candidato a sucederlo, Jorge Macri; los diputados Diego Santilli y Waldo Wolff y el ex secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj. Además asistió el embajador de los Estados Unidos en la Argentina, Marc Stanley.
«Tengo a mi nieto allá (en Israel), Matías, está tranquilo, trabaja para una empresa. Teóricamente está bien, pero están tristes. Nadie esperaba una cosa así, esto fue una masacre, un acto terrorista, esto no tiene nada que ver con los palestinos. Esto es contra un grupo terrorista», sostuvo un hombre que asistió a la movilización.
Varios asistentes a esta concentración portaron banderas de Israel, lo cual había sido un pedido de los organizadores.
Más temprano, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) se movilizó hacia la Embajada de Israel con el objetivo de dar «apoyo al pueblo de Palestina» y para pedir por el «cese inmediato de los bombardeos sobre Gaza».
Esta convocatoria comenzó pasadas las 14.30 horas sobre avenida de Mayo y 9 de Julio, con varias banderas de Palestina, y luego se dirigieron a la Embajada de Israel ubicada sobre avenida de Mayo al 701. «Solidaridad con las masas palestinas»; «Gaza dignidad»; y «Todo el apoyo al pueblo palestino», se leía en algunos carteles de los manifestantes.
«Estamos acompañando la movilización convocada por el Comité argentino en solidaridad con Palestina a la Embajada de Israel. El estado terrorista de Israel es el responsable de las muertes en Medio Oriente», sostuvo el legislador porteño del Partido Obrero Gabriel Solano.
► EEUU, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido piden a Irán no «extender el conflicto»
Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido e Italia pidieron el lunes a Irán «no extender el conflicto» fuera de Gaza, tras un ataque de Hamás contra Israel, informó la presidencia francesa.
«Llamamos a otros grupos extremistas o cualquier estado que pueda buscar aprovechar la situación, en particular Irán, no buscar explotar la situación para otros fines ni extender el conflicto en Gaza», indicó el comunicado conjunto divulgado por la presidencia francesa.
► EEUU «no tiene intención de enviar tropas» sobre el terreno en conflicto Israel-Hamás
Estados Unidos no tiene «ninguna intención de enviar tropas» sobre el terreno tras el ataque del movimiento islamista palestino Hamás contra Israel, informó el lunes un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Precisó que la Casa Blanca se iluminará con los colores de Israel en señal de solidaridad con el país.
► Se suspenden vuelos desde y hacia Israel
Después de que Israel declarara la guerra a Hamás, las principales aerolíneas del mundosuspendieron los vuelos que llegan y salen al país. Docenas arribos y partidas en el aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv fueron cancelados o retrasados.
Algunas empresas como Ryanair e Iberia Express suspendieron los vuelos programados, al igual que otras como EasyJet, Aegean, Air France, Vueling, Wizz Air, Finnair, ITA Airways y TAP Air Portugal. Entre las aerolíneas europeas que siguen operando se encuentran Turkish Airlines, Bluebird Airways y Pegasus.
► Turquía se ofreció como mediador
Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía.
El presidente turco Recep Tayyip Erdogan se ofreció para mediar entre Israel y el grupo palestino Hamás tras su ataque y la actual respuesta israelí. «Si se desea, estamos listos para ser mediadores, incluyendo el intercambio de prisioneros», dijo el mandatario.
Además, condenó el ataque del grupo islamista y el bombardeo del Ejército israelí: «No aprobamos el bombardeo de Gaza ni aprobamos los ataques contra ciudades israelíes».
«Bombardear mezquitas y matar a civiles en Gaza nunca es aceptable. Pedimos a Israel que deje de bombardear lugares palestinos en Gaza y pedimos a los palestinos que dejen de atacar ciudades israelíes», agregó Erdogan.
Además, aseguró: «Creemos que no habrá paz en la región sin establecer un Estado palestino independiente y soberano dentro de las fronteras de 1967, con Jerusalén como capital«. Por último, afirmó que ninún inocente debe «derramar sangre» ni en Israel ni en los territorios palestinos.
► Médicos Sin Fronteras: «La situación es horrible»
«Nuestros colegas palestinos trabajan día y noche para hacer frente a la afluencia de personas heridas«, informó el coordinador general de Médicos sin Fronteras (MSF) en Gaza, Matthias Kannes.
«Hay un gran número de víctimas israelíes y palestinas«, comentó al medio MSF, al mismo tiempo que aseguró que la situación es «horribles». Y detalló: «Tras el bombardeo de hoy en el campo de refugiados de Al Jabalia, nuestro equipo ha atendido a más de 50 personas en el hospital de Al Awda».
► 625 argentinos hicieron pedidos de evacuación
La Cancillería confirmó hoy que hay 625 solicitudes de argentinos en Israel que realizaron pedidos para ser evacuados tras el conflicto en la zona a raíz de los ataques de Hamas.
“Estamos en condiciones de mandar avión propio, necesitamos terminar de confeccionar el registro. De hacerlo como lo hicimos en otra ocasión y de tener un mecanismo de repatriación”, reveló el canciller Santiago Cafiero.
Tras los ataques ocurridos durante la mañana del sábado, la Cancillería recomendó seguir las indicaciones del gobierno de Israel y abordar «cuanto antes los vuelos comerciales disponibles» para salir del país.
► Ciudadanos extranjeros asesinados
Decenas de personas de otros países fueron asesinados, heridos o tomados como rehenes desde la ofensiva lanzada por el grupo islamista, que ya dejó más de 900 muertos en Israel. Varios de ellos estaban participando en una fiesta en el desierto cerca de la frontera con la Franja de Gaza, donde se registraron 600 muertos.
Tailandia: al menos doce tailandeses murieron en territorio israelí, ocho resultaron heridos y once fueron secuestrados, según el Ministerio de Relaciones Exteriores. En Israel residen cerca de 30.000 tailandeses que trabajan sobre todo en la agricultura.
Nepal: reportó que diez ciudadanos fueron asesinados en la ofensiva, según el embajador en Tel Aviv. Otros cuatro nepalíes están hospitalizados en Israel y la embajada informó que un quinto ciudadano de este país asiático está desaparecido.
Estados Unidos: se confirmó la muerte de nueve estadounidenses y un portavoz del Departamento de Estado indicó que hay varios desaparecidos. El embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Herzog, afirmó que escuchó reportes de que hay estadounidenses entre los rehenes, pero que no tenía más detalles. Joe Biden consideró «probable» que haya estadounidenses entre los rehenes secuestrados por Hamás y afirmó que su gobierno trabaja con las autoridades israelíes para su liberación.
Ucrania: dos mujeres ucranianas que vivían desde hace mucho tiempo en Israel murieron, informó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Kiev.
Francia: dos franceses fallecieron en el ataque, según el Ministerio de Relaciones Exteriores que reportó que no tiene noticias sobre 14 de sus ciudadanos cuya situación considera «muy inquietante».
Rusia: Al menos un ruso murió y otros cuatro están desparecidos, informó este lunes la embajada de Moscú en Tel Aviv, citada por agencias rusas.
Reino Unido: Nathanel Young, 20 años, que estaba sirviendo en el ejército israelí, fue asesinado durante el ataque, anunció su familia en Facebook el domingo. Otra ciudadana británica de 26 años, está desaparecida, informó el embajador israelí en Reino Unido.
Camboya: el primer ministro camboyano, Hun Manet, confirmó la muerte de un estudiante del país que se encontraba en Israel.
Canadá: el gobierno canadiense indicó el domingo que está intentando comprobar la muerte de un canadiense y la desaparición de otros dos ciudadanos.
Alemania: varios ciudadanos alemanes, que también tenían la nacionalidad israelí, fueron secuestrados, declaró el domingo el Ministerio de Relaciones Exteriores.
México: la canciller mexicana, Alicia Bárcena, informó de que hay dos mexicanos secuestrados en Israel.
Italia: el ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Antonio Tajani, indicó que dos ciudadanos, que también tienen la nacionalidad israelí, están reportadas como desaparecidos. Brasil: la cancillería brasileña informó el domingo de que hay «tres brasileños desaparecidos» y uno «hospitalizado».
España: hay dos españoles «afectados» por el ataque de Hamás, anunció en la televisión pública TVE el ministro de Relaciones Exteriores, José Manuel Albares, declinando dar detalles sobre ellos, o precisar si murieron, fueron secuestrados o están desaparecidos.
Paraguay: el Ministerio de Relaciones Exteriores de Paraguay informó el domingo de la desaparición de dos ciudadanos paraguayos residentes en Israel. El diario La Nación de Asunción publicó el domingo en su página digital que «el paraguayo David Schvartzman y su esposa fallecieron en los ataques a Israel».
Colombia: el embajador de Israel en Colombia indicó que dos ciudadanos están desaparecidos tras haber sido secuestrados. La Cancillería informó que recibió «algunas solicitudes de asistencia para ubicar a dos connacionales, quienes en el momento de los hechos se encontraban en un festival cerca de la frontera entre Gaza e Israel».
Tanzania: el embajador de Tanzania en Israel, Alex Kallua, reportó a AFP, que hay dos ciudadanos de sus país desaparecidos.
Panamá: una mujer panameña, reportada como desaparecidos con su esposo mexicano, apareció con vida este lunes. El embajador de Israel en Panamá, Itai Bardov, confirmó la aparición de David Heiblum y Daryelis Denises Sáez Batista, señalando que «se encuentran bien».
Irlanda: una irlandesa, de 22 años, que también tiene la nacionalidad israelí, está desaparecida.
► Hezbolá bombardea dos cuarteles israelíes
Hezbolá comunicó que bombardeó dos cuarteles israelíes, en respuesta a la muerte de tres de sus miembros en ataques del ejército de Israel en una zona fronteriza del sur de Líbano. Según manifestaron, tomaron esta medida en apoyo a la ofensiva en curso de Hamás en el sur de Israel.
En esa línea, precisaron que la operación militar se realizó a través de «misiles guiados y obuses de mortero que alcanzaron directamente» sus objetivos. Hezbolá sostuvo que este ataque es «una primera respuesta» al fallecimiento de sus tres integrantes, al mismo tiempo que Estados Unidos le advirtió que no abra un nuevo frente en este conflicto.
Cabe recordar que Israel y la organización Hezbolá se enfrentaron en una guerra en 2006, que dejó más de 1.200 muertos en Líbano, la mayoría civiles, y 160 fallecidos del lado israelí, en gran medida militares.
► Tensión en la frontera con Líbano
El país se enfrenta ahora a la amenaza de una guerra en varios frentes. El movimiento libanés Hezbolá lanzó el domingo proyectiles contra posiciones israelíes en una zona fronteriza en disputa, en una muestra de «solidaridad» con Hamás.
El lunes, «varios sospechosos armados» que se habían infiltrado desde el vecino Líbano fueron abatidos por el ejército israelí, que bombardeó la zona.
Tres miembros de Hezbolá murieron en el ataque, según informó la formación pro-iraní en dos comunicados. La Yihad Islámica, que apoyó a Hamás en su ofensiva, reivindicó la operación de infiltración y Hezbolá, en cambio, rechazó cualquier implicación.
► Israel realizaría una incursión terrestre hacia Gaza
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habría asegurado al presidente estadounidense, Joe Biden, que no tiene otra alternativa que lanzar una incursión terrestre en la Franja de Gaza.
«Tenemos que entrar. No podemos negociar ahora. Hay que recuperar la disuasión«, afirmó el líder israelí, según tres fuentes de ese país y de Estados Unidos, citadas por el portal de noticias Axios. Las mismas señalaron que Biden no habría intentado que Netanyahu desista de esta opción.
Las dijeron que Biden planteó en esa conversación con Netanyahu la cuestión de los prisioneros que tienen retenidos las milicias palestinas en la Franja de Gaza y preguntó por la posibilidad de la apertura de un segundo frente en la frontera entre Líbano e Israel tras las noticias de cruce de disparos entre las Fuerzas Armadas y las milicias de Hezbolá.
► Netanyahu dijo que los bombardeos contra Hamás son «solo el principio»
Netanyahu aseguró que los bombardeos contra Hamás en la Franja de Gaza son «solo el principio» y exclamó que Israel derrotará al grupo palestino. «Las atrocidades llevadas a cabo por Hamás no se han visto desde las atrocidades de Estado Islámico. Niños atados y ejecutados con el resto de sus familias, niñas y niños jóvenes tiroteados por la espalda, ejecutados y otras que no describiré aquí», sentenció.
El dirigente confirmó que harán todo lo posible por liberar a aquellos rehenes cautivos en Gaza y que es una guerra para asegurar la existencia del Estado de Israel. «Una guerra que ganaremos», añadió.
quwBenjamin Netanyahu.
En este sentido, pidió a la oposición a unirse al Gobierno de coalición «sin condiciones previas», como se hizo en la víspera de la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando Israel se hizo con la Península del Sinaí en Egipto y Los Altos del Golán en Siria, según consignó The Times of Israel.
Previamente, el brazo armado del Movimiento de Resistencia Islámica, las Brigadas al Qassam, advirtieron que ejecutarán a un rehén por cada bombardeo llevado a cabo por Israel sin previo aviso contra infraestructura civil.
► Encontraron más de 100 cadáveres en el kibutz de Beeri
Servicios de rescate israelíes informaron más de cien cadáveres recuperados en el kibutz -comuna agrícola. de Beeri, uno de los sitios atacados por milicianos del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás).
El Servicio de Identificación de Victimas de Desastres (ZAKA), una organización de voluntarios reconocida por el Gobierno israelí que está encargada de la retirada de cuerpos de los fallecidos, ha dado esta cifra en declaraciones a la prensa.
El Canal 12 de Israel indicó que los cuerpos fueron trasladados en camiones refrigerados desde esta población, que contaba antes del ataque con unos 1.000 habitantes. La cifra final de fallecidos podría ser aún mayor.
► Más de 680 muertos en Gaza
El número de muertos en la Franja de Gaza ascendió a 687, después de tres días de bombardeos israelíes en el enclave en respuesta a una ofensiva sorpresa de Hamás, anunció el Ministerio de Salud del territorio palestino.
Acorde a lo informado por la cartera controlada por Hamás, dijo que los hospitales de Gaza recibieron «687 mártires y otros 3.727 heridos».
► Nuevo parte de Israel: más de 900 muertos
El Ministerio de Sanidad de Israel confirmó que se reportaron más de 900 personas fallecidas tras el ataque de Hamás y la cifra de heridos alcanzó los 2.600. Entre este número, al menos 376 pacientes se hallan en «estado grave».
Luego de que se confirmara la muerte de siete argentinos durante los ataques de Hamás, se trata de dar con el paradero de otros 15 argentinos que están desaparecidos.
Las primeras víctimas fatales fueron Silvia Mirensky, Rodolfo Fabián Skariszewski, Abi Korin y Ronit Rudman. Ahora, Cancillería confirmó que esta cifra se elevó a siete aunque aún no confirmaron las identidades
Los desaparecidos hasta el momento serían 15. Entre ellos se encuentran Iair y Eitan Horn, hijos del periodista Itzik Horn, Ofelia Roitman y un hombre cuyo nombre de pila es «Yossi». Más tarde, se conoció la búsqueda de otros cinco argentinos: Clara y Fernando Merman, Luis Har, Mia Leimberg y otra mujer de apellido Merman Leimberg.
► Hamás amenazó con matar a los civiles secuestrados
Las Brigadas Al Qassam, brazo armado de Hamás, advirtieron que si Israel continúa «bombardeando casas civiles en Gaza», comenzarán a ejecutar a las personas que mantienen cautivas y las transmitirán por televisión.
“Cualquier ataque contra civiles inocentes sin previo aviso se enfrentará lamentablemente con la ejecución de uno de los cautivos bajo nuestra custodia, y nos veremos obligados a transmitir esta ejecución”, dijo Abu Obaida, portavoz del grupo, según consignó el canal qatarí Al Jazeera.
► Chile envió un avión para trasladar a sus ciudadanos
Chile envió un avión de su fuerza área para trasladar a los ciudadanos de ese país que se encuentran varados en Israel y en los territorios palestinos, en medio de la guerra. «Vamos a llegar a Ben Gurion (el aeropuerto de Tel Aviv) y haremos todos los vuelos necesarios para sacar a todos los chilenos», dijo el general de la Fuerza Aérea de Chile, Andrés Leiva.
Se trata de un vuelo humanitario ordenado por el presidente Gabriel Boric, para transportar a ciudadanos chilenos, especialmente turistas, que están en esa zona de Medio Oriente.
El vuelo hará escalas en Brasil, Cabo Verde, España y Grecia antes de llegar al aeropuerto Ben Gurion, luego de un recorrido de 23 horas. El avión, un Boeing 737, tiene una capacidad máxima para 109 pasajeros y una tripulación de 20 personas.
Se estima transportar a más de 200 personas, por lo que se anunció que se realizará más de un vuelo. La mayoría de los evacuados serán llevados a Madrid.
► La Unión Europea suspendió la ayuda a palestinos
La Unión Europea suspendió la ayuda al desarrollo para los palestinos y puso «bajo revisión» un paquete de 691 millones de euros (728 millones de dólares) de apoyo tras la ofensiva el sábado de Hamás contra Israel.
«La magnitud del terror y la brutalidad contra Israel y su pueblo es un punto de inflexión. No se puede seguir como siempre», escribió el comisario europeo de Vecindad y Ampliación, Olivér Varhelyi, en la plataforma digital «X», antes conocida como Twitter.
«Todos los proyectos puestos en revisión. Todas las propuestas presupuestarias, inclusive para 2023, pospuestas hasta nuevo aviso. Evaluación integral de todo el portafolio», indicó.
En tanto, el gobierno de España expresó «malestar» y «desacuerdo» tras la decisión y pidió que se incluyera en la agenda de la reunión de emergencia convocada para este martes.
El bloque de 27 países miembros se reunirá para discutir la situación en Israel y Gaza tras la ofensiva del movimiento islamista.
► Mayor masacre de judíos «desde el Holocausto»
“Desde el Holocausto no se había asesinado a tantos judíos en un solo día», manifestó el presidente de Israel, Isaac Herzog. «Desde el Holocausto, nunca habíamos presenciado escenas de mujeres y niños judíos, abuelos siendo arreados en camiones y llevados al cautiverio”, añadió.
Por su parte, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu sostuvo que durante su reunión con los alcaldes de las ciudades cercana a la Franja de Gaza afirmó: «Sé que han experimentado momentos terribles. Lo que experimentará Hamás será duro y terrible. Estamos ya en medio de la batalla y solo acabamos de empezar».
También trascendió que varios ciudadanos de otros países, algunos con la doble nacionalidad israelí, murieron en la ofensiva, entre ellos 12 tailandeses, 10 nepalíes y al menos nueve estadounidenses. Habría al menos tres brasileños desaparecidos y uno hospitalizado, según el gobierno.
Entre otros países, España, México y Alemania comunicaron que algunos de sus ciudadanos se habían visto afectados en la ofensiva, sin dar más detalles.
Reuniones de emergencia
La ofensiva fue condenada por numerosos países occidentales y Estados Unidos empezó a enviar ayuda militar a Israel y a dirigir hacia el Mediterráneo a su portaaviones «USS Gerald Ford». China condenó el lunes cualquier acción que atente contra los civiles y abogó por un alto el fuego.
También Rusia y la Liga Árabe, que rechaza la violencia «de ambos lados» y anunció una reunión de emergencia para este miércoles, dijeron que trabajarán para «poner fin al derramamiento de sangre». La Unión Europea, en tanto, convocó para el martes un encuentro de cancilleres y decidió suspender los pagos de ayuda al desarrollo a los palestinos.
Irán, que mantiene relaciones estrechas con Hamás y fue uno de los primeros países en apoyar la ofensiva del grupo islamista, rechazó las acusaciones sobre su papel en la operación y dijo que «se basan en motivos políticos«.
Murió un miembro del Hezbolá libanés
Un bombardeo israelí que apuntó contra una torre de observación en la frontera con Líbano mató este lunes a un miembro del movimiento libanés Hezbolá, según afirmó un responsable de la formación.
El militante «murió como mártir» cerca del pueblo fronterizo de Ayta ash Shab, precisó la fuente a la agencia AFP. Esto se da en el marco del bombardeo israelí en el sur de Líbano tras anunciar que había abatido «varios sospechosos armados» que se habían infiltrado a su territorio, una operación reivindicada por el grupo palestino Yihad Islámica.
Los suegros del primer ministro escocés atrapados en Gaza
El primer ministro escocés, Humza Yousaf, expresó su preocupación respecto a sus suegros, que se encuentran atrapados en la Franja de Gaza, donde visitaban a familiares, sin posibilidad de partir.
La esposa del dirigente escocés, Nadia El-Nakla, es de origen palestino y sus padres, que viven en Escocia, estaban visitando en Gaza a la abuela paterna, de 92 años, cuando Hamás lanzó la ofensiva contra Israel.
Estados Unidos entregó municiones a Israel
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, volvió a prometer que se hará todo lo posible para que «Israel pueda defenderse» y desde este sábado se intensificaron las conversaciones entre las auridades norteamericanas e israelíes.
Equipos, suministros y municiones están en camino, según anunció el Petágono a través de un comunicado, loscuales son parte de los 3.000 millones de dólares de apoyo militar que Washington proporciona cada año a los israelíes.
El Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, también anunció que Estados Unidos se encuentra reforzando su presencia militar en la región. A varios buques de guerra y a un portaaviones se les ordenó que se posicionen en el Mediterráneo oriental.
Un festival en Israel terminó en una masacre
Miles de jóvenes, israelíes y extranjeros, que estaban en una fiesta en el sur de Israel, cerca de la Franja de Gaza, fueron sorprendidos por los comandos del grupo islamista palestino Hamás, que mataron a tiros a 250 personas en ese lugar este sábado.
Los voluntarios que trabajaron en la zona este lunes para recuperar los cuerpos, manifestaron estar en estado de shock tras el macabro hallazgo que quedó luego del ataque. «Masacraron a la gente a sangre fría, llegaron a matar a personas que estaban en sus autos», sostuvo Moti Bukjin, portavoz de Zaka, organización de primeros auxilios.
La fiesta se convirtió en el centro de uno de los ataques cuando miles de combatientes de Hamás lanzaron la enorme ofensiva contra Israel, infiltrándose en el territorio por medio de vehículos, embarcaciones e incluso paracaídas. Muchos asistentes murieron y otros fueron tomados como rehenes.
A partir de ahora, habrá menos tipos de cambio diferenciales. Pero la simplificación cambiaria viene de la mano de un aumento de hasta el 14,28% para algunas cotizaciones. Y eso asumiendo que el dólar oficial minorista se mantiene estable, algo que el Gobierno dijo que mantendría hasta las elecciones.
La norma, que empieza a aplicarse a los consumos que se hagan a partir de hoy, cambia radicalmente los costos por dólar que pagan turistas, consumidores que hacen compras en moneda extranjera online -por ejemplo software, videojuegos y otras adquisiciones vía e-commerce-, ahorristas que compran los USD 200 mensuales y también para los usuarios de servicios de streaming como Netflix, Spotify y otros.
A continuación, repasamos cómo cambia el tratamiento cambiario e impositivo para cada tipo de consumo.Desaparece la diferenciación entre consumos de USD 300 o más y consumos por debajo de esa cifra: todos los pagos en el exterior pagarán el mismo dólar (Shutterstock)
¿Qué dólar pagan los consumos en el exterior?
Hasta este momento, los consumos en dólares en el exterior podían pagar dos tipos de cambio distintos. Uno el “dólar tarjeta” -dólar oficial más Impuesto PAIS del 30% y percepción a cuenta de Ganancias y Bienes Personales del 45%- y otro el “dólar turista” (también conocido como dólar Qatar) sujeto a un 50% de percepción a cuenta, además del Impuesto PAIS.Te puede interesar:Alerta en la City: la Aduana realizó un operativo en 18 bancos
La diferencia estaba en el valor de los consumos que se hacía en cada mes. La norma establecía que consumos en moneda extranjera por hasta el equivalente a USD 299 mensuales pagaban el tipo de cambio “tarjeta”, mientras que consumos de USD 300 o más pagaban el “dólar turista”. En los hechos, la norma fue difícil de aplicar porque los usuarios rápidamente notaron que si consumían con tarjetas de distintos bancos podían superar varias veces el tope de USD 300 mensuales y seguir pagando “dólar tarjeta”.
Ahora, estas dos cotizaciones están entre las más afectadas por la Resolución General 5430 publicada hoy. Para empezar, la diferenciación entre usuarios que consumen USD 300 o más desaparece completamente. Ahora, todos pagan el mismo tipo de cambio independientemente de cuánto consuman.
Tomando como referencia el dólar minorista de Banco Nación -en otros bancos tiende a ser más caro- esto deja un dólar de $731 para esos pagos en moneda extranjera. Es un aumento de más del 14% para quienes hacían consumos por debajo de los USD 300 y del 11% para quienes pagaban el “dólar tarjeta”.Las compras en moneda extranjera hechas online también pagarán el nuevo tipo de cambio (Freepik)
Este nuevo tipo de cambio se aplica, también, a pagos con pesos de servicios en el exterior contratados por agencias de viajes y turismo del país; a pagos con pesos de servicios de transporte terrestre, aéreo y por vía acuática con destino fuera del país, excepto el caso de transporte terrestre de pasajeros a países limítrofes; y a pagos con pesos de importación de determinados productos suntuarios.
¿Qué pasa si compro online en moneda extranjera?
De la misma manera que para las personas que están de viaje en el exterior, la nueva norma unifica los tipos de cambio que se pagan al hacer compras online. Dado que estas compras eran generalmente “hormiga” en comparación con las que podía hacer un viajero en el exterior, estos consumos sienten más el impacto de los cambios. A partir de ahora, el tipo de cambio de $731 se aplica también para estos pagos.
¿A cuánto cotiza el dólar ahorro?
La diferenciación entre los precios por dólar para consumos en moneda extranjera y compra de moneda extranjera para atesoramiento desaparece completamente. Meses atrás, el Gobierno había unificado el Dólar Solidario o Dólar Ahorro con el valor del dólar tarjeta. Ahora, sumó también al dólar turista.
A partir de hoy, las compras de hasta USD 200 que permite la AFIP pagarán el tipo de cambio del banco que se utilice más un 30% de Impuesto PAIS más un 70% de percepciones a cuenta de Ganancias y Bienes Personales. Es, también en este caso y mientras el dólar oficial minorista se mantenga estable, un dólar de $731 por billete.La AFIP suele instruir a los bancos a aplicar los cambios de percepciones en base al momento del consumo y no del pago del resumen de la tarjeta
¿Qué pasa con Netflix, Spotify y otros servicios de streaming?
Sujetos a su propio régimen dentro del Impuesto PAIS, los dólares que se pagan por servicios de streaming como Netflix ya tenían un valor distinto antes de este cambio. Se les aplicaba un 8% de Impuesto PAIS más un 50% de percepción a cuenta de Ganancias y Bienes Personales. Ahora, con este cambio en la percepción, esa ecuación pasa a 8% de impuesto más 70% de percepción.
Así, el costo de los servicios de streaming que se pagan en dólares va a sentir la suba. Pero va a seguir pagando un dólar por debajo del resto: es de $650,59 por dólar. Los servicios deberían sentir un impacto del 16% en sus tarifas.
¿Qué dólar se aplica a los consumos en dólares de tarjetas cuyos resúmenes todavía no llegaron?
En principio, la percepción adicional del 25% que se empieza a aplicar hoy -hasta ayer era del 5%- cuenta para los pagos que se concreten desde este martes. Así, los consumos con tarjeta de crédito hechos en los últimos días pero que se pagan al momento de cancelar el resumen en el futuro estarían sujetos al aumento en el dólar. Pero los antecedentes indican que no es así y que la AFIP suele instruir a los bancos aplicar las nuevas normativas según el momento del consumo y no del pago del resumen del plástico.
“Si bien técnicamente la percepción se debe practicar al momento del pago, en las diferentes modificaciones que se han establecido a los regímenes de percepción, la AFIP ha instruido a los Bancos a aplicar las modificaciones para los consumos que se realicen desde la publicación de la norma, independientemente de la fecha de pago”, dijo Sebastián Domínguez de SDC Asesores Tributarios en una nota.
“La Resolución General (AFIP) 5430 indica que la percepción del 25% resultará de aplicación para las operaciones efectuadas desde el día de hoy, 10/10/2023. En consecuencia, entendemos que se continuará con el mismo criterio. Por ejemplo, si se realizó un pago con tarjeta de crédito en el día de ayer, 09/10/2023, se aplicaría el régimen anterior: 5% de percepción si el consumo por mes por sujeto es de USD 300 o más o 0% si no se supera ese parámetro. No se aplicaría la nueva percepción del 25%”, agregó.
Entre los “uh”, “bue” y “ja, ja,” el Salón de Actos de la Facultad de Derecho de la UBA vivió el segundo debate entre los candidatos a presidente. El próximo round será directamente en las urnas el próximo 22 de octubre, y en caso de que haya segunda vuelta, los dos más votados se verán las caras el 12 de noviembre en el mismo lugar, a la misma hora.
La primera reacción compartida de los dirigentes que acompañaron a los candidatos fue que Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio) “tuvo un mejor desempeño que la semana pasada aunque la oratoria no es su fuerte”. También coincidieron que Sergio Massa (Unión por la Patria) “recibió más golpes”, principalmente por el escándalo de Insaurralde y por la corrupción de los años del kirchnerismo. “Es un manotazo de ahogado”, sostuvo uno de los hombres que trabaja con Sergio Massa, sobre la notoria decisión de Bullrich de poner sobre la mesa el viaje de Insaurralde a Marbella.https://1e71036989a1941e57bf2c837942649a.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
En el equipo de Javier Milei destacaron la decisión del economista ultraliberal de retomar el debate con “muchos datos” y “autores académicos”. “Es su fuerte, lo que lo trajo hasta acá”. Sin embargo, algunos también reconocieron que “al dar muchos datos, marea al público”. También hay quienes se vieron sorprendidos por la decisión de pegarle a Bregman: “No suma en nada, es un 2% que nunca nos va a votar”.TE PODRÍA INTERESAR
El Salón de Actos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires tiene una capacidad para 796 personas. Este domingo hubo 300 invitados, la mayoría por parte de los cinco candidatos, y 300 periodistas acreditados, sólo unos pocos pudieron seguir el debate desde el palco superior. A espaldas de los candidatos quedó la obra “La inauguración de la universidad”, el óleo de 12 por 8 metros que pintó Antonio González Moreno. En su nombre explica el hecho que grafica, la puesta en marcha de la UBA en la Iglesia de San Ignacio el día 12 de agosto de 1821.
Distintos dirigentes conversaron sobre la situación política. Celeste Salguero / MDZ
Saludos cruzados entre adversarios
Esta pintura también fue testigo de distintos encuentros que se dieron en los cortes de 10 y 15 minutos que tuvo la jornada de este domingo. En caso de haber sido más larga, podría haberse considerado una cumbre tripartita al encuentro que tuvieron cuatro hombres que hoy representan a los tres polos de poder electoral en la Argentina: Guillermo Francos, eventual ministro de Interior de Milei pero que hasta el año pasado representó al gobierno de Alberto Fernández en el BID, estuvo con Eduardo Valdés y Daniel Scioli, voceros de Massa, y Federico Pinedo conversaron en la primera pausa que tuvo la jornada.
Pinedo quedó sentado del lado del kirchnerismo en el auditorio. Esto le valió los gritos de Valdés, que se sentó al lado de Paula Penacca. “Vení con nosotros que te tratamos mejor, Federico”, sostuvo con ironía Valdés. Se trata de cuatro personas que se conocen hace mucho tiempo. Francos fue presidente del Banco Provincia durante el Gobierno de Daniel Scioli. “Nos contó que recién el 15 de septiembre renunció al BID y se instaló en Buenos Aires”, contó uno de los participantes de ese encuentro.
Otro de los encuentros cariñosos fue el del candidato a jefe de Gobierno Leandro Santoro (UxP) con el gobernador electo de Santa Fe, Leandro Pullaro (UCR). Es conocido en la política que son dos candidatos que son amigos, a pesar de las diferencias políticas que los distancias. El santafesino llevó en su auto a Santoro al sanatorio a conocer a su hija que acababa de nacer. Ese es el nivel de relación íntima que mantienen los dos candidatos.
Pullaro se sentó junto con el resto de los gobernadores, los candidatos y los que van a ocupar ese cargo en la próxima gestión. Allí estaba Ignacio Torres, Alfredo Cornejo, Gustavo Valdés, Gerardo Morales y Rogelio Frigerio. Lo llamativo fue que alejado de todos estos quedó Horacio Rodríguez Larreta, el perdedor de la interna de JxC que se sentó adelante y charló con la jurista Inés Mónica Weinberg de Roca.
La reacción del auditorio
Si bien está prohibido para el público los aplausos o gritos, hubo momentos en los que no se evitaron las expresiones del auditorio. Uno de los puntos más fuertes fue cuando Javier Milei reconoció que tiene “chorros” en su equipo. “Vos también tenés gente que viene de otros lados”, le contestó el ultraliberal a Bullrich en el momento del intercambio entre los candidatos. Y remató con un “montonera asesina”. Los espectadores no escondieron la reacción. “Uhh”, se escuchó.
«Montonera asesina»
Pero también hubo un momento para las risas cuando Myriam Bregman dijo que Milei sacó sus discursos de “Yahoo respuestas”. “No entendí nada, debe haber buscado ahí”, dijo la diputada nacional en su réplica a la exposición de Javier Milei sobre Ambiente y Vivienda. También dijo que el ultraliberal “se vende como alguien nuevo pero es una peluca despeinada”.
Más relajado que en el debate anterior, Juan Schiaretti se encargó de remarcarle a Massa el ajuste al fondo de los jubilados y a Bullrich por la falta de financiamiento en la ruta que une a la Ciudad de Córdoba con San Francisco, una obra que sólo interesa a los pobladores de esa Ciudad. “Tu Gobierno sólo financió el 30%”, le dijo a Bullrich. También dijo que hizo “propuestas por Twitter”, aunque no terminó de dejar en claro a qué se refería.
El momento del saludo de Sergio Massa con Javier Milei. Crédito: EFE
Hubo otros dos momentos de tensión. Uno de ellos fue cuando Sergio Massa le dijo a Milei que “no atacara a las mujeres”. Esto fue después de que el libertario le dijera a Bregman, con una cita de uno de sus autores de referencia, Friedrich Hayek, que ella no sabía de economía. “Massa, las mujeres nos defendemos solas”, dijo Bullrich un momento después.
El segundo fue después de que la exministra de Seguridad expusiera una vez más las causas de corrupción del kirchnerismo y el escándalo de Insaurralde. “No te va a dar más popularidad para levantar el mal performance electoral que venís haciendo”, le dijo Massa.
Al igual que el domingo pasado, en el peronismo se respiró con alivio una vez que concluyó el debate presidencial en la Facultad de Abogacía. En esta oportunidad, incluso, la dirigencia terminó con mayor entusiasmo que siete días atrás.
Te puede interesar:Sergio Uñac: “El enojo de la gente por las fotos de Insaurralde se medirá el día que se abran las urnas”
Entienden que Sergio Massa salió bien parado en los ejes temáticos, estuvo contundente y picante en las respuestas, y fue el que hizo las propuestas más concretas de los cinco candidatos. También que resistió con entereza las críticas a la gestión económica, que se repitieron en todos los candidatos opositores.
El candidato de Unión por la Patria (UP) mantuvo la compostura durante todo el debate. No se salió de eje. Y cuando lo hizo, que fueron algunos segundos, fue para tratar de meter una puñalada discursiva en su contraofensiva. En el oficialismo destacaron dos oportunidades muy concretas: el reproche a Patricia Bullrich por no pedirle la renuncia a Gerardo Milman y el freno a Javier Milei por responderle de mala manera a Myrian Bregman.
“Sergio estuvo bien en todos los cruces. Fino en el discurso y con buen tono. Lo paró con altura a Milei y estuvo sólido en las respuestas. Fue positivo lo de este domingo”, señaló un ministro nacional. Hubo algunos dirigentes que advirtieron que en esta vuelta hubo menos polarización con el líder libertario, pero que se apostó más a las réplicas para encontrar los puntos débiles de los opositores.Sergio Massa apostó a la comunicación no verbal para desacreditar a los otros candidatos (Adrián Escarndar)
Más cómoda que la semana pasada, Bullrich apuntó contra Massa en el eje de seguridad y le reprochó que ponga la gestión de Tigre como ejemplo. “Desde hace cuatro años que sos parte de este Gobierno”, señaló. Y después le recordó el escándalo de Martín Insaurralde, que explotó el sábado pasado, pero que no tuvo tanta visibilidad en el debate que se realizó en Santiago del Estero.Te puede interesar:Elecciones 2023, en vivo: el camino rumbo a las generales de octubre, minuto a minuto
Fue en ese cruce que Massa le recordó a Gerardo Milman, su ex mano derecha en el ministerio de Seguridad, que quedó implicado en la causa donde se investiga el intento de asesinado a la vicepresidenta, Cristina Kirchner. “No todos somos lo mismo, Patricia. Vos nunca pediste la renuncia de Milman”, le dijo el ministro de Economía, luego de recordar que él sí se la había exigido a Insaurralde.
“Todos lo ven a Sergio creciendo y por eso lo atacaron más que el domingo pasado. Pero él no se enganchó en las chicanas y fue el único que expresó bien las propuestas que quería contar”, resaltó un importante funcionario nacional. El escenario de las encuestas juega un rol en la discusión electoral y Massa lo dejó en claro cuando le planteó a Bullrich que estaba tercera entre los tres candidatos más competitivos.
A diferencia del domingo pasado, en el peronismo lo vieron mal a Milei. “Confuso y fuera de foco”, resaltaron en el búnker de UP. El líder de La Libertad Avanza (LLA) pareció estar más incómodo en algunas de las intervenciones, donde le costó redondear la idea o expresar con claridad el concepto que quería explicar. Es una buena noticia para ellos, teniendo en cuenta que lo consideran el competidor directo por la presidencia.A diferencia del denate en Santiago del Estero, en esta oportunidad hubo más chicanas y cruces (Adrian Escandar)
La sensación que quedó en las arterias peronistas es que el debate fue parejo, que Massa salió ileso pese a los múltiples cuestionamientos que recibió por la economía y que la idea de marcar propuestas concretas lo colocó en un rol presidenciable que los demás no tuvieron. Incluso que pudo soportar la vinculación con hechos de corrupción durante el kirchnerismo, como el caso de los bolsos con dinero de José López, que fue recordado por Bullrich.
“Fue un momento álgido, pero Sergio lo bancó bien. Le tiraron con el yate de Insaurralde, la corrupción, la inflación, el dólar, la pandemia, los bolsos de López, como si fuera el responsable de todo”, analizó un dirigente de confianza de Massa, que divisó con claridad una embestida más fuerte en esta oportunidad.
Más allá de la resistencia y los momentos de incomodidad, en el oficialismo ya se ven en el balotaje luchando en un mano a mano con Javier Milei. Además, entienden que la discusión que viene es la de si los argentinos “quieren dar un salto al vacío”, como simbolizan en UP las ideas del libertario, o si quieren votar a la casta, como le llama Milei a Massa y Bullrich, advirtiendo que “son siempre los mismos”.
“En esta elección se empieza a votar enserio. Respecto a las propuestas, Massa fue el único que fue claro. Bullrich no dijo nada y Milei algunas pocas cosas”, sintetizó otro funcionario de Gobierno. Lo que resaltan es que en esta instancia, tan ligada a la elección general, es clave que haya propuestas concretas, más que generalidades.Massa recibió cuestionamientos de todos los sectores en el eje de Producción y Trabajo (Adrián Escandar)
En el oficialismo analizaron como “un error de cálculo” las críticas de la candidata de Juntos por el Cambio al Previaje, la política implementada por el ministerio de Turismo que más adhesión y respaldo tuvo en la gestión nacional. “Es un tema de alto impacto”, describió un legislador peronista, en referencia a la cantidad de gente que se vio beneficiada por el programa después de la pandemia. Criticar una medida exitosa no parece ser el mejor camino para juntar votos. Eso es lo que analizaron.
Sin embargo, la vieron mejor parada en el discurso que en Santiago del Estero. Hubo una mejoría aunque para el peronismo ese cambio no modifica nada porque creen que nada la hará mover del tercer lugar que ocupa en las encuestas. “Les habló a los mismos que en sus spots”, sostuvo un dirigente muy cercano a Massa.
El ministro de Economía, en cambio, volvió a hablar de “gobierno de unidad nacional” y a evitar definiciones contundentes sobre los límites de con quién gestionar. Una clara diferencia con Bullrich y Milei, que ponen como límite al kirchnerismo y expresan una gestión que derrumbe a esa fuerza política.
Tal como sucedió el domingo pasado, los propios le resaltaron a Massa la solidez para no trastabillar en los argumentos y la capacidad para mantener la cordura pese a las críticas insistentes de todos los candidatos. En esta oportunidad el ministro también sumó mucho lenguaje no verbal para responder las acusaciones de sus oponentes. Una forma más de comunicar en una jornada importante para sumar votos o, al menos, para no perder los que lo acompañaron en las PASO.
Los candidatos presidenciales volvieron a medirse con tácticas y objetivos reorientados luego del primer duelo. ¿Lograron mejorar su performance en el segundo debate? Los columnistas de LA NACION evalúan el desempeño de Javier Milei (La Libertad Avanza), Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio), Sergio Massa (Unión por la Patria), Juan Schiaretti (Hacemos por Nuestro País) y Myriam Bregman (Frente de Izquierda) con foco en cuatro ejes: solidez argumental, reflejo para reaccionar e intervenir, estrategia para posicionarse y gestualidad o imagen.
Joaquín Morales Solá
MILEI
1,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
1
Estrategia
2
Gestualidad
1
BULLRICH
3,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
3
Estrategia
4
Gestualidad
3
MASSA
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
1
SCHIARETTI
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
1
Estrategia
2
Gestualidad
1
BREGMAN
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
3
Ya sea porque se curó de la gripe o porque fue más espontánea que el domingo anterior, lo cierto es que Patricia Bullrich se impuso claramente en el segundo debate presidencial. Fue picante, incisiva y oportuna para golpear sobre la debilidad de sus principales adversarios. Al revés, ni a Javier Milei ni a Sergio Massa les fue tan fácil esta vez. A los dos se los observó más a la defensiva que hablando de un proyecto propio. Massa basculó entre ser y no ser parte del actual gobierno; su momento más increíble ocurrió cuando prometió bajar impuestos mientras forma parte de la administración que más impuestos creó o aumentó. Milei no fue el hombre desorbitado que atrajo a muchos jóvenes. Y cuando no es eso, su discurso se torna monótonamente académico. Juan Schiaretti sería mucho más interesante si pudiera salir por un instante de Córdoba, pero no puede. Y Myriam Bregman enseñó cómo se gasta mejor el dinero público y privado; esa es la congruente especialidad de su casa política.
Carlos Pagni
MILEI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
BULLRICH
3,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
2
MASSA
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
SCHIARETTI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
BREGMAN
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
El debate de anoche tuvo una peculiaridad muy obvia: los candidatos competían entre ellos, pero también contra sí mismos. Porque hubo un debate anterior. Si se adopta este criterio, Patricia Bullrich fue la ganadora. Aprovechó la oportunidad que había, siete días atrás, desperdiciado. En 1999, el experimentado Dick Morris le aconsejó a Fernando de la Rúa ponerse una corbata colorada para mostrarse más enérgico. Bullrich adoptó ayer ese color. Dejó la pacífica chaqueta blanca y fue al ataque. Levantó la bandera antikirchnerista, desarrolló mejor sus argumentos, estuvo categórica. Encarnó el tono que se esperaría de Javier Milei. No se entiende, sin embargo, a qué votante apunta con esa retórica chabacana que le reprochó Sergio Massa.El ministro de Economía fue el perdedor de la noche. Fue un Massa muy distinto al del lunes anterior. Y eso se debe a que él compite con el dólar y los precios, que se desbocaron. Sus argumentos, muy estudiados, están corroídos por la realidad. El economicista Milei, se adaptó al teorema que nunca cita: el de Baglini. Con chances de llegar al poder, todas sus intervenciones estuvieron destinadas a matizar las consignas radicalizadas de cuando no pensaba salir primero. Por ejemplo, casi no habló de dolarización. Milei siguió el manual del que está ganando: no arriesgó. Myriam Bregman y Juan Schiaretti fueron, de nuevo, los más desenvueltos. Es cierto, no apuestan demasiado. Sus estrategias fueron nítidas. Bregman, retener el voto de su base y, si fuera posible, avanzar sobre el kirchnerismo. Schiaretti, ganar como candidato a presidente en Córdoba. El de ayer fue otro debate muy modesto. Por eso conviene rescatar la regla de Pablo Gerchunoff. “Nunca escuches al que vas a votar”.
José Del Rio
MILEI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
BULLRICH
3,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
3
MASSA
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
SCHIARETTI
2,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
BREGMAN
1,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
A diferencia del primer debate, en el que no hubo un ganador nato, sí se produjo una victoria en esta oportunidad y fue la de Patricia Bullrich. La candidata de Juntos por el Cambio venía de un mal desempeño en la primera instancia y logró recuperar posiciones de manera tal de convertirse en la principal figura de un debate del que parecían querer sacarla tanto Sergio Massa como Javier Milei. Sus preguntas fueron certeras y varias frases la convirtieron en tendencia al instante: “Agarraste una papa caliente y nos hiciste puré a todos”, “No puede haber ningún tipo de Tongolini” y “No necesitamos que nadie nos defienda”, fueron solo algunas de sus declaraciones con las que logró trascender el ámbito del debate y llegar a la opinión pública en general. En el caso de Massa, fue atacado por todos sus adversarios políticos y tuvo reflejos al repreguntarle a Bullrich por Gerardo Milman. Desde la inflación a la pobreza, desde el caso Insaurralde a los bolsos de López y todo cuanto mal sea del gobierno actual le fueron endilgados por Myriam Bregman, Bullrich, Milei y hasta el propio Juan Schiaretti al actual ministro de Economía, a quien se observó visiblemente afectado por los golpes y contragolpes de sus rivales. Por su parte, Javier Milei, apostó a una fórmula inversa al que suele ser su principal activo: hacer simple la economía. Citó a Gary Becker y teorías de economía del comportamiento para intentar explicar su estrategia de seguridad y, por momentos, se volvió un tanto académico en tono y forma. No tuvo ningún error sustancial, pero en algunos tramos se lo vio muy incómodo. Myriam Bregman quedó desdibujada por lo rico del debate entre los tres líderes de las encuestas mientras Schiaretti se esforzó por nombrar menos a Córdoba. Lo hizo con un éxito dispar.
Gail Scriven
MILEI
1,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
1
Gestualidad
2
BULLRICH
3,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
5
Estrategia
4
Gestualidad
3
MASSA
1,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
1
Estrategia
1
Gestualidad
2
SCHIARETTI
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
BREGMAN
1,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
Aprendió de todos sus errores del primer debate. Ganó en confianza, mucho más cómoda en el eje temático de la seguridad. Vestida de un rojo furioso que acompañó su retórica combativa, Patricia Bullrich emergió como la clara ganadora anoche y Sergio Massa, como el gran perdedor. Así como había salido casi indemne una semana atrás, cuando sus rivales parecieron perdonarle la vida, el ministro-candidato fue el “punching ball” de la noche: Insaurralde, “Chocolate”, la inflación desbocada, la pobreza, el gasto público. Todos los flancos débiles de Massa fueron expuestos. ¿Sus respuestas? Insustanciales y dubitativas. A Javier Milei se lo vio casi desdibujado, haciendo demasiados esfuerzos por controlarse y con varios traspiés, como cuando pareció reconocer la existencia de “chorros” en sus listas. Recitó como un profesor, con un tono casi aburrido. Juan Schiaretti estuvo sólido, categórico y claro. Buscó mostrarse por encima de las chicanas y los cruces agresivos. Myriam Bregman, sin demasiados cambios respecto al primer debate: suelta, cómoda en el escenario pero con escasos argumentos para sostener sus posturas constantes. En suma: un debate mucho más interesante y ágil, pero con el interrogante de siempre: ¿cambiará algo?
Jorge Liotti
MILEI
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
BULLRICH
3,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
3
MASSA
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
2
Gestualidad
2
SCHIARETTI
3,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
3
BREGMAN
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
3
Definitivamente este segundo debate fue mucho más atractivo que el primero como espectáculo político, tuvo más temperatura, hubo más cruces y voluntad de arriesgar. Los candidatos utilizaron estratégicamente sus derechos a réplica y preguntaron mejor en el último tramo. Sin embargo, en lo conceptual no dejó muchas novedades y es improbable que impacte demasiado en los votantes. Patricia Bullrich entendió que era la que debía apostar más fuerte y asumió un protagonismo que no tuvo siete días atrás. Estuvo más combativa y ágil para reaccionar. Es el tono que mejor le calza porque le permite disimular sus debilidades argumentativas. Abandonó su estrategia de no embestir contra Javier Milei y así rompió la polarización que el libertario había establecido con Sergio Massa. El ministro esta vez recibió más críticas. En Santiago del Estero le habían hecho precio, pero anoche los temas más ríspidos estuvieron muy presentes, sobre todo la situación económica y el affaire Insaurralde. No perdió la compostura y buscó mostrarse propositivo, pero el tono algo afectado que utiliza le hace perder empatía y suena un poco sobrador. Milei fue el que más retrocedió. Buscó recostarse en su zona de confort como líder en la carrera presidencial, pero esta vez no le funcionó. Bullrich lo atacó y sus respuestas no convencieron. También Myriam Bregman lo llevó a la disputa directa y lo perturbó. Abusó de la postura docente y no fue claro con sus propuestas. Tuvo un yerro fatal: admitió implícitamente tener “chorros” en sus listas. Juan Schiaretti fue otro de los repuntes de la noche. No abusó tanto del cordobesismo y le agregó una dosis mayor de energía a sus intervenciones y a los cruces con sus pares. Se notó que era la figura de mayor densidad política sobre el escenario. Y Bregman se desempeña siempre con ductilidad en los debates. Conoce el juego y se siente cómoda. Nunca se deja marginar. Supo capitalizar el segmento ambiental para tirar dardos a sus rivales. No sorprende con su set de propuestas.
Diego Cabot
MILEI
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
3
BULLRICH
3,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
4
Estrategia
3
Gestualidad
3
MASSA
1,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
1
Estrategia
1
Gestualidad
1
SCHIARETTI
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
3
BREGMAN
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
1
Gestualidad
3
Fue un debate distinto. Quienes miraron las dos horas desde su casa quedaron más conformes porque esta vez hubo más código televisivo. Chicanas, preguntas punzantes, réplicas y muchas referencias directas. Era lo que muchos esperaban. Pero ese territorio excluye, muchas veces, las referencias a los planes de gobierno. Ahora bien, estos debates no parecen ser el lugar propicio para que transcurran entre tecnicismos. Los votantes esperaban que cada uno muestre su carácter y, claro, deberían estar satisfechos. Más emocionalidad que racionalidad. Patricia Bullrich rompió aquella dualidad que instalaron Sergio Massa y Javier Milei en el primer debate. Le colocó varias estocadas al ministro de Economía, incomodó al libertario y contestó más suelta. Fue la más auténtica. Milei cumplió su estrategia y no se salió del libreto. Sin sorpresas, pero sin grandes errores. Eso sí: no pudo explicar cómo Luis Barrionuevo encaja en la lucha contra la casta. Massa fue el gran perdedor. Incómodo y vulnerable por la pésima gestión. Juan Schiaretti expresa una casualidad política. Hizo una carrera ignorando todo el país menos Córdoba al punto que en las otras 23 provincias casi no se conocía su voz. Myriam Bregman no condenó el ataque de Hamas a Israel y eso ya le impidió pescar fuera de su pecera. Pero como siempre, gran oradora.
Luciana Vázquez
MILEI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
2
Gestualidad
1
BULLRICH
3,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
4
MASSA
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
SCHIARETTI
2,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
3
Estrategia
2
Gestualidad
2
BREGMAN
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
Hubo un ganador claro que se vuelve todavía más indiscutido porque rompe con una mala racha: Patricia Bullrich registró un triunfo doble sobre los otros cuatro candidatos pero, sobre todo, sobre sí misma. Pudo al fin reencontrarse con su veta de “luchadora”, tal como se definió. No puso foco en la calidad de sus argumentos ni en la claridad de las propuestas a futuro, que fueron pocas. Pero se concentró en la munición gruesa contra Sergio Massa y contra Javier Milei, y ahí sumó acierto tras acierto. Lo que no logró en el primer debate, lo hizo en este: ridiculizó la estrategia de Massa de remitirse a la gestión en Tigre y no a la administración actual, y subrayó la responsabilidad de Massa en este gobierno, en la crisis macroeconómica, en las sospechas de corrupción en la Aduana, en los vínculos con el narcotráfico en el caso Scapolán, en el affair Insaurralde y mencionó explícitamente a Cristina Kichner y la causa Hotesur. Lo dejó offside en su supuesto feminismo, cuando salió a defender a Myriam Bregman de un encontronazo con Milei. Al libertario, lo acorraló con su pregunta sobre sus vínculos con la casta de Barrionuevo y de Massa y cuando lo expuso por sus expresiones sobre “los viejos meados”, “los mogólicos” y las mujeres. Sin lograr reconciliarse del todo con su aparato fonador a la hora de pronunciar las frases, Bullrich creó más latiguillos que Bregman en el primer debate, que esta vez perdió brillo y protagonismo. A Bregman, quizás, la condicionó lo mal parada que la dejó ser la única candidata que culpó a Israel de los ataques terroristas de Hamas.
Luis Cortina
MILEI
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
1
Gestualidad
2
BULLRICH
3,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
2
MASSA
2,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
SCHIARETTI
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
BREGMAN
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
4
Estrategia
3
Gestualidad
3
Sin un claro ganador, en el segundo debate se invirtieron los resultados respecto de la primera edición. Muy desdibujada e insegura el domingo anterior, Patricia Bullrich se mostró mucho más decidida y contundente. No fue muy específica al desgranar sus propuestas, algo que afectó a todos los contendientes, tal vez con la excepción de Juan Schiaretti. El gobernador de Córdoba también demostró que aprendió de sus errores al expresarse, esta vez, como un candidato presidencial sin tantas referencias a su gestión en el terruño. De hecho, fue el único que no leyó sus ideas, aun en el minuto final, reflejando su paso por una gestión ejecutiva concreta y su experiencia en la política. Sergio Massa y Javier Milei fueron perdedores, al menos respecto del resultado del primer debate. El ministro de Economía aguantó como pudo los golpes de todos sus contrincantes, que le recordaron a cada instante los escándalos de corrupción en el gobierno del que es parte y le preguntaron por qué no había hecho nada por aplicar las ideas “de cambio” que propone. A Milei se lo vio errático y dudoso al tener que responder y proponer sobre áreas fuera de la economía, además de su irritación al tener que contestar preguntas más allá de sus convicciones. Es más, siguió enfocado en esa óptica para mirar capítulos sensibles como la seguridad, la salud y el medio ambiente. Su respuesta a Bullrich sobre su acuerdo con Luis Barrionuevo fue, sin duda, su punto más débil: su réplica fue más bien la admisión de que aceptó incorporar a “chorros”. Myriam Bregman, una vez más, estuvo sólida en la argumentación de sus ideas, aunque no pudo salir de sus limitaciones ideológicas, como si no quisiera lograr más votos que los que su limitada afición le permite.
Paz Rodríguez Niell
MILEI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
3
BULLRICH
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
4
Gestualidad
3
MASSA
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
SCHIARETTI
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
2
Estrategia
3
Gestualidad
3
BREGMAN
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
3
Patricia Bullrich fue protagonista en este segundo debate y, cuando está peleando por llegar al ballottage, haber ganado centralidad es algo que puede celebrar. Este domingo se vio ni más ni menos que lo que se esperaba de ella la semana pasada. Bullrich siendo Bullrich. Con este despertar incomodó más a Sergio Massa y consiguió romper el eje Massa-Milei, que había dominado el debate anterior. Su discurso se apoyó en buena medida en frases efectistas y eslóganes redondos y arrabaleros que no sonaban realmente espontáneos, pero que lograron el objetivo de marcarles puntos débiles a sus rivales. La semana pasada, Bullrich había tenido problemas cuando debió hablar de economía. Seguridad es el tema en el que se siente más fuerte. Lo contrario de Milei. Él volvió a apostar ayer, como en el primer debate, a no salirse de su eje y lo consiguió casi todo el tiempo, pero con ese juego conservador, perdió frescura y sorpresa. Su peor momento fue la respuesta que empezó con un “vos también” cuando Bullrich lo acusó de tener “chorros” en sus listas. Lejos de la pelea central, a Juan Schiaretti se lo notó cómodo con cómo evolucionó la noche y Myriam Bregman, que quedó a contramano con su crítica a Israel, volvió a demostrar su capacidad como oradora. Superados los dos debates, sin un ganador evidente, los cinco candidatos se mostrarán victoriosos y es muy probable que ninguno haya perdido.
Martín Rodríguez Yebra
MILEI
2,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
3
BULLRICH
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
2
MASSA
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
2
Estrategia
3
Gestualidad
3
SCHIARETTI
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
4
Reflejo político
2
Estrategia
3
Gestualidad
3
BREGMAN
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
3
Estrategia
3
Gestualidad
2
Patricia Bullrich se ganó a sí misma. Su desempeño del domingo anterior la obligaba a una remontada que la mostrase con signos vitales. Sacó de entrada el caso Insaurralde, la corrupción kirchnerista y la denuncia de un pacto Massa-Milei. Acertó en la estrategia y logró la centralidad que le había sido esquiva en el primer debate. No ofreció propuestas, leyó más de la cuenta y se la vio más cómoda en el cuerpo a cuerpo que en la argumentación. Pero medido en función de las expectativas, salió mejor de lo que entró. A Sergio Massa esta vez le pegaron las balas. Repitió el tono mesurado y habló de futuro más que el resto, pero desde todos los costados le recordaron que es parte de este gobierno y socio del kirchnerismo. Intentó un salto espacio-temporal al ofrecer como credencial su gestión municipal en Tigre, que terminó hace 8 años. Como si desde 2015 hasta ahora se hubiera dedicado a la contemplación filosófica. Javier Milei estuvo fuera de eje. Tiene un enorme problema para responder preguntas concretas (se entiende su alergia al periodismo crítico) y su plan de debate fue errático, arrastrado más de lo conveniente al duelo con Myriam Bregman. Sufre cuando tiene que hablar de algo distinto a la economía. Se concentró tanto en mostrar aplomo que perdió la espontaneidad, su marca registrada. Juan Schiaretti volvió a exhibir solidez argumental y mesura. Supo encontrar un lugar: el de la voz de la experiencia. Bregman siempre explica de forma clara lo que piensa. Jugó su juego con naturalidad. El vuelo bajo de la discusión matiza la asignación de medallas. A nadie le fue tan mal como para pensar que perdió votos en la noche del domingo.
Fernando Laborda
MILEI
2,5
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
3
Gestualidad
2
BULLRICH
3,0
puntos promedio
Solidez argumentativa
2
Reflejo político
4
Estrategia
4
Gestualidad
2
MASSA
1,8
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
SCHIARETTI
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
3
Reflejo político
2
Estrategia
2
Gestualidad
2
BREGMAN
2,3
puntos promedio
Solidez argumentativa
1
Reflejo político
3
Estrategia
2
Gestualidad
3
El segundo debate no arrojó un claro ganador, pero ofreció una novedad: esta vez, a Sergio Massa le llegaron los golpes de sus adversarios y el postulante de Unión por la Patria no la pasó bien. Era evidente que el contexto que dominó la agenda nacional durante la última semana, signado por la profundización de la crisis cambiaria y las derivaciones del yategate, no iba a favorecer a Massa, y tanto Javier Milei como especialmente Patricia Bullrich sacaron provecho de esa situación. El candidato libertario planteó que la Argentina atraviesa la peor crisis de su historia y habló de hiperinflación, mientras que la postulante de Juntos por el Cambio machacó con la corrupción del kirchnerismo, sin que el candidato del oficialismo pudiese amortiguar los embates. Los principales golpes de efecto los brindó Bullrich y estuvieron dirigidos precisamente a socavar la imagen de Massa. El problema de la candidata de Juntos por el Cambio es que, si bien está claramente pugnando con Massa por un lugar en la segunda vuelta, su principal desafío pasa por recuperar los votos que su fuerza ha venido perdiendo a manos de La Libertad Avanza. Sin embargo, Bullrich decidió no confrontar directamente con Milei en materia económica, sino que ha preferido delegar esa tarea en Carlos Melconian. En cambio, resolvió atacar al líder libertario por el costado político: la presencia de dirigentes cercanos a Massa -“chorros” los llamó- y su acuerdo con Luis Barrionuevo. Pese a que a la hora de las preguntas cruzadas Massa y Milei mostraron una curiosa suavidad, la competencia sí apareció cuando el candidato de Unión por la Patria vaticinó que con Milei se vuelve a “un régimen de esclavitud”. Pero quien en mayor medida arremetió contra Milei fue Myriam Bregman, en lo que algunos observadores interpretaron como una suerte de trabajo sucio que podría terminar favoreciendo a la coalición oficialista, que lucha con La Libertad Avanza por el voto de un segmento socioeconómico bajo. Juan Schiaretti mostró solidez argumentativa, pero al igual que en el anterior debate, pareció enfocarse en un mensaje que apeló al reconocimiento del interior profundo y de los cordobeses. Fuera de las especulaciones acerca de quién pudo haber ganado, el debate resultó pobre y llamó la atención que, durante el eje sobre desarrollo humano, vivienda y protección del ambiente, no se haya discutido sobre las derivaciones de la ley de alquileres y su futuro.
Las cartas quedaron echadas. Los cinco candidatos presidenciales aprovecharon el segundo debate obligatorio para intentar sacar ventajas en el último espacio con mayor rating antes de las elecciones del 22 de octubre próximo. Patricia Bullrich salió decidida a mostrar una actitud distinta a la de siete días atrás, y lo logró. Sergio Massa intentó salir nuevamente airoso de las críticas y volvió a demostrar su habilidad discursiva, pero se fue con la cara más llena de dedos. Javier Milei, por su parte, no logró la contundencia habitual y se mostró más desinflado.
En cualquier escenario, todos los candidatos se pueden ir con la certeza de que difícilmente pierdan votos por su desempeño en el debate. Los especialistas en campañas electorales aclaran que en este tipo de eventos no hay necesariamente ganadores, pero sí puede haber perdedores. Un error garrafal, una imagen desalineada, una reacción intempestiva puede ser suficiente para quedar en offside. No fue el caso. Al igual que en Santiago del Estero, aunque haya algunos con desempeño más bajo al esperado no fue suficiente como para que sus votantes cambien de opinión.
Para Bullrich el desafío era especial. «A matar o morir», definían en su entorno en la previa. El balance que hicieron sobre lo sucedido en el primer debate estuvo reflejado en la actitud con la que la exministra de Seguridad salió en el segundo. Machacar a Massa con un vínculo con la corrupción y con su rol como ministro de Economía de un gobierno que hace agua en la materia. Y disparar contra Milei, ya no solo por su vínculo con la casta, sino también advirtiendo sobre inconsistencias en su plan económico, sus idea de liberalizar el uso de armas o la propuesta de habilitar la venta de órganos.TE PODRÍA INTERESAR
Su desempeño, de todas formas, fue de mayor a menor. Quizás por el malestar del ojo irritado porque se le había metido rímel o por el agotamiento del recurso, pero hacia el final del debate mostró de nuevo más falencias. A Milei le volvió a evadir su pregunta, en este caso sobre una reunión entre Carlos Melconian y Massa. Y su discurso de cierre lo leyó entero, algo no recomendado en los manuales de discurso político, sobre todo porque restó así al atributo que había recuperado en todo el debate: la autenticidad.
A diferencia de Bullrich, Massa una vez más tuvo que salir a jugar a la defensiva. En Santiago del Estero había logrado salir de pie en un escenario donde se esperaba que lo bombardearan con la crisis económica. Esta vez, a pesar de que la economía no era uno de los temas de debate, fue foco de críticas constantes. Sobre todo cuando le tocó hablar de «Trabajo y Producción». Con su locuacidad habitual, logró quedar en pie, e incluso logró contraatacar a sus rivales, pero su identificación con el dólar a 900 y la inflación de tres cifras fue inevitable.
En el mismo sentido, la cuestión de la corrupción sí fue mucho más fuerte que lo que se esperaba. Menciones a Martín Insaurralde, los hoteles de Cristina Kirchner, Sueños compartidos, los bolsos de José López, el caso Chocolate, todas cuestione que estuvieron presentes y repetidas veces. Bullrich fue la que más lo repitió, ante cada tema buscó la manera de vincularlo. Incluso uno de los puntos altos de la noche fue cuando la candidata de Juntos por el Cambio le espetó: «Los ñoquis de La Cámpora que dijiste que ibas a sacar ahora los ponés en la planta permanente». De allí el esfuerzo del candidato de Unión por la Patria de mostrarse lo más lejos posible de este gobierno.
El debate presidencial tuvo momentos de alta tensión.
De una le costó escaparse: las versiones sobre coimas que se pagan para autorizar las importaciones fueron parte del menú debateril. Bullrich lo puso sobre el tapete como el «Tongolini», en obvia alusión a Matías Tombolini, el secretario de Comercio y responsable del área. Milei se subió y también habló del tema de las SIRA, como se conocen a los permisos de importación.
El punto positivo para Massa fue el propositivo. Apeló, tal cual como lo anticipaban en su equipo, a mostrar cómo sería el «Massa presidente». Intentó anunciar medidas (hasta lanzó el remanido FBI argentino), enumeró datos de su gestión e incluso recurrió a su paso por Tigre para hablar de seguridad. Tuvo a su favor que fue quien cerró el debate, con un minuto que terminó siendo el más sólido de los cinco.
La solidez discursiva de Massa contrastó con la de Milei, que esta vez se lo percibió más dubitativo. Ya no solo tuvo que responder por sus vínculos con la casta, sino también por sus ideas de liberalizar la venta de armas o de órganos, o incluso terminó siendo atacado por maltrato a las mujeres.
A diferencia del debate anterior, en las partes de presentación de los temas quedó más acartonado, repitiendo conceptos con poca profundidad y difíciles de comprender para el público general. Insistió, no obstante, en sus misiles en contra de «la casta», lo que termina siendo su mayor valor electoral ya que es el único que puede presentare como algo nuevo.
Su punto más bajo, sin embargo, estuvo vinculado a ese mismo tema. Fue cuando reconoció que no puede dar explicaciones sobre sus listas. Bullrich le preguntó: «Tenés todos los chorros de Massa en las listas, ¿vos creés que vas a cambiar tanto con tantos chorros en tu lista?». «Vos también tenés a otros chorros en tu lista», le respondió y fue motivo de reacciones políticas y memes inmediatos. La conclusión la dio María Eugenia Vidal en redes: «A confesión de partes, relevo de pruebas».
Juan Schiaretti insistió con su mirada federal, pero agotó el recurso cordobés que lo volvió un protagonista involuntario del primer debate. Bregman, en tanto, también mostró una imagen deslucida y sin sorpresas respecto a su desempeño anterior. Y quedó en offside al no condenar de manera tajante el ataque terrorista de Hamás sobre la única democracia de Medio Oriente en la que ella podría defender en libertad sus ideas.
El líder sindical de los gastronómicos,Luis Barrionuevo, propuso que los sindicatos se hagan cargo de los seguros de desempleo, y que sean esas agrupaciones quienes absorban la responsabilidad de pagarle a los que pierdan el trabajo. “La gente desocupada va a cobrar con su gremio”, afirmó.
Te puede interesar:Axel Kicillof dijo que no sabía del viaje de Martín Insaurralde: “Me enteré por las redes sociales”
Barrionuevo, quien en los últimos tiempos tuvo un acercamiento a Javier Milei, cuestionó a los grupos piqueteros. En esa línea, sostuvo que se debe ir contra los dirigentes que “utilizan a la gente”.https://dc2d640c786c4210c063819393301dab.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
La relación entre el candidato presidencial libertario y Barrionuevo se hizo pública hace poco más de un mes, cuando el postulante de La Libertad Avanza se reunió con el gremialista para profundizar el diálogo con los sectores sindicales y comenzar a debatir la implementación de un seguro de desempleo.
“Lo que nosotros proponemos es uno como el que tiene la UOCRA, pero con mayor profundidad financiera”, dijo, por lo que precisó que está llevando a cabo un proceso de “entrecruzamiento de equipos técnicos para poder realizar la reforma”. En este marco, surgió el encuentro con Barrionuevo, según aclaró en una entrevista con Alejandro Fantino.
Al respecto, el líder sindical planteó: “Los gastronómicos también vamos a implementar un seguro de desempleo, hace mucho que lo quise hacer. Es como el fondo de despido que tiene la UOCRA. Bueno, esto es lo que plantea Milei y que lo vamos a hacer”, durante un diálogo con el portal de Catamarca El Esquiu.Luis Barrionuevo propuso que cada gremio se haga cargo de los seguros de desempleo (NA)
En ese sentido, Barrionuevo explicó: “Los gastronómicos que están desocupados los va a tener que capitalizar gastronómicos, los de la UOM, con los de la UOM. Cada uno va a tener que adecuarlo, organizarlo y que salga del sindicato el control que tenga que haber”. “No esto de que los vengan arriando y arriando. Esto es lo que yo creo que no va más”, sumó.
Para esto, el líder de gastronómicos afirmó que “la gente desocupada va a cobrar directamente con su QRL que va a tener, y va a tener su cuenta”.
Por otro lado, con respecto a la participación que podría tener en un eventual gobierno de Milei, Barrionuevo rechazó ser funcionario al decir: “Ya a esta edad no quiero participar más, estoy ayudando a que cambie el país. Creo que lo más importante es que estamos necesitando un cambio y este cambio es para mis hijos y mis nietos”.
“A mi me alcanza que el presidente sea mi amigo. Levantar el teléfono, hablar con el presidente. Ese es el poder, que lo he hecho siempre”, agregó y reiteró: “No quiero cargo, por he puesto muchos cargos cuando estaba Menem y recién después de 10 años me venían a ver porque no tenían trabajo”.Barrionuevo dijo que Milei ganará en primera vuelta. (REUTERS/Agustin Marcarian/Pool)
De cara a las elecciones generales, Barrionuevo se mostró optimista y proyectó: “Milei va a ganar en primera vuelta. Acordáte lo que te digo. Va a ser un aluvión”. Pese a su negativa a estar al frente de algún organismo en un posible gobierno libertario, el dirigente tiene un rol activo en la campaña de La Libertad Avanza, puesto que tiene a cargo la fiscalización de 11 provincias.
En este contexto, realizó el domingo un almuerzo en Catamarca con las personas que apoyan a Milei para luego ir a Santiago del Estero y las demás provincias. “Queremos que estén las boletas en el cuarto oscuro y eso es lo que vamos a fiscalizar nosotros”, cerró sobre su rol en la campaña electoral.
Desaparece la diferenciación entre consumos de USD 300 o más y consumos por debajo de esa cifra: todos los pagos en el exterior pagarán el mismo dólar (Shutterstock)
Las compras en moneda extranjera hechas online también pagarán el nuevo tipo de cambio (Freepik)
La AFIP suele instruir a los bancos a aplicar los cambios de percepciones en base al momento del consumo y no del pago del resumen de la tarjeta
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/RO6W3RCBMZEMPNKDYRTVDQLHQE.jpg)
Sergio Massa apostó a la comunicación no verbal para desacreditar a los otros candidatos (Adrián Escarndar)
A diferencia del denate en Santiago del Estero, en esta oportunidad hubo más chicanas y cruces (Adrian Escandar)
Massa recibió cuestionamientos de todos los sectores en el eje de Producción y Trabajo (Adrián Escandar)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DNVKC6LFVZBRNBZNPIZ2DECP7Q.jpg)
Luis Barrionuevo propuso que cada gremio se haga cargo de los seguros de desempleo (NA)
Barrionuevo dijo que Milei ganará en primera vuelta. (REUTERS/Agustin Marcarian/Pool)